10:23 

Обзор одного человека.

Lepra
Среди пользователей Даири.ру есть личности очень и очень интересные, и есть поистине уникальные. Их не много, из двухсот тысяч общего народонаселения сайта таких, пожалуй, и сотни не наберется (или наберется, но по дневникам часто совсем невозможно разглядеть, насколько интересны их хозяева), но эти немногие быстро становятся известны почти по всем сообществам, и о них можно услышать в самых непредсказуемых местах. Мне намекали, что я – один из таких. Что же, я не буду скромничать, в общем-то, я действительно не самый безвестный пользователь. Но не волнуйтесь, я не о себе, есть люди гораздо интереснее. К чему же я клоню? Сегодня я бы хотела поболтать о...


URL
Комментарии
2007-04-04 в 10:25 

Lepra

ПРИЛОЖЕНИЕ

Обещанные ветки спора об Эйнштейне.
Повторю, речь идет о некоей интернетовской статье, где почти жаргонным языком выливалась грязь на Эйнштейна. Я, человек эмоциональный, тогда не выдержала, и о статье отозвалась так:
«Да простит меня хозяин дневника за вычказывание, но такого плотного, концентрированного гнусного дерьма я не читала даже про себя со стороны Антиблагодатного Дозора. ты привел мне несколько десятков страниц чистейших помоев, которые могли придумать люди, которые... ну я даже не знаю, какие тут могут быть мотивы... я хотела сейчас написать ненависть, но ненавистью, пусть даже самой желчной такое не объяснишь.
То, что ты показал - это совершенно откровенное неприкрытое вранье, вранье в каждом абзаце, сознательное вранье. Мелкие же обрывки правды так уродуются и извращаются, что лишь дополняют это вранье.
Причем вранье порой даже не вынужденное.»
Статья была большая, эдак страниц на двадцать – целый обзор. Меня хватило прочитать только три страницы, дальше не выдержала, но по результатам этих страниц я выделила шестнадцать ОСНОВНЫХ моментов вранья, сначала Алекс К вообще долго не хотел возражать, пытаясь перевести разговор в другое русло. Потом он все же соизволил ответить по первым пяти пунктам из шестнадцати. Вот некоторые веточки дальнейшего спора:
LEPRA Ну например зачем было придумывать сына, который умер в шесть лет? Ведь правда была бы им гораздо выгоднее. Ну и что, что сын умер, с каждым такое случается, а вот если бы они написали распространенную версию о том, что они избавились от своей дочери, и что судьба дочери до сих пор не известна - мне кажется это было бы гораздо более выразительно и соответствовало бы их целям оговнить Эйнштейна.
АЛЕКС К <проигнорировал реплику>
LEPRA 1) придуманный сын, который умер в шесть лет, это неточность?
АЛЕКС К 1) где доказательтсва?
LEPRA Список был бы из сотни пунктов, если бы я выбирала не только те, которым есть документальные доказательства, читай биографов, как тех, которые пытаются защитить Эйнштейна, так и тех, которые его пытаются выставить в дурном свете, и ты узнаешь и от одних, и от других, что никакого сына, умершего в шесть лет не было. Если ты считаешь, что Эйнштейну удалось спрятать от тысяч биографов по всей планете своего сына, который где-то жил эти шесть лет, но ему не удалось спрятать этого сына от придурка, который написал эту дрянь, то удачи тебе в доказательной базе. По всем остальным пунктам то же самое. эйнштейн действительно пытался спрятать от биографов своего ребенка - о нем биографы узнали только после смерти ученого, но только это была девочка, и она не умерла в шесть лет.
АЛЕКС К Это и есть то, что я называю "неточностью". К обсуждению научной ценности теории Эйнштейна это не имеет никакого отношения.
LEPRA Алекс К значит доказательства тебе уже не нужны, ибо ты смог объявить девочку, которая не известно сколько прожила мальчиком, который умер в шесть лет, и сказать, что это неточость, милый, тогда то, что ты марсианин - это тоже неточность, ну скажите пожалуйста, номер планеты перепутала....
и так будет с остальными пятнадцатью пунктами...
АЛЕКС К А может, кроме этой девочки, был и мальчик? Откуда ты знаешь? Докажи, что его не было!
Так или иначе, мы обсуждаем не мальчиков и девочек, а обстоятельства раскрутки теории Эйнштейна. Об этом вторая ссылка.
LEPRA Ой-хи-хи )))) ну я от тебя просто тащусь ))) То они не разобрали пол и срок жизни ребенка - и это неточность, то они - единственные в мире люди, которые знают о еще одном ребенке уже нужного пола и нужного возраста, которого скрыли от всех биографов мира, но не смогли скрыть от интернет-обсирателей, которые даже не удосужились прочитать, о чем статья про броуновское движение )))))))))))
И после этого я должна читать твои ссылки о раскрутке? Да конечно твоим авторам ничего не стоит найти сенсацию в Нью-Йорке )))) Поразительно, для того, чтобы не поверить классической и общепринятой версии ты готов верить откровенному сетевому мусору
АЛЕКС К <проигнорировал реплику>
LEPRA …твои же просьбы доказать, что не было сына у Эйнштейна - та же уловка, что предприму я, написав книгу про шестиногих трехглазых жидких марсиан, которые помогали исполнению кровожадных планов Сталина, когда потребую от тебя доказательств, что шестиногих трехглазых жидких марсиан не существует.
АЛЕКС К При чём тут сын Эйнштейна?
Мы обсуждаем не сына Эйнштейна, а его теорию.
LEPRA … я об этом говорю не потому, что у нас тема такая, а потому, что это доказывает, куда надо засунуть ссылку, и ты сам прекрасно знаешь без всяких доказательств, что сына у него нет, ибо если бы был, то об этом знали бы и другие биографы
АЛЕКС К Перепутали сына и дочь - невелика ошибка. Сути это нисколько не меняет.
LEPRA эти люди перепутали сына и дочь, но зато они единственные во всем мире знают, когда это сын-дочь умерло
АЛЕКС К Ты рассуждаешь так: если в ОДНОЙ статье с критикой Эйнштейна написали "плохо воспитывал сына" вместо "плохо воспитывал дочь", значит, ВСЕ статьи с критикой Эйнштейна ПОЛНОСТЬЮ НЕВЕРНЫ, их не надо даже читать, и, следовательно, теория Э. ВЕРНА!
Трудно даже представить себе что-либо более субъективное, предвзятое, эмоциональное, огульное, женское, блондинковое, чем твоё рассуждение!
LEPRA в этой стетье придумали сына главному герою, значит по крайней мере эта статья точно полностью неверна уже только на основании этого первого пункта, даже не зная об остальных десятках видах лжи, полтому что если они, описывая личную жизнь героя, придумывают ему детей и смерть этих детей - значит они и саму статью тоже взяли из головы. И не надо делать вид, что они просто перепутали пол, они просто придумали ребенка из ниоткуда и убили его сами же. Что касается остальных статей - то да, все остальные статьи, предьявляемые автором, который мне пытается доказать правдивость этой статьи, не заслуживают моего внимания.
АЛЕКС К Даже это - вопиюще ошибосное суждение. В переводе на язык формальной логики: "Если в статье содержится хотя бы один неверный факт, значит, все остальные факты в ней неверные". Но ты и на этом не останавливаешься, а заявляешь: "Если хотя бы в одной статье с критикой Эйнштейна содержится хотя бы один неверный факт, значит, все остальные факты во всех остальных статьях с критикой Эйнштейна тоже неверные".
LEPRA правильно будет так: Если в статье содержится хотя бы один НАСТОЛЬКО НЕВЕ-Е-Е-Е-РНЫЙ (!!!!!!!!!!!) факт, значит, все остальные факты в ней неверные"
впрочем факт не один, а по карйней мере шестнадцать, но даже этого было бы достаточно.
А если человек, который предлагает эту статью пытается доказывать, что она правдивая, то все его ссылки теряют доверие.
АЛЕКС К <опять проигнорировал реплику, но вскоре я снова вернулась к этой теме, подойдя с другой стороны>
LEPRA Вот только твои авторы ничего не придумывают, а только изредка путают пол ребенка
АЛЕКС К Они говорили о моральном облике Э., что он плохо воспитывал ребёнка. А пол этого ребёнка - это уже малозначительная частность, не меняющая суть дела. Ты же к ней придралась.
LEPRA ты назло это? Они не просто перепутали пол ребенка, они еще и выдумали его смерть в шесть лет, и я об этом уже пять раз сказала. Ни зрена они не перепутали, они просто выдумали ребенка, который вдруг умер.
АЛЕКС К Да какая разница, умер - не умер? Главное, что Э. плохо воспитывал собственных детей, это-то ты не отрицаешь? <нет, ну вы вчитайтесь в это, теперь уже не только не важно, мальчик он, или девочка, неважно уже, умерло оно, или не умерло))))>
LEPRA Это не отрицаю, так бы и написали - он плохо воспитывал своих детей, но зачем для доказательства этого придумывать самих детей, ты мне это объясни!
…очаровательно ))) ну дейтсвительно, ну какая разница. Ну не умер, и вообще не мальчик, ну и что? А придумаю ка я, что все-таки умер ))))) не суть важно ))))
АЛЕКС К Техническая ошибка. Ясно, что у авторов не было никакого злого умысла вместо "дочь" писать "сын", это бы только подрывало к ним доверие. Хотя я не исключаю, что сын действительно был и умер.
LEPRA Тем не менее они таки придумали сына, который умер в шесть лет. Вопрос - зачем они сделали это так и остался открытым. Я тебя раза четыре спросила, но каждый раз ты игнорировал то, что они не только пол перепутали, но и выдумали его смерть.
«Хотя я не исключаю, что сын действительно был и умер» Я тоже не исключаю, что жидкие марсиане очень хорошо скрывают свое присутствие на Земле
<На этом Алекс К дискуссию обрывает>

URL
2007-04-04 в 10:26 

Lepra

Еще одна показательная веточка:
LEPRA А уж как Эйнштейна сделали гомосексуалистом-педофилом, ну это просто кранты. Нет, ну я конечно понимаю, что это модно, любого человека, которого ты хочешь оговнить, по законам современного компромата надо обвинить в педофилии, но Эйнштейнн!!!! Да кто угодно! Да пусть папа Римский, благо священники уже нажрались, да обвини ты Путина в педофилии, благо тот в живот ребенка поцеловал, да назови ты Достоевского педофилом, Ленина, Сталина, мать Терезу, Буша, Черчиля, Иисуса, Коперника, Березовского, кого угодно, но ЭЙНШТЕЙНА!!!! Ну полный финиш!!! И ведь известно же документально, что Эйнштейна доктор Нюеш вообще не выгонял, ни за педофилию, ни за неисполнение обязанностей, более того, Нюеш был в шоке, после того, как Эйнштейн бросил его в середине учебного времени, и бросил он из-за того, что как раз ему пришло письмо о патентном бюро! И это письмо сохранилось! Благо, что Нюеш так до смерти и не узнал, что выгнал Эйнштейна за педофилию!!!
АЛЕКС К <проигнорировал реплику>
LEPRA …звание "юного гомореформатора" педовила у одного из самых яростных бабников, это неточность?
АЛЕКС К где доказательства?
LEPRA <проигнорировала реплику>
АЛЕКС К твоё мнение о том, что Э. был "одним из самых (среди кого?) яростных бабников" - субъективно и бездоказательно
LEPRA это известно по колличеству баб. Достаточно объективный показатель
АЛЕКС К А ты свечку держала? Тоже мне бабник, женился на колченогой на 6 лет старше. А потом ещё на сестре, дегенерат.
LEPRA для этого даже свечку держать не надо, тебе перечислять имена? Штук семь по памяти насчитаю, еще штук пятнадцать - по источникам еще штук сто вряд ли известны кому либо, кто не держал свечку
АЛЕКС К Опять типично женский аргумент: был бабником, значит, его теория верна. )) Самой-то не смешно? Метод подсчёта тоже характерный. Складываем то, что помню с тем, что "написано в источниках" (в каких? кто проверял?), добавляем для верности ещё сто. Это всё равно что тебя, как будущего ветеринара, спросят, сколько у собаки ног, а ты ответишь: "Передняя и задняя точно есть, в одном учебнике написано, что 4, в другом тоже 4, да ещё штук 20 наверняка источники не учли, получаем 30 ног".
LEPRA Очень смешно, просто обхохоталась. Этим пунктом я всего лишь доказываю, что твоя ссылка не имеет отношения к реальной биографии эйнштейна, ведь ты до сих пор отказываешься это признать.
<про лапы собаки>
ну если у меня женская, то я просто не в силах представить, какая логика у тебя. Ты перечитай - какую аналогию ты привел!!! Если у собак нашли все ее ноги, значит и у Эйнштейна нашли всех его любовниц??? Ты понял, что ты ляпнул? Это обыкновенная экстраполяция! Биологам известно полтора миллиона видов живых существ, поэтому они истинное число оценивают в пять миллионов, что непонятно? Или собака могла скрыть от исследователей какие-то определенные лапы, как Эйнштейн?
Тебе плевать о чем спорить, ты готов даже утверждать, что Эйнштейн не бабник, чтобы спасти идею о том, что он гомосексуальный педофил!!!!!
АЛЕКС К <про лапы собаки>
Зависит от условий наблюдения. Если конкретная собака чёрная, находится в чёрной комнате, а наблюдатель плохо видит и у него тёмные очки - то да, собака может скрыть некоторые лапы.
То есть ты продолжаешь настаивать на 100 любовницах Эйнштейна? Это уже даже не смешно...
LEPRA экстраполяция. Ты знаешь такое слово? Если я знаю о фактах, которые не удалось скрыть, то я понимаю, что необычайно мала вероятность, что не было фактов, которые скрыть удалось. Это не понятно?
<про лапы собаки>
Очень смешно. То есть ты настаиваешь, что Эйнштейн не мог скрыть бОльшую часть своих лап (любовниц) от биографов?
<про 100 любовниц>
да я не настаиваю ровно на ста!!! Как и биологи не настаивают ровно на пяти миллионах видов, может у него их было пятьдесят, а может быть двести, короче говоря много. Я поняла бы твою иронию, если бы я сказала, что у него девяносто семь любовниц
АЛЕКС К Ну-ну. У собаки 4 ноги, значит на самом деле их 100. Экстраполяция.
Скорее уж биографы могли безбожно врать, выдумывая в погоне за сенсациями всё новых и новых любовниц. (А некоторые биографы - не в погоне за сенсацией, а чтобы скрыть факт педофилии).
LEPRA ну естественно! А другие биографы этому верили и вписывали в свои биографии то, что придумали их коллеги, в том числе и коллеги-оппоненты! Вот только твои авторы ничего не придумывают, а только изредка путают пол ребенка ))))))))))))
<про скрывание педофилии>
Ага, то есть все-таки некоторые биографы знали о педофилии, и скрывали это, а другие не знали - и писали просто так ))) и только твой источник честно сказал, что тот был педофилом, тока очень ххорошо скрывался ))))) Жидкие трехрукие марсиане, к твоему сведению - тоже очень хорошо заметают следы. Ты их ни разу не видел? ну вот видишь, как хорошо заметают! )))))
<про экстраполяцию>
Теперь я хотя бы знаю, что тебе известно значение слова "экстраполяция" - ты очень тонкий пример привел
АЛЕКС К <про переписывания у биографов>
Именно так и пишется большинство "исторических исследований".
<про экстраполяцию>
Ну если ты считаешь, что это и есть экстраполяция, экстраполируй дальше. Бедные животные... А я считаю, что экстраполяция - это распространение какого-то ряда на неизвестную область в пространстве или времени, а не просто механическое прибавление взятой с потолка цифры к достоверно измеренной, как это делаешь ты.
LEPRA ну можт тех исторических исследований, которые читаешь ты, так и пишутся, но настоящие биографы эйнштейна сначала читают подлинники документов (письма, хранящиеся в фонде эйнштейна, официальные документы архивов, связынных с Эйнштейном, письма, принадлежащие потомкам связанным с эйнштейном и проч), а потом делают вывод - правда это или нет. Проф Шульман, видя в письме строчку типа "я еду в театр такой-то" ехал в тот город и выяснял, что именно показывали в том театре такого-то числа и все, что еще можно узнать про то событие. Это очень кропотливая работа. Доказать - что твой брат-биограф пустил утку типа новой любовницы - это самая сладкая перспектива для любого эйнштейноведа. Каждая любовница проверялась на факт дезинформации целой оравой исследователей. В свое время этим руководила Элен Дюкас и Отто Натан. У них был целый штат сотрудников, которые должны были заниматься именем Эйнштейна после его смерти - каждая новая сплетня, пущенная про Эйнштейна - а таких в свое время было хоть отбавляй, исследовалась и опровергалась. Этим занимался и Стейчел, и Зелиг, остальных биографов не помню, но их чертова куча.
<про экстраполяцию>
нет, милый, это ты считаешь, что сто лап у собаки - это экстраполяция )))))
Экстраполировать можно с разной степенью точности и надежности. Если у тебя есть некая часть области, которая тебе известна, и в этой области тебе известно количество единиц чего-то, а также тебе известно, что это лишь небольшая часть области, а остальная область неизучена, то ты можешь делать оценку того, сколько приблизительно там неизвестных тебе единиц. Это разновидность экстраполяции. Нет, если бы у меня была бы четкая закономерность, то я ее могла бы эксраполировать на то, что мне неизвестно с гораздо большей точностью и надежностью, но так как мне не известно ни о каких закономерностях, то рассуждения просты - я утверждаю, что биографы не могли знать всех любовниц Эйнштейна, а вот биологи знают все ноги собаки.
АЛЕКС К рассуждения просты - я утверждаю, что биографы не могли знать всех любовниц Эйнштейна...значит, их у него было 100!
Гениально!
А я утверждаю, что твои будущие биографы не могли знать о всех твоих неблаговидных деяниях, значит, ты убила в Битцевском парке 100 человек.
LEPRA Если бы они знали о том, что я убила человек эдак двадцать-трнидцать, и если бы в этом районе трупы не учитывались, не фиксировались, если труп в битцевском парке - это такое же повседневное явление, как роман между женщиной и мужчиной, и если бы расследование убийств в Битцевском парке проходит с таким же эфектом, что и расследование любовниц, если бы трупы в битцевском парке исчезали бы, а родственники не сообщали бы о пропаже человека - то да, вполне можно предположить, что я убила отнюдь не 20-30 человек, а человек эдак сто угробила.
Тебе разница понятна?
АЛЕКС К Достоверно известны только 2 женщины Э. - старая и колченогая Марич, которой он в письме поставил условием брака отсутствие секса (!), и юродная сестра Эльза, что само по себе инцест. Остальное - сплетни Натанов.
Разница между колченогой сестрой и "100 любовницами" такая же, как между поеданием трупов убитых животных (свиней, коров) и убийствами людей в парке. Поэтому, следуя твоей логике, вполне логично обвинить тебя не только в убийстве 100 человек в парке, но и в каннибализме.
LEPRA ну это тебе достоверно известно только две женщины. Если бы твои авторы сказали, что Эйнштейн был холостяком, то ты бы утверждал, что Милева и Эльза - это тоже выдумки злостных фанатиков-обелителей, пытавшихся создать образ семьянина.
<про условие об отсутствии секса с Марич>
Ну-ну. То-то у них после заключения брака родилось два сына )))) До брака они имели лишь Лизерль - ту самую, которая - сын, и который якобы умер в шесть лет, остальные два ребенка родились после брака, причем младший - через шесть лет после старшего. Но для тебя это не проблема. Тебе так легко дается слово "не достоверный", что тебе конечно же понятно, что эти сыновья у Милевы не от Эйнштейна (о чем не догадались даже авторы твоей статьи)
<На этом Алекс К дискуссию обрывает>

URL
2007-04-04 в 10:28 

Lepra
И самое смачное:
LEPRA Ну ты гляди!! ЭЙНШТЕЙНА ОБВИНИЛИ В ПЛАГИАТЕ ДАЖЕ НА НЬЮТОНА!!!!! ААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!
АЛЕКС К Пока вижу у тебя только эмоции и не вижу возражений по существу. По-моему, ты слишком доверяешь разного рода авторитетам. Для тебя известность учёного, "признание мировым сообществом" - уже автоматическая гарантия, что он не может быть плагиатором…
Не понимаю, что в Эйнштейне такого неприкасаемого, что он не может быть плагиатором? Наоборот, для патентоведа, который до этого не сделал никаких успехов ни в физике, ни в математике, это более чем вероятно.
LEPRA да ну причем тут авторитеты??? Версия о том, что он совершил плагиат на Ньютона смешна не потому, что ОН не мог совершить плагиат, а потому, что невозможно совершить плагиат на НЬЮТОНА. Или это спорно? Ты понимаешь, что автор статьи обвинил эйнштейна в том, что он "переоткрыл" корпускулярность света? Я еще удивилась, а почему же именно на Ньютона? Тогда давайте будем последовательны, и обвиним Ньютона в том, что он плагиатор на Аристотеля, и Эйнштейн получается перепалгиатор на Аристотеля!!! Прости, но я не умею читать такие вещи без эмоций.
АЛЕКС К <игнор реплики>
LEPRA обвинить в плагиате на ньютона и на аристотеля, достижения которых известны именно под их именами любому студенту, это неточность?
АЛЕКС К Где доказательства?
LEPRA <игнор реплики>
АЛЕКС К Аристотель в статье вообще не упоминается, это твои домыслы…
LEPRA читай внимательнее п 5. Там сказано не про Аристотеля. Но если умудрились обвинить Эйнштейна в плагиате на квантовую природу света, то это плагиат на Аристотеля, именно он, а не Ньютон впервые заговорил о квантовой природе света (корпускулярной).
АЛЕКС К Яже говорю, твои домыслы. Про Аристотеля ничего нет, значит нет. Если рассуждать, как ты, то надо и Резерфорда обвинить в плагиате у Демокрита
LEPRA ВОТ!!!!! вот именно!!! В том то и дело! Что обвинить Эйнштейна в том, что он спер у Ньютона кванты, все равно что обвинить резерфорда в том, что он спер у демокрита атомы! Ну точно! Отличный пример!!!
АЛЕКС К Ещё раз говорю, про Аристотеля в статье ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ! Это ты сама придумала! Сама придумала - сама и смейся.
LEPRA во первых в статье нет только ИМЕНИ Аристотеля. Видимо потому, что авторы статьи просто не знают, что именно Аристотель первый заговорил о корпускулярности света. Но вот о квантах в статье есть (прочитай еще раз, увидишь) - это и есть корпускулярная природа света. В статье обвинили эйнштейна в том, что он совершил плагиат на Ньютона тем, что перенял у него квантовую природу света (корпускулярную во времена Ньютона она называлась корпускулярная). Как можно обвинить человека в том, что он совершил плагиат на корпускулярную теорию? Это все равно, что обвинить резерфорда в плагиате на атомизм Демокрита
Во-вторых, в угоду твоему упорному НЕПОНИМАНИЮ ТОГО, почему я вспомнила Аристотеля, в предыдущем посте я не упоминала это имя, я говорила о другом. Но тебе плевать, ты все равно долбишь одно и то же про Аристотеля, как будто я в прошлый раз это не прочитала, и не ответила тебе на твой выпад.
АЛЕКС К <про ИМЯ Аристотеля> В статье нет также имён Демокрита, Гераклита, Парменида, Анаксагора, Плотина, Фомы Аквинского, Коперника, Бэкона, Декарта... Но ведь их идеи Эйнштейн использовал (например, пользовался декартовыми координатами). Значит ли это, что статья обвиняет Эйнштейна в плагиате у всех них? Абсурд!
LEPRA Ну наконец-то ты это понял!!! Правильно, абсолютно верно - с тем же успехом эти придурки, которых ты защищаешь, могли обвинить Эйнштейна в плагиате на Демокрита, Гераклита, Парменида, Анаксагора, Плотина, Фомы Аквинского, Коперника, Бэкона, Декарта... Потому что достижениями всех их он пользовался в той же мере, что и достижениями Ньютона. Но эти дегенераты выбрали именно Ньютона, и обвинили человека в том, что он совершил плагиат на его корпускулярную модель. Они видимо не знали, что эта модель - НЕ Ньютона.
<в ответ на «про Аристотеля в статье ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ!»>
потому и не сказано, что эти люди слишком безграмотны
АЛЕКС К Типичная для тебя логическая ошибка. "Эти люди безграмотны, потому что пишут, что у собаки 5 ног" - "Но ведь в статье ничего нет про собак?" - "Потому и нет, что безграмотны. Настолько безграмотны, что даже не знают о существовании собак". Круг в доказательстве, как и было сказано.
LEPRA нет, тут вывод об их безграмотности делается уже совсем из другой предпосылки - именно из того, что эти люди умудрились обвинить в плагиате именно на Ньютона, в то время как эта модель принадлежит НЕ НЬЮТОНУ.
ты вечно "находишь" эти циклические ссылки там, где надо просто разобраться в предпосылках.
впрочем не важно, ты и дальше будешь упираться и говорить, что человек в двадцатом веке мог сделать плагиат на самого НЬЮТОНА и об этом догадались только твои авторы?
АЛЕКС К <в ответ на: эти люди умудрились обвинить в плагиате именно на Ньютона, в то время как эта модель принадлежит НЕ НЬЮТОНУ>
Но Эйнштейн этого не знал и сплагиатировал у Ньютона.
<в ответ на: человек в двадцатом веке мог сделать плагиат на самого НЬЮТОНА и об этом догадались только твои авторы? >
Почему "только"? Ленард тоже догадался. <Ленард – самый знаменитый оппонент Эйнштейна, ведущий физик Рейха, отец «арийской физики», предлагал убийство Эйнштейна>
LEPRA Нет. он очень хорошо разбирался в античной философии, они этим весьма плотно занимались в Олимпийской Академии. Эйнштейн ну никак не мог не знать про то, что изначально корпускулярность света принадлежит не Ньютону, а Аристотелю, значит он все-таки сплагиатировал у Аристотеля... А еще у Демокрита, Гераклита, Парменида, Анаксагора, Плотина, Фомы Аквинского, Коперника, Бэкона, Декарта...
Может я что-то пропустила, но вроде бы до такого не дошел даже Ленард, он его обвинял в плагиате на кого угодно, только не на Ньютона.
АЛЕКС К Приведи ФАКТЫ, что знал. То, что он ходил в какую-то там "олимпийскую" (?!) "академию", ни о чём не говорит. Достаточно посмотреть его оценки в техникуме, где он был троечником.
LEPRA Он не ходил в нее, он был "предводителем" Олимпийской академии, где они обсуждали в том числе и античную философию. Предположение о том, что физик, изучающий философию античности пропустил суждения величайшего философа античности по его теме, по свету, не достойно моего внимания, а лишь говорит о "логической силе" предположившего.
<про тройки>
в техникуме на выпуске его низшая оценка была 5,0 по шестибальной системе.
АЛЕКС К Это всё пустые домыслы. Ты факты, факты давай.
<про тройки>
Типичная ЛОЖЬ фанатиков-эйнштейнианцев, обеляющих своего кумира.
На самом деле низшая оценка (работа по теплопроводности) была 4,5. В пересчёте на 5-балльную шкалу это соответствует 3,75.
LEPRA Пол Картер - не фанатик-эйнштейнианец, а скорее наоборот, он откопал достаточно много вещей, компромметирующих Э. Но тебе на это наплевать, все, кто говорит что-то отличное от твоей статьи - все фанатики, без разбору...
У меня нет данных по работе по теплопроводности, у меня есть данные по выпускным экзаменам, и я сказала, что там оценок ниже 5 не было.
<в ответ на: Это всё пустые домыслы. Ты факты, факты давай.>
Давно замечала, что логические заключения ты не признаешь. Какая бы невообразимо нереальная ни была версия, ты все равно будешь на ней стоять, пока тебе не предоставили документальных доказательств ее несправедливости.
<на этом Алекс К выходит из спора>

URL
2007-04-04 в 10:56 

Ахринеть! Я, кажется, приказывал Алексу К убить себя, даже проиллюстрировал, как! И что же?! Он не только жив, но ему еще и сооружают меморилы длинно в 10^n знаков! Ай-ай, докатились...

2007-04-04 в 11:15 

It's Dr. Evil, I didn't spend six years in Evil Medical School to be called "mister," thank you very much.
ааа...ниасилил))) пойду посмотрю кто такой:)

2007-04-04 в 11:22 

Casper kind spirit

Если ты гуманист, то не бери собой колющие и режущие предметы. Не удержишься ведь))
Но от себя попрошу захватить дробовик))

2007-04-04 в 11:23 

Lepra
Merfanef n=5 ))) 0,7*10^5, около тридцати средних книжных страниц, если считать с приложением )))

URL
2007-04-04 в 11:27 

It's Dr. Evil, I didn't spend six years in Evil Medical School to be called "mister," thank you very much.
Lepra, вы монстр, снимаю шляпу:)

2007-04-04 в 11:29 

Lepra
Casper kind spirit спасибо, впрочем, число знаков было для меня далеко не целью. Совсем не целью. Так уж получилось...

URL
2007-04-04 в 11:31 

Casper kind spirit

Да она просто :uzhos: самый натуральный...

А из какого мульта аватарка???

2007-04-04 в 11:32 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Lepra Я восхищен! И это искренне! :)

Это же надо, проделать такую огромную аналитическую работу над одним субъектом.

Врядли тебя в лени можно обвинить... ;)

2007-04-04 в 11:33 

It's Dr. Evil, I didn't spend six years in Evil Medical School to be called "mister," thank you very much.
Merfanef, Suzumiya Haruhi no yuutsu или как-то так:)

2007-04-04 в 11:36 

Lepra
Hius Merfanef

кстати, привет вам, я скучала ))) жаль аська не работает, поболтали бы может быть... вы не знаете, что с ней случилось, и когда она заработает?

URL
2007-04-04 в 11:36 

Дорогу осилит идущий...
Очень ценная информация, я некоторые вещи об Алексе узнала впервые...
Однако, из всего того времени, что я с ним общаюсь, я не припомню расхождений в наших взглядах, т.к. я тоже националистка и т.д.
Вот про миллион негров первый раз вижу... Однако, в одной твоей теме я тоже предпочла 99 русских 100 нерусским.
Не могу согласиться с высказываниями Алекса про Бродского,т.к. это один из моих любимейших поэтов, и про Экзюпери, что же касается космополитизма - он прав на 100 %, и я могу расписаться под каждым словом.

2007-04-04 в 11:47 

Lepra
наконец-то замечания по теме )))))

LAW и я могу расписаться под каждым словом.
под каким словом?
под тем, что я стала космополиткой благодаря Толстой?
или с тем, кто коспополитизм тождественнен сионизму, ибо отрицает все нации, кроме еврейской?
я очень давно писала этот пост, поэтому не припомню, что еще я писала здесь про взаимоотношения Алекса с конкретно космополитизмом...

Вот про миллион негров первый раз вижу...
тем не менее это было

URL
2007-04-04 в 11:49 

Casper kind spirit

А-а-а, "Меланхолия Харуки Судзумии"=))Мегапозитивная весчь))И недаром его на AnimeReactor Community Awards - 2006 признали лучшим комедийным сериалом года))Помню, занял первое место Best Anime Overall по выбору зрителей, жюри признало лучшим "Мастера Муси"... Ой, понесло меня куда-то...

Lepra

Мы тоже очень рады тебя "видеть"=)))

"Как сообщили наши источники, в полдень по среднеевропейскому времени серверы компании Мирабилис подверглись мощнейшей атаке хакеров. Были взломаны коды доступов к личным страницам большинства зарегистрированных пользователей.
Кроме того, на серверы обрушился целый шквал флуда и посылаемых с компьютеров злоумышленников "обрезанных пакетов". В результате этих действий все клиенты ICQ достаточно продолжительное время не имели возможности пользоваться популярнейшим сервисом: общаться и обмениваться данными.
Сейчас усилиями Мирабилиса функционирование "аськи" частично возобновлено. Однако, насколько долго будут продолжаться работы по полному восстановлению нормального функционирования ICQ-серверов и удастся ли специалистам полностью вернуть утерянные данные, источники не сообщают".


2007-04-04 в 11:55 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Lepra Я тоже скучал. Особенно последнее время :)

Аська? Фиг ее знает :-/

2007-04-04 в 11:57 

Дорогу осилит идущий...
Lepra

под каким словом?
Вот под этим -
Космополитизм для того и придуман, чтобы смешать народы в единое мультирасовое быдло
Я не думаю, что ты стала космополиткой благодаря Толстой, однако, мне кажется, уважаемой Татьяне чуть-чуть больше уважения к собственной стране не повредило бы. Но это мое частное мнение.

тем не менее это было
Ну, я ж не отрицаю. В таком случае - тем не менее, его можно понять. Я тут только что прочитата твою тему "Самый проклятый вопрос" про выбор между 100 и 1000 людьми...
И после нее мне как-то особенно захотелось уважать взгляды Алекса.

2007-04-04 в 12:17 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Lepra мы все очень скучали...
Насчет Алекса К, я согласен со всеми твоими выводами...

2007-04-04 в 13:40 

Lepra
LAW В таком случае - тем не менее, его можно понять. Я тут только что прочитата твою тему "Самый проклятый вопрос" про выбор между 100 и 1000 людьми...
И после нее мне как-то особенно захотелось уважать взгляды Алекса.


захотелось уважать, или ты стала уважать? или не получилось, а просто захотелось назло мне? Ты мне просто объясни, что уважительного в выборе одного русского алкоголика перед миллионом негров?
чем тебе этот-то пост не угодил? я никого не заставляла на него отвечать, я даже сама на него так и не ответила, в отличие от остальных, с самыми разными ответами. Да я и не знаю, как на него отвечать. ты же сейчас говоришь так, как будто хочешь сказать: "по сравнению с твоими мыслями в том топике выбор Алекса - вполне человечный выбор" Что тебя там задело?

URL
2007-04-04 в 14:03 

Anrielle
Каждый верит в собственные глюки
2Lepra:
Ну, ты даёшь! :-D Осилила текст только по диагонали, всё равно посмеялась. Ты что-то говорила о любви к сложным задачам? Ну так вот тебе сложная задача: на основе знаний психологии и психиатрии что можно сказать об отмеченном тобой человеке? ;) А ведь там есть, за что зацепиться...

2007-04-04 в 14:06 

Lepra
Anrielle действительно сложная задача... ведь для этого как минимум надо знать основы психологии и психиатрии )))) это не ко мне - это к Сусанину... впрочем его мнение по этому вопросу можно предсказать

URL
2007-04-04 в 14:08 

Дорогу осилит идущий...
Lepra
Катюш, я вообще ничего и никогда не делаю на зло. Я всегда уважала его взгляды.
А уважать можно за:
готовность принять на себя ответственность и любовь к Родине. За последнее особенно. Да и просто за то, что в нынешнем обществе человек не боится выражать подобные взгляды, ведь за это потом можно дорого заплатить.
Что тебя там задело?
из твоих слов - ничего... а Алекса захотелось уважать именно за конкретность и определенность, которая там отсутствовала. И не имею я ничего против твоих постов и мнений.

2007-04-04 в 14:10 

Дорогу осилит идущий...
Lepra
Так он его выразил уже выше - он согласен с тобой в оценке Алекса К.

2007-04-04 в 14:19 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Ну, алкоголик против миллиона негров... Даже русский... Даже если он мега-гениален... Это очень неравноценный размен :-/

2007-04-04 в 14:27 

Дорогу осилит идущий...
Hius
А какой тогда равноценный? Один на один на один - это как, нормально? Если бы был один русский и один негр - ты бы кого выбрал?

Lepra
Я извиняюсь за сумбурное изложение мыслей, т.к. у меня сейчас очень много поводов для волнения. Когда я приеду домой - напишу все, что думаю и про сотню, и про науку и т.д.

2007-04-04 в 14:37 

Lepra
LAW А уважать можно за:
готовность принять на себя ответственность и любовь к Родине. За последнее особенно. Да и просто за то, что в нынешнем обществе человек не боится выражать подобные взгляды, ведь за это потом можно дорого заплатить.


очень хорошо, но за это можно уважать без всяких там моих постов, но именно после него, по твоим же словам, мнение о миллионе негров уважать - захотелось. вот что мне было непонятно. Причем не стало более понятно и после твоего последующего пояснения:

захотелось уважать именно за конкретность и определенность, которая там отсутствовала.мало ли где что отсуствует. Допустим тебе непонравилась неконкретность моего поста, после этого, все конкретное тебе нравится больше, чем ДО прочтения? Даже конкретно-неправильное? или же ты не считаешь выбор одного русского перед миллионом негров неправильны?

Так он его выразил уже выше - он согласен с тобой в оценке Алекса К.
да, согласен, только я ведь ничего о психиатрии не говорила. Лично я, естественно, не считаю Алекса К психиатрически нездоровым. В моем посте проскользнул термин "невменяемость" но все мы не застрахованы от моментов, когда мы невменяемы.

URL
2007-04-04 в 14:46 

Дорогу осилит идущий...
Lepra мало ли где что отсуствует. Допустим тебе непонравилась неконкретность моего поста, после этого, все конкретное тебе нравится больше, чем ДО прочтения?
Как ни странно, да.
Аналогично, после общения с людьми на тему ТЭ и относительности всего в биологии, о чем мне рассказывал Хиус, мне почему-то жутко начала нравится технология конструкционных материалов и вообще материаловедение, т.к. там все конкретно. Определенно. Есть четреж, линии, размеры. Вот это - правильно. Вот это - нет. И все. Без вариантов.
или же ты не считаешь выбор одного русского перед миллионом негров неправильны?
Я не знаю. Честно.

Лично я, естественно, не считаю Алекса К психиатрически нездоровым. В моем посте проскользнул термин "невменяемость" но все мы не застрахованы от моментов, когда мы невменяемы.
*очень удивилась*Он абсолютно вменяем. Просто ваши взгляды сильно различаются, но ведь это еще не повод для проскальзывания таких слов?

2007-04-04 в 14:48 

Hius
- Magna vacuum in tactus
LAW А какой тогда равноценный? Один на один на один - это как, нормально? Более нормально.

Если бы был один русский и один негр - ты бы кого выбрал? Жестко поставленный вопрос, однако. Впрочем, я позволю себе уклониться от прямого ответа, а вместо оного процитирую папу дяди Федора: "Ну, тебя я уже много лет знаю, а этого кота в первый раз вижу."

Один человек никак не может быть предпочтительнее миллиона, сотни тысяч, тысячи, сотни и даже десятка людей. Разве что ты последний человек на Земле, миллион - одного с тобой пола, а тот один - противоположного ;)



2007-04-04 в 15:11 

Дорогу осилит идущий...
Hius
Один человек никак не может быть предпочтительнее миллиона, сотни тысяч, тысячи, сотни и даже десятка людей
О-о-о... а если этот один человек - твой близкий? Твой роитель, или спутник жизни? Ты бы тоже не предпочел его парочке негров? Их же двое! А он - один. А то, что он твою любимый - это дело десятое, это твое субъективное мнение, к вопросам блага для всего человечества отношения не имеющее :)
Ой, прости, что пытаю такими вопросами...

2007-04-04 в 15:11 

Lepra
Я не знаю. Честно.
как это неопределенно... как неконкретно...
вот у меня, почему-то наоборот. Пусть лучше сверхнеопределенно, пусть лучше гипернеконкретно... - но хотя бы так...


Просто ваши взгляды сильно различаются, но ведь это еще не повод для проскальзывания таких слов?
причем тут различия взглядов? у меня много с кем взгляды различаются радикально... различия взглядов тут не столь важны. Я показывала много примеров, которые я считала именно
поводом для проскальзывания таких слов. вот, например, по Алексу для тебя человеческая жизнь не имеет самоценности - ведь ты не можешь определиться - ты не можешь четко сказать, что готова пожертвовать какими-то там обезьянами ради одного человека.


URL
2007-04-04 в 18:51 

Hius
- Magna vacuum in tactus
LAW Изначально, как я понял, речь шла о русском алкаше (что более чем диагноз) и целом миллионе негров ;)

Теперь о родителях-близких... Ты бы тоже не предпочел его парочке негров? Как я понял, изначально, вопрос облизких не стоял. Но если его ставить так... Пожалуй пару-две других людей, абстрактных, я бы не пожалел за близкого человека. Тут сыграет момент близости, момент личной связи и я вполне отдаю себе в этом отчет. И это в общем то будет мой эгоизм.

Но как только количество людей на другой чаше весов начнет приближаться к десятку - я буду колебаться все больше и больше.

Кстати, а что ты лично имеешь против негров? :)

2007-04-04 в 20:00 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Lepra это не ко мне - это к Сусанину... впрочем его мнение по этому вопросу можно предсказать
Правильно... Я человек довольно предсказуемый... Впрочем о психическом здоровье Алекса К я сказать ничего не могу (или не хочу, что в данном случае одно и то же)...
Могу только дать две ссылки на журнал психиатрии (Их я Алексу К показывал) а выводы делайте сами... решайте сами...

2007-04-05 в 02:48 

Алекс К
Был очень удивлён огромным объёмом поста и тщательностью проделанного исследования. :hlop:
Поражён и восхищён усердием, с которым Lepra осветила мою скромную персону. Ещё более удивительно, как она находит время не только писать этот и другие посты в дневниках, но даже учиться и работать!

К фактической стороне статьи претензий нет. Цитаты верные и из контекста не вырваны, хотя кое-где (конечно, не специально) поданы так, что создают неверное впечатление. Ну, например, "Клебанов лично воровал у Алекса воду". Это при беглом чтении выглядит как бред какого-то параноика, но тем не менее - вы будете смеяться - он действительно лично воровал у меня воду! Как говорил ещё Шерлок Холмс, жизнь сложнее любой схемы и догмы.

Однако, верно изложив факты, автор слаб и неубедителен там, где переходит от фактов к предположениям. Лепра почему-то считает, что мои убеждения могли сложиться только под влиянием искусственно созданной концентрации таких же убеждений в окружающей среде. Иными словами, под влиянием внушения. Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является не чужое внушение (наоборот, мыслящий человек ему будет инстинктивно сопротивляться!), а анализ фактов, анализ реальности. Если какая-то модель лучше других описывает реальность, он и считает её истиной за неимением лучшей модели. А фактов, жизненного опыта у меня было достаточно: тут и жизнь в разных городах и странах, и армия, и работа в самых разных профессиях - от бетонщика на стройке до преподавателя химии и журналиста в Газете.Ру. Конечно, должен быть и зародыш идеи, закваска - и она была: отец-националист имел-таки место, хотя, когда мы с ним впервые говорили на эту тему зимними вечерами на рубеже 1984-1985 годов, я, тогда 15-летний подросток, типичный продукт советского интернационального воспитания, даже спорил и не соглашался. Но без подкрепления фактами я бы никогда не пришёл к таким же идеям, ибо все последующие события только подтвердили: идея о борьбе наций более адекватно, чем какая-либо другая идея, описывает развитие общества. Поживите побольше, может быть, и вы это увидите. :)

Ну и, наконец, о пресловутом, как слезинка ребёнка у Достоевского, "миллионе негров". Да, я действительно лучше спасу даже не самого хорошего русского, чем миллион негров. Более того, я не спасу миллион негров, даже если вообще ни одному русскому не будет ничего угрожать. Почему я вообще должен спасать каких-то абсолютно чужих мне существ? Зачем? Чтобы они ещё больше расплодились, заселили собой планету, понизили её культурный уровень, торговали наркотиками, плясали рэп на руинах Ленинской библиотеки? Ресурсы планеты ограничены, а способность негров к размножению неограничена. Так зачем подыгрывать энтропии? Зачем отдавать неграм ресурсы белых? Убивать негров, если они не будут мне непосредственно угрожать, я, пожалуй не буду (как не убиваю, к примеру, жаб), но и спасать их меня никто не обяжет.




2007-04-05 в 09:19 

Хочешь знать, как я это делаю? Я не берегу силы на обратный путь.(с)
......Все ниасилила..но пробежала глазами....Когда то я была подписана на Алекса К....а потом как то отвлеклась..... Спасибо за пост-опять добавлю в избранное-мож я че не доглядела...

2007-04-05 в 12:08 

iow
большая часть из известных мне «врагов» Алекса по Дневнику – русские.
А я думал ровно наоборот, однако лучше это у него самого спросить. Русские? Просто нужно глубже копнуть…

Четко сказано, что будь он перед выбором – спасти миллион негров или одного русского алкоголика, он точно спасет алкоголика. Ведь тот миллион – это ж обезьяны, нелюди, людоеды, но даже если среди них и окажется достойный член общества, то не нашего общества, а значит с его смертью ослабнет и наш потенциальный противник (подразумевается США).
Разумнее было бы уничтожить и миллион негров (ну, или два), и одного русского алкоголика. Хотя, признаться честно, в его дневниках, насколько мне известно, не выражено чёткого отношения к евгенике, однако, бесспорно, что человек, который является представителем нордической расы, но при этом прогнил духовно – в равной степени неугодная человеческая единица, как негр (ой…как миллион негров, разумеется).

Причем Алекс до конца так и не соизволил назвать это мнение шуткой. Я долго просила, но нет. А вдруг это и не шутка?
Ежели речь шла о «спасении», а не об уничтожении, то вероятность того, что сказанное им про негров да алкоголиков было всего лишь шуткой, стремится к нулю. =)

…о каком бы негре он ни говорил (например, о нобелевском лауреате Нельсоне Мандела)…
Между прочим, это единственный негр – нобелевский лауреат. Ну, вы, должно быть, знаете, за что ему дали нобелевскую, ага? ;-)

Вот, скажем, мне очень понравилась статья про Сент-Экзюпери. Есть среди вас кто-нибудь, кто не читал Маленького Принца? Не знаю, может, я наивная дура, но для меня критика Маленького Принца это вообще что-то из разряда богохульства.
Почему богохульство? Я вот, например, терпеть не могу «Над пропастью во ржи», а «Норвежский лес» считаю одной из самых опасных и идеологически гнилых книг последнего времени. Люди часто не понимают такого подхода к якобы безобидной литературе в силу своего мировоззрения и природной склонности к либерализму.

Все-таки потрясающе, как человек, который в творчестве одного из самых талантливых писателей-гротесков двадцатого века не видит абсолютно ничего, кроме «МЕЛКОТЕМЬЯ», оказался столь проницательным, читая Сент-Экзюпери, что в его детском рассказике нашел полный набор самых страшных призывов: к разрушению, к разбазариванию, к мультикультурности, к безответственности. Браво.
А может быть, это вы не видите в «Маленьком принце» ничего кроме странной сказки? Я не могу привести чёткие доводы и дать сколь нибудь вменяемую оценку этой книги, однако абсолютно убеждён в том факте, что литература, полит технологии, скрытая пропаганда являются оружием куда более мощным, нежели ядерные бомбы. Сейчас настал век Контроля Личности и страшная кара постигнет всех непосвящённых, что не верят в силу Манипуляции Сознанием. Уже достаточно давно существуют различные предпосылки к полному «озомбированию» общества и всё намного страшнее, чем вы в состоянии представить. Алекс К, как я понимаю, видит в этой книге лишь установки на пораженческие настроения. В условиях же более глубокого Внушения и Контроля можно добиться безусловного подчинения, ломки психики и искажения видения мира у Абсолютно Любого Нормального Человека. Для всех нас рано или поздно настанет 1984-й и мы будем пускать от восторга слюни, подчиняясь идеологическому врагу и радоваться тому, что живём в «О дивном новом мире»…ежели не будем искать пути противодействия.

я уже не говорю про гнилую интеллигенцию, которая виновата во всех несчастьях нашей многострадальной страны
Гнилых интеллигентов должны заменить идеологические интеллектуалы, это положительно скажется на обществе, разве вы так не считаете?

Возможно, сыграли роль личные впечатления, неблагоприятный опыт общения с людьми иной национальности.
Не знаю как Алекс К, но я свято убеждён в том, что становлении идеологии человека, взращивание его моральных и жизненных установок должно зиждиться не столько на своём жизненном опыте, сколько на переработке фактического объективного материала.

…может ли быть удивительно, что он всюду видит врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль?
Да как же так получается, что люди постоянно мыслят столь односторонне? У меня даже это в голове не укладывается. А может быть вы не видите «врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль» ввиду своей предрасположенности, воспитания и идеологической обработки? Разве вам не приходила в голову такая мысль? А представьте на секунду, что ваши мысли вашими не являются… Есть простые техники внушения, которые в силах освоить любой среднестатистический человек, однако страшно подумать, на что способно государство или же некое тайное и непременно жидо-массонское общество, управляющее миром. ;-)

Вся та логичность, последовательность, и четкость размышлений Алекса, которой я так восхищалась в начале топика, испаряется без следа. Нет, разумеется, в своей теме он замечательно подкован, и это никуда не девается, и также на вас несется ураган разнообразной и сложной информации, фактов, но все это так сильно опошляются самой дешевой и грубой, самой примитивной и неприкрытой софистикой…
Мне кажется, что это интуитивный и верный, надо заметить, переход от логических точечных ударов к эмоциональным ковровым бомбардировкам. Воздействие на эмоции уместно при беседе более чем с одним человеком, при одновременной беседе более чем с 4-мя, эффективность холодной логики стремится к нулю. Азы манипуляции.

2007-04-05 в 14:30 

Алекс К
iow
Разумнее было бы уничтожить и миллион негров (ну, или два), и одного русского алкоголика.
Когда я писал, что всё-таки спасу русского алкоголика, у меня был перед глазами конкретный человек - сосед по лестничной площадке. Неагрессивный, даже добродушный, с большим пиететом ко мне относящийся, но, тем не менее, спивающийся всё больше и больше. Раньше он был квалифицированным портным, потом время от времени работал каким-то охранником, потом грузчиком, потом у нас в ТСЖ дворником, теперь уже вообще не работает. Ему 39, вряд ли он проживёт ещё лет 10.
Тем не менее, ничего плохого никому, кроме самого себя, он не сделал. Не хамит, в подъезде не гадит, даже всегда отдаёт мне мелкие деньги, которые занимает (хотя никогда не вовремя, ну да ладно).
Я отношусь к нему как к слабому человеку, жертве среды или чего-то ещё, своего рода духовному инвалиду. Почему бы и не спасти?
Два раза в жизни я действительно спасал русских алкоголиков. Первый раз зимой, когда шёл в бассейн, увидел лежащего человека. Крови вроде нет, явных признаков бомжа тоже нет, хотя одет довольно бедно. Зашёл в бассейн, нашёл медпункт, попросил нашатыря, вызвал скорую, лично погрузил. (Хотя, может быть, это и не был алкоголик).
Второй раз катался на лодке и вытащил из озера совершенно пьяную тётку, которой захотелось поплавать. Она потом немного отрезвела и снова пыталась плавать, но уже без меня. :)
Если бы речь шла об алкоголике, который явно вредит окружающим (гадит в парадной, ворует, сдаёт квартиру хачам) то такого я бы не стал спасать. Поскольку о тётке я такого не знал, то по умолчанию предположил, что она безвредна.
:no:
Но негра я бы не стал спасать, даже если бы точно знал, что он пока не принёс русским вреда.
:tdo:

2007-04-05 в 15:46 

Lepra
[b]LAW[/b] продолжение становится все интереснее. вот ты пишешь, что ты не знаешь, что дороже - миллион негров, или один алкоголик твоей национальности. Хорошо, а если такой вопрос - что дороже миллион негров, или ноль - то есть ударишь ли ты вообще пальцем о палец, ради спасения миллиона негров? Я в душе надеюсь, что знаю ответ на этот вопрос, поэтому заранее задам следующий: а очень ли тебе хочется уважать точку зрения, между прочим, очень даже логичную точку зрения, что не стоит вообще спасать миллион негров - ведь они будут танцевать на руинах РГБ.

Алекс К Вот, судя по всему, именно благодаря этому посту у меня еще ПЧ появился ))) уже не зря старалась ))) люблю видеть ссылки на свои посты в независимых местах ))) запости еще к Ратнику, пусть там почитают )))))))))) хе-хе )))
насчет Клебанова соглашусь, но в остальном - приятно, что ты оценил невырванность из текста цитат - это было труднее всего. особенно в приложении. Я и думать не могла, что бывает такое стойкое искушение почистить реплики от посторонних смыслов, причем так хочется оправдывать себя тем, что экономишь место и тому подобное - но я стойко выносила эти трудности, била себя по рукам, и в основном сохранила все в первозданном виде.

я рада, что в целом ты не сердишься )))

iow насколько я знаю, Вы называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника? Очень интересно, жаль, что пока нет времени ознакомиться с Вашим ЖЖ
Вы удивляетесь такому противоречию личного отношения и отношения к идеологии. Да, более того, я стремлюсь к этому. Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят. Вот та же Лав, например, ненавидит то, что я толерантна к ней, как к верующей православной, толерантна я и к националистам, что их также часто обижает. С другой же стороны я часто в очень плохих отношениях со своими единомышленниками - меня тошнит от бреда глобалиста Мишки-Панды, меня раздражает многое в членах атеистического сообщества.


А я думал ровно наоборот, однако лучше это у него самого спросить. Русские? Просто нужно глубже копнуть…
На моем дневнике не так уж и много нерусских, по крайней мере тех, о ком Алекс знает, что они нерусские - и при этом отношение с большинством из них у Алекса скорее отрицательные. Может быть мой дневник - это исключение, и остальных местах действует ваша статистика.

не выражено чёткого отношения к евгенике
у, да Вы еще и симпатизируете евгенике? становится все интереснее )))

вероятность того, что сказанное им про негров да алкоголиков было всего лишь шуткой, стремится к нулю. =)
Вы не верно поняли, что я подозревала шуткой. Не отношение лично Алекса к конкретно неграм и алкоголикам, а выводы Алекса о МОЕМ отношении к ценности жизни в этой связи.
Речь идет о цитате, где говорится, что раз уж я готова ради этих обезьян пожертвовать алкоголиком - значит для меня самоценность человеческой жизни вообще нулевая (или менее нуля)

Далее потом.

URL
2007-04-05 в 17:29 

iow
Алекс К
Сначала не читал ответы на пост, а решил написать свой, замет же прочитал все комментарии.

Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является не чужое внушение (наоборот, мыслящий человек ему будет инстинктивно сопротивляться!), а анализ фактов, анализ реальности.

При этом пишу сам:
Не знаю как Алекс К, но я свято убеждён в том, что становлении идеологии человека, взращивание его моральных и жизненных установок должно зиждиться не столько на своём жизненном опыте, сколько на переработке фактического объективного материала.

Не сговариваясь прям.

Вероятно, это подтверждает тот факт, что человек либерального склада в большей степени подвержен внушению, ввиду своей природной установки. Часто замечал, что множество либералов в споре опирались не на факты, а на своё интуитивное представление о значении понятий «хорошо» и «плохо». Критический же взгляд у человека либерального ограничивают т.н. авторитеты, моральные принципы, что, в свою очередь, приводит к излишнему субъективизму и недостаточной гибкости образов (кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…).

Lepra
насколько я знаю, Вы называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника?

Не совсем так. Националист я не самый радикальный, однако моё мировоззрение в целом вполне можно таковым (т.е. радикальным) считать.

Вы удивляетесь такому противоречию личного отношения и отношения к идеологии. Да, более того, я стремлюсь к этому. Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят.
Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми. Беседовать с оппонентами считаю допустимым, однако лично я не мог бы питать тёплых чувств к человеку, которого передёргивает от одного упоминания тех вещей, которые я ценю и в которые верую.

у, да Вы еще и симпатизируете евгенике? становится все интереснее
А почему бы и нет? Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной. У меня же на это совершенно иной взгляд и я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения. То, что вы считаете фактами, может фактами и не являться.

Вы не верно поняли, что я подозревала шуткой. Не отношение лично Алекса к конкретно неграм и алкоголикам, а выводы Алекса о МОЕМ отношении к ценности жизни в этой связи.
Речь идет о цитате, где говорится, что раз уж я готова ради этих обезьян пожертвовать алкоголиком - значит для меня самоценность человеческой жизни вообще нулевая (или менее нуля)

Понятно. Это не шутка, а утверждение + стилистический приём. Почему я так думаю и что вообще имею ввиду – не скажу. ;-)

2007-04-05 в 17:29 

iow
Алекс К
Сначала не читал ответы на пост, а решил написать свой, замет же прочитал все комментарии.

Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является не чужое внушение (наоборот, мыслящий человек ему будет инстинктивно сопротивляться!), а анализ фактов, анализ реальности.

При этом пишу сам:
Не знаю как Алекс К, но я свято убеждён в том, что становлении идеологии человека, взращивание его моральных и жизненных установок должно зиждиться не столько на своём жизненном опыте, сколько на переработке фактического объективного материала.

Не сговариваясь прям.

Вероятно, это подтверждает тот факт, что человек либерального склада в большей степени подвержен внушению, ввиду своей природной установки. Часто замечал, что множество либералов в споре опирались не на факты, а на своё интуитивное представление о значении понятий «хорошо» и «плохо». Критический же взгляд у человека либерального ограничивают т.н. авторитеты, моральные принципы, что, в свою очередь, приводит к излишнему субъективизму и недостаточной гибкости образов (кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…).

Lepra
насколько я знаю, Вы называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника?

Не совсем так. Националист я не самый радикальный, однако моё мировоззрение в целом вполне можно таковым (т.е. радикальным) считать.

Вы удивляетесь такому противоречию личного отношения и отношения к идеологии. Да, более того, я стремлюсь к этому. Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят.
Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми. Беседовать с оппонентами считаю допустимым, однако лично я не мог бы питать тёплых чувств к человеку, которого передёргивает от одного упоминания тех вещей, которые я ценю и в которые верую.

у, да Вы еще и симпатизируете евгенике? становится все интереснее
А почему бы и нет? Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной. У меня же на это совершенно иной взгляд и я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения. То, что вы считаете фактами, может фактами и не являться.

Вы не верно поняли, что я подозревала шуткой. Не отношение лично Алекса к конкретно неграм и алкоголикам, а выводы Алекса о МОЕМ отношении к ценности жизни в этой связи.
Речь идет о цитате, где говорится, что раз уж я готова ради этих обезьян пожертвовать алкоголиком - значит для меня самоценность человеческой жизни вообще нулевая (или менее нуля)

Понятно. Это не шутка, а утверждение + стилистический приём. Почему я так думаю и что вообще имею ввиду – не скажу. ;-)

2007-04-06 в 19:50 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
iow А может быть вы не видите «врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль» ввиду своей предрасположенности, воспитания и идеологической обработки? Разве вам не приходила в голову такая мысль? А представьте на секунду, что ваши мысли вашими не являются… Есть простые техники внушения, которые в силах освоить любой среднестатистический человек, однако страшно подумать, на что способно государство или же некое тайное и непременно жидо-массонское общество, управляющее миром

Прости если я правильно понял твою идею, то получается вот что:
Все мы попали под зомбирование, а ты и Алекс К нет? Потому как у вас склад ума другой, и вы отличаетесь от большинства людей. Вы избранные так сказать (эт если утрировать)... Я правильно тебя понял, или нет? Если не правильно и все передергиваю, то заранее прошу прощение

2007-04-06 в 20:22 

iow
Susanin, к формированию сверх-идей моя психика плохо приспособлена. Я исхожу из набора тех знаний, которые я получил и смог обработать.

Все мы попали под зомбирование, а ты и Алекс К нет?
Нет, я имел в виду то, что Lepra не учитывает вероятность того, что её мнение может оказаться неверным, вследствие высокой степени внушаемости. «Смысл каждого слова», Сусанин. Мне тоже могут промыть мозги, как и вам всем, однако эту вероятность я учитываю, и не понимаю как можно отвергать саму мысль о критическом взгляде на своё мировоззрение.

Я считаю, что в гораздо меньшей степени попал под воздействие губительного влияния. Мои видение мира, как мне кажется, очень близко к реальности.

Насчёт «большинства» ничего не могу сказать, у меня нет такой статистики. Однако, воспринимать мир таким каким он является на самом деле – это скорее норма, нежели талант, не правда ли?

2007-04-06 в 20:28 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
не понимаю как можно отвергать саму мысль о критическом взгляде на своё мировоззрение.
А кто тебе сказал что остальные ее отвергают
Я считаю, что в гораздо меньшей степени попал под воздействие губительного влияния. Мои видение мира, как мне кажется, очень близко к реальности.
А почему ты так считаешь?

2007-04-06 в 23:14 

Алекс К
iow
Сюзанину "попадать под воздействие губительного влияния" и не нужно. Так как Сюзанин - еврей, это губительное влияние он генерирует сам.

2007-04-06 в 23:29 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Так как Сюзанин - еврей, это губительное влияние он генерирует сам.

Естественно, кто ж будет гипнотизировать людей кроме меня??? :)

Бойся меня Алекс, бойся, скоро я прокачаю мозги iow и он станет убежденным антифашистом :ghost:

Кстатиiow Алекс К расскажите откуда вы узнали о жидомарсианском заговоре и о том что я стою у его истоков (упс проговорился)? Мне просто нужно знать где ж я прокололся, кому мозги не прокачал и память не прошил??? :hmm:

2007-04-06 в 23:31 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Тут становится веселее...


2007-04-07 в 00:08 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Hius И не говори...

2007-04-07 в 00:14 

Алекс К
Susanin
Гипнотизировать у тебя кишка тонка. Никого ты не гипнотизируешь, просто распространяешь вокруг себя зловоние.

Что касается "заговора", я на эту тему писал здесь и где-то ещё, в том смысле, что еврейские групповые интересы объективно существуют - это факт, и не обязательно дополнительно вводить в картину мира какой-то "заговор". Впрочем, и заговоры в классическом смысле совсем не исключены. Например, в 1944 году в Германии существовал разветвлённый заговор, увенчавшийся покушением на Гитлера. Лишь случайность спасла фюрера. Причём заговор генералов действовал на огромной территории почти всей оккупированной Европы. Почему бы не быть заговорам в наше время, когда возможностей для координации участников много больше?

Hius, не помнишь, в какой ветке, у кого это было? Ты там комментировал.

2007-04-07 в 00:31 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К
Гипнотизировать у тебя кишка тонка. Никого ты не гипнотизируешь, просто распространяешь вокруг себя зловоние.
Я конечно понимаю что дискутировать без оскорблений ты не умеешь, так что пропущу это мимо ушей. Хотя мне жалко что родители необучили тебя элементарным правилам вежливости.

Но если по теме кто немного выше написал попадать под воздействие губительного влияния" и не нужно. Так как Сюзанин - еврей, это губительное влияние он генерирует сам?

Ты уж разберись или так или этак...

Что касается "заговора", я на эту тему писал здесь
Так как мне ты туда доступ закрыл доступ, то ничего сказать не могу...
что еврейские групповые интересы объективно существуют
И??? Существуют геополитические интересы России, но это не значит что есть всемирный Российский заговор...

А вообще я тебе уже давал две статьи, где рассказывалось о людях которым везде видятся заговоры, и вредное влияние...

2007-04-07 в 00:58 

Алекс К
Susanin
Ты уж разберись или так или этак...
Твоё губительное влияние как раз и заключается в зловонии (по крайней мере, духовном). Ты даже и этого не можешь понять. Видимо, отрезанные в детстве, по иудейскому обычаю, половые органы фатально понизили в твоём мозге уровень тестостерона, и ты не можешь нормально мыслить.

Существуют геополитические интересы России, но это не значит что есть всемирный Российский заговор
Если бы русские имели бы такие же устойчивые диаспоры почти во всех странах мира, как евреи - то всемирный русский заговор можно было бы обсуждать. Кстати, евреи не уникальны: китайские диаспоры по всему миру тоже выражают групповые интересы китайцев, диаспоры азеров в России - интересы азеров, и т.д.

я тебе уже давал две статьи
Дал какую-то бредятину и жидятину, написанную еврейкой Мучник, в которой она "доказывала", со ссылками на евреев Каплана и Вайнберга, что антисемитизм есть психическая болезнь. На что я ответил, что 1) среди евреев процент психически больных намного больше, чем среди неевреев; 2) среди евреев-психически больных идеи о "преследованиях антисемитов" встречаются намного чаще, чем идеи "засилья евреев" среди неевреев-психически больных. Тема закрыта.

2007-04-07 в 01:08 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Дал какую-то бредятину и жидятину, написанную еврейкой Мучник, в которой она "доказывала", со ссылками на евреев Каплана и Вайнберга
вообще то это тебе дал Панда... Я же дал тебе две статьи с сайта журнала по психиатрии...
Или ты уже не доверяешь научным журналам? тогда все хуже чем я предпологал
среди евреев-психически больных идеи о "преследованиях антисемитов" встречаются намного чаще, чем идеи "засилья евреев" среди неевреев-психически больных.
Да ну, а почему в статьях которые я тебе представил об этом ни слова не сказано, а вот о том что при паранояльной шизофрении возможен антисемитизм говорится
вот эти ссылочки:
http://www.psychiatry.ru/library/li...mp;article_id=4 (это о людях которых преследуют)

А это о некоторых особенностях
Те особенности психики шизофреников, которые связаны с их архаистическими тенденциями, заставляют некоторых из них особенно упорно держаться старых взглядов, иногда в подчеркнутой форме, и относиться резко отрицательно к новым воззрениям, разным реформам и новым, более совершенным формам жизни. При известных условиях такой шизофреник может оказать сопротивление властям или по крайней мере выступить с резким порицанием их действий, может проявить религиозное изуверство, антисемитизм и т. п.
http://www.psychiatry.ru/library/li...p;article_id=24

2007-04-07 в 01:50 

Алекс К
вообще то это тебе дал Панда...
Для меня между вами нет никакой разницы, потому что вы кровные сородичи и потому что утверждения, вами озвучиваемые, совпадают на 100,00%, как и уровень "аргументации" и владения rусским языком.

Или ты уже не доверяешь научным журналам?
В "научных журналах" нынче пишут всё что угодно. Недавно в Nature была большая статья, что Ющенко отравили. :) Да и раньше нередко писали ошибочные статьи. Так что это ссылка на дутый авторитет.

а почему в статьях которые я тебе представил об этом ни слова не сказано, а вот о том что при паранояльной шизофрении возможен антисемитизм говорится
Всё-таки ты феерический [self-censored]. Lepra оценит твой уровень "мышления". Всё равно что сказать: "в статье, которую я представил, ничего не говорится о том, что у собаки 4 ноги, зато говорится, что у сороконожки их иногда может быть 30, значит, и у собаки их 30". Ни одна отдельно взятая статья не может охватить ВСЕ знания человечества. Да и надо ещё посмотреть, КТО их писал, твои статьи. :) Я на самом деле даже попытался посмотреть, да ссылки не открываются. Тоже Вайнберг с Капланом?

Возможен ли при шизофрении преувеличенный антисемитизм? Возможен. Но значит ли это, что всякий антисемитизм - шизофрения? Нет. Аналогично, возможен ли при шизофрении бред изобретательства? Возможен. Но значит ли это, что всякое изобретательство - шизофрения? Тоже нет.

Но вот огромный (по сравнению с неевреями) процент психически больных у евреев и огромный, среди этих больных, процент одержимых маниями "преследования со стороны антисемитов" - факт, неоспоримый факт. Вот из него-то и нужно в первую очередь исходить.

2007-04-07 в 01:50 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Главное, чем восхищает Алекс К, это потрясающей эрудицией, которую невозможно объяснить только лишь почтенным для нашей аудитории возрастом
Далее должна быть ссылка на К.Красоткина подтверждающая,что и без Яндекса фигурант остаётся столь же эрудированным.
Имея химическую специальность, и даже написав кандидатскую диссертацию по физической химии, этот человек почти не пользуется в дневнике своими способностями именно к химии,
Кстати, почему?
ибо высшим пилотажем является эффективное отстаивание заведомо неверной позиции.
В софистике,и адвокатуре...Ещё в политике.
По словам самого Алекса К диссертацию зарубили на предзащите за революционность,
Так ещё на предзащите?
Доброта и сердечность?
В чём они выражались?
Я вот читал дневник К.Красоткина,который его вроде знает по жизни. Но ничего сильно обнадёживающего на эту тему не нашёл. Хотя уже то,что он ещё не загрыз ни одного негра, вопреки своим убеждениям. Внушает надежду, что на самом деле Алекс человек вобщем-то незлобный, и если бы у него был велосипед,то может он бы и вовсе добрым был.
Более всего восхищает эта потрясающая способность Алекса разыскивать гадости про самых разнообразных известных и не очень известных людей.
Желтая пресса многое потеряла в его лице.
Но,если основным положительным качеством человека является нахождение гадостей.
Ну, с отношением к неграм все ясно. Четко сказано, что будь он перед выбором – спасти миллион негров или одного русского алкоголика, он точно спасет алкоголика.
Миллионы мерещатся Алексу в следствии его наполеоновских планов,а алкоголики вследствии жуткой реальности.
Но,я ещё не слышал чтобы Алекс К спас хоть одного русского алкоголика.Они нуждаются в спасении не меньше,чем миллионы негров.
Как вам это нравится? Эти священные цитаты Алекс К нашел в чьем-то ЖЖ. Вот, что такое иудаизм, товарищи – вот это, это иудаизм. То же, что нашла я, это не было иудаизмом )))
Прочитай ещё официальный перевод Салмуда, ссылку мы давали.Есть английский перевод, русский в процессе, готовится японский.
раздражает слава и признание Бродского
А чё не Азимова?
Мне как фанату роботов,аж обидно.
Опятьже кто,кроме другого химика...
Представьте себе задание – очернить, раскритиковать
Это из серии будни нацистской пропоганды?
Но,Алекс то занимается этим бесплатно,из любви к пропогандистскому искусству его кумиров.
Более того, Алекс что-то перепутал,
Надеюсь,что хоть в дисере он так не ошибался.

2007-04-07 в 01:52 

Алекс К
Mishka-Panda
Но,я ещё не слышал чтобы Алекс К спас хоть одного русского алкоголика.
Двух лично спас. Смотри выше в комментах.

официальный перевод Салмуда, ссылку мы давали
Ссылка была такая: "Пойди в библиотеку, возьми талмуд..." Честное слово, я ничего не путаю! :)

2007-04-07 в 02:24 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К В "научных журналах" нынче пишут всё что угодно. Недавно в Nature была большая статья, что Ющенко отравили. Да и раньше нередко писали ошибочные статьи. Так что это ссылка на дутый авторитет.
Угу... Ты только забыл что эта статья написана была еще до твоеего рождения и относится к классике психиатрии... И в журнале психиатрия она лежит в разделе классики... И фотографии там есть...
Впрочем, научным журналам ты не доверяешь, а вот всему что написано в ЖЖ да...

Ни одна отдельно взятая статья не может охватить ВСЕ знания человечества. Да и надо ещё посмотреть, КТО их писал, твои статьи
А я и не говорил что она охватывает все данные... Я сказал что там описаны наиболее частые симптомы...

Я на самом деле даже попытался посмотреть, да ссылки не открываются. Тоже Вайнберг с Капланом?
Нет.

2007-04-07 в 02:29 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Не знаю почему ты туда не смог войти я вошел спокойно
Попробуй еще раз щелкнуть по сылке
http://www.psychiatry.ru/library/li...p;article_id=24

Автор В.А. Гиляровский

Смотри Библиотеку НЦПЗ РАМН (научный центр психического здоровья РАМН)
Книга называется
Психиатрия. Руководство для врачей и студентов

2007-04-07 в 19:31 

iow
Угу... Ты только забыл что эта статья написана была еще до твоеего рождения и относится к классике психиатрии... И в журнале психиатрия она лежит в разделе классики... И фотографии там есть...
Впрочем, научным журналам ты не доверяешь, а вот всему что написано в ЖЖ да...

Сусанин, почему МКБ и DSM не ограничились только одной редакцией? Или ты совсем не соображаешь в медицине вообще и в психиатрии в частности? Вот если мы возьмём психологию, то заметим, что наибольшей критике подвергаются психоанализ и гештальт-психология, то есть наиболее известные психологические школы. Почему, как ты думаешь?

Небольшая цитата: «Пожалуй, самым расхожим остается для многих психологов и психиатров понимание нормы как, во-первых, чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы и, во-вторых (что необходимо связано с первым) — наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде. Такое понимание хорошо согласуется со здравым смыслом и имеет весьма глубокие корни в житейском сознании, прочно отождествляющем нормальное и общепринятое».

Возьмём страничку, на которую ты дал ссылку http://psychiatry.ru/library/classic.html . Там есть книга Чезаре Ломброзо, про которого ты наверняка слышал. Вот уж если бы этого классика не критиковали, то один лишь преступный вид чёрной рожи был бы поводом для помещения горцев в тюрячку. Этот сторонник социальной гигиены и позитивизма остановился в шаге от того, чтобы доказать существование врождённой преступности. Тогда евреев к деньгам близко не подпускали бы...с такой-то хитрой мордой.

Ты понимаешь, к чему я привёл этот пример?

2007-04-07 в 19:36 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
iow Предисловие к книге Гиляровского
Руководство по психиатрии выпускается в качестве основного учебника для студентов мединститутов, а также пособия для врачей. Настоящее второе издание заново переработано автором и дополнено в соответствии с новейшими достижениями психиатрии
Ты понимаешь к чему я это написал

Далее, я никого, и ни в чем на этом дневнике не обвинял...
А сказал при каком заболевании частым симптомом является антисемитизм...

Но ты это должен знать, что один симптом не говорит о том что человек чем то болен

2007-04-07 в 20:17 

Lepra
Алекс К Лепра почему-то считает, что мои убеждения могли сложиться только под влиянием искусственно созданной концентрации таких же убеждений в окружающей среде. Иными словами, под влиянием внушения. Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является... анализ фактов, анализ реальности.

так... а я о чем писала?

И при этом многое из того, что формировало Алекса – это истинная правда, это объективные факты, это то, что имело место в действительности, но все это было вокруг Алекса в такой концентрации, что стало атмосферой при развитии его мировоззрения. Алекс знает столько реальной антирусской грязи, он знает столько реального о евреях, о политиках-русофобах, об антифах, о нашистах, о либерастах, о неграх, что в свете этого любая небылица про них, начиная от...

в общем почитай этот абзац внимательнее, я совсем не имела ввиду, что тебе национализм вдолбили как мантру. Впрочем, удивляясь, как я могла предположить, что твой национализм - это результат ВНУШЕНИЯ, ты сам же через несколько строк пишешь о внушении:

я, тогда 15-летний подросток, типичный продукт советского интернационального воспитания, даже...
ну-с? и кому тут что-то не пришло в голову?
Я-то как раз рассуждаю по другому - чтобы вырастить из ребенка чудовище, не обязательно долбить ему: "вот, плохо - это хорошо, а хорошо - это плохо", не обязательно гипнотизировать его. Надо просто окружить его правдивыми фактами но одностороннего характера. Ты =- типичнейший пример односторонности - ну признай, ты же ведь однажды (я даже могу найти топик, это что-то про мою крысу) согласился, что ты действительно слишком часто сводишь все к национализму - да нет, не слишком часто, ты ВСЕГДА ВСЕ СВОДИШЬ К НЕМУ.


Почему я вообще должен спасать каких-то абсолютно чужих мне существ? Зачем?

Очень хороший вопрос. Это самый меткий вопрос, который только можно задать. И никто тебе на него толком не ответит, бесполезно даже стараться что-то отвечать. Ну действительно, зачем? Также один живодер мне сказал - если я объясню ему, почему он не должен мучить кошек, если дам хоть один вразумительный довод - он перестанет их мучить. Зачем спасать миллион русских - это понятно из стратегических соображений. Ибо чем больше русских, тем меньше шансов у потенциальных агрессоров. А вот такой фактор - как обыкновенное СОстрадание - то есть умение чувствовать другое горе, сопереживать другой трагедии - миллиону трагедий (пусть даже трагедий другого цвета кожи, другого строения черепа, пусть даже трагедий 85 Ай Кью и проч отличий от МОЕЙ трагедии) - это явление трансцендентное (если не вдаваться глубоко в социобиологию), поэтому тут я тихо промолчу.
Я сострадаю в соответствии со страданием. Я а-приори полагаю, что существо без нервной системы страдать не может никак, поэтому сострадать камню, амебе, орхидее, памятнику архитектуры (самому ему), мертвецу я не могу вообще, низшим существам с нервной системой я тоже слабо сострадаю - ибо их примитивная нервная система не может испытывать сколько-нибудь сложных эмоций... ну и так далее... даже если принять твою точку зрения - ты сам сказал, что негры - это обезьяны высшие - значит уж хотя бы сострадать им как высшим животным - больше, чем кошкам - с моей позиции справедливо.

Ссылка была такая: "Пойди в библиотеку, возьми талмуд..." Честное слово, я ничего не путаю!
Не путаешь, я сама видела. Так я лучше как-нибудь оторву задницу от стула, да пойду в библиотеку... да возьму талмуд, чем буду внимать всякой грязи про него на фашистском ЖЖ.


iow Не сговариваясь прям.

ну раз уж Вы и сами заметили сходство ваших реплик, то и ответ на нее прочитайте в обращении к Алексу чуть выше.

Часто замечал, что множество либералов в споре опирались не на факты, а на своё интуитивное представление о значении понятий «хорошо» и «плохо».

а как вообще можно опираться на факты в трактовке понятий "хорошо" и "плохо". Эти понятия основываются не на мироощущении и не на миропонимании, а на системе ценностей. Почему жить - это хорошо? Есть факты, которые это обосновывают? Почему правда - это хорошо? Почему взаимопомощь, это хорошо? Нам сие неизвестно. Это некая ценностная аксиоматика, первоначальная база, у которой в свою очередь базы просто нет.


Да как же так получается, что люди постоянно мыслят столь односторонне? У меня даже это в голове не укладывается. А может быть вы не видите «врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль» ввиду своей предрасположенности, воспитания и идеологической обработки?

боюсь, Вы не правильно меня поняли. Вы процитировали мою фразу: …может ли быть удивительно, что он всюду видит врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль?
Ключевое слово здесь: всюду. Я утверждаю и многочисленными примерами обосновываю, что Алекс видит имярек ВСЮДУ. Со всех сторон. Меня поражало именно это, а не просто видение врагов.
Ну конечно же я вижу и быдло, и ничтожества, и врагов, и даже русофобство с гнилью я вижу, не слепая.

А может быть, это вы не видите в «Маленьком принце» ничего кроме странной сказки?
Что? Что не вижу??? Что там надо видеть? То, что написал Алекс надо видеть????
Ой, я Вас умоляю, ну это уж слишком! Нет, ну допустим сами Вы не в состоянии проанализировать МП и дать независимую оценку, но вот же перед вами готовая рецензия, неужели так сложно понять, что она бредовая? Уж по МП я, кажется, достаточно подробно и просто все разжевала, чтобы вопросов по этому поводу не возникло. Если вы не согласны с каким-нибудь моим конкретным замечанием – выскажите это, а вот говорить, что я там чего-то не увидела, что наш проницательный Алекс разглядел – вот не надо, умоляю (тем более, что даже если б я чего-то не разглядела, то ведь как раз на этот случай Алекс таким как я помог – он показал, где именно в МП он видит растлевающие силы)., а про полит технологии и литературу не надо, это все я помню и сама, да, да, страшнее атомной бомбы, помню, все это мы проходили, и я даже отчасти могу согласиться с этим, только вот надо отделять реальную опасность книги от чистейшего мракобесия тех, кому она чем-то не понравилась. Да я могу поспорить с Вами на немалую сумму, что не написано еще такой книги, которую я, пользуясь методами Алекса К, не смогла бы превратить в исчадье ада, которое силой порока, заключенного в ней, еще успеет растлить весь мир до такой степени, что лучше уж ядерная война. Красная шапочка, Евгений Онегин, Илиада, Курочка Ряба, Война и мир, Моби Дик, Премудрый пискарь, учебник биологии 8 класс, Вишневый сад – да что угодно я обосру сильнее, чем Алекс «Принца». Так что повторюсь – если у вас есть конкретные возражения, например если я действительно что-то не разглядела в этих баобабах и неправильно поняла Алекса про них, или если Вы не согласны с моим объяснением, почему Сент-Экзюпери избрал именно это количество миров и проч – я выслушаю, и объясню Вам все.

Мне кажется, что это интуитивный и верный, надо заметить, переход от логических точечных ударов к эмоциональным ковровым бомбардировкам.

теперь моя очередь не понять Вас. Вы имеете ввиду - что это я описала его метод полемики? Если так, то смешно даже, что ж тут верного - переходить от логики к полному бреду ala Нильс Бор попал в струю теории относительности.

Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми.

По-моему это как раз проявление того самого, в чем обвиняете меня Вы. В.. эммм... некоторой зашоренности. С одной стороны вы говорите о себе, что критически смотрите на свои взгляды, допускаете что... и т п. А с другой стороны настолько верны своей идеологии, что остальные идеологии являются поводом для личной неприязни, ссор, разрыву отношений! С одной стороны похвально - принципиальность, верность, последовательность, с другой стороны - где ж та самая гибкость? (" кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…")
Моя лояльность к Алексу К и иже с ним - средство их как-то воспринимать. Вы обвиняете меня в субьетивности, но поверите ли Вы тому, что написано в топике - многое я переняла именно от Алекса, он мне кое-где помог избавиться от некоей радикальности... можете ли Вы, положа руку на сердце, похвастаться тем, что действительно воспринимали доводы своих оппонентов, переняли у них лучшее (только не говорите, что у Ваших оппонентов ну вообще не может быть ничего правильного, объективного)? Исходя из Вашего же признания, что вы вот прям так радикальны, заключу - нет. От радикализма вы нисколечки не избавились. Даже как будто гордитесь им. А есть ли чем гордиться? Радикализм - это неполный синоним однобокости, именно ОГРАНИЧЕННОСТИ, которую Вы видите во мне. Опыт учит, что всегда есть две стороны медали. Являетесь ли Вы более открытым, чем я, либералка?


URL
2007-04-07 в 20:17 

Lepra
Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной. У меня же на это совершенно иной взгляд и я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения. То, что вы считаете фактами, может фактами и не являться.

Да как же???
Ну, термин "ненаучность" применительно к евгенике самой по себе вообще бессмысленен. Научным или ненаучным может быть подход. Если пользоваться научными средствами - евгеника будет научна; псевдонаучными, обывательскими - ненаучна.
А отсюда будет исходить и эффективность. Если евгенику запустят в общество квалифицированные люди с самым научным подходом, после тщательной разработки, я верю, что буквально через несколько поколений мы доснигнем общества более интеллектуальных, более сильных, выносливых, энергичных, резистентных людей. Но тут я должна сознаться в злостном беспардонном эгоизме. Вот начхать мне громко и прелюдно, на то, какой будет чудесный прекрасный мир через несколько поколений, если ради этого должны будут умереть или быть стерилизованными, или на всю жизнь каторжными некоторые мои близкие, знакомые, небезразличные мне люди, которые в том только виноваты, что они не подходят под некие вышепринятые стандарты. Ну вот не понимаю я, чем те, еще не родившиеся баловни судьбы, которым уготовано будущее, какими подвигами они заслужили этот чудесненький малиновый мир, что мы ради них должны жертвовать ни в чем не повинными людьми настоящего, как компенсируют они эту жертву. Впрочем, не только эгоизм: да я и сама не хотела бы жить в том прекрасном розовом мире без алкоголиков, микроцефалов, наркоманов, гомосексуалистов, даунов, дебилов и прочей нечисти, если бы знала цену этого мира, ну вот не была бы я в таком мире счастлива.

я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения
ну умалчивать - это как раз нелиберально, а вот запрет - по мне - так это запрет не евгеники самой по себе, а запрет казни невиновных.

Mishka-Panda Кстати, почему?

ну это я как раз понимаю. А как на дайрях можно пользоваться способностями к химии? Никаких серьезных химических сообществ на Даири не существует, никаких химических тем не дискутируется, никому это не интересно здесь. Меня почитать - так я тоже по околофилософии написала гораздо больше, чем по биологии/биохимии/ветеринарии

Надеюсь,что хоть в дисере он так не ошибался.
не знаю, не знаю, Алексу, все-таки не откажешь в пунктуальности и аккуратности, это скорее исключение.

URL
2007-04-07 в 22:44 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Откуда столько энергии находить грязь о человеке? Невольно возникает вопрос, откуда ж столько ненависти?
Из жизни острая велосипедная недостаточность.:)
Я искренне верю, что Алекс К способен, если будет надо, пожертвовать своим самым дорогим ради этой любви, и пожертвовать жизнью, пойти на верную смерть ради Родины.
Если на Россию не нападут немецкие националисты,то и я в это верю.
а она заходит всегда, все от математики до космогонии сводится к национализму)
Надеюсь,хоть в химии,он сумел эту тему обойти.:)
Это же надо, проделать такую огромную аналитическую работу над одним субъектом.
Да,это титаническая работа.
что литература, полит технологии, скрытая пропаганда являются оружием куда более мощным, нежели ядерные бомбы.
Давай на тебе проверим!
Сначала ты прочитаешь "Маленького принца",а потом к тебе применим,нет не ядерные бомбы,а только дубиновую резинку.
Разницу ты сам расскажешь.
Но негра я бы не стал спасать, даже если бы точно знал, что он пока не принёс русским вреда.
А если бы допустим тебя самого или твоего близкого спас негр, как бы ты это воспринял?
Почему я вообще должен спасать каких-то абсолютно чужих мне существ
Звоните в НАСА! Он,таки опять заявил,что замаскированный пришелец.
Так и пишет - Асолютно Чужих.:)
пожалуй не буду (как не убиваю, к примеру, жаб), но и спасать их меня никто не обяжет.
Сначала заявление,что некая категория людей имеет интеллект несколько ниже среднего, потом, что по этой причине они - обезьяны.И вот их уже разжаловали в жабы. Негры настолько деэволюционировали в течении дискуссиии?
называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника
Он не призывает варить негров заживо во вторичном продукте и на "самого радикального сообщника" пока не тянет.
Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят. Вот та же Лав, например, ненавидит то, что я толерантна к ней, как к верующей православной, толерантна я и к националистам,
Они к тебе пока,что тоже.
Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми.
Я вобще считаю тебя предком элоев и морлков,а не человеком. Но,будучи воспитан в духе толерантности к убогим,пока еще считаю, что ты и твои возможные потомки имеют право на существование (где-нибудь в нейтральных водах).
Разумеется до тех пор пока ты не нападёшь на кого-нибудь.
Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной.
Ты имеешь право пользоваться у себя дома каменным топором и евгеникой.Твой дом - твоя пещера.
Ты не имеешь права требовать принятия каменного топора в качестве основного оружия российской армии с целью экономии средств.
Тоже и с евгеникой.
я, тогда 15-летний подросток, типичный продукт советского интернационального воспитания, даже спорил и не соглашался.
Это,впрочем долго не продолжалось,подростковый кризис прошёл,а авторитет отца остался. Кстати напомнить,что ты сам писал про антифашиста ставшего фашистом?
том смысле, что еврейские групповые интересы объективно существуют - это факт
Только интересы евреев из разных групп настолько друг друга исключают,что это иногда выливается в политические убийства.
Единственный общий интерес для всех евреев - инстинкт самосохранение. В странах,где данный интерес не стимулировался гонениями, евреи ассимилировались.
среди этих больных, процент одержимых маниями "преследования со стороны антисемитов"
Видел только одного психически больного еврея, но он тоже верит в "жидомарсианский заговор" против него.
Например, в 1944 году в Германии существовал разветвлённый заговор, увенчавшийся покушением на Гитлера. Лишь случайность спасла фюрера. Причём заговор генералов действовал на огромной территории почти всей оккупированной Европы.
Заговор был рассчитан на крайне непродолжительное время.
Двух лично спас. Смотри выше в комментах.
Значит он всё же не злой,и был бы у него велосипед...
Ссылка была такая: "Пойди в библиотеку, возьми талмуд..." Честное слово, я ничего не путаю!
Книгу в библиотеке подделать дороже.
Вон Лепра прочла Ш.А.на бумаге и не нашла в нём ужасов.
Вобще интернет источники вроде ЖЖ и Википедии могут содержать много лапши.
А с другой стороны настолько верны своей идеологии, что остальные идеологии являются поводом для личной неприязни, ссор, разрыву отношений! С одной стороны похвально - принципиальность, верность, последовательность, с другой стороны - где ж та самая гибкость? (" кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…")
Пишет,но не проявляет.
ну это я как раз понимаю. А как на дайрях можно пользоваться способностями к химии? Никаких серьезных химических сообществ на Даири не существует
Создать сообщество посвящённое химии, но фигурант вместо него создал сообщество умственно неполноценных.
никому это не интересно здесь
На дайри масса подростков которые находятся в процессе выбора будующей профессии,возможно среди них кто-то заинтересуется химией.Также на дайри наверняка есть и студенты химики.
Ну, и наконец автор революционных идей, даже обязан их как-то продвигать хотя бы в среде студентов.
В конце-концов,чем он хуже Фоменко?
Меня почитать - так я тоже по околофилософии написала гораздо больше, чем по биологии/биохимии/ветеринарии
Почему-то я уверен, что у значительной части обитателей дайри есть домашние животные.
И что проблеммы ветиринарии для них не на последнем месте.

2007-04-08 в 00:01 

iow
негры - это обезьяны высшие - значит уж хотя бы сострадать им как высшим животным - больше, чем кошкам - с моей позиции справедливо.
Хорошая кошка для меня ценнее негра. :-D Извиняюсь, не сдержался.

а как вообще можно опираться на факты в трактовке понятий "хорошо" и "плохо". Эти понятия основываются не на мироощущении и не на миропонимании, а на системе ценностей. Почему жить - это хорошо? Есть факты, которые это обосновывают? Почему правда - это хорошо? Почему взаимопомощь, это хорошо? Нам сие неизвестно. Это некая ценностная аксиоматика, первоначальная база, у которой в свою очередь базы просто нет.
Так речь не об этом. Прочтите внимательнее. Я говорю не про то, что чёрные такие плохие, потому что они мне не нравятся, а про то, что есть ОЧЕВИДНЫЕ предпосылки к тому, чтобы они мне не нравились. Я отталкиваюсь от факта, а не от интуитивного восприятия. Когда либерал слышит – «а давайте будем производить зловещие генетические эксперименты над людьми, чтобы добиться прогресса в науке», то либералу становиться неприятно не из-за практической бесполезности подобного подхода к научному прогрессу, а из-за внутреннего неприятия.

Разница понятна?

Нет, ну допустим сами Вы не в состоянии проанализировать МП и дать независимую оценку, но вот же перед вами готовая рецензия, неужели так сложно понять, что она бредовая?
Не в состоянии, да, потому что не хочу тратить время на то, чтобы это перечитывать. Есть много достойной литературы, которая меня поджидает.

Так что повторюсь – если у вас есть конкретные возражения, например если я действительно что-то не разглядела в этих баобабах и неправильно поняла Алекса про них, или если Вы не согласны с моим объяснением, почему Сент-Экзюпери избрал именно это количество миров и проч – я выслушаю, и объясню Вам все.
Меньше всего мне хотелось бы спорить про МП, однако останусь при своём мнении и замечу, что не утверждал, что МП якобы содержит некоторые зомбирующие элементы и несёт в себе реальный вред. Перечитайте мой комментарий. Я лишь предположил, что такое может быть возможно, сделал я это лишь только потому, что читал тот пост Алекса К.

Если так, то смешно даже, что ж тут верного - переходить от логики к полному бреду ala Нильс Бор попал в струю теории относительности.
Алекс К достаточно хороший, как мне кажется, интуитивный манипулятор. Про ту дискуссию ничего сказать не могу, ибо не читал, однако часто был свидетелем того, что Алекс К пытался воздействовать или же растоптать собеседника переходя на уровень эмоциональный. Честно говоря, я удивлюсь, что тут не понятного. Если бы мне дали выступить на митинге, я бы не стал научным языком доказывать что-то, а говорил бы лозунгами и давил бы на эмоции любыми доступными методами. Со 100% вероятностью это воздействует на людей с гораздо большей степенью мощности. Почему так происходит и зачем вообще так люди пишут и говорят – это уже вопрос отдельной дискуссии. А вообще, это азы манипуляции. Человек, даже начисто сливая фактический спор, может выйти из него победителем и симпатии наблюдателей окажутся на его стороне. Посвящать во что-то большее я вас не хочу, а то вдруг вы сможете меня переспорить. ;-)

С одной стороны вы говорите о себе, что критически смотрите на свои взгляды, допускаете что... и т п. А с другой стороны настолько верны своей идеологии, что остальные идеологии являются поводом для личной неприязни, ссор, разрыву отношений!
Конечно, критически. Если будет доказано, что национализм антинаучен и вреден, то я от него откажусь моментально. Ежели с небес спустится бог, то я не буду утверждать, что это голограмма, мне придётся признать его существование. Логика того же порядка касается и моих отношений с другими людьми: я считаю, что лично для меня будет больше пользы, если я не буду общаться с человеком, который меня раздражает и не может понять моих ценностей. Когда польза от избавления от товарища превышает пользу от дружбы, то необходимо рвать отношения. Просто нужно осознать факт отсутствия практической ценности подобного человека рядом вот и всё.

можете ли Вы, положа руку на сердце, похвастаться тем, что действительно воспринимали доводы своих оппонентов, переняли у них лучшее (только не говорите, что у Ваших оппонентов ну вообще не может быть ничего правильного, объективного)? Исходя из Вашего же признания, что вы вот прям так радикальны, заключу - нет. От радикализма вы нисколечки не избавились. Даже как будто гордитесь им. А есть ли чем гордиться? Радикализм - это неполный синоним однобокости, именно ОГРАНИЧЕННОСТИ, которую Вы видите во мне. Опыт учит, что всегда есть две стороны медали. Являетесь ли Вы более открытым, чем я, либералка
Если выбирать между верой в бога и наукой, я моментально выберу науку. Если выбирать между смертью негра и смертью русского, я моментально выберу смерть негра. Если я могу практически моментально принимать решения по тому или иному вопросу, в силу своей устоявшейся идеологии, то это значит, что я однобокий? Дело в том, что я являюсь сторонником определённых принципов. Я лучше прочту ещё одну книгу про Контроль Личности, чем «Маленького принца». Это не однобокость, это целеустремлённость. Есть много людей, которые мечутся между разными идеями, не добиваясь при этом ничего. Я же настойчиво рою братскую могилу физически и умственно неугодным человеческим единицам уже не первый год.

Если вам дадут задание пробить молотком стену, то, что вы будете делать? Наверное, будете стучать по одному и тому же месту, постепенно продвигаясь всё дальше и дальше, а не тратить время на то, чтобы нанести молотком по одному удару по каждой точке стены. Вот так я и ломаю Свою Стену, ежели за ней не окажется ничего хорошего, то я своими ногами растопчу идеи национализма.

Что касается оппонентов, то мне правда очень тяжело что-то у них перенять. Приведите пример какой-нибудь: ну вот что я могу взять у Сусанина или Панды такого хорошего и особенного, что не было бы у меня? А может лучше украсть у Алекса К некоторые его положительные умения, нежели выискивать в сусанинах нечто полезное? Мне кажется это логичным и крайне эффективным подходом к саморазвитию. Пока вы настойчиво ищите частички хорошего в неприятных для вас людях, я в это время становлюсь сильнее. ;-)

Если евгенику запустят в общество квалифицированные люди с самым научным подходом, после тщательной разработки, я верю, что буквально через несколько поколений мы доснигнем общества более интеллектуальных, более сильных, выносливых, энергичных, резистентных людей.
Вот так всё и будет.

Панда.
Давай на тебе проверим!
Сначала ты прочитаешь "Маленького принца",а потом к тебе применим,нет не ядерные бомбы,а только дубиновую резинку.
Разницу ты сам расскажешь.

Если ты не понимаешь мощь такого оружия как внушение, то ты попросту глупец. Вот, к примеру, мент тебя может отходить дубинкой – это да, здорово. Но ты, к примеру, мог бы убедить пятерых человек отходить этого мента хорошенечко металлическими трубами, а потом зажарить и съесть его, чтобы избавиться от тела. Сделать грязное дело, да ещё и чужими руками! Каков ход? Только, ясное дело, ты никого убедить не сможешь, потому и несёшь подобную ахинею.

2007-04-08 в 01:00 

Алекс К
Susanin
я никого, и ни в чем на этом дневнике не обвинял...
А сказал при каком заболевании частым симптомом является антисемитизм...
Но ты это должен знать, что один симптом не говорит о том что человек чем то болен

Ага, то есть ты с самого начала понимал всю лживость собственной аналогии. Что ж, классическая попытка манипуляции.

Lepra
Ты =- типичнейший пример односторонности ...я лучше как-нибудь оторву задницу от стула, да пойду в библиотеку... да возьму талмуд, чем буду внимать всякой грязи про него на фашистском ЖЖ.
Итак, ты 1) заранее убеждена в том, что приводимые цитаты из талмуда - "грязь" (т.е. не соответствуют истине); 2) называешь ЖЖ, из которого они взяты (а взяты они из сообщества, посвящённого борьбе с русофобией), ДАЖЕ НЕ ЧИТАВ ЕГО, ДАЖЕ НЕ ЗНАЯ ЕГО НАЗВАНИЯ - "фашистским". И ты ещё обвиняешь других в "односторонности"?!?!?!

Вообще-то в ветке у Resonanz я нашёл в сети перевод талмуда на английском и на примере одной из цитат показал, что они полностью соответствуют оригиналу. Другие цитаты не проверял, т.к. жалко времени рыться в этом иудейском дерьме.

Надо просто окружить его правдивыми фактами но одностороннего характера.
Это тоже форма внушения, называемая "дозированный доступ к информации". Я же, в силу достаточно разнообразного жизненного опыта, был окружён самыми разными фактами. Думаю, что соотношение про- и контрнационалистических фактов в окружающей меня жизни, по закону больших чисел, вряд ли сильно отличалось от того их соотношения, которое существует в жизни вообще. Тем более что никто такими тенденциозными фактами меня и не смог бы окружить при всём желании: ни остальные члены семьи, ни учителя в школе националистами не были. Но, конечно, если бы не было хотя бы небольшого "зародыша кристаллизации" (видишь, я всё-таки применяю свои знания химии!), я мог бы сделать выводы из этих фактов гораздо позже, или совсем не сделать.

ты сам сказал, что негры - это обезьяны высшие - значит уж хотя бы сострадать им как высшим животным - больше, чем кошкам - с моей позиции справедливо.
Нет.
Кошки для человека безвредны, жабы тоже, а негры, расплодившись, могут причинить большой вред. Да они уже и сейчас его причиняют. Поэтому, хотя негры и стоят на более высокой ступени развития, чем кошки, кошкам я сострадаю, а неграм нет. Чикатило стоял на ещё более высокой ступени развития, чем негры, но ты ведь не сострадаешь ему?

ты действительно слишком часто сводишь все к национализму - да нет, не слишком часто, ты ВСЕГДА ВСЕ СВОДИШЬ К НЕМУ.
Обвинение более чем голословное. К счастью, его можно легко опровергнуть. Если я действительно ВСЁ и ВСЕГДА свожу к национализму, тогда по крайней мере и КАЖДЫЙ мой пост в дневнике должен быть связан с национализмом. Что ж, открой мой дневник и почитай последние 100 постов. Я сейчас это сделал и посчитал, что из 100 последних постов лишь 22 поста имеют, пусть иногда с натяжкой, но хоть какое-то отношение к национализму. Согласен, что эта тема меня интересует больше других, но сказать что я ВСЁ и ВСЕГДА свожу только к национализму - явный перебор.

Mishka-Panda
А если бы допустим тебя самого или твоего близкого спас негр, как бы ты это воспринял?
Вопрос некорректен, ибо содержит заведомо крайне маловероятное предположение. По крайней мере, мне не известен ни один случай в истории человечества, когда хотя бы один негр спас хотя бы одного русского. Думаю, что даже кошки чаще спасали русских, чем негры. :) Если всё же такое, вследствие какой-то странной игры случая, произойдёт, то в этом случае я запомню того негра, который спас моего близкого, и его при необходимости тоже спасу, но всех остальных негров всё равно спасать не буду.

Значит он всё же не злой,и был бы у него велосипед...
При чём тут велосипед??? Ты снова бредишь???

2007-04-08 в 01:12 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс КАга, то есть ты с самого начала понимал всю лживость собственной аналогии. Что ж, классическая попытка манипуляции.
Я не проводил никакой аналогии... Покажи где я сказал что я тебя с кем то сравниваю??? Я сказал тебе что вот статья о людях которым кажется что везде есть заговоры, тайные смыслы и т.п.

Кстати тебя iow как раз неоднократно называл манипулятором...


2007-04-08 в 01:18 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Итак, ты 1) заранее убеждена в том, что приводимые цитаты из талмуда - "грязь" (т.е. не соответствуют истине); 2) называешь ЖЖ, из которого они взяты (а взяты они из сообщества, посвящённого борьбе с русофобией), ДАЖЕ НЕ ЧИТАВ ЕГО, ДАЖЕ НЕ ЗНАЯ ЕГО НАЗВАНИЯ - "фашистским". И ты ещё обвиняешь других в "односторонности"?!?!?!
Прости но она прочла Ш.О. в оригинале... И соответственно ее данные (которые не сошлись с твоими) более правдободобны...

2007-04-08 в 01:46 

Алекс К
Susanin
Прости но она прочла Ш.О. в оригинале..
На иврите??? :wow:

2007-04-08 в 14:34 

Milusenta
Иновремнянка из 21 века идёт по пути освещённом золотым сиянем небесного благославения.
Вот я и половины этой белеберды не прочла, а возник логичный вопрос, а лично ему это написать можно было, или демонстрацию на людях разводить?
На дневниках вообще-то нет правил отбора пользователей для создаия и ведения оного. Если у вас конкретно к нему претензия, зачем выносить сор из избы?

2007-04-09 в 13:42 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Алекс К достаточно хороший, как мне кажется, интуитивный манипулятор.
Манипулятор он достаточно посредственный. Иначе бы не Иов,не Лепра не его раскрыли.
Если будет доказано, что национализм антинаучен и вреден, то я от него откажусь моментально.
А если будет доказано, что то во что ты втянут не является национализмом, тем более русским?
Если выбирать между смертью негра и смертью русского, я моментально выберу смерть негра.
Независимо от каких-либо прочих показателей?
Пол, возраст, наличие судимостей?
И даже маловероятный случай, наподбие...
Лепре можно придумывать "морально-этические" дилеммы, так чем я хуже:
Предположим, тебя отвлёк бы от твоих сладких мыслей об жутких экспериментах новый знакомый - энтузиаст дирижаблестроения. И вот вам удалось построить собственный аппарат на солнечных батареях. Не слишком быстрый, зато дешёвый. Одновременно с испытанием этой самоделки с которой вы бы наверняка угодили в книгу рекордов,один из крупных астероидов отклонился от курса и врезался в Землю. Цунами обошло практически всю земля по кругу, ветер сдул то до чего недостало цунами.
Лопнул один из баллонов, и вы выбросили через шлюз мусоросброса почти все тяжёлые предметы.
Последним таким предметом товарищ воспитанный на советских идеалах оглушил тебя выбросился через тот же шлюз.
Очнувшись, Великий Белый "националист" обнаружил, что по радио передают записи сделанные капитанами выброшенных на сушу АПЛ перед смертью от лучевой болезни.
Через несколько дней полнейшего одиночества, пришло два сообщения от двух уцелевших пока ещё людей.
Афроизраильтянки астронавта с МКС и твоего единомышленника оказавшегося в единственной точке, куда цунами не докатилось. Но, теперь вся испарившаяся вода превратилась в дождь. Территории ранее безопасные потихоньку затапливает.
Ты успеваешь снять только одного твои действия?
Пытаться продолжить свой истинно арийский род, истинно а(вст)рийским способом?
Так вот в ситуациях такого плана , выбор зачастую зависит от обстоятельств.
Алекс К тоже будет спасать негра, если на него направить пистолет и сообщить, что в могилу скифским вождям клали жён, а в могилу этого негра положат мужика. И впридачу напишут на камне, что жили они с Алексом не долго, но часто (и умерли в один день). :)
Я же настойчиво рою братскую могилу физически и умственно неугодным человеческим единицам уже не первый год.
Ты сам ляжешь в неё же. Продолжай!
Вот так я и ломаю Свою Стену, ежели за ней не окажется ничего хорошего, то я своими ногами растопчу идеи национализма.
Будет уже поздно. Стенка которую ты пробиваешь -дамба!
Идеи национализма ты дискредитируешь прямо сейчас.
ну вот что я могу взять у Сусанина или Панды такого хорошего и особенного, что не было бы у меня?
Мы хотим строить светлое будущее, для всех способных жить в мире.
Ты хочешь «копать братскую могилу», для всех с кем не хочешь жить в мире.
Если у нас ничего не выйдет меня и Сусанина, скорее всего назовут идеалистами, а тебя другим словом.
А может лучше украсть у Алекса К некоторые его положительные умения
Спасай алкоголиков, организуй из соседей ТСЖ, вырасти сына, напиши диссертацию и посади дерево.
Так ты позаимствуешь у Алекса К все его позитивные стороны.
Пока вы настойчиво ищите частички хорошего в неприятных для вас людях, я в это время становлюсь сильнее
Пуленепробиваемым ты всё равно не станешь, а врагов ты заведёшь больше чем друзей или нейтралов.
Но ты, к примеру, мог бы убедить пятерых человек отходить этого мента хорошенечко металлическими трубами, а потом зажарить и съесть его, чтобы избавиться от тела.
Без применения психотропных препаратов у меня скорее всего ничего не получиться.
Хотя, потренировавшись, я возможно смогу внушить вам с Алексом, что вы негры, а мент ваш враг. Или скорее наоборот, что он негр, а у вас нет никакой другой хавки, и до конца месяца не предвидится.
Но, для этого мне надо:
1.Изучить наиболее эффективные методы внушения.
2.Подобраться к вам очень близко. И втереться в доверие. Так как я «лицо славянской наружности», это несложно.
3.Снизить вашу критичность, путём либо химического воздействия, либо бессмысленных ритуалов. А лучше всё вместе.
4.Вытащить вас, а также нескольких ваших товарищей неонацистов из семей и заманить в Подполье.
5.Внушить вам, что скоро не будет никакой хавки, кроме того мента, а он негр-альбинос.
6.Убедить вас в том, что реально существуете только вы и МЕНТ.
На всё это мне потребуется лет десять-пятнадцать. Если всё делать аккуратно.
Если на вашем месте оказались бы Ганди и Лев Толстой, задача стала бы безнадёжной.
заранее убеждена в том, что приводимые цитаты из талмуда - "грязь" (т.е. не соответствуют истине);
Если я заявлю, что на самом деле [автор которого Алекс уважает, но данное произведение не читал, по причине отсутствия в магазинах] писал в нём дословно о том «кокии абизьяны ети рюсские»,и сошлюсь на сайт, а не официальный перевод. А также на дневники противников автора. И буду настаивать, что мои «цитаты» подлинные. То рано или поздно, наткнусь на человека способного мыслить критически, который это проверит.
Это с тобой уже случилось навязать Лепре свою «карикатуру мира»,то есть интерпретацию фактов в пользу маловеоятного и в дном вопросе тебе неудастся.
Чикатило стоял на ещё более высокой ступени развития, чем негры
Мя плакал.
Вопрос некорректен, ибо содержит заведомо крайне маловероятное предположение. По крайней мере, мне не известен ни один случай в истории человечества, когда хотя бы один негр спас хотя бы одного русского.
Профессии медбрата, пожарного, спасателя на пляже доступны для лиц с IQ 85.
Ранее ты хоть этого не отрицал.
Такой интеллект считается сохранным, и в сочетании с упорством и выросшими, откуда надо руками его обладатель может стать неплохим хирургом.
Подобные случаи зарегистрированы.
Случаи, когда негры спасали русских, также имели место быть.
При чём тут велосипед??? Ты снова бредишь??? Алекс К
Ну, если бы негры, проживающие в России скинулись тебе на УАЗ-Патриот ты бы их по прежнему считал, нелюдями хуже Чикатилло..
На дневниках вообще-то нет правил отбора пользователей для создаия и ведения оного.


Правила @дневников

Запрещены:
оскорбления на почве политических или религиозных взглядов, национальности и этнической принадлежности, а также любые попытки разжигания вражды или призывы к насилию;

любые формы пропаганды фашизма и идеологии расового превосходства в целом, а также любые формы ксенофобии;

попытки распространения наркотиков, рецепты изготовления и советы по употреблению наркотических веществ;

попытки распространения оружия и взрывчатых веществ, описание способов их изготовления, либо применения;

спам — массированная отправка однотипных сообщений рекламного, оскорбительного или иного характера (в том числе т. н. "письма счастья") в качестве комментариев в дневнике и/или на u-mail одного или нескольких авторов.
Алекс К даже тут написал больше, чем тот украинский националист, который получил условный срок.
Не сдали мы его из чувства жалости, ведь он не безнадёжно потерян для общества, у него было трудное детство, папа националист, его диссертацию не пропустили. Страна, где он жил, развалилась.А ещё какие-то козлы убивают русских за то, что они не мусульмане...


2007-04-09 в 14:51 

Дорогу осилит идущий...
Lepra
Конечно, ты правильно знаешь ответ на свой вопрос, и я бы в меру возможностей помогла другим людям, независимо от цвета их кожи и национальности.
Я ничего не имею против негров, мусульман, китайцев и т.д. Я прекрасно к ним ко всем отношусь.
ДО ТЕХ ПОР ПОКА они не явятся ко мне и не начнут учить меня, как правильно жить по заветам Пророка.
Повторюсь, я считаю меч адекватным ответом на меч. И не более того. Мне кажется, это справедливо.
И если выбирать между культурой негров и моей, я предпочту свою, т.к. не космополит. Это так чудовищно?
Я не буду никого трогать, пока этот кто-то не трогает меня. Но, извини, носить никаб я не хочу. И считаю, что у людей моей культуры есть право отстаивать это свое желание, есть элементарное право на защиту себя как нации, как народа, как цивилизации.

Mishka-Panda Мы хотим строить светлое будущее, для всех способных жить в мире.
Ты хочешь «копать братскую могилу», для всех с кем не хочешь жить в мире.

Знаешь... Вот читала я твой длинный, дышащий уверенностью в собственной правоте пост... И думала...
А если кто-то "не способен жить в мире"? И не согласен с вашими с Сусаниным толерантными представлениями о том, как надо жить? Его куда?
В ту же могилу? Чтобы не мешал строить другим светлое будущее?

2007-04-09 в 15:21 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
LAW И не согласен с вашими с Сусаниным толерантными представлениями о том, как надо жить?
Знаешь лично я считаю что свобода любого человека заканчивается там где начинается свобода другого.
И пока мне не кричат уезжай из этой страны или иди в газенваген, принимай православие или селись в черте оседлости, я отношусь ко всем спокойно... А вот если мне начинают такое кричать, то я не против того чтоб этого человека ограничили в передвижениях и возможности действий... И по моему это вполне адекватная реакция...
А насчет культуры... Когда Петр 1 призвал немцев и голландцев в Россию, культура России сильно пострадала... И то что он отправлял учиться мореходному делу, за границу, это тоже шло во вред государству?
Так что не так страшен черт, как его малюют

2007-04-09 в 17:31 

Дорогу осилит идущий...
Susanin
Да я ж с тобой и не спрою... И думаю практически так же. Кроме последнего абзаца.
Поэтому, кстати, я и не люблю либерализм - если что-то не вписывается в ваши представления о том, что есть добро, и что есть зло, то насаждение этого "что-то" - фашизм. А если к явлению вы относитесь нормально, одобряете и считаете верным - то и насаждение его воспринимается соотвественно, как необходимая/полезная и т.д. мера, и намалеваный черт уже отнюдь не так страшен ;). Тот же Петр просто брал заграничное и пересаживал на русскую почву, не всегда заботясь о том, приживется, али нет. Но страдания российской культуры, как ты сам выразился, в результате (отнюдь не либеральных!) действий Петра тебе не кажутся такими уж жуткими, в отличии от православия :)

2007-04-09 в 17:46 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Поэтому, кстати, я и не люблю либерализм - если что-то не вписывается в ваши представления о том, что есть добро, и что есть зло, то насаждение этого "что-то" - фашизм. А если к явлению вы относитесь нормально, одобряете и считаете верным - то и насаждение его воспринимается соотвественно, как необходимая/полезная и т.д. мера, и намалеваный черт уже отнюдь не так страшен
Я вообще против перегибов как в одну так и в другую сторону...
Я например не против того что бы в России была церковь (как большинство дозорных), но я против того что бы Россия была теократическим государством.
Ведь именно из - за этих перегибов у нас и происходят ситуации "хотели как лучше, а получилось как всегда"

Но страдания российской культуры, как ты сам выразился, в результате (отнюдь не либеральных!) действий Петра тебе не кажутся такими уж жуткими, в отличии от православия
Я уже сказал что я не против православия пока оно не лезет в политику...

2007-04-09 в 18:02 

iow
А если будет доказано, что то во что ты втянут не является национализмом, тем более русским?
А я именно поэтому не состою ни в какой из организаций. Так что втянутым в какую-то политическую борьбу меня нельзя считать.

Независимо от каких-либо прочих показателей?
Пол, возраст, наличие судимостей?
И даже маловероятный случай, наподбие...

Бредятина-то какая. Опять забыл принять таблетки? :-D Ну, Панда, ты же понимаешь, что твои примеры, мягко говоря, далеки от реальности? Я, разумеется, имел в виду, что при прочих равных русский для меня ценнее негра. Другие возможности, мне, честно говоря, обсуждать с тобой не хочется, а то тебя всё время уносит непонятно куда.

На всё это мне потребуется лет десять-пятнадцать. Если всё делать аккуратно.
Если на вашем месте оказались бы Ганди и Лев Толстой, задача стала бы безнадёжной.

Типичное заблуждение некомпетентного человека.

Если даже мне не дадут использовать электричество, барбамил, аминазин и др., то за две-три недели, максимум месяц, я смог бы уничтожить психику ЛЮБОГО человека окончательно и бесповоротно. Либо программируемый экземпляр убивал бы и жрал мусоров, либо умер бы. Третьего не дано. Ганди и Толстого я бы перепрограммировал бы гораздо быстрее, нежели спецназовца, кстати. Разумеется, это совершить можно было бы лишь в условиях Абсолютного Контроля, т.е., к примеру, если программист взял бы в заложники свою жертву и увёз бы подальше от цивилизации. Это осуществить не очень-то легко, однако менее жёсткие формы внушения доступны каждому. ЛЮБОЙ может научиться легко расправляться с психикой 10-15 человек одновременно. Хотя это опасно, требует денежных средств и это наказывается законом. При должном финансировании, при хороших кадрах, даже ты, Панда, мог бы руководить небольшим отделением сумасшедших преданных зомби.

2007-04-09 в 21:33 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
А если кто-то "не способен жить в мире"? И не согласен с вашими с Сусаниным толерантными представлениями о том, как надо жить? Его куда?
Рано или поздно он себя проявит, и если его удастся взять живым, есть система перевоспитания.
Она правда плохо работает,но ведь можно её наладить.
Есть ещё и система принудлечения для особенно двинутых.
И для самых отпетых,пожизненный эцик(с вариантами).
Если живым он не сдался, значит повезло нам.
Тот же Петр просто брал заграничное и пересаживал на русскую почву, не всегда заботясь о том, приживется, али нет. Но страдания российской культуры, как ты сам выразился, в результате (отнюдь не либеральных!) действий Петра тебе не кажутся такими уж жуткими, в отличии от православия
Гражданской войны такого же масштаба небыло.
Бредятина-то какая. Опять забыл принять таблетки?
Прими!
Не факт,что поможет, но хуже уже не будет.
Типичное заблуждение некомпетентного человека.
Вобще-то, талитарные секты и экстремистские организации это близко к моей профессии.
А если я знаю,как оно работает могу и использовать.
Разумеется, это совершить можно было бы лишь в условиях Абсолютного Контроля, т.е., к примеру, если программист взял бы в заложники свою жертву и увёз бы подальше от цивилизации.
Такого человека убийство отдельно взятого мента интересовать не должно.
Либо программируемый экземпляр убивал бы и жрал мусоров, либо умер бы. Третьего не дано. Ганди и Толстого я бы перепрограммировал бы гораздо быстрее, нежели спецназовца, кстати.
Крутое самомнение,у кого лечишься?
Ты не допускаешь,что они-то убились бы ап стену вовремя?
Это осуществить не очень-то легко, однако менее жёсткие формы внушения доступны каждому.
Их бы я и применял к тебе, если бы мне потребовалось,что бы ты в свою "братскую могилу" прихватил и моих личных врагов (которых у меня нет).
ЛЮБОЙ может научиться легко расправляться с психикой 10-15 человек одновременно.
Это типа реклама?
При должном финансировании, при хороших кадрах, даже ты, Панда, мог бы руководить небольшим отделением сумасшедших преданных зомби.
Мог бы,но жалко нервов.
Толпа дегенератов, орущая один и тотже слоган, которая не имеет воли в принципе...
Бррр!!!
Конечно террорист-смертник производит много шума, дыма, и осколков.
Но,если у меня есть надёжные друзья,то занафига оно мне?

2007-04-10 в 00:07 

Алекс К
Mishka-Panda
...Афроизраильтянки астронавта с МКС...
По-моему, это Лепра сказала, что ты несёшь бред, от которого у неё уши вянут. Не буду повторяться. :)

Толпа дегенератов, орущая один и тотже слоган, которая не имеет воли в принципе
Хорошее определение либерастов.

Susanin
Когда Петр 1 призвал немцев и голландцев в Россию, культура России сильно пострадала
Сравнил! Немцев и голландцев с неграми и таджиками. Цивилизованных людей с дикарями и варварами.


2007-04-10 в 00:09 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс КСравнил! Немцев и голландцев с неграми и таджиками.
Ну на вскидку о ТадАЗе слышал?

Или об
ИНСТИТУТЕ АСТРОФИЗИКИ
АКАДЕМИИ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
http://www.dushanbe.tj/index.php?lng=ru&id=199

Я конечно понимаю что у тебя комплекс большого брата, но это твои проблемы

2007-04-10 в 00:19 

Алекс К
Susanin
Алюминиевый завод, который в Таджикистане русские построили?
Ну и что? В Нигерии тоже американцы какой-то завод построили.

2007-04-10 в 00:36 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К
И работают на нем только русские специалисты (их специально завозят) и в институте Астрофизики работают одни русские...
Да вообще куда ни плюнь на постсоветском пространстве работают одни русские

Да и вообще
Академия Наук Таджикистана не существует http://www.dushanbe.tj/index.php?lng=ru&id=140

2007-04-10 в 01:24 

Алекс К
Susanin
работают на нем только русские специалисты (их специально завозят)
Специалисты - да, сначала так и было. Да и сейчас инженеры в основном русские.
Ну, может, есть и пара нерусских. И что, из этого как-то следует, что мы должны обязательно завозить в Россию миллионы завшивленных, необразованных таджиков? Да завози их сам в свой изrяиль!

Академия Наук Таджикистана не существует
Ну и что она открыла? Где вклад в мировую науку? Где шнобелевские премии?

2007-04-10 в 12:07 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
И что, из этого как-то следует, что мы должны обязательно завозить в Россию миллионы завшивленных, необразованных таджиков?
Нет... Это означает что не все таджики необразованы...

2007-04-10 в 12:57 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Хорошее определение либерастов.
Это было определение тех кто пойдёт даже за вами с Иовом.
Цивилизованных людей с дикарями и варварами.
"Цивилизованные люди" однако убили в несколько раз больше русских.

2007-04-10 в 13:26 

Алекс К
Mishka-Panda
Цивилизованные люди" однако убили в несколько раз больше русских.
Если смотреть статистику за последние 50 лет, сколько русских убили немцы и сколько таджики, то таджики явно больше. 90% наркоторговцев - таджики. А погромы в Душанбе?
Если смотреть статистику за последние 500 лет, и высчитать отношение убитых немцами русских к убитым русскими немцам, и, соответственно, убитых таджиками русских к убитым русскими таджикам, то будет видно: агрессия русских и немцев двунаправлена, а агрессия таджиков против русских строго однонаправлена.
Но немцы хотя бы принесли в Россию много пользы от технологий, а таджики - ничего.

2007-04-11 в 16:42 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Алекс К У меня ты это писал, там где тема роли вантуза в западном юморе раскрывалась. Там пошла раскрываться тема всемирного еврейского заговора :D

2007-04-11 в 16:47 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Интересно, а есть хоть одна область где нет мирового еврейского заговора?

2007-04-11 в 16:54 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Susanin Сомневаюсь.

2007-04-11 в 22:04 

Алекс К
Hius
И ты там, кажется, согласился.

2007-04-12 в 11:22 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Алекс К С тем, что это попахивает паранойей и так можно какой угодно заговор предположить и логически вывести и что очень сложно опровергнуть его наличие.

Паранойя отличается очень стройной логикой и тем очень хорошо маскируется под здравое мышление... :)

2007-04-12 в 11:24 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Заметь про паранойю, не я упомянул...

2007-04-12 в 14:03 

Алекс К
Hius
Паранойя отличается очень стройной логикой
Ты хочешь сказать, что любое логичное рассуждение является паранойей?
Согласен ли ты, что у евреев есть групповые национальные интересы?
Согласен ли ты, что реально существуют (и даже не скрываются) международные еврейские организации?
Допускаешь ли ты, что евреи могут предпринимать какие-то скоординированные действия по реализации этих интересов?
Согласен ли ты, что в определённые моменты истории в определённых сферах можно выявить преобладание евреев, необъяснимое никакими статистическими флуктуациями? Например, огромный процент евреев в числе кровавого ЧК в 20-е годы или среди кровавых олигархов в 90-е годы?

2007-04-12 в 18:05 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Например, огромный процент евреев в числе кровавого ЧК в 20-е годы или среди кровавых олигархов в 90-е годы?
Огромный процент евреев находят также среди:
Врачей США XX века.
Учёных ряда стран.
Нобелевских лауреатов.
Гончаров Эфиопии.
Средневековых китайских чиновников.
Переводчиков Золотой Орды.
Известных писателей.
Музыкантов и композиторов.
Ювелиров.
К тому же наш семитовидец пытался включить в число евреев: Дзержинского, Алексия II, Путина, и ряд других деятелей.
Допускаешь ли ты, что евреи могут предпринимать какие-то скоординированные действия по реализации этих интересов?
Скоординированное действие, одни евреи воюют за Наполеона, другие против.
Были случаи прямых столкновенй межну ними.
Кстати семитовед,фамилия - Юденич,что она означает?

2007-04-12 в 18:40 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Алекс К что любое логичное рассуждение является паранойей? Всякая селедка рыба, но не всякая рыба - селедка. Так и с паранойей...

Согласен ли ты, что у евреев есть групповые национальные интересы? Естетсвенно они есть, как и у всякой другой нации. Например выживание и сохранение национального единства и специфичности, национальной культуры.

Согласен ли ты, что реально существуют (и даже не скрываются) международные еврейские организации? Как и всякие иные международные национальные организации. И международные многонациоанльные организации по интересам. Есть очень много разных международных организаций.

Допускаешь ли ты, что евреи могут предпринимать какие-то скоординированные действия по реализации этих интересов? Допускаю. Как и все остальные, вышеуказанные.

Согласен ли ты, что в определённые моменты истории в определённых сферах можно выявить преобладание евреев, необъяснимое никакими статистическими флуктуациями? А статистика тут и не причем - традиции рулят этим миром. Кто в чем традиционно силён, тот тем и занимается, традиционно. Клановость - отличительная черта человечества...

Видишь, у тебя все как-то на уровне допущений...

2007-04-12 в 21:55 

Алекс К
Mishka-Panda
наш семитовидец пытался включить в число евреев: Дзержинского, Алексия II, Путина
Двух последних не включал. Хотя настроены они проеврейски, факт.

одни евреи воюют за Наполеона, другие против
Евреи, в сколько-нибудь значимых количествах, не воевали ни за Наполеона, ни против. Просто спокойно ждали, пока белые друг друга перебьют. Радовались, наверное.
Но вот в случае гражданской войны в России координация евреев несомненна. В верхушке ЧК было 90% евреев, в верхушке белых, может быть, 1%. Списки ЧК я привёл.

Hius
Ты со всеми пунктами согласился. А я не соглашусь у тебя только с одним: что клановость в одинаковой степени свойственна всем нациям. Не в одинаковой. У евреев клановость по национальному признаку выражена гораздо сильнее, чем, к примеру, у русских. Это объясняется тем, что еврейская религия на протяжении веков совершенно чётко вбивала в головы евреям, что все неевреи, "гои" - не люди, что их позволительно обманывать, убивать, грабить, ставить на них медицинские опыты и т.д. Я об этом уже писал.

Кто в чем традиционно силён, тот тем и занимается, традиционно.
Евреи традиционно сильны в обмане. Обманывают повсюду: от директора овощебазы, который недовесил картошки, до Эйнштейна, который в своей теории не учёл половину массы Вселенной.

2007-04-12 в 22:07 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
ставить на них медицинские опыты и т.д
Ура я понял доктор Менгеле еврей... Спасибо за то что ты открыл великую истину...

2007-04-12 в 22:16 

Алекс К
Д-р Менгеле просто отплатил евреям той же монетой. Сказано же в талмуде: "Дозволяется пробовать на гоях лекарство: полезно ли оно?"

2007-04-12 в 22:20 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К "Дозволяется пробовать на гоях лекарство: полезно ли оно?"
Приведи исторический пример когда евреи проводили опыты на пленных
И Менгеле если мне изменяет память проводил опыты не только на евреях

2007-04-12 в 22:49 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Евреи, в сколько-нибудь значимых количествах, не воевали ни за Наполеона, ни против.
Наполеон РАЗРЕШИЛ евреям служить в армии.
Более того пригласил под свои знамёна некоторое колличество евреев из Эфиопии.
Давыдов набирал партизан в том числе из евреев.
Ну и в России евреи не были совсем уж отстранены от военной службы как в донаполеоновской Европе.

2007-04-13 в 02:28 

Алекс К
Susanin Mishka-Panda
Да идите вы в свой изrяиль! За#бали уже своими евреями!

2007-04-13 в 02:43 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К За#бали уже своими евреями!
Ты же сам начал этот разговор, а теперь уходишь от темы...

впрочем это для тебя характерно

2007-04-13 в 10:23 

Алекс К
Susanin
Да пошёл ты в изrяиль!

2007-04-13 в 11:20 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Алекс К Да идите вы в свой изrяиль! За#бали уже своими евреями! Блин, это как-то для тебя нехарактерно... Как то на тебя не похоже...

Видать тебя таки достали евреями... ини настроение выдалось плохое...

А я не соглашусь у тебя только с одним: что клановость в одинаковой степени свойственна всем нациям. Не в одинаковой. У евреев клановость по национальному признаку выражена гораздо сильнее, чем, к примеру, у русских. Это вынужденно и традиционно. Будучи вынуждены жить среди народов, многие из которых относились к ним изначально враждебно (скажем, очень важно, по религиозному принципу), евреи были вынуждены жить концентрированно, плотными формациями и активно поддерживать друг друга, и, временами, противодействовать окружению. Это естественно и просто как 2х2.

Насколько я знаю, компактные группы иных народностей, пришлых по отношению к аборигенному населению других государств, тоже в основном живет кланово, традиционно и активно поддерживает своих, а "метрополия" еще и активно поддерживает свои "колонии".

Это объясняется тем, что еврейская религия на протяжении веков совершенно чётко вбивала в головы евреям, что все неевреи, "гои" - не люди, что их позволительно обманывать, убивать, грабить, ставить на них медицинские опыты и т.д. Я об этом уже писал. Иудаизм сильно устарел, он довольно архаичен, неудивительно, что он был реформирован дважды - ислам и христианство. Иудаизм отражал интересы евреев 2000-4000 тасячелетней давности и тогда его постулаты не особенно отличалиь от постулатов, норм и нравов иных религий, к иным все относились враждебно и опускали с ними всякое. Насколько я знаю, сейчас огромные массы евреев не особенно веруют и не живут по правилам иудаизма. И сомневаюсь, что сами раввины трактуют тору именно так, что с гоями можно делать всякое...

до Эйнштейна, который в своей теории не учёл половину массы Вселенной А точно не учёл? ;)

2007-04-13 в 13:02 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Да пошёл ты в изrяиль!
ты повторяешься

2007-04-13 в 15:50 

Lepra

Прошу прощения за долгое молчание. Совсем не хватает времени.

Milusenta Вот я и половины этой белеберды не прочла, а возник логичный вопрос

Девушка! Я ответила на Ваш логичный вопрос в топике. В той ее половине, которую Вы не читали. Ответила полно. Все объяснила, разжевала.

LAW Конечно, ты правильно знаешь ответ на свой вопрос
ну а коль я сама знаю ответ на этот, могла бы ответить на следующий. Что там у тебя с желанием уважать эту точку зрения. А то вот ты говоришь, что не назло тебе захотелось уважать после моего поста, а я подсознательно сразу провела параллели с тем случаем, когда у тебя после моего поста возникло дикое желание купить меховую шубку.

И если выбирать между культурой негров и моей, я предпочту свою, т.к. не космополит. Это так чудовищно?
Нет. Не чудовищно. Где я тебя просила предпочитать культуру негров нашей?

iow
Разница понятна?

очень хорошо понятна, только я ведь как раз это и имела ввиду. Вот негры не нравятся вам по "ОЧЕВИДНЫМ" (по смыслу, мне кажется, тут должно стоять слово "объективным") причинам. Это по каким же? Дайте сама припомню - ну значит они тупее, это раз, потом они размножаются быстро, и выступают как потенциальный агрессор, который заполонит все на свете, и нас со свету сживет - вот это ОБЪЕКТИВНОЕ. И насколько ж оно объективное? Если негры нас со свету сживут, это хорошо или плохо? Плохо? Почему это плохо? Вопрос, конечно, глупый, но ответьте-ка на него, почему плохо, что негры станут доминировать на земле, воцарятся. Осмелюсь предположить - что вас такой расклад не устраивает из-за вот этого "внутреннего неприятия". Нет ничего патологического в том, что люди не логикой, а внутренним неприятием отвергают методы, которые несут то, что сами эти люди очень боятся пережить. Кроме того мне показалось, или вы смешиваете воедино термин "либерал" и термин "гуманист", по-моему вот здесь: "то либералу становиться неприятно не из-за" по смыслу гораздо более уместно слово "гуманист", ибо ДАЛЕКО не только либералы отказывались от «практически полезных» зловещих экспериментов просто в силу моральных барьеров.

Не в состоянии, да, потому что не хочу тратить время на то, чтобы это перечитывать. Есть много достойной литературы, которая меня поджидает.
Это Ваше дело. Впрочем сорок с лишним страниц да картинки - не такая уж и трата, по числу знаков моя статья и та больше. Вон, наш дражайший Алекс К не поленился же )))

замечу, что не утверждал, что МП якобы содержит некоторые зомбирующие элементы и несёт в себе реальный вред. Перечитайте мой комментарий.
Не Вы это утверждали, помню. Это утверждал Алекс К.
Вы писали:
Алекс К, как я понимаю, видит в этой книге лишь установки на пораженческие настроения.
Нет, Алекс К видит в ней далеко не ЛИШЬ установки, он видит в ней причину упадка целого поколения, продавшего все ценное. И много еще чего видит. Я пересказывала. И после этого всего Вы изволили спросить меня: "А может быть, это вы не видите в «Маленьком принце» ничего кроме странной сказки?"
Нет. Не может. То, что писал Алекс К - это полнейшая охинея, концентрированный бред, достойный Мишки-Панды, только чуточку более ясно сформулированный, и я достаточно обосновала свое мнение, по каждому пункту, разжевала, в чем бред. Если не хотите читать - что ж, закроем эту тему.

Честно говоря, я удивлюсь, что тут не понятного. Если бы мне дали выступить на митинге, я бы не стал научным языком доказывать что-то, а говорил бы лозунгами и давил бы на эмоции любыми доступными методами.
...и симпатии наблюдателей окажутся на его стороне.

БОЖЕ!! ДА КАКИЕ ЭМОЦИИ!!!
Нет, в целом я соглашусь, что да, популизм в общении с толпой гораздо эффективнее научного грамотного изложения, НО ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если толпа Вас не раскусила, если вы давите на ее эмоции, а ей-то кажется, что вы единственный, кто ей правду несет. Но когда Вы начинаете нести ну такую полную пургу, что абсолютно каждому дебилу в толпе понятно и очевидно это, что все чувствуют, что пошла какая-то хрень, издевательство, какие эмоции?! Единственные эмоции, которые возникают, это желание побить митингующего!!! Да, Алекс давит на эмоции - он будто сознательно пытается раздразнить. Это ли надо митингующему от толпы? Чтобы она его убила? Если вы собрали митинг в поддержку абортов, вы будете выступать с речью, доказывающей, что аборты нужны, ибо солнце квадратное? Будете ли вы далее доказывать с пеной у рта, что солнце действительно квадратное, чтобы поддержать этим свой тезис о необходимости абортов? Откровенный, неприкрытый, очеВИДНЫЙ каждому слушателю бред не может быть средством манипуляции, а иначе в рядовой психушке сидят в разы более таллантливые и успешные манипуляторы, чем Алекс.
Ну, раз уж Вы спонтанно стали на место защитника Алекса К, давайте просто пару примеров. Вот вы доказываете, что это не бред невменяемого, а инструмент манипуляции. Что ж, не откажете ли в любезности объяснить, в чем, например, манипуляция была, когда Алекс с пеной у рта доказывал, что я космополиткой потому стала, что на меня повлияли произведения Т Толстой. В то время, как я стала космополиткой за год-два до того, как узнала о ее книгах вообще. Это он так пытался мною манипулировать? Давил на эмоции толпы? Чего он этим добивался? Симпатии каких наблюдателей оказались на его стороне? или я просто слишком тупа, не понимаю, как действительно автор может сделать из человека космополита за год до того, как его прочитали? Хорошо, а как вам нравится в споре о ТО предположение о том, что Эйнштейн украл корпускулярную теорию Аристотеля у Ньютона просто от незнания того, что эта теория принадлежит не Ньютону, а Аристотелю? Это он на что давил? Кем манипулировал? Какие симпатии завоевывал, при том, что на тот момент ветку читали только мы вдвоем? Вот первые два примера его манипуляции, могу продолжать бесконечно.

Конечно, критически. Если будет доказано, что национализм антинаучен и вреден, то я от него откажусь моментально. Ежели с небес спустится бог, то я не буду утверждать, что это голограмма, мне придётся признать его существование.
Ой, хе-хе-хе ))) ну до чего же все просто, все однозначно. Какое удивительное непредсказуемое решение - поверить в то, что доказано, гениально!. Да не припомню я такого человека, который будет утверждать, что даже если ему убедительно докажут то-то, он будет сие отрицать. Другое дело, что все доказательства он будет считать неубедительными, будет извиваться как уж на сковородке в тщетах найти лазейку. И вы такое сами не раз замечали (в стане оппонента, только там). В силу этого факта мне видится смешной Ваша реплика: Посвящать во что-то большее я вас не хочу, а то вдруг вы сможете меня переспорить.. Блин, да не переспорю я вас, это же очевидно! ЧТО БЫ Я НИ УЗНАЛА, КАК БЫ НИ ИЗГАЛЯЛАСЬ, у Вас всегда найдется, что ответить. Я не для того отвечаю на Ваши аргументы, чтобы потом написать:
3 : 0 в мою пользу.
Чтобы выиграть у Вас.

Это я к тому, что ваше обещание пересмотреть свои взгляды в энных условиях не стоит и гнутой копейки. Вы прекрасно осознаете, что национализм - это не теорема евклидовой геометрии, и никто не докажет ничего относительно него в целом, осознаете вы также, что если бы Бог и был, ему меньше всего нужны еще и Ваши персты в ранах, поэтому вы в абсолютной безопасности, и можете сколько угодно твердить, что де покажи, и я поверю. Больные нервной анорексией тоже уверены, что они объективно относятся к своей фигуре, и они охотно изменили бы свое мнение, если бы были неправы. Так что настойчиво прошу больше не говорить о нисходящих богах и евклидовой политологии, а вернуться к уже названным располагаемым фактам.

А факт заключается в том, что всякую пользу от общения с человеком, который имеет другое мнение по данным вопросам, вы считаете не превышающей тот вред, который он якобы может Вам нанести (Вам неприятно, что не разделяются ценности и т п) Вот опять же далеко ходить не надо - мы с Алексом различаемся идеологией ну просто до полярности. Ну и какой вред? Ой, ля-ля, Алекс не разделяет мои ценности, ах, какая досада, пойду утоплюсь! Он плохо относится к неграм! Ба! Можно подумать, что если я порву с ним отношения, он полюбит негров, или изменит ценности. Я просто для себя заключила, что он не виноват в своих ценностях, что ничего плохого он не совершает. Ну и ладно, это нисколечки не мешает мне воспринимать то полезное, что таки в каждом человеке есть. Просто потому, что я уверена - даже мой оппонент способен быть умным человеком, способен знать много того полезного, что не знаю я, понимать, что не понимаю, осознавать. Примером такого оппонента является Алекс К. Да и других примеров хоть отбавляй: я получила огромную пользу от годичного общения с глубоко верующей православной, а она зачитывается трудами Нитше, и считает его очень умным человеком; я одно время очень плодотворно общалась на форуме язычников, и даже с некоторыми подружилась, а они знали, что я твердая атеистка, я дружу с кучей коммунистов, один из них - ультралевый, список можно продолжать. И никто - никогда еще не причинил мне вреда. Только пользу. А вот Вы, уважаемый радикал, я чувствую, сего факта напроч не признаете. Ваши слова пахнут уверенностью, что если человек является Вашим оппонентом, то он по определению не может не быть дебилом, Ничего полезного и неизвестного Вам он не знает, ничего он правильного не понимает. Да вот вы и сами дальше это подтверждаете:

URL
2007-04-13 в 15:51 

Lepra
Что касается оппонентов, то мне правда очень тяжело что-то у них перенять. Приведите пример какой-нибудь: ну вот что я могу взять у Сусанина или Панды такого хорошего и особенного, что не было бы у меня? А может лучше украсть у Алекса К некоторые его положительные умения, нежели выискивать в сусанинах нечто полезное?

Ну если с Пандой все ясно - да он и не либерал никакой, а просто клоун, а с Сусанином труднее - он, вроде, вменяем, но от него я пока тоже не очень много получила, то это значит, что вообще в либералах нет ничего полезного? Занятно, вы готовы перечитать уже прочитанное, говорить с уже согласившимися. Да что там читать, о чем говорить?
Нет, с первого взгяда действительно правдоподобно, что общение с единомышленниками обогощает больше, чем общение с идейными противниками. Но это не верно. Откуда вообще берется различие, противоположность мнений? Откуда берутся оппоненты? Потому что люди делятся на умных, и дебилов, и соответственно есть точка зрения умных, и ей оппонирующая дебильная? Я вас умоляю, бред полнейший. Основной генератор разнообразия мнений в том, что сложность мира квазибесконечна, и никто, даже самый умный, не охватывает его всего, а его знания разбросаны по полотну всемирных знаний очень замысловатым архипелагом - вот тут кусочек охвачен, здесь клок узнан, рядышком кое-что прояснилось. Так вот, чем люди более единомышленники в каком-то вопросе, тем их области знаний при наложении на этот общий ковер более совпадают, и, очевидно, тем меньше они друг у друга могут перенять. Соответственно у людей, мало в чем совпадающих, и области охваченные, узнанные, понятые, расшифрованные гораздо менее совпадают - разнообразие однако. Отсюда вывод, что для Вас даже общение с Мишкой-Пандой, если очень осторожно к этому делу подходить, фильтровать, проверять - будет гораздо полезнее, чем слушать Алекса, а уж общение с умными, таллантливыми, неординарными либералами, например, мною, так вообще бесценно. Хе-хе-хе. Ну, а если серьезно, выбирая из Даири, можно таковым назвать, например, kjorn. Алекс, возможно, будет отрицать, но даже для него это было очень полезное общение. При мне именно с ним Алекс более всего общался. Гораздо более, чем со своими националистами. В споре, конечно, а иной раз даже с оскорблениями - но таки в огромном количестве, подозрительно активно))

Это не однобокость, это целеустремлённость.
Да. Если Ваша цель - это стать еще более радикальным, уверенным, в и без того уже принятой Вами позиции - то да, это целеустремленность. Правильно, все более и более уверяйте себя в Вашей идеологии, закрывайте уши на все противоречия, на все сложности и оговорки.

Есть много людей, которые мечутся между разными идеями, не добиваясь при этом ничего.
Да никто не предлагает Вам метаться между лагерями, надо просто понимать, что мир сложнее, что не все так четко и однозначно. Я, уверенная атеистка, не для того зачитывалась креационизмом, чтобы уверить себя в неправильности своего атеизма, а именно, чтобы лучше понимать атеизм, чтобы быть более сознательной, незашоренной атеисткой! Неужто сие не очевидно? Склькоо раз креационисты спасали эволюционистов от догматизма, уму непостижимо! Да некоторым креационистам я бы дала Нобелевскую премию по физиол/мед за "участие в развитии СТО"!!!!!!!!

Вот так я и ломаю Свою Стену, ежели за ней не окажется ничего хорошего, то я своими ногами растопчу идеи национализма
Боже! Да неужели Вы не понимаете, что вы просто делаете из национализма религию! Да как Вы будете топтать потом смысл своей жизни! Ваше всё! Да какую угодно стену можно бить - там все равно найдете вы доказательство того, что именно эта стена - самая верная. Бейтесь в уфологию - станете уверенным, ярым уфологом, и никогда не разочаруетесь, бейтесь в астрологию - и Вам станет очевидно, что астрология - наука наук, куда б Вы ни бились, там останетесь! Воистину, Вы бьетесь о стену.
И вот после этого Вы обвиняете меня и иже со мною в негибкости!
"Да как же так получается, что люди постоянно мыслят столь односторонне? У меня даже это в голове не укладывается."

И по евгенике:
Вот так всё и будет.
Слава богу, меня тогда уже не будет ))) ...как, впрочем, и Вас

Алекс К
1) заранее убеждена в том, что приводимые цитаты из талмуда - "грязь" (т.е. не соответствуют истине)
Ну разумеется! А что это еще может быть? Такая отборная человеконенавистническая грязь, до которой не дошел даже Гитлер, это не грязь? Все было бы не так однозначно, если бы ты, скажем, придумал подобную гадость для какого-нибудь тайного еврейско-фашистского общества, которое в своей тайной декларации писало эту дрянь. Но твой ЖЖист якобы приводит текст вполне общедоступного религиозного учения крупной конфессии, которое читают и соблюдают не только правоверные евреи, но и которое изучают религиоведы всего мира и просто люди, интересующиеся иудейской культурой, колыбелью христианства! Причем, хоть и не на иврите, но я таки читала официальный Шульхан-Арух (ты меня заставил читать), Шульхан-Арух, написаный для правоверных евреев, чтобы они его соблюдали, и там содержатся правила и законы, которые просто таки обратны тому, что якобы написано в Талмуде, таким образом этот Шульхан-Арух - какое-то греховное антииудейское чтиво, соблюдать которое - равно что стать гоем. И что же я должна была заключить? И что человек в здравом незашоренном ни сионизмом ни антисемитизмом уме должен заключить?

ЖЖ, из которого они взяты (а взяты они из сообщества, посвящённого борьбе с русофобией), ДАЖЕ НЕ ЧИТАВ ЕГО, ДАЖЕ НЕ ЗНАЯ ЕГО НАЗВАНИЯ - "фашистским".
признаться, мне не очень интересно, как называется сообщество, и кто именно в этом сообществе запостил это дерьмо. Одно ясно - если брать семантическое значение слова "фашизм" именно то, о котором я говорила в недавнем топике, то да, это действительно фашизм - сочинить такое про иудейскую религию.
Ну а ты и рад это дерьмо цитировать, нисколечки не сомневаясь в его истинности, и только лишь в пылу спора удосужившись где-то там что-то проверить.
Признаться, я немного боялась, что вот скажу так – непроверенно, а потом окажется, что это журнал человека, вообще не имеющего никакой политической направленности, а просто некоего наивного жжшника, который перепостил это себе. Однако ж нет дыма без огня – пусть это не сообщество «Хайль Гитлер», но таки сообщество, сражающееся с русофобией, и евреями в частности.

"Дозволяется пробовать на гоях лекарство: полезно ли оно?"
не смешно.

И ты ещё обвиняешь других в "односторонности"?!?!?!
Да. Обвиняю. Я таки не односторонний человек, например, в суждении о евреях.


Это тоже форма внушения, называемая "дозированный доступ к информации". Я же, в силу достаточно разнообразного жизненного опыта, был окружён самыми разными фактами.
Да, тоже форма внушения, но против нее уже бессильны даже думающие. Так вот я утверждаю, что с некоторых пор ты сам себе стал дозировать информацию. Ты сидишь в различных националистических сообществах, дайра и ЖЖ, являешься одним из активнейших участников по крайней мере одного сообщества, откапываешь для него информацию. Ты окружен такими же ярыми националистами, коим являешься сам. Разумеется происходит дозирование информации. Нет такого факта из сводок о происшествиях, касающихся русофобов, о которых ты не знаешь – система процежевания работает идеально, каждый акт русофобии распространяется по сообществам, и неизменно попадает тебе в руки, вот это та атмосфера, в которой дышит твое мировоззрение. Ну а дальше цепная реакция – ты уже можешь даже разговаривать и не с националистами, но установка уже есть – все, что скажет ненационалист ты порвешь в клочья, какой бы низкой софистикой тебе ни пришлось воспользоваться, и поверишь любой бредятине на слово, если это скажет националист – в итоге тебе уже даже не нужна дозировка ПОЛУЧАЕМОЙ информации – ты фильтруешь уже полученную. Это более логичное объяснение твоих радикальных взглядов, нежели ссылка на твой БОЛЬШОЙ жизненный опыт. Ведь не получается же, что чем больше этот самый опыт, тем радикальнее националист – иначе придется признать, что у тебя самый огромный жизненный опыт из всех людей, которых я знаю.

URL
2007-04-13 в 15:52 

Lepra

Думаю, что соотношение про- и контрнационалистических фактов в окружающей меня жизни, по закону больших чисел, вряд ли сильно отличалось от того их соотношения, которое существует в жизни вообще.

Так вот ЗБЧ здесь очень сильно нарушен. Он вообще плохо соблюдается в негомогенном по определению обществе, и даже гораздо менее радикальные люди все же по-иному видят этот мир, то есть он им по иному показывается. Что уж говорить о тебе.

(видишь, я всё-таки применяю свои знания химии!)
Помню, помню, и про энергию активации в применительно к эмигрантам, и про разбавленную серную кислоту, как иллюстрацию народа и тому подобное.

Кошки для человека безвредны, жабы тоже, а негры, расплодившись, могут причинить большой вред.
Забавно, забавно )) таким образом вина их состоит в том, что они рожают детей, и что дети их уже не гибнут от эпидемий в прежнем количестве, преступление настолько вероломное, настолько гнусное, что невольно напрашивается аллюзия между глупенькой чернокожей роженицей и Чикатило. Однако если вспомнить, что вообще-то это мы из некогда маленькой мутировавшей группки расплодились на весь свет, догнали и перегнали черную расу, распочковались на еще и монголоидов, то какие ж мы Чикатила? Ах да, помню, ты-то имеешь право плодиться и размножаться в неограниченных количествах, как саранча, ведь ты – человек – а их мы приручили. Статистическое превосходство белой расы над черной на 15 пунктов Ай Кью дает тебе основания называть рабство – приручением. Однако одна шестая белой расы имеет Ай Кью менее 85, таким образом глупее среднестатистического негра, их мы тоже можем приручить? А когда власть захватят люди с Ай Кью на пятнадцать пунктов большим, чем у тебя, и тебя закуют в кандалы – и на сахарный тростник, плетями по немолодой уже спине исполосовывать до сплошной корки, кормить баландой – это они тебя, прости, приручили, да? Это вполне справедливо, неправда ли, ведь ты по сравнению с ними – высшая обезьяна. А внуки твои – так вообще идиллия – будут преданы хозяевам во всем, и будут прекрасно понимать, что это вполне справедливо, что это правильно.
В сущности же различие заключается в том, что они – это не ты, тебе плодиться можно – потому что это ты, и тебе не будет хуже от того, что ты расплодишься, и брать в рабство – даже если конкретно этот черный раб умнее тебя во сто крат – это не является несправедливости, ведь это, в сущности, его проблемы. Также и большинству дворян во время крепостного права было гораздо удобнее думать о подвластных как о животных, челяди, за которой глаз да глаз, грязных людях, и что вполне справедливо, что те – пашут на меня, готовят мне окорока копченые, а рубец себе оставляют. Правда им размножаться можно было – пусть даже из было значительно больше, чем дворян.
Вообще забавно это все – чтобы понять, сострадаю я к человеку или нет, я должна оценить, насколько его спасение выгодно мне. Если не выгодно – то я не испытываю этих чувств.
Впрочем, если считать, что главное – не их пониженный Ай Кью, а их злобное кровавое нутро, что это они разрушали Детройт (и что Детройт действительно в руинах), то взгляд этот кажется более логичным. Ведь ни в одном антирусофобском ЖЖ нет сводок о злобных кошках, разрушающих города-миллионеры.

К счастью, его можно легко опровергнуть. Если я действительно ВСЁ и ВСЕГДА свожу к национализму, тогда по крайней мере и КАЖДЫЙ мой пост в дневнике должен быть связан с национализмом.

Боже, ну какой же ты формалист! вот уже и статистику провел! Гений! А я вот не знала, что у тебя не сто процентов тем – по национализму. Я сказала, что все СВОДИТСЯ к этой теме, откуда б не начиналось. Твои некоторые мысли могут быть на какую угодно тему – что увидел, то и помыслил, но если что-либо развивать, достаточно долго, чтобы была хоть какая-то плавность смещения темы – то упрется все в одно и то же. И я это уже достаточно иллюстрировала ранее. Причем доходит до смешного – все разговаривают-разговаривают о всяком разном, появляешься ты – и поехало, негры, либерасты, вредители, ля-ля. И вот уже другие подключаются, и спорят, и соглашаются – в то время как первоначальная тема была совсем о другом.
Еще в начале нашего знакомства я писала:
Разговаривали о том, пожертвовать ли жизнью невинного ради множества невинных, именно ты очень плавно перевел русло к миллиону негров, которых ты перебьешь ради алкаша, болтали о песенке, тут же был умомянут злой и кровожадный Чубайс, который хочет смерти миллионам невинных русских, вспоминали биологические науки. На мервом же месте была названа расология, а к ней добавлена несуществующая наука, сам смысл которой если и спорен культурологически, то биологически просто смешон, размышляли о разнообразии живой природы, и опять расы, болтали о вегетарианстве. Вегетарианство? Ну да как же, моментально была названа злющая призлющая Америка, зубы которой дотянулись до бедненького Ирака. В итоге из разрозненных мелких обрывков правды была сляпана самая идиотская политическая утка, которую я слышала за последние как минимум пол года. И вот разговариваем о домашних животных, и тут это слово "уничтожить", да еще с каким обоснованием, не "необходимов", не "важно", не "выгодно", нет, "ПРИЯТНО", "ЕСТЕСТВЕННО"!!!!!!
И что? Через десять дней речь зашла о математике, и что же по поводу теоремы Ферма хочет нам рассказать Алекс? Ну естественно сарказм:
Да, математик должен обязательно быть чернокожим. Иначе - расизм.
И дальше той же дорогой – без счету, и сколько уж примеров я в топике привела, но ты ведь не даешь передохнуть, и топик вести надо, как летопись, все более и более увлекательную.
Вот, теперь досталось человеку, чей род принял православие в восемнадцатом веке, человеку, который с самой ранней юности служил в церкви алтарником, вместе с отцом дьяконом. Служил во время войны, служил во время репрессий властей, учился богословию, отбивал у светских властей православные приходы, монастырь, собор, которых те пытались превратить в светские здания, человеку, который прошел весь этот огромный путь через десятки самых разных православных миссий, через трехтомный труд по истории православия – как материал докторской диссертации, прошел через десятилетия унижения и невзгод православной церкви от родного правительства, и вот, когда церковь освободилась, стала независимой, стала влиятельнейшей, и когда сам он взошел на высшую точку, дальше уж некогда – и вот он теперь, отсюда, предает все, ради чего жил, во что верил, придает Христа, придает свою Церковь, придает Бога, и идет лизать пятки, пресмыкаться перед иудеями. Ведь это, видать, они и обеспечили ему место патриарха, выбив 137 голосов высших церковных иерархов на Соборе 1990 года. Причем не очень-то и осторожничал с этим – и вот даже до Алекса К эта информация свободно доходит.
Мог ли Алекс К на секунду усомниться в том, что так оно и было? Да нисколечки – ведь наш патриарх по отцу – нерусский, очевидно, нет для него ничего святого…

URL
2007-04-13 в 17:19 

Алекс К
Hius
Видать тебя таки достали евреями
Ещё меня достали щирые свидомые "украiньцы" :)

А точно не учёл?
Нейтрино.

2007-04-13 в 17:48 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Алекс К А насчет нейтрино до сих пор решают, есть у него масса покоя или нет, никак не решат :) Так что Энштейна ты это даром... раньше времени :)

И вообще, насколько я знаю его терия не является теорией всего всего в этой вселенной, а только ряда моментов, общих и специальных ;)

2007-04-13 в 18:00 

Алекс К
Lepra
с некоторых пор ты сам себе стал дозировать информацию. Ты сидишь в различных националистических сообществах, дайра и ЖЖ, являешься одним из активнейших участников по крайней мере одного сообщества, откапываешь для него информацию.
В интернете я провожу никак не более 1,5-2 часов в день, то есть примерно 1/10 часть своей жизни за вычетом сна. Из этой 1/10 части политикой я занимаюсь никак не больше половины времени (есть и другие темы). Даже если предположить, что всё это время я получаю только пронационалистическую информацию, это никак не более 5% всей информации, которую я получаю в жизни. Кроме того, информация, полученная ВНЕ интернета, гораздо лучше усваивается, т.к. мультимедийное изображение усваивается лучше, чем набор печатных знаков.
Поэтому интернет никак не может существенно определять моё мировоззрение. В интернете я не столько получаю информацию, сколько создаю её. Ты опять пытаешься подменить причину следствием, свести всё к внушению, забывая, что мировоззрение определяется не внушением, а реальными событиями реальной жизни. Твоя теория не выдерживает элементарнейшей проверки цифрами.

Ну разумеется! А что это еще может быть? Такая отборная человеконенавистническая грязь, до которой не дошел даже Гитлер, это не грязь
Я ещё раз говорю: это всего лишь ЦИТАТЫ из талмуда. То, что они, бесспорно, точно соответствуют оригиналу, я доказал, дав ссылки на сделанный каким-то очень знаменитым раввином английский перевод в дискуссии у Resonanz. Я нашёл конкретную главу, конкретный раздел, конкретную ссылку. Ты, даже не желая что-либо проверять, не хочешь верить этим цитатам. Ну и как после этого не называть твою точку зрения односторонней?

я таки читала официальный Шульхан-Арух
Вот здесь приводятся точные цитаты из Шульхан-Аруха. Даётся ТОЧНАЯ ссылка на издание 2001 года, ТОЧНАЯ ссылка на страницы. Ты читала именно это издание? Я тебе поверю, если ты мне отсканируешь именно эти страницы и докажешь, что цитаты там отсутствуют. Сходи в РГБ, найди книгу, отсканируй, пока на руинах РГБ ещё не танцуют негры. :)

Что касается остальных цитат - то они не из Шульхан-Аруха, а из других книг талмуда. Как ты можешь делать вывод, что их в талмуде нет, прочитав только Ш-А? Всё равно что я тебе дам цитату из евангелия от Матфея, а ты скажешь: "Я читала послание к Коринфянам, там этого нет, значит, и у Матфея нет". Абсурд!

пусть это не сообщество «Хайль Гитлер», но таки сообщество, сражающееся с русофобией
Браво! То есть борьбу с русофобией (т.е. с национальной дискриминацией) ты уже приравниваешь к нацизму (т.е. высшей форме национальной дискриминации)! Браво! Браво! :red:

Ведь не получается же, что чем больше этот самый опыт, тем радикальнее националист
По моему личному опыту общения с националистами, именно такая корреляция существует на практике.Разумеется, в среднем.

статистическое превосходство белой расы над черной на 15 пунктов Ай Кью дает тебе основания называть рабство – приручением. Однако одна шестая белой расы имеет Ай Кью менее 85, таким образом глупее среднестатистического негра, их мы тоже можем приручить? А когда власть захватят люди с Ай Кью на пятнадцать пунктов большим, чем у тебя
Ты ничего не понимаешь, и это тебя бесит. Даже если бы негры были не на 15 пунктов глупее, а на 150 пунктов умнее белых, я бы их точно так же ненавидел. Ненавидел бы единственно потому, что либо мы, либо они. Ресурсов на всех не хватит, кто-то должен умереть, только и всего. Если мы не убьём их, они убьют нас, и ничего личного.
Читала Уэллса "Войну миров"? Представь, прилетели марсиане. Пускай они умнее нас, землян. Ну и что, собственно? Либераст или космополит вроде тебя сказал бы: "О, как хорошо! Они умнее, ну так пускай победит сильнейший", и пустил бы себе пулю в лоб. А человек здравого смысла, не заражённый толерастией, стал бы с ними бороться, просто потому, что если выживут они, то не будет нас.

вои некоторые мысли могут быть на какую угодно тему – что увидел, то и помыслил, но если что-либо развивать, достаточно долго, чтобы была хоть какая-то плавность смещения темы – то упрется все в одно и то же.
Совершенно неверная постановка вопроса. Ты анализируешь только разговоры конкретно с тобой. Я с самого начала поставил цель бороться с твоим космополитизмом, и даже тебя об этом честно предупредил. :) Какие претензии? А с другими людьми я, может, вообще о политике не говорю. Моя статистика это подтверждает.

Вот, теперь досталось человеку, чей род принял православие в восемнадцатом веке, человеку, который с самой ранней юности служил в церкви алтарником, вместе с отцом дьяконом.
Угу. Служил, добавлю, нацистам во время оккупации.

отбивал у светских властей православные приходы, монастырь, собор
Вас? Хёре ихь рихьтиг? Яркая атеистка вдруг защищает церковника за то, что он забирал под церкви гражданские здания? Что это - лицемерие или двоемыслие?

зошел на высшую точку, дальше уж некогда
"Высшая точка" - это, видимо, агент КГБ под псевдонимом Дроздов? Действительно, "дальше уж некуда" (с)...


2007-04-13 в 21:15 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Я ещё раз говорю: это всего лишь ЦИТАТЫ из талмуда. То
Фальсифицированные идеологическими предшественниками Гитлера начиная с 19 века,и палестинцами в настоящее время.
на сделанный каким-то очень знаменитым раввином
Данный раввин никогда не переводил Талмуд.
Я видел изготовленный твоими сообщниками фальшивый "антифашистский" сайт.
Изготовить "еврейский" сайт не труднее.
Даже если бы негры были не на 15 пунктов глупее, а на 150 пунктов умнее белых, я бы их точно так же ненавидел. Ненавидел бы единственно потому, что либо мы, либо они. Ресурсов на всех не хватит, кто-то должен умереть, только и всего.
Он кстати писал, что не радуется ничьей смерти.Как выяснилось лгал.
Негры всётаки люди и генетических различий между негром и белым меньше, чем между двумя шимпанзе из ОДНОГО племени.
Далее, на счёт ресурсов, это бред ресурсов
Пускай они умнее нас, землян.
Если СРЕДНИЙ негр (из неблагополучной, бедной семьи) на 15 баллов глупее СРЕДНЕГО белого (из вобщем-то почти приличной семьи),и на 21 балл глупее СРЕДНЕГО азиата(из семьи которая не только почти приличная, но и увлекается головоломками как частью традиции) то он обезьяна.
А если негры от такой жизни пригласят генных инженеров,изгнанных из цивилизованных стран за богохульство и их потомки станут в среднем на 150 пунктов умнее - они марсиане.
Логика у Алекса К железная.Только её надо было беречь от воды.
Либераст или космополит вроде тебя сказал бы: "О, как хорошо! Они умнее, ну так пускай победит сильнейший", и пустил бы себе пулю в лоб.
Вобще-то ты зря приписываешь своим врагам пораженческие настроения.

2007-04-14 в 20:01 

Кто же из нас понимает, что делает? Если б мы понимали, мы бы, вероятно, никогда ничего не делали
Прочитал "по наводке".
Алекс К. впадает в крайности. Но это ИМХО - Имеет Мнение Хрен Опровергнешь. А m-lle Лепра? И есть лепра. Пустая и мелочная озлобленность. Дешево. Или мешает спать чужая скандальная популярность?

2007-04-14 в 22:34 

Lepra
Локи-я Пардон, не подскажете, по какой наводке? Если не секрет

URL
2007-04-21 в 03:14 

Universe is a matter of belief
Lepra дааа.... Бывает же.

В принципе изложить приведенное можно было бы, наверное, раз в десять короче.

Относительно вывода сказать могу только одно: любой человек, как бы образован и умен он не был, вынужден выбирать определенную точку зрения. Поэтому к собственно агрессивному национализму Алекса у меня претензий нет. А вот к фанатичности и откровенно софистским приемам в спорах - есть.

Однако я уверен, что информационная среда не является в данном случае источником этих "прелестных" черт Алекса.

Все проще и сложнее - сам характер, типаж таков. Сочетание жажды познания, значительного интеллекта и некоторого недостатка воображения. Алекс - он довольно едкий и умный, зараза, но главное - сухой.

Лично я отношусь к обсуждаемому с уважением, несмотря ни на что. Пожалуй, один из немногих достойных противников, которых мне доводилось встречать в сети. Надо признать, что некоторое изменение моих взглядов он все-таки спровоцировал. И уж конечно сам факт наличия такого могучего спорщика - отличный повод лишний раз задуматься о важных проблемах, нашей страны прежде всего.

Но все же, Лепра, по мне, так тебя все-таки немного переклинило - накопилось, наверное)) Многовато. Не думаю, что вообще живому и здравствующему человеку стоит столько посвящать.

2007-04-21 в 03:45 

Lepra
kjorn В принципе изложить приведенное можно было бы, наверное, раз в десять короче.
ну так изложи! Непредвзятые зрители сравнят и оценят...
все-то, я смотрю, умеют в десять раз короче, в десять раз объективнее, в десять раз тоньше, в десять раз этичнее и т п.

URL
2007-04-21 в 04:12 

Universe is a matter of belief
Lepra тебя послушать, так я все, что мне не нравится в окружающем мире, должен переделывать собственными руками. Не пойдет. Кроме того, всестронний анализ нашего дорогого Алекса не входит в список приоритетных для меня тем))

2007-04-21 в 05:07 

Universe is a matter of belief
а уж общение с умными, таллантливыми, неординарными либералами, например, мною, так вообще бесценно. Хе-хе-хе. Ну, а если серьезно, выбирая из Даири, можно таковым назвать, например, kjorn.

Благодарю за комплимент, но хочу все же сделать официальное заявление.

Лично я сам себя к либералам не отношу. Мои политические предпочтения - правоцентристские. Прошу заметить и записать, а то накленный на меня Алексом ярлык разойдется по миру. Он меня так назвал, но по сравнению с ним и монархисты - либералы.

2007-04-21 в 10:04 

Алекс К
kjorn
накленный на меня Алексом ярлык разойдется по миру. Он меня так назвал
Лень сейчас искать, но точно помню, что ты сам себя так назвал. Ты в самом начале совершенно чётко сформулировал, что твои взгляды - либеральные, употребив именно этот термин и никакой другой, иначе я его и не использовал бы. Это потом уже ты начал "уточнять", что-то вроде "либерал я относительный..."
Но если твои взгляды эволюционировали, это, конечно, хорошо. Поделай тут в ИЛП еженедельное обрезание, тут у любого эволюционируют. :)

2007-04-21 в 14:30 

kjorn
Universe is a matter of belief
Ты в самом начале совершенно чётко сформулировал, что твои взгляды - либеральные, употребив именно этот термин и никакой другой, иначе я его и не использовал бы.

Я говорил о том, что был воспитан в относительно либеральной среде и что не считаю либерализм однозначно разрушительным для России.

Я уже излагал свои критические взгляды на современный либерализм. То, что я к нему отношусь несколько лучше, чем ты, не значит, что я либерал.

Поделай тут в ИЛП еженедельное обрезание, тут у любого эволюционируют.

Уже и Лепра отметила твое ребячество. По-моему, повод задуматься.

2007-04-21 в 15:29 

Lepra
kjorn ну и что? Я тоже где-то писала (на второй странице с начала моего дайра, полтора года назад), что политически я - правоцентрист, ты ведь сам отвечаешь на свое возражение - по-сравнению с Алексом К (а также по сравнению с тем, кому была адресована цитируемая реплика) - и монархист будет вполне либералом.
Я так даже не борюсь с этим, уж и Лав мне давно либеральный ярлык припаяла - и я при этом не начинаю возражать и оспаривать.

тебя послушать, так я все, что мне не нравится в окружающем мире, должен переделывать собственными руками. Не пойдет.
Очень хорошо. Тогда давай остановимся на непроверенной гипотезе, что та цель, которую я преследовала, не может быть реализована в десять раз меньшим количеством примеров или в десять раз менее раскрытыми примерами. Ну хорошо, ради Алекса ты стараться не хочешь, только ты и свой "Обзор" Америки уж полтора года пишешь, что-то у тебя кратко не получается. Цель была определенная - пояснить, объяснить те современные события (тогда современными событиями были проблемы с только что завоеванным Ираком), которые мы обсуждали на моем дневнике, и объяснить мне мою наивность в этом вопросе. Началось выполнение цели с топика о Юге и Севере на 7-8 тысяч знаков... и заглохло. Умные тут все. Только на горшок не просятся.

URL
2007-04-21 в 16:00 

Universe is a matter of belief
Lepra Я так даже не борюсь с этим, уж и Лав мне давно либеральный ярлык припаяла - и я при этом не начинаю возражать и оспаривать.

Всякие детские выходки Алекса вроде игры в "обзывалочку" я всерьез не воспринимаю, но реальное искажение фактов считаю недопустимым. Алекс не является у нас центром Вселенной, чтобы относительно него описывать политические предпочтения других людей. Есть вполне четкие критерии - вроде отношения к либеральной экономической модели, правам человека в их западном понимании, отношения к глобализации, космополитизму и национальному вопросу - которые позволяют определиться в политическом спектре.

Ну хорошо, ради Алекса ты стараться не хочешь, только ты и свой "Обзор" Америки уж полтора года пишешь, что-то у тебя кратко не получается.

Обзор Америки действительно затянулся, но, прости, США и Алекс К - далеко не равнозначные явления в истории человечества! С моей точки зрения все, что нужно сказать, можно было изложить короче. Это только моя точка зрения, я же не заставляю тебя переписывать или урезать.

2007-04-21 в 17:16 

Дорогу осилит идущий...
Lepra
Прости, пожалуйста, но на моем дайре в теме про либералов ты недвусмысленно заявляла "я тоже либералка", это твоя цитата, а у меня память на цитаты великолепная.

2007-04-21 в 17:16 

Lepra
kjorn Обзор Америки действительно затянулся, но, прости, США и Алекс К - далеко не равнозначные явления в истории человечества!
Лично мне было инетереснее более подробно разобраться в таком знакомом мне объекте, как Алекс К, чем в двухсотлетних предпосылках современной внешнеполитической стратегии США. Поднобность, с которой человек подходит к обзору того или иного объекта зависит не от величины этого объекта, ты ведь о галлактике Андромеды не смошешь написать столько же, сколько о мистере Вашингтоне, а от интереса к ней. С Алексом я пересекаюсь очень часто в течение года, он один из активнейших участников на моем дневнике, активнее него только Киллен, Хиус, Резонанс, Ньюкор и когда-то - Мерфанеф. При этом сей человек объективно очень интересен, очень необычен, в моем круге общения уникален. Другим этих аргументов, может быть, мало, ну дак я и не заставляла никого этот талмуд читать полностью. Те, кто хотел, прочитали.

С моей точки зрения все, что нужно сказать
А что сказать НУЖНО? Вообще-то можно ничего не говорить.

URL
2007-04-21 в 17:38 

Lepra
LAW так, коль уж пошли в мою сторону камешки, не поленилась найти топик в самом начале моего дневника, где подробно перечислены мои позиции:

Материалист
Агностик
Атеист
Космополит
Пацифист
Эволюционист
Глобалист
Рационалист (декартово значение слова, обратное сенсуализму)
Антифашист
Центрист с правым уклоном
Ксенотолерантный человек (не ксенофилия! ксенонейтралитет)
Пессимист

http://www.diary.ru/~Abrik/?comments&postid=8647117

Как видите, слово "либерал" отсутствует.
Я не отказываюсь от этого ярлыка, в общем-то назвать меня либералом - не будет ошибкой. В общем смысле - либеральные ценности, отношение к свободам - действительно позволяет называть меня человеком либерального склада, но ни к какому либеральному течению я не принадлежу, и не отождествляю себя с либералами, хоть и часто поддерживаю. Поэтому я вполне могла в разговоре с антилибералом назвать себя либералом и защищать либерализм в споре с ним.

Я прояснила свою позицию?

Повторяю, я назвала кьорна либералом не потому, что он буквально либерал, просто я уж приняла такую терминологию, мой оппонент вообще называл либералами тех, кто отказывается от "жестоких опытов на людях" из-за своих внутренних критериев. Мне просто лень было еще и спорить насчет определения слова либерал.

URL
2007-04-21 в 18:37 

Алекс К
kjorn
Алекс не является у нас центром Вселенной
Так, пошла уже либеральная фальсификация космогонии. :D

2007-04-21 в 18:39 

kjorn
Universe is a matter of belief
мой оппонент вообще называл либералами тех, кто отказывается от "жестоких опытов на людях" из-за своих внутренних критериев.

Лепра, боюсь, если ты будешь каждый раз исходить из определений, данных людьми радикальных убеждений, то рискуешь запутаться в терминологии. Иногда надо все же некоторые моменты четко прояснять. Не стоит запрещать себе видеть цвета радуги, только из-за того, что тебе о них рассказывает дальтоник. Пусть даже очень умный.

2007-04-21 в 18:42 

Lepra
kjorn Не стоит запрещать себе видеть цвета радуги, только из-за того, что тебе о них рассказывает дальтоник.

Ну я то их вижу!!! Просто что я дальтонику буду объяснять? Длинну волны данного отенка? Частоту?

Я знаю, что он подразумевает под либералами, ну хорошо, я согласна с ним пользоваться его терминологией.

URL
2007-04-21 в 18:53 

kjorn
Universe is a matter of belief
Во-первых, это было в ответ на пост iow.

Во-вторых, публичность, знаешь ли, обязывает. Впрочем, я не имею права запрещать тебе следовать определениям Алекса.
Зато имею право препятствовать формированию обо мне ложного мнения (неважно, хорошей я считаю такую репутацию или нет).

2007-05-02 в 07:52 

из сарая
"Среди моих ПЧ можно назвать многих «противников» Алекса К. Это Киллен, это Мерфанеф, Сусанин, Кьорн, двух других я не могу назвать, так как они выражали свое неприятие в личной беседе, среди прочих есть и такие, чьи антипатии не зафиксированы, но очевидны по умолчанию."
Меня в первую очередь? Ну, собственно, и ладно.

Так... Надо себе сразу дать установку - молчать. Потому что иначе лучше все равно не станет.

Ну хоть чуть-чуть надо сказать... Уж очень подходит этот образ для деятельности идейного лидера каких-нибудь нац.болов или чего хуже. Врать умеет, факты извращать в свою пользу тоже, и выворачиваться тоже, лишь бы всеми правдами и неправдами убедить или переубедить, а именно это и нужно, чтобы заполнить пустые головы молодежи и направить их свершать свои "дела".

И еще кое-что: уж коль Шевчук для него русофоб и либерал, то...

"а она заходит всегда, все от математики до космогонии сводится к национализму"
:lol2: Как нынче модно говорить, ржунимагу!

Да, экая честь выпала о себе столько прочитать! Тут уж не флеш-мобовские опросники какие-нибудь, не натянутые за уши тесты =)

2007-05-02 в 11:48 

Алекс К
Killen
уж коль Шевчук для него русофоб и либерал
Ну а кто же он? Коммунист? Нет. Национал-патриот? Тоже нет. Методом исключения - либерал.
Русской крови в Шевчуке нет совсем. О русских в своих песнях не упоминает. Есть песня "Россияне", он там перечисляет всякие национальности России, кроме...русских.
Да ещё и с Чубайсом обнимается.
Русофоб, как и было сказано.

2007-05-02 в 12:40 

kjorn
Universe is a matter of belief
Ну а кто же он? Коммунист? Нет. Национал-патриот? Тоже нет. Методом исключения - либерал.


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

*слег от смеха*

Наконец-то!!! Вот он - главный критерий определения человека в политическом спектре!! Я подозревал, что именно таким образом меня и отнесли к либералам, но не думал, что Алекс сам столь откровенно пропишет эту свою основополагающую бредятину.

2007-05-02 в 23:52 

Алекс К
kjorn
Чего хихикаешь?
Политический спектр России, действительно, можно разделить на 3 основные группы:
1) Коммунисты
2) Национал-патриоты
3) Либералы, "демократы".
Всех политиков, даже самых экстравагантных, можно отнести к какой-то из этих групп. Я понимаю, что методике научной классификации вас в ИЛП не учат, учат только бессмысленно заучивать наизусть талмуд Мизеса фон Хайека, но уж прими на веру, что есть такой метод мышления - обобщение.

Кстати, Шевчук в самом прямом смысле поддерживал (т.е. агитировал голосовать за них) либеральные партии - "Яблоко" и "СПС". Ты всё ещё будешь спорить, что он не либерал?

2007-05-03 в 03:13 

kjorn
Universe is a matter of belief
но уж прими на веру, что есть такой метод мышления - обобщение.

Если рассуждать формально, то у нас есть коммунисты, социалисты, лево- и правоцентристы, либералы, фашисты, национал-социалисты, даже монархисты есть. Плюс всякие бредовые образования вроде "национал-большевиков", что суть популистская версия национал-социализма с маразматическим уклоном. Есть чистые популисты - вроде Жириновского. Но этого политиком язык не поворачивается назвать.

Абстрактная категория "национал-патриот" не является научной, если тебе уж так хочется конкретики. Патриот - это морально-этическая категория. Патриотом может быть кто угодно, а не только националисты, хотя это и претит твоей "единственно верной теории всего".

Есть такая категория, также не относящаяся к научной в строгом смысле слова - "державники", сторонники сильного государства внутри страны и на международной арене. К этой категории тоже могут относиться люди разных частей политического спектра. Правда, под сильным государством понимаются разные вещи, поэтому категория довольно условная.

Кстати, Шевчук в самом прямом смысле поддерживал (т.е. агитировал голосовать за них) либеральные партии - "Яблоко" и "СПС". Ты всё ещё будешь спорить, что он не либерал?

В данном случае Шевчук меня не занимает. Речь о твоей нелепой "классификации".

2007-05-03 в 04:17 

из сарая
Кстати, а может быть Алекс, который К(censoured) на самом деле ФЗБ-шник? Там такие люди очень кстати - думать своей головой не умеют, лишние вопросы не задают, правдой не интересуются и главное - хорошо помнят материал и множество ссылок. Подослали его к нам, чтобы следил, записывал, да докладывал, кто там чем занимается и не критикует ли кто правительство (а ради конспирации сам всех министров обкладывает).

2007-05-03 в 12:09 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Забавное предположение ;)

В нашей жизни все бывает... ;)

2007-05-03 в 23:12 

Алекс К
kjorn
у нас есть коммунисты, социалисты, лево- и правоцентристы, либералы, фашисты, национал-социалисты, даже монархисты есть.
Социалистов можно отнести в группу "коммунистов". Левоцентристов - в неё же, правоцентристов - к либералам, фашистов, НС и монархистов - однозначно к национал-патриотам.
Собственно говоря, ЛЮБУЮ партию современной России можно охарактеризовать двумя признаками, по отношению к двум ГЛАВНЕЙШИМ ВОПРОСАМ современной России: 1) к вопросу о собственности - социализм vs. капитализм и 2) к национальному вопросу - национализм vs. интернационализм. Прочие признаки - малосущественны.
То есть теоретически возможны 4 варианта:
а) социалисты-интернационалисты, этих я назвал "коммунистами".
б) капиталисты-интернационалисты - "либералы".
в) социалисты-националисты - фашисты, национал-социалисты
г) капиталисты-националисты - это монархисты
Группы в) и г), так как они не сильно спорят между собой по вопросу о собственности и всегда союзничают на почве национального вопроса, я объединил в "национал-патриотов".
Что тут нелогичного???
Вот я в двух словах, в свободной дружеской беседе, и преподал тебе курс политологии, стоящий большего, чем все твои молодые годы, проведённые в душных помещениях ИЛП, с его муштрой :) Всё, что тебе там наговорили, что "патриот" - морально-этическая категория и т.д. и т.п. - шелуха, которая только затуманивает суть вопроса.
Возможно, когда-нибудь в России появятся и другие важные вопросы, по которым в обществе будет раскол. Вот тогда политический спектр будет шире. Но пока таких вопросов не просматривается.

Killen
Там такие люди очень кстати - думать своей головой не умеют
Обижаешь, обижаешь органы... ;)

2007-05-03 в 23:45 

из сарая
Алекс К
"Обижаешь, обижаешь органы..."
"Я до сих пор удивляюсь себе - как я посмел" (Кинчев) ;-)

2007-05-04 в 01:17 

Universe is a matter of belief
Вот я в двух словах, в свободной дружеской беседе, и преподал тебе курс политологии, стоящий большего, чем все твои молодые годы, проведённые в душных помещениях ИЛП, с его муштрой Всё, что тебе там наговорили, что "патриот" - морально-этическая категория и т.д. и т.п. - шелуха, которая только затуманивает суть вопроса.

Знаешь, это просто начинает надоедать. Мне действительно абсолютно все равно, прикидываешься ты дальтоником или им являешься на самом деле. Бред, я не желаю затевать дискуссию с больным человеком. Таких жалеть надо.

2007-05-04 в 01:33 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
так как они не сильно спорят между собой по вопросу о собственности и всегда союзничают на почве национального вопроса
Православные монархисты готовы признать "своим" любого православного монархиста...будь он хоть китаец, хоть негр.
Из-за даже твой соратник, гитлеропоклонник 88ад наваял целый пост.Про имперских жидомарсиан.

2007-05-04 в 19:05 

Алекс К
kjorn
Тебе дали СИСТЕМНУЮ классификацию (основанную на каких-то признаках). Ты же привёл какие-то обрывки, ошмётки БЕСсистемной классификации ("вот есть такие, а есть такие, а эти - вообще морально-этическая категория"). Возражений против моей классификации по существу, как вижу, ты привести не можешь. А оскорблять оппонента - признак слабости.

2007-05-05 в 12:21 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Тебе дали СИСТЕМНУЮ классификацию (основанную на каких-то признаках).
И не учитывающую ряда других признаков.
Alex взял всего два праметра "национализм - интернационализм",и "капитализм - социализм".
И получил четыре категори.
Анархисты,к примеру не в одну из них не попали.

2007-05-05 в 12:55 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К а эти - вообще морально-этическая категория").

Ну в чем то он прав
Смотрим в Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона


Патриотизм, любовь к отечеству , вытекающая из сознания солидарности интересов граждан данного государства или членов данной нации (см.). Чувства привязанности к родине и родному народу, проникнутые просвещенным пониманием умственных и нравственных потребностей народа, являются основой культурной общественной жизни; но те же чувства, пропитанные темными предрассудками и враждою к другим народам, вырождаются в узкий национализм и деморализующий шовинизм.- Лига патриотов, см. Дерулед.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?ar...16%26%26isu%3D2
При этом заметь каждый понимает потребности народа по своему


Шовинизм, франц., по фамилии беззаветно преданного Наполеону I солдата Шовена (Chauvin), комич. героя пьесы братьев Коньяр, "La cocarde tricolore"; обозначает ложн. патриотизм и чрезмерн. национальн. гордость.

http://slovari.yandex.ru/art.xml?ar...16%26%26isu%3D2


2007-05-05 в 12:59 

Алекс К
Mishka-Panda
Alex взял всего два праметра
Всё же лучше два параметра, чем вообще никаких. Главное, что моя классификация в принципе систематична, а классификация кьорна (с маленькой буквы не потому, что я его не уважаю, а потому, что он сам себя пишет с маленькой буквы) - в принципе бессистемна, не основана вообще ни на каких параметрах.
Разумеется, можно составить классификацию и с 3, и с 4 , и с k, и с i, и с j параметрами. По мере роста числа параметров точность классификации будет возрастать, но наглядность и полезность снижаться. Предельный, вырожденный случай - когда параметров будет так много, что каждая из партий будет составлять отдельную категорию. Точность классификации будет абсолютной, польза - нулевой.
Ты, Панда, этого не поймёшь, я это пишу не для тебя, а для кьорна и для Лепры. Но это азы, основы любой систематики.

Анархисты,к примеру не в одну из них не попали.
Анархисты однозначно интернационалисты и однозначно за слабое государство. Если государство слабое - значит, у него нет большой государственной собственности. Если нет государственной собственности - это не социализм. Если это не социализм, значит, капитализм. Итак, анархисты = капиталисты-интернационалисты, т.е. тоже либералы.

2007-05-05 в 13:05 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
По мере роста числа параметров точность классификации будет возрастать, но наглядность и полезность снижаться
Знаешь из этой логики следует что если я возьму только один параметр

Патриотизм - Шовинизм то это наиболее наглядная система

2007-05-05 в 13:07 

Алекс К
Susanin
Да, наиболее наглядная, но и наименее точная.
Надо выбрать золотую середину, как это сделал я.

2007-05-05 в 13:13 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Надо выбрать золотую середину, как это сделал я.
А почему не так
Шовинизм - Интернационализм
Либерализм - Патернализм
Демократия - Тоталитаризм (надеюсь ты не считаешь что это мелочь)

Это довольно точная золотая середина

2007-05-05 в 14:32 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Всё же лучше два параметра, чем вообще никаких.
Это верно,но зависит от цели.

2007-05-05 в 17:29 

Алекс К
Susanin
Параметры (а вернее, "координаты") должны быть независимы друг от друга, то есть один параметр в идеале вообще не должен выводиться из никакого другого. Например, в декартовых координатах длина никак не выводится из ширины. В гуманитарных науках это сложно, но, по крайней мере, корреляция между координатами должна быть минимальна.

В твоём наборе координат пары "либерализм-патернализм" и "демократия-тоталитаризм", хотя и не прямо тождественны, но очень сильно друг от друга зависимы. Либерализм почти всегда подразумевает демократию, а патернализм очень часто имеет своей оборотной стороной тоталитаризм. Трудно представить себе политическую партию, которая была бы одновременно за либерализм и за тоталитаризм. Логичнее преобразовать эти две пары в одну: "сильная роль государства - слабая роль государства". Такой набор координат вполне возможен, но тогда он будет зависим от координат "социализм - капитализм". Ибо если у государства есть большая государственная собственность (при социализме), то тогда роль такого государства будет неизбежно сильной. К тому же по этому параметру трудно будет различать партии, ибо на словах все они одинаково выступают за "правовое государство, защищающее каждого человека, но не вмешивающееся в частные дела". И нашим, и вашим, короче.

А вот по вопросам собственности и национализма программы разных партий реально расходятся.


2007-05-05 в 17:47 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Либерализм почти всегда подразумевает демократию,
Патерналисткое государство может быть демократическим (Швеция)
И наоборот либеральное государство, может не быть демократичным (Китай)

Так что вполне адекватное разделение

2007-05-05 в 19:07 

Алекс К
Susanin
Китай - не либеральное государство.
А Швеция - в значительной мере социалистическая страна.

2007-05-05 в 19:09 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Китай - не либеральное государство.
В экономике оно довольно либерально

http://old.mirpress.ru/mp_05.phtml?...t=0&st_n=66

2007-05-05 в 20:29 

Алекс К
Это уже оффтоп.
Принцип понятен: классификация должна быть системной (а не такой, как у кьорна).

2007-05-05 в 21:03 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Швеция - в значительной мере социалистическая страна.
Систему правильнее всего назвать патернолистически-демократичным

2007-05-05 в 21:39 

Алекс К
Не буду здесь спорить. Тема ведь обо мне, а не о Швеции. :)

2007-05-05 в 21:41 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Тема ведь обо мне
вообще то разговор шел о классификации строя и о том что ты видишь все в черно-белом свете

2007-05-16 в 19:16 

Lepra
что касается классификации, то я не буду высказывать свой взгляд на наглядность и эффективность твоей классификации, а скажу лишь, что как бы ни чужда была тебе классификация кьорна, она все-таки принята и понятна, и когда кто-то говорит «либерал», он имеет ввиду именно либерала по кьорновской классификации, а не по твоей, как бы замечательна ни была твоя классификация, но никто не понимает под либералами анархистов и правоцентристов. Мне, например, не нравилась классификация на грам-положительные и грамм-отрицательные бактерии, мне казалось непринципиальным разделять бактерий по такому признаку, как строение клеточной стенки, но это ж не повод придумывать свою классификацию, и пользоваться ею, чтобы все собеседники меня просто не понимали. Меня спасла новая классификация разделяющая на формикутов и грацеликутов, а у тебя роялисты, некоторые социалисты и фашисты оказались одного поля ягодой. Атас просто.

Да, и еще, а что это за песня, про всех кроме русских? Что-то я ни разу не слышала…





URL
2007-05-16 в 19:16 

Lepra
Теперь, наконец-то, о старом


Твоя теория не выдерживает элементарнейшей проверки цифрами.

твоя проверка цифрами уже давно известна. Цифры ты подгоняешь так, как тебе хочется. Захотелось тебе показать, что объем энциклопедий постоянно уменьшается, причем очень интенсивно - ты подсчитываешь количество томов, напрочь "забывая", что тома-то разные, что тома твоего дражайшего Ефрона содержат меньше страниц и шрифт у них больше, а формулировки распространенны, сопля по стеклу. Захотелось тебе доказать, что читают менее разнообразно, и вот уже функцией разнообразия вдруг стала функция общего объема, захотелось тебе показать, что я неправильно любовниц считаю, и вот уже экстраполяция, это: "Ну-ну. У собаки 4 ноги, значит на самом деле их 100. Экстраполяция." Захотелось тебе доказать, что обычное расположение столиц в развитых странах - центричное, и вот уже выстроился стройный списочек стран, как будто это некоторые примеры общего положения, а на деле которые являются исключением из правила. Надо тебе показать, что Эйнштейн дурак, и ты каждый раз непременешь сообщить, что он такой дурак, в два раза ошибся. И что тебе до того, что никто не знает, действительно, имеют ли вообще эти нейтрино массу, или нет, не знают через девяносто лет после его расчетов, через шестьдесят после его смерти, и что тебе до того, что до сих пор эта самая масса является важнейшим неизвестным критерием в ответе на вопрос, будет ли Вселенная расширяться неограниченно, или произойдет реверсия - накакать тебе, главное - о-ля-ля, хе-хе, в два раза ошибси!!! и у носа гулю сделать: "бе-е-е!!!" и подобных примеров куча. Так и здесь, тебе невыгодно понимать, что интенсивность познавания неравномерна, что десять минут получения информации о вопиющих злодеяниях гадких евреев влияет на нацмировоззрение больше, чем два месяца будней председателя ТСЖ. О нет, будем механически складывать время, и получится, что так как за компьютером по националистическим сайтам ты бегаешь 5% времени, то и информации оттуда ты тоже получаешь 5% !!!!!! браво!!!! в тебе погиб великий математик.
Кроме того, как я полагала (и говорила) интернет, это только один источник, определяющий информационную атмосферу, которой ты дышишь (НЕ ВНУШЕНИЕ, А ИМЕННО ИНФОРМАЦИЮ), источник, который видим и знаем мы, а что еще явилось причиной твоего одностороннего (националистического) усвоения реальности, это уж нам знать не дано.
Наконец, ты также игнорируешь еще один фактор – самофильтрация. Цепная реакция запущена, и теперь ты, даже получая разнообразную разностороннюю информацию, усваиваешь только пронационалистическую. Вот куча настоящих исследователей-биографов говорит о различных любовницах Эйнштейна – все врут. Причем по разным причинам. Проэйнштейновцы врут, чтобы сокрыть «гомопедифилию» исследуемого, антиэйнштейновцы – в погоне за пикантными сплетнями. Причем потом вранье это друг у друга переписывают, БОЛЕЕ ТОГО, «так и пишется большинство исследований». А вот интернетовская статья, которая аФФтарским слогом говорит об этой самой гомопедофилии – она говорит правду, разве только с детьми обсчиталась, ну да хрен с ним. И такая самофильтрация постоянна в национализме – все, что против национализма объявляется враньем, а националисты, естественно, не лгут.
Так или иначе твоя версия - что все сводится только лишь к жизненному опыту, к неким событиям в жизни, тоже не выдерживает никакой проверки статистикой, ибо у тебя не самый великий жизненный опыт, у половины населения опыт больше, у многих - гораздо богаче и разнообразнее, а взгляды твои совершенно радикальны и нетипичны.



Ты, даже не желая что-либо проверять, не хочешь верить этим цитатам. Ну и как после этого не называть твою точку зрения односторонней?
Начнем с того, что ты не в виде очень редкого исключения вообще не дал никаких ссылок на свои разговоры за исключением ссылки на сам дневник Резонанса, адрес которого я и без тебя знаю, я пыталась найти ту дискуссия, так и не нашла, поэтому в последнем своем посте я вообще ничего не писала о том, что ты там сранивал. Потом я очень долго, как видишь, не отвечала. И связано это как раз именно с тем, что я пыталась добраться до Талмуда в Ленинке. Но для этого нужно весь день посвятить только этому занятию, и я все откладывала. Недавно я таки достала том, который, как мне казалось, содержал нужные главы и стихи. Но в итоге я там совсем запуталась, ничего не нашла, и попросила о помощи одного иудаиста. Тот обещал помочь, но от него не слуху ни духу. Поэтому я и сейчас осталась без возможности проверить эти сведения. По этому на данный момент мне приходится оперировать все теми же предпосылками: правилами из Шульхан Аруха, которые протиоречат правилам, данным в том жж, общением со знакомыми набожными иудаистами, которые совершенно спокойно и бескорыстно помогали русским и ничем им не вредили, хотя от них никак не зависели (помню, мы в деревне в детстве ходили воровать клубнику в одном огороде, яблоки в другом, еще что-то в третьем, занимались мелким вандализмом (помню, отодрали табличку с названием улицы и пускали ее как кораблик), подшучивали над одной сумасшедшей старухой, и занимались прочими развлечениями – мы, русские, в русской же деревне, а вот Лиина, хоть и дружила с нами, а на эти дела никогда не ходила. И мы ее за это недолюбливали, мы уговаривали – ну ведь родители твои не узнают, ну что ты такая, а ей оправдываться приходилось, предлоги искать – свою веру она не скрывала, но старалась не акцентировать на ней внимание. Сейчас, когда я взрослая, я просто в ужасе вспоминаю те годы, выпорола бы себя в кровь, чтоб не повадно), родственностью иудаизма и христианства, фактически колыбелью, которой иудаизм служит для христианства (логическая предпосылка состоит в малой вероятности, что прообразом для Христианства, для Ветхого Завета может стать такая гоененавистническая религия), и некоторыми другими аргументами

Как ты можешь делать вывод, что их в талмуде нет, прочитав только Ш-А? Всё равно что я тебе дам цитату из евангелия от Матфея, а ты скажешь: "Я читала послание к Коринфянам, там этого нет, значит, и у Матфея нет". Абсурд!
Это абсурд, а ты читай внимательнее, что я тебе говорю. В Ш-А не просто нет того, что постулируется в цитатах, там содержится прямо противоположное, противоречащее. Ш-А является сборником законов для правоверных иудаистов, и Ш-А призывает жить с гоями в мире и взаимовыручке. Что не понятно?

Браво! То есть борьбу с русофобией (т.е. с национальной дискриминацией) ты уже приравниваешь к нацизму (т.е. высшей форме национальной дискриминации)! Браво! Браво!
Саму по себе борьбу с русофобией я не считаю нацизмом. Я просто считаю, что большинство тех, кто признается вами и иже с вами русофобами, на деле таковыми не являются. Причиной такого несовпадения реальности и ваших взглядов служит ваша нацистская направленность.

По моему личному опыту общения с националистами, именно такая корреляция существует на практике.Разумеется, в среднем.
Что, чем старше националист, чем больше он видел, тем он радикальнее, непримиримее, однозначнее? А молодые зеленые, они в массе своей мягкие, сомневающиеся? )))))))))))))))

Ты ничего не понимаешь, и это тебя бесит.
Что значит я ничего не понимаю? Все, что ты далее говоришь, все вполне просто и даже можно сказать логично, но ведь это ты ж говорил, что взять в рабство (не устранить, как угрозу, а именно взять в рабство, эксплуатировать, паразитировать) – это, суть, приручить их, коли уж они обезьяны.
Марсиане Уэллса – это захватчики, это агрессоры, они и пришли, чтобы убивать. Борьба с ними понятна, как борьба с агрессорами. Ты же ненавидишь марсиан заранее, и по твоей логике лучшим выходом будет заранее слетать на марс, если есть такая возможность, и всех там перебить заранее. Ибо кто-то должен умереть.

Ресурсов на всех не хватит, кто-то должен умереть, только и всего. Если мы не убьём их, они убьют нас, и ничего личного.
И что? Ресурсов не хватает по определению, по определению экологии. Если умрут негры, а потом монголоиды, а потом и европеоиды кроме русских – ресурсов все равно будет нехватать, ибо популяция всегда стремится расшириться до размеров своей ниши и далее. Кого потом будешь ненавидеть просто потому, что кто-то должен будет умереть?

Совершенно неверная постановка вопроса. Ты анализируешь только разговоры конкретно с тобой. Я с самого начала поставил цель бороться с твоим космополитизмом, и даже тебя об этом честно предупредил. Какие претензии? А с другими людьми я, может, вообще о политике не говорю. Моя статистика это подтверждает.

Ну не знаю, бороться ж надо тогда, когда этот космополитизм всплывает, ты же сам сводишь все к этой теме. Ну хорошо, извини, я просто не знала, что это такая специальная целенаправленная компания, настолько целенаправленная, что о чем бы ни говорили – выйти на нужную площадку и долбить. Признаться, я вообще что-то не помню, чтобы ты прямо меня предупредил, что борешься с моим космополитизмом. Честно, не помню. И, получается, весь год ты этим занимаешься? Не много ли это сил, ради одного человека? Да еще и сомнительной отдачей и результатами…

<отбивал у светских властей православные приходы, монастырь, собор>
Вас? Хёре ихь рихьтиг? Яркая атеистка вдруг защищает церковника за то, что он забирал под церкви гражданские здания? Что это - лицемерие или двоемыслие?

Во первых я хоть и яркая, но с самого начала твердила, что очень уважаю христианство. Сама не верю ни на Йоту, но христиане мне приятны, и если исходить из того, что Бог есть, и что он все это видит, его старания вполне понятны и достойны уважения.

Про фашистов и КГБ в одном флаконе оставлю без комментариев.

URL
2007-05-16 в 22:30 

Алекс К
Lepra
Возражения у меня, как ты понимаешь, найдутся. :)
Но большого смысла в них не вижу, ибо даже терпеливый посетитель вряд ли дочитает дискуссию до этого места, а главная же её цель - популяризация моей личности - выполнена с избытком.
А засим - остаётся только у носа гулю сделать: "бе-е-е!!!"
:tease2:

2007-05-16 в 22:36 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Возражения у меня, как ты понимаешь, найдутся.
Ну может ты все таки их выскажешь

2007-05-16 в 23:02 

Алекс К
Susanin
В другой раз.

2007-05-16 в 23:12 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К спой птичка не стыдись

2007-05-16 в 23:18 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
В другой раз.
Он опять смоется?

2007-05-16 в 23:22 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Mishka-Panda Вряд ли

2007-05-17 в 17:58 

Lepra
Алекс К
В другой раз.


Но большого смысла в них не вижу, ибо даже терпеливый посетитель вряд ли дочитает дискуссию до этого места, а главная же её цель - популяризация моей личности - выполнена с избытком.

очень жаль, я все-таки надеялась, что действительно для меня:

Я с самого начала поставил цель бороться с твоим космополитизмом
Ты, Панда, этого не поймёшь, я это пишу не для тебя, а для кьорна и для Лепры.


действительно было интересно... но уж воля твоя...

URL
2007-05-17 в 18:46 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Мы видим конец таких чудных дебатов ;)

2007-05-18 в 00:07 

Алекс К
Lepra
Не переживай, поспорим ещё. Просто не в этой ветке.

2011-09-25 в 19:44 

Алекс К
Ну, что я говорил!

"Теория" дебила Эйнштейна опровергнута, наконец, экспериментально:

www.bbc.co.uk/russian/science/2011/09/110922_co...

2011-09-25 в 20:09 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Оу, надо будет последить за этой (в смысле - той, за этой само следится) темой. Чем оно у них там закончится и куда выведет ;)

     

Размышления старой больной черепахи

главная