10:23 

Обзор одного человека.

Lepra
Среди пользователей Даири.ру есть личности очень и очень интересные, и есть поистине уникальные. Их не много, из двухсот тысяч общего народонаселения сайта таких, пожалуй, и сотни не наберется (или наберется, но по дневникам часто совсем невозможно разглядеть, насколько интересны их хозяева), но эти немногие быстро становятся известны почти по всем сообществам, и о них можно услышать в самых непредсказуемых местах. Мне намекали, что я – один из таких. Что же, я не буду скромничать, в общем-то, я действительно не самый безвестный пользователь. Но не волнуйтесь, я не о себе, есть люди гораздо интереснее. К чему же я клоню? Сегодня я бы хотела поболтать о...


URL
Комментарии
2007-04-04 в 15:11 

Lepra
Я не знаю. Честно.
как это неопределенно... как неконкретно...
вот у меня, почему-то наоборот. Пусть лучше сверхнеопределенно, пусть лучше гипернеконкретно... - но хотя бы так...


Просто ваши взгляды сильно различаются, но ведь это еще не повод для проскальзывания таких слов?
причем тут различия взглядов? у меня много с кем взгляды различаются радикально... различия взглядов тут не столь важны. Я показывала много примеров, которые я считала именно
поводом для проскальзывания таких слов. вот, например, по Алексу для тебя человеческая жизнь не имеет самоценности - ведь ты не можешь определиться - ты не можешь четко сказать, что готова пожертвовать какими-то там обезьянами ради одного человека.


URL
2007-04-04 в 18:51 

Hius
- Magna vacuum in tactus
LAW Изначально, как я понял, речь шла о русском алкаше (что более чем диагноз) и целом миллионе негров ;)

Теперь о родителях-близких... Ты бы тоже не предпочел его парочке негров? Как я понял, изначально, вопрос облизких не стоял. Но если его ставить так... Пожалуй пару-две других людей, абстрактных, я бы не пожалел за близкого человека. Тут сыграет момент близости, момент личной связи и я вполне отдаю себе в этом отчет. И это в общем то будет мой эгоизм.

Но как только количество людей на другой чаше весов начнет приближаться к десятку - я буду колебаться все больше и больше.

Кстати, а что ты лично имеешь против негров? :)

2007-04-04 в 20:00 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Lepra это не ко мне - это к Сусанину... впрочем его мнение по этому вопросу можно предсказать
Правильно... Я человек довольно предсказуемый... Впрочем о психическом здоровье Алекса К я сказать ничего не могу (или не хочу, что в данном случае одно и то же)...
Могу только дать две ссылки на журнал психиатрии (Их я Алексу К показывал) а выводы делайте сами... решайте сами...

2007-04-05 в 02:48 

Алекс К
Был очень удивлён огромным объёмом поста и тщательностью проделанного исследования. :hlop:
Поражён и восхищён усердием, с которым Lepra осветила мою скромную персону. Ещё более удивительно, как она находит время не только писать этот и другие посты в дневниках, но даже учиться и работать!

К фактической стороне статьи претензий нет. Цитаты верные и из контекста не вырваны, хотя кое-где (конечно, не специально) поданы так, что создают неверное впечатление. Ну, например, "Клебанов лично воровал у Алекса воду". Это при беглом чтении выглядит как бред какого-то параноика, но тем не менее - вы будете смеяться - он действительно лично воровал у меня воду! Как говорил ещё Шерлок Холмс, жизнь сложнее любой схемы и догмы.

Однако, верно изложив факты, автор слаб и неубедителен там, где переходит от фактов к предположениям. Лепра почему-то считает, что мои убеждения могли сложиться только под влиянием искусственно созданной концентрации таких же убеждений в окружающей среде. Иными словами, под влиянием внушения. Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является не чужое внушение (наоборот, мыслящий человек ему будет инстинктивно сопротивляться!), а анализ фактов, анализ реальности. Если какая-то модель лучше других описывает реальность, он и считает её истиной за неимением лучшей модели. А фактов, жизненного опыта у меня было достаточно: тут и жизнь в разных городах и странах, и армия, и работа в самых разных профессиях - от бетонщика на стройке до преподавателя химии и журналиста в Газете.Ру. Конечно, должен быть и зародыш идеи, закваска - и она была: отец-националист имел-таки место, хотя, когда мы с ним впервые говорили на эту тему зимними вечерами на рубеже 1984-1985 годов, я, тогда 15-летний подросток, типичный продукт советского интернационального воспитания, даже спорил и не соглашался. Но без подкрепления фактами я бы никогда не пришёл к таким же идеям, ибо все последующие события только подтвердили: идея о борьбе наций более адекватно, чем какая-либо другая идея, описывает развитие общества. Поживите побольше, может быть, и вы это увидите. :)

Ну и, наконец, о пресловутом, как слезинка ребёнка у Достоевского, "миллионе негров". Да, я действительно лучше спасу даже не самого хорошего русского, чем миллион негров. Более того, я не спасу миллион негров, даже если вообще ни одному русскому не будет ничего угрожать. Почему я вообще должен спасать каких-то абсолютно чужих мне существ? Зачем? Чтобы они ещё больше расплодились, заселили собой планету, понизили её культурный уровень, торговали наркотиками, плясали рэп на руинах Ленинской библиотеки? Ресурсы планеты ограничены, а способность негров к размножению неограничена. Так зачем подыгрывать энтропии? Зачем отдавать неграм ресурсы белых? Убивать негров, если они не будут мне непосредственно угрожать, я, пожалуй не буду (как не убиваю, к примеру, жаб), но и спасать их меня никто не обяжет.




2007-04-05 в 09:19 

Хочешь знать, как я это делаю? Я не берегу силы на обратный путь.(с)
......Все ниасилила..но пробежала глазами....Когда то я была подписана на Алекса К....а потом как то отвлеклась..... Спасибо за пост-опять добавлю в избранное-мож я че не доглядела...

2007-04-05 в 12:08 

iow
большая часть из известных мне «врагов» Алекса по Дневнику – русские.
А я думал ровно наоборот, однако лучше это у него самого спросить. Русские? Просто нужно глубже копнуть…

Четко сказано, что будь он перед выбором – спасти миллион негров или одного русского алкоголика, он точно спасет алкоголика. Ведь тот миллион – это ж обезьяны, нелюди, людоеды, но даже если среди них и окажется достойный член общества, то не нашего общества, а значит с его смертью ослабнет и наш потенциальный противник (подразумевается США).
Разумнее было бы уничтожить и миллион негров (ну, или два), и одного русского алкоголика. Хотя, признаться честно, в его дневниках, насколько мне известно, не выражено чёткого отношения к евгенике, однако, бесспорно, что человек, который является представителем нордической расы, но при этом прогнил духовно – в равной степени неугодная человеческая единица, как негр (ой…как миллион негров, разумеется).

Причем Алекс до конца так и не соизволил назвать это мнение шуткой. Я долго просила, но нет. А вдруг это и не шутка?
Ежели речь шла о «спасении», а не об уничтожении, то вероятность того, что сказанное им про негров да алкоголиков было всего лишь шуткой, стремится к нулю. =)

…о каком бы негре он ни говорил (например, о нобелевском лауреате Нельсоне Мандела)…
Между прочим, это единственный негр – нобелевский лауреат. Ну, вы, должно быть, знаете, за что ему дали нобелевскую, ага? ;-)

Вот, скажем, мне очень понравилась статья про Сент-Экзюпери. Есть среди вас кто-нибудь, кто не читал Маленького Принца? Не знаю, может, я наивная дура, но для меня критика Маленького Принца это вообще что-то из разряда богохульства.
Почему богохульство? Я вот, например, терпеть не могу «Над пропастью во ржи», а «Норвежский лес» считаю одной из самых опасных и идеологически гнилых книг последнего времени. Люди часто не понимают такого подхода к якобы безобидной литературе в силу своего мировоззрения и природной склонности к либерализму.

Все-таки потрясающе, как человек, который в творчестве одного из самых талантливых писателей-гротесков двадцатого века не видит абсолютно ничего, кроме «МЕЛКОТЕМЬЯ», оказался столь проницательным, читая Сент-Экзюпери, что в его детском рассказике нашел полный набор самых страшных призывов: к разрушению, к разбазариванию, к мультикультурности, к безответственности. Браво.
А может быть, это вы не видите в «Маленьком принце» ничего кроме странной сказки? Я не могу привести чёткие доводы и дать сколь нибудь вменяемую оценку этой книги, однако абсолютно убеждён в том факте, что литература, полит технологии, скрытая пропаганда являются оружием куда более мощным, нежели ядерные бомбы. Сейчас настал век Контроля Личности и страшная кара постигнет всех непосвящённых, что не верят в силу Манипуляции Сознанием. Уже достаточно давно существуют различные предпосылки к полному «озомбированию» общества и всё намного страшнее, чем вы в состоянии представить. Алекс К, как я понимаю, видит в этой книге лишь установки на пораженческие настроения. В условиях же более глубокого Внушения и Контроля можно добиться безусловного подчинения, ломки психики и искажения видения мира у Абсолютно Любого Нормального Человека. Для всех нас рано или поздно настанет 1984-й и мы будем пускать от восторга слюни, подчиняясь идеологическому врагу и радоваться тому, что живём в «О дивном новом мире»…ежели не будем искать пути противодействия.

я уже не говорю про гнилую интеллигенцию, которая виновата во всех несчастьях нашей многострадальной страны
Гнилых интеллигентов должны заменить идеологические интеллектуалы, это положительно скажется на обществе, разве вы так не считаете?

Возможно, сыграли роль личные впечатления, неблагоприятный опыт общения с людьми иной национальности.
Не знаю как Алекс К, но я свято убеждён в том, что становлении идеологии человека, взращивание его моральных и жизненных установок должно зиждиться не столько на своём жизненном опыте, сколько на переработке фактического объективного материала.

…может ли быть удивительно, что он всюду видит врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль?
Да как же так получается, что люди постоянно мыслят столь односторонне? У меня даже это в голове не укладывается. А может быть вы не видите «врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль» ввиду своей предрасположенности, воспитания и идеологической обработки? Разве вам не приходила в голову такая мысль? А представьте на секунду, что ваши мысли вашими не являются… Есть простые техники внушения, которые в силах освоить любой среднестатистический человек, однако страшно подумать, на что способно государство или же некое тайное и непременно жидо-массонское общество, управляющее миром. ;-)

Вся та логичность, последовательность, и четкость размышлений Алекса, которой я так восхищалась в начале топика, испаряется без следа. Нет, разумеется, в своей теме он замечательно подкован, и это никуда не девается, и также на вас несется ураган разнообразной и сложной информации, фактов, но все это так сильно опошляются самой дешевой и грубой, самой примитивной и неприкрытой софистикой…
Мне кажется, что это интуитивный и верный, надо заметить, переход от логических точечных ударов к эмоциональным ковровым бомбардировкам. Воздействие на эмоции уместно при беседе более чем с одним человеком, при одновременной беседе более чем с 4-мя, эффективность холодной логики стремится к нулю. Азы манипуляции.

2007-04-05 в 14:30 

Алекс К
iow
Разумнее было бы уничтожить и миллион негров (ну, или два), и одного русского алкоголика.
Когда я писал, что всё-таки спасу русского алкоголика, у меня был перед глазами конкретный человек - сосед по лестничной площадке. Неагрессивный, даже добродушный, с большим пиететом ко мне относящийся, но, тем не менее, спивающийся всё больше и больше. Раньше он был квалифицированным портным, потом время от времени работал каким-то охранником, потом грузчиком, потом у нас в ТСЖ дворником, теперь уже вообще не работает. Ему 39, вряд ли он проживёт ещё лет 10.
Тем не менее, ничего плохого никому, кроме самого себя, он не сделал. Не хамит, в подъезде не гадит, даже всегда отдаёт мне мелкие деньги, которые занимает (хотя никогда не вовремя, ну да ладно).
Я отношусь к нему как к слабому человеку, жертве среды или чего-то ещё, своего рода духовному инвалиду. Почему бы и не спасти?
Два раза в жизни я действительно спасал русских алкоголиков. Первый раз зимой, когда шёл в бассейн, увидел лежащего человека. Крови вроде нет, явных признаков бомжа тоже нет, хотя одет довольно бедно. Зашёл в бассейн, нашёл медпункт, попросил нашатыря, вызвал скорую, лично погрузил. (Хотя, может быть, это и не был алкоголик).
Второй раз катался на лодке и вытащил из озера совершенно пьяную тётку, которой захотелось поплавать. Она потом немного отрезвела и снова пыталась плавать, но уже без меня. :)
Если бы речь шла об алкоголике, который явно вредит окружающим (гадит в парадной, ворует, сдаёт квартиру хачам) то такого я бы не стал спасать. Поскольку о тётке я такого не знал, то по умолчанию предположил, что она безвредна.
:no:
Но негра я бы не стал спасать, даже если бы точно знал, что он пока не принёс русским вреда.
:tdo:

2007-04-05 в 15:46 

Lepra
[b]LAW[/b] продолжение становится все интереснее. вот ты пишешь, что ты не знаешь, что дороже - миллион негров, или один алкоголик твоей национальности. Хорошо, а если такой вопрос - что дороже миллион негров, или ноль - то есть ударишь ли ты вообще пальцем о палец, ради спасения миллиона негров? Я в душе надеюсь, что знаю ответ на этот вопрос, поэтому заранее задам следующий: а очень ли тебе хочется уважать точку зрения, между прочим, очень даже логичную точку зрения, что не стоит вообще спасать миллион негров - ведь они будут танцевать на руинах РГБ.

Алекс К Вот, судя по всему, именно благодаря этому посту у меня еще ПЧ появился ))) уже не зря старалась ))) люблю видеть ссылки на свои посты в независимых местах ))) запости еще к Ратнику, пусть там почитают )))))))))) хе-хе )))
насчет Клебанова соглашусь, но в остальном - приятно, что ты оценил невырванность из текста цитат - это было труднее всего. особенно в приложении. Я и думать не могла, что бывает такое стойкое искушение почистить реплики от посторонних смыслов, причем так хочется оправдывать себя тем, что экономишь место и тому подобное - но я стойко выносила эти трудности, била себя по рукам, и в основном сохранила все в первозданном виде.

я рада, что в целом ты не сердишься )))

iow насколько я знаю, Вы называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника? Очень интересно, жаль, что пока нет времени ознакомиться с Вашим ЖЖ
Вы удивляетесь такому противоречию личного отношения и отношения к идеологии. Да, более того, я стремлюсь к этому. Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят. Вот та же Лав, например, ненавидит то, что я толерантна к ней, как к верующей православной, толерантна я и к националистам, что их также часто обижает. С другой же стороны я часто в очень плохих отношениях со своими единомышленниками - меня тошнит от бреда глобалиста Мишки-Панды, меня раздражает многое в членах атеистического сообщества.


А я думал ровно наоборот, однако лучше это у него самого спросить. Русские? Просто нужно глубже копнуть…
На моем дневнике не так уж и много нерусских, по крайней мере тех, о ком Алекс знает, что они нерусские - и при этом отношение с большинством из них у Алекса скорее отрицательные. Может быть мой дневник - это исключение, и остальных местах действует ваша статистика.

не выражено чёткого отношения к евгенике
у, да Вы еще и симпатизируете евгенике? становится все интереснее )))

вероятность того, что сказанное им про негров да алкоголиков было всего лишь шуткой, стремится к нулю. =)
Вы не верно поняли, что я подозревала шуткой. Не отношение лично Алекса к конкретно неграм и алкоголикам, а выводы Алекса о МОЕМ отношении к ценности жизни в этой связи.
Речь идет о цитате, где говорится, что раз уж я готова ради этих обезьян пожертвовать алкоголиком - значит для меня самоценность человеческой жизни вообще нулевая (или менее нуля)

Далее потом.

URL
2007-04-05 в 17:29 

iow
Алекс К
Сначала не читал ответы на пост, а решил написать свой, замет же прочитал все комментарии.

Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является не чужое внушение (наоборот, мыслящий человек ему будет инстинктивно сопротивляться!), а анализ фактов, анализ реальности.

При этом пишу сам:
Не знаю как Алекс К, но я свято убеждён в том, что становлении идеологии человека, взращивание его моральных и жизненных установок должно зиждиться не столько на своём жизненном опыте, сколько на переработке фактического объективного материала.

Не сговариваясь прям.

Вероятно, это подтверждает тот факт, что человек либерального склада в большей степени подвержен внушению, ввиду своей природной установки. Часто замечал, что множество либералов в споре опирались не на факты, а на своё интуитивное представление о значении понятий «хорошо» и «плохо». Критический же взгляд у человека либерального ограничивают т.н. авторитеты, моральные принципы, что, в свою очередь, приводит к излишнему субъективизму и недостаточной гибкости образов (кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…).

Lepra
насколько я знаю, Вы называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника?

Не совсем так. Националист я не самый радикальный, однако моё мировоззрение в целом вполне можно таковым (т.е. радикальным) считать.

Вы удивляетесь такому противоречию личного отношения и отношения к идеологии. Да, более того, я стремлюсь к этому. Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят.
Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми. Беседовать с оппонентами считаю допустимым, однако лично я не мог бы питать тёплых чувств к человеку, которого передёргивает от одного упоминания тех вещей, которые я ценю и в которые верую.

у, да Вы еще и симпатизируете евгенике? становится все интереснее
А почему бы и нет? Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной. У меня же на это совершенно иной взгляд и я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения. То, что вы считаете фактами, может фактами и не являться.

Вы не верно поняли, что я подозревала шуткой. Не отношение лично Алекса к конкретно неграм и алкоголикам, а выводы Алекса о МОЕМ отношении к ценности жизни в этой связи.
Речь идет о цитате, где говорится, что раз уж я готова ради этих обезьян пожертвовать алкоголиком - значит для меня самоценность человеческой жизни вообще нулевая (или менее нуля)

Понятно. Это не шутка, а утверждение + стилистический приём. Почему я так думаю и что вообще имею ввиду – не скажу. ;-)

2007-04-05 в 17:29 

iow
Алекс К
Сначала не читал ответы на пост, а решил написать свой, замет же прочитал все комментарии.

Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является не чужое внушение (наоборот, мыслящий человек ему будет инстинктивно сопротивляться!), а анализ фактов, анализ реальности.

При этом пишу сам:
Не знаю как Алекс К, но я свято убеждён в том, что становлении идеологии человека, взращивание его моральных и жизненных установок должно зиждиться не столько на своём жизненном опыте, сколько на переработке фактического объективного материала.

Не сговариваясь прям.

Вероятно, это подтверждает тот факт, что человек либерального склада в большей степени подвержен внушению, ввиду своей природной установки. Часто замечал, что множество либералов в споре опирались не на факты, а на своё интуитивное представление о значении понятий «хорошо» и «плохо». Критический же взгляд у человека либерального ограничивают т.н. авторитеты, моральные принципы, что, в свою очередь, приводит к излишнему субъективизму и недостаточной гибкости образов (кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…).

Lepra
насколько я знаю, Вы называете себя наиболее радикальным националистом даже среди сообщников Ратника?

Не совсем так. Националист я не самый радикальный, однако моё мировоззрение в целом вполне можно таковым (т.е. радикальным) считать.

Вы удивляетесь такому противоречию личного отношения и отношения к идеологии. Да, более того, я стремлюсь к этому. Виной всему гадкая гнилая толерантность, за которую меня так многие не любят.
Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми. Беседовать с оппонентами считаю допустимым, однако лично я не мог бы питать тёплых чувств к человеку, которого передёргивает от одного упоминания тех вещей, которые я ценю и в которые верую.

у, да Вы еще и симпатизируете евгенике? становится все интереснее
А почему бы и нет? Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной. У меня же на это совершенно иной взгляд и я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения. То, что вы считаете фактами, может фактами и не являться.

Вы не верно поняли, что я подозревала шуткой. Не отношение лично Алекса к конкретно неграм и алкоголикам, а выводы Алекса о МОЕМ отношении к ценности жизни в этой связи.
Речь идет о цитате, где говорится, что раз уж я готова ради этих обезьян пожертвовать алкоголиком - значит для меня самоценность человеческой жизни вообще нулевая (или менее нуля)

Понятно. Это не шутка, а утверждение + стилистический приём. Почему я так думаю и что вообще имею ввиду – не скажу. ;-)

2007-04-06 в 19:50 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
iow А может быть вы не видите «врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль» ввиду своей предрасположенности, воспитания и идеологической обработки? Разве вам не приходила в голову такая мысль? А представьте на секунду, что ваши мысли вашими не являются… Есть простые техники внушения, которые в силах освоить любой среднестатистический человек, однако страшно подумать, на что способно государство или же некое тайное и непременно жидо-массонское общество, управляющее миром

Прости если я правильно понял твою идею, то получается вот что:
Все мы попали под зомбирование, а ты и Алекс К нет? Потому как у вас склад ума другой, и вы отличаетесь от большинства людей. Вы избранные так сказать (эт если утрировать)... Я правильно тебя понял, или нет? Если не правильно и все передергиваю, то заранее прошу прощение

2007-04-06 в 20:22 

iow
Susanin, к формированию сверх-идей моя психика плохо приспособлена. Я исхожу из набора тех знаний, которые я получил и смог обработать.

Все мы попали под зомбирование, а ты и Алекс К нет?
Нет, я имел в виду то, что Lepra не учитывает вероятность того, что её мнение может оказаться неверным, вследствие высокой степени внушаемости. «Смысл каждого слова», Сусанин. Мне тоже могут промыть мозги, как и вам всем, однако эту вероятность я учитываю, и не понимаю как можно отвергать саму мысль о критическом взгляде на своё мировоззрение.

Я считаю, что в гораздо меньшей степени попал под воздействие губительного влияния. Мои видение мира, как мне кажется, очень близко к реальности.

Насчёт «большинства» ничего не могу сказать, у меня нет такой статистики. Однако, воспринимать мир таким каким он является на самом деле – это скорее норма, нежели талант, не правда ли?

2007-04-06 в 20:28 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
не понимаю как можно отвергать саму мысль о критическом взгляде на своё мировоззрение.
А кто тебе сказал что остальные ее отвергают
Я считаю, что в гораздо меньшей степени попал под воздействие губительного влияния. Мои видение мира, как мне кажется, очень близко к реальности.
А почему ты так считаешь?

2007-04-06 в 23:14 

Алекс К
iow
Сюзанину "попадать под воздействие губительного влияния" и не нужно. Так как Сюзанин - еврей, это губительное влияние он генерирует сам.

2007-04-06 в 23:29 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К Так как Сюзанин - еврей, это губительное влияние он генерирует сам.

Естественно, кто ж будет гипнотизировать людей кроме меня??? :)

Бойся меня Алекс, бойся, скоро я прокачаю мозги iow и он станет убежденным антифашистом :ghost:

Кстатиiow Алекс К расскажите откуда вы узнали о жидомарсианском заговоре и о том что я стою у его истоков (упс проговорился)? Мне просто нужно знать где ж я прокололся, кому мозги не прокачал и память не прошил??? :hmm:

2007-04-06 в 23:31 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Тут становится веселее...


2007-04-07 в 00:08 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Hius И не говори...

2007-04-07 в 00:14 

Алекс К
Susanin
Гипнотизировать у тебя кишка тонка. Никого ты не гипнотизируешь, просто распространяешь вокруг себя зловоние.

Что касается "заговора", я на эту тему писал здесь и где-то ещё, в том смысле, что еврейские групповые интересы объективно существуют - это факт, и не обязательно дополнительно вводить в картину мира какой-то "заговор". Впрочем, и заговоры в классическом смысле совсем не исключены. Например, в 1944 году в Германии существовал разветвлённый заговор, увенчавшийся покушением на Гитлера. Лишь случайность спасла фюрера. Причём заговор генералов действовал на огромной территории почти всей оккупированной Европы. Почему бы не быть заговорам в наше время, когда возможностей для координации участников много больше?

Hius, не помнишь, в какой ветке, у кого это было? Ты там комментировал.

2007-04-07 в 00:31 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К
Гипнотизировать у тебя кишка тонка. Никого ты не гипнотизируешь, просто распространяешь вокруг себя зловоние.
Я конечно понимаю что дискутировать без оскорблений ты не умеешь, так что пропущу это мимо ушей. Хотя мне жалко что родители необучили тебя элементарным правилам вежливости.

Но если по теме кто немного выше написал попадать под воздействие губительного влияния" и не нужно. Так как Сюзанин - еврей, это губительное влияние он генерирует сам?

Ты уж разберись или так или этак...

Что касается "заговора", я на эту тему писал здесь
Так как мне ты туда доступ закрыл доступ, то ничего сказать не могу...
что еврейские групповые интересы объективно существуют
И??? Существуют геополитические интересы России, но это не значит что есть всемирный Российский заговор...

А вообще я тебе уже давал две статьи, где рассказывалось о людях которым везде видятся заговоры, и вредное влияние...

2007-04-07 в 00:58 

Алекс К
Susanin
Ты уж разберись или так или этак...
Твоё губительное влияние как раз и заключается в зловонии (по крайней мере, духовном). Ты даже и этого не можешь понять. Видимо, отрезанные в детстве, по иудейскому обычаю, половые органы фатально понизили в твоём мозге уровень тестостерона, и ты не можешь нормально мыслить.

Существуют геополитические интересы России, но это не значит что есть всемирный Российский заговор
Если бы русские имели бы такие же устойчивые диаспоры почти во всех странах мира, как евреи - то всемирный русский заговор можно было бы обсуждать. Кстати, евреи не уникальны: китайские диаспоры по всему миру тоже выражают групповые интересы китайцев, диаспоры азеров в России - интересы азеров, и т.д.

я тебе уже давал две статьи
Дал какую-то бредятину и жидятину, написанную еврейкой Мучник, в которой она "доказывала", со ссылками на евреев Каплана и Вайнберга, что антисемитизм есть психическая болезнь. На что я ответил, что 1) среди евреев процент психически больных намного больше, чем среди неевреев; 2) среди евреев-психически больных идеи о "преследованиях антисемитов" встречаются намного чаще, чем идеи "засилья евреев" среди неевреев-психически больных. Тема закрыта.

2007-04-07 в 01:08 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Дал какую-то бредятину и жидятину, написанную еврейкой Мучник, в которой она "доказывала", со ссылками на евреев Каплана и Вайнберга
вообще то это тебе дал Панда... Я же дал тебе две статьи с сайта журнала по психиатрии...
Или ты уже не доверяешь научным журналам? тогда все хуже чем я предпологал
среди евреев-психически больных идеи о "преследованиях антисемитов" встречаются намного чаще, чем идеи "засилья евреев" среди неевреев-психически больных.
Да ну, а почему в статьях которые я тебе представил об этом ни слова не сказано, а вот о том что при паранояльной шизофрении возможен антисемитизм говорится
вот эти ссылочки:
http://www.psychiatry.ru/library/li...mp;article_id=4 (это о людях которых преследуют)

А это о некоторых особенностях
Те особенности психики шизофреников, которые связаны с их архаистическими тенденциями, заставляют некоторых из них особенно упорно держаться старых взглядов, иногда в подчеркнутой форме, и относиться резко отрицательно к новым воззрениям, разным реформам и новым, более совершенным формам жизни. При известных условиях такой шизофреник может оказать сопротивление властям или по крайней мере выступить с резким порицанием их действий, может проявить религиозное изуверство, антисемитизм и т. п.
http://www.psychiatry.ru/library/li...p;article_id=24

2007-04-07 в 01:50 

Алекс К
вообще то это тебе дал Панда...
Для меня между вами нет никакой разницы, потому что вы кровные сородичи и потому что утверждения, вами озвучиваемые, совпадают на 100,00%, как и уровень "аргументации" и владения rусским языком.

Или ты уже не доверяешь научным журналам?
В "научных журналах" нынче пишут всё что угодно. Недавно в Nature была большая статья, что Ющенко отравили. :) Да и раньше нередко писали ошибочные статьи. Так что это ссылка на дутый авторитет.

а почему в статьях которые я тебе представил об этом ни слова не сказано, а вот о том что при паранояльной шизофрении возможен антисемитизм говорится
Всё-таки ты феерический [self-censored]. Lepra оценит твой уровень "мышления". Всё равно что сказать: "в статье, которую я представил, ничего не говорится о том, что у собаки 4 ноги, зато говорится, что у сороконожки их иногда может быть 30, значит, и у собаки их 30". Ни одна отдельно взятая статья не может охватить ВСЕ знания человечества. Да и надо ещё посмотреть, КТО их писал, твои статьи. :) Я на самом деле даже попытался посмотреть, да ссылки не открываются. Тоже Вайнберг с Капланом?

Возможен ли при шизофрении преувеличенный антисемитизм? Возможен. Но значит ли это, что всякий антисемитизм - шизофрения? Нет. Аналогично, возможен ли при шизофрении бред изобретательства? Возможен. Но значит ли это, что всякое изобретательство - шизофрения? Тоже нет.

Но вот огромный (по сравнению с неевреями) процент психически больных у евреев и огромный, среди этих больных, процент одержимых маниями "преследования со стороны антисемитов" - факт, неоспоримый факт. Вот из него-то и нужно в первую очередь исходить.

2007-04-07 в 01:50 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Главное, чем восхищает Алекс К, это потрясающей эрудицией, которую невозможно объяснить только лишь почтенным для нашей аудитории возрастом
Далее должна быть ссылка на К.Красоткина подтверждающая,что и без Яндекса фигурант остаётся столь же эрудированным.
Имея химическую специальность, и даже написав кандидатскую диссертацию по физической химии, этот человек почти не пользуется в дневнике своими способностями именно к химии,
Кстати, почему?
ибо высшим пилотажем является эффективное отстаивание заведомо неверной позиции.
В софистике,и адвокатуре...Ещё в политике.
По словам самого Алекса К диссертацию зарубили на предзащите за революционность,
Так ещё на предзащите?
Доброта и сердечность?
В чём они выражались?
Я вот читал дневник К.Красоткина,который его вроде знает по жизни. Но ничего сильно обнадёживающего на эту тему не нашёл. Хотя уже то,что он ещё не загрыз ни одного негра, вопреки своим убеждениям. Внушает надежду, что на самом деле Алекс человек вобщем-то незлобный, и если бы у него был велосипед,то может он бы и вовсе добрым был.
Более всего восхищает эта потрясающая способность Алекса разыскивать гадости про самых разнообразных известных и не очень известных людей.
Желтая пресса многое потеряла в его лице.
Но,если основным положительным качеством человека является нахождение гадостей.
Ну, с отношением к неграм все ясно. Четко сказано, что будь он перед выбором – спасти миллион негров или одного русского алкоголика, он точно спасет алкоголика.
Миллионы мерещатся Алексу в следствии его наполеоновских планов,а алкоголики вследствии жуткой реальности.
Но,я ещё не слышал чтобы Алекс К спас хоть одного русского алкоголика.Они нуждаются в спасении не меньше,чем миллионы негров.
Как вам это нравится? Эти священные цитаты Алекс К нашел в чьем-то ЖЖ. Вот, что такое иудаизм, товарищи – вот это, это иудаизм. То же, что нашла я, это не было иудаизмом )))
Прочитай ещё официальный перевод Салмуда, ссылку мы давали.Есть английский перевод, русский в процессе, готовится японский.
раздражает слава и признание Бродского
А чё не Азимова?
Мне как фанату роботов,аж обидно.
Опятьже кто,кроме другого химика...
Представьте себе задание – очернить, раскритиковать
Это из серии будни нацистской пропоганды?
Но,Алекс то занимается этим бесплатно,из любви к пропогандистскому искусству его кумиров.
Более того, Алекс что-то перепутал,
Надеюсь,что хоть в дисере он так не ошибался.

2007-04-07 в 01:52 

Алекс К
Mishka-Panda
Но,я ещё не слышал чтобы Алекс К спас хоть одного русского алкоголика.
Двух лично спас. Смотри выше в комментах.

официальный перевод Салмуда, ссылку мы давали
Ссылка была такая: "Пойди в библиотеку, возьми талмуд..." Честное слово, я ничего не путаю! :)

2007-04-07 в 02:24 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К В "научных журналах" нынче пишут всё что угодно. Недавно в Nature была большая статья, что Ющенко отравили. Да и раньше нередко писали ошибочные статьи. Так что это ссылка на дутый авторитет.
Угу... Ты только забыл что эта статья написана была еще до твоеего рождения и относится к классике психиатрии... И в журнале психиатрия она лежит в разделе классики... И фотографии там есть...
Впрочем, научным журналам ты не доверяешь, а вот всему что написано в ЖЖ да...

Ни одна отдельно взятая статья не может охватить ВСЕ знания человечества. Да и надо ещё посмотреть, КТО их писал, твои статьи
А я и не говорил что она охватывает все данные... Я сказал что там описаны наиболее частые симптомы...

Я на самом деле даже попытался посмотреть, да ссылки не открываются. Тоже Вайнберг с Капланом?
Нет.

2007-04-07 в 02:29 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Не знаю почему ты туда не смог войти я вошел спокойно
Попробуй еще раз щелкнуть по сылке
http://www.psychiatry.ru/library/li...p;article_id=24

Автор В.А. Гиляровский

Смотри Библиотеку НЦПЗ РАМН (научный центр психического здоровья РАМН)
Книга называется
Психиатрия. Руководство для врачей и студентов

2007-04-07 в 19:31 

iow
Угу... Ты только забыл что эта статья написана была еще до твоеего рождения и относится к классике психиатрии... И в журнале психиатрия она лежит в разделе классики... И фотографии там есть...
Впрочем, научным журналам ты не доверяешь, а вот всему что написано в ЖЖ да...

Сусанин, почему МКБ и DSM не ограничились только одной редакцией? Или ты совсем не соображаешь в медицине вообще и в психиатрии в частности? Вот если мы возьмём психологию, то заметим, что наибольшей критике подвергаются психоанализ и гештальт-психология, то есть наиболее известные психологические школы. Почему, как ты думаешь?

Небольшая цитата: «Пожалуй, самым расхожим остается для многих психологов и психиатров понимание нормы как, во-первых, чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы и, во-вторых (что необходимо связано с первым) — наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде. Такое понимание хорошо согласуется со здравым смыслом и имеет весьма глубокие корни в житейском сознании, прочно отождествляющем нормальное и общепринятое».

Возьмём страничку, на которую ты дал ссылку http://psychiatry.ru/library/classic.html . Там есть книга Чезаре Ломброзо, про которого ты наверняка слышал. Вот уж если бы этого классика не критиковали, то один лишь преступный вид чёрной рожи был бы поводом для помещения горцев в тюрячку. Этот сторонник социальной гигиены и позитивизма остановился в шаге от того, чтобы доказать существование врождённой преступности. Тогда евреев к деньгам близко не подпускали бы...с такой-то хитрой мордой.

Ты понимаешь, к чему я привёл этот пример?

2007-04-07 в 19:36 

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
iow Предисловие к книге Гиляровского
Руководство по психиатрии выпускается в качестве основного учебника для студентов мединститутов, а также пособия для врачей. Настоящее второе издание заново переработано автором и дополнено в соответствии с новейшими достижениями психиатрии
Ты понимаешь к чему я это написал

Далее, я никого, и ни в чем на этом дневнике не обвинял...
А сказал при каком заболевании частым симптомом является антисемитизм...

Но ты это должен знать, что один симптом не говорит о том что человек чем то болен

2007-04-07 в 20:17 

Lepra
Алекс К Лепра почему-то считает, что мои убеждения могли сложиться только под влиянием искусственно созданной концентрации таких же убеждений в окружающей среде. Иными словами, под влиянием внушения. Лепре почему-то не приходит в голову, что для человека мыслящего главным источником убеждений является... анализ фактов, анализ реальности.

так... а я о чем писала?

И при этом многое из того, что формировало Алекса – это истинная правда, это объективные факты, это то, что имело место в действительности, но все это было вокруг Алекса в такой концентрации, что стало атмосферой при развитии его мировоззрения. Алекс знает столько реальной антирусской грязи, он знает столько реального о евреях, о политиках-русофобах, об антифах, о нашистах, о либерастах, о неграх, что в свете этого любая небылица про них, начиная от...

в общем почитай этот абзац внимательнее, я совсем не имела ввиду, что тебе национализм вдолбили как мантру. Впрочем, удивляясь, как я могла предположить, что твой национализм - это результат ВНУШЕНИЯ, ты сам же через несколько строк пишешь о внушении:

я, тогда 15-летний подросток, типичный продукт советского интернационального воспитания, даже...
ну-с? и кому тут что-то не пришло в голову?
Я-то как раз рассуждаю по другому - чтобы вырастить из ребенка чудовище, не обязательно долбить ему: "вот, плохо - это хорошо, а хорошо - это плохо", не обязательно гипнотизировать его. Надо просто окружить его правдивыми фактами но одностороннего характера. Ты =- типичнейший пример односторонности - ну признай, ты же ведь однажды (я даже могу найти топик, это что-то про мою крысу) согласился, что ты действительно слишком часто сводишь все к национализму - да нет, не слишком часто, ты ВСЕГДА ВСЕ СВОДИШЬ К НЕМУ.


Почему я вообще должен спасать каких-то абсолютно чужих мне существ? Зачем?

Очень хороший вопрос. Это самый меткий вопрос, который только можно задать. И никто тебе на него толком не ответит, бесполезно даже стараться что-то отвечать. Ну действительно, зачем? Также один живодер мне сказал - если я объясню ему, почему он не должен мучить кошек, если дам хоть один вразумительный довод - он перестанет их мучить. Зачем спасать миллион русских - это понятно из стратегических соображений. Ибо чем больше русских, тем меньше шансов у потенциальных агрессоров. А вот такой фактор - как обыкновенное СОстрадание - то есть умение чувствовать другое горе, сопереживать другой трагедии - миллиону трагедий (пусть даже трагедий другого цвета кожи, другого строения черепа, пусть даже трагедий 85 Ай Кью и проч отличий от МОЕЙ трагедии) - это явление трансцендентное (если не вдаваться глубоко в социобиологию), поэтому тут я тихо промолчу.
Я сострадаю в соответствии со страданием. Я а-приори полагаю, что существо без нервной системы страдать не может никак, поэтому сострадать камню, амебе, орхидее, памятнику архитектуры (самому ему), мертвецу я не могу вообще, низшим существам с нервной системой я тоже слабо сострадаю - ибо их примитивная нервная система не может испытывать сколько-нибудь сложных эмоций... ну и так далее... даже если принять твою точку зрения - ты сам сказал, что негры - это обезьяны высшие - значит уж хотя бы сострадать им как высшим животным - больше, чем кошкам - с моей позиции справедливо.

Ссылка была такая: "Пойди в библиотеку, возьми талмуд..." Честное слово, я ничего не путаю!
Не путаешь, я сама видела. Так я лучше как-нибудь оторву задницу от стула, да пойду в библиотеку... да возьму талмуд, чем буду внимать всякой грязи про него на фашистском ЖЖ.


iow Не сговариваясь прям.

ну раз уж Вы и сами заметили сходство ваших реплик, то и ответ на нее прочитайте в обращении к Алексу чуть выше.

Часто замечал, что множество либералов в споре опирались не на факты, а на своё интуитивное представление о значении понятий «хорошо» и «плохо».

а как вообще можно опираться на факты в трактовке понятий "хорошо" и "плохо". Эти понятия основываются не на мироощущении и не на миропонимании, а на системе ценностей. Почему жить - это хорошо? Есть факты, которые это обосновывают? Почему правда - это хорошо? Почему взаимопомощь, это хорошо? Нам сие неизвестно. Это некая ценностная аксиоматика, первоначальная база, у которой в свою очередь базы просто нет.


Да как же так получается, что люди постоянно мыслят столь односторонне? У меня даже это в голове не укладывается. А может быть вы не видите «врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль» ввиду своей предрасположенности, воспитания и идеологической обработки?

боюсь, Вы не правильно меня поняли. Вы процитировали мою фразу: …может ли быть удивительно, что он всюду видит врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль?
Ключевое слово здесь: всюду. Я утверждаю и многочисленными примерами обосновываю, что Алекс видит имярек ВСЮДУ. Со всех сторон. Меня поражало именно это, а не просто видение врагов.
Ну конечно же я вижу и быдло, и ничтожества, и врагов, и даже русофобство с гнилью я вижу, не слепая.

А может быть, это вы не видите в «Маленьком принце» ничего кроме странной сказки?
Что? Что не вижу??? Что там надо видеть? То, что написал Алекс надо видеть????
Ой, я Вас умоляю, ну это уж слишком! Нет, ну допустим сами Вы не в состоянии проанализировать МП и дать независимую оценку, но вот же перед вами готовая рецензия, неужели так сложно понять, что она бредовая? Уж по МП я, кажется, достаточно подробно и просто все разжевала, чтобы вопросов по этому поводу не возникло. Если вы не согласны с каким-нибудь моим конкретным замечанием – выскажите это, а вот говорить, что я там чего-то не увидела, что наш проницательный Алекс разглядел – вот не надо, умоляю (тем более, что даже если б я чего-то не разглядела, то ведь как раз на этот случай Алекс таким как я помог – он показал, где именно в МП он видит растлевающие силы)., а про полит технологии и литературу не надо, это все я помню и сама, да, да, страшнее атомной бомбы, помню, все это мы проходили, и я даже отчасти могу согласиться с этим, только вот надо отделять реальную опасность книги от чистейшего мракобесия тех, кому она чем-то не понравилась. Да я могу поспорить с Вами на немалую сумму, что не написано еще такой книги, которую я, пользуясь методами Алекса К, не смогла бы превратить в исчадье ада, которое силой порока, заключенного в ней, еще успеет растлить весь мир до такой степени, что лучше уж ядерная война. Красная шапочка, Евгений Онегин, Илиада, Курочка Ряба, Война и мир, Моби Дик, Премудрый пискарь, учебник биологии 8 класс, Вишневый сад – да что угодно я обосру сильнее, чем Алекс «Принца». Так что повторюсь – если у вас есть конкретные возражения, например если я действительно что-то не разглядела в этих баобабах и неправильно поняла Алекса про них, или если Вы не согласны с моим объяснением, почему Сент-Экзюпери избрал именно это количество миров и проч – я выслушаю, и объясню Вам все.

Мне кажется, что это интуитивный и верный, надо заметить, переход от логических точечных ударов к эмоциональным ковровым бомбардировкам.

теперь моя очередь не понять Вас. Вы имеете ввиду - что это я описала его метод полемики? Если так, то смешно даже, что ж тут верного - переходить от логики к полному бреду ala Нильс Бор попал в струю теории относительности.

Можете считать меня человеком запущенным, но из-за своей идеологии (не только националистической) я рвал отношения с близкими людьми.

По-моему это как раз проявление того самого, в чем обвиняете меня Вы. В.. эммм... некоторой зашоренности. С одной стороны вы говорите о себе, что критически смотрите на свои взгляды, допускаете что... и т п. А с другой стороны настолько верны своей идеологии, что остальные идеологии являются поводом для личной неприязни, ссор, разрыву отношений! С одной стороны похвально - принципиальность, верность, последовательность, с другой стороны - где ж та самая гибкость? (" кажется про «гибкость» я пишу слишком уж часто…")
Моя лояльность к Алексу К и иже с ним - средство их как-то воспринимать. Вы обвиняете меня в субьетивности, но поверите ли Вы тому, что написано в топике - многое я переняла именно от Алекса, он мне кое-где помог избавиться от некоей радикальности... можете ли Вы, положа руку на сердце, похвастаться тем, что действительно воспринимали доводы своих оппонентов, переняли у них лучшее (только не говорите, что у Ваших оппонентов ну вообще не может быть ничего правильного, объективного)? Исходя из Вашего же признания, что вы вот прям так радикальны, заключу - нет. От радикализма вы нисколечки не избавились. Даже как будто гордитесь им. А есть ли чем гордиться? Радикализм - это неполный синоним однобокости, именно ОГРАНИЧЕННОСТИ, которую Вы видите во мне. Опыт учит, что всегда есть две стороны медали. Являетесь ли Вы более открытым, чем я, либералка?


URL
2007-04-07 в 20:17 

Lepra
Понимаю, вы считаете, должно быть, её неэффективной и антинаучной. У меня же на это совершенно иной взгляд и я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения. То, что вы считаете фактами, может фактами и не являться.

Да как же???
Ну, термин "ненаучность" применительно к евгенике самой по себе вообще бессмысленен. Научным или ненаучным может быть подход. Если пользоваться научными средствами - евгеника будет научна; псевдонаучными, обывательскими - ненаучна.
А отсюда будет исходить и эффективность. Если евгенику запустят в общество квалифицированные люди с самым научным подходом, после тщательной разработки, я верю, что буквально через несколько поколений мы доснигнем общества более интеллектуальных, более сильных, выносливых, энергичных, резистентных людей. Но тут я должна сознаться в злостном беспардонном эгоизме. Вот начхать мне громко и прелюдно, на то, какой будет чудесный прекрасный мир через несколько поколений, если ради этого должны будут умереть или быть стерилизованными, или на всю жизнь каторжными некоторые мои близкие, знакомые, небезразличные мне люди, которые в том только виноваты, что они не подходят под некие вышепринятые стандарты. Ну вот не понимаю я, чем те, еще не родившиеся баловни судьбы, которым уготовано будущее, какими подвигами они заслужили этот чудесненький малиновый мир, что мы ради них должны жертвовать ни в чем не повинными людьми настоящего, как компенсируют они эту жертву. Впрочем, не только эгоизм: да я и сама не хотела бы жить в том прекрасном розовом мире без алкоголиков, микроцефалов, наркоманов, гомосексуалистов, даунов, дебилов и прочей нечисти, если бы знала цену этого мира, ну вот не была бы я в таком мире счастлива.

я считаю антинаучным и мерзопакостным факт умалчивания и запрета подобного научного достижения
ну умалчивать - это как раз нелиберально, а вот запрет - по мне - так это запрет не евгеники самой по себе, а запрет казни невиновных.

Mishka-Panda Кстати, почему?

ну это я как раз понимаю. А как на дайрях можно пользоваться способностями к химии? Никаких серьезных химических сообществ на Даири не существует, никаких химических тем не дискутируется, никому это не интересно здесь. Меня почитать - так я тоже по околофилософии написала гораздо больше, чем по биологии/биохимии/ветеринарии

Надеюсь,что хоть в дисере он так не ошибался.
не знаю, не знаю, Алексу, все-таки не откажешь в пунктуальности и аккуратности, это скорее исключение.

URL
     

Размышления старой больной черепахи

главная