00:52 

Дайровыми глюками навеяно...

Lepra
Френдлента кишит воплями о тех или иных глюках на сайте. Я их, разумеется, тоже замечаю, но и без меня воплей хватает. В конце концов, к этим проблемам надо относиться с улыбкой.

Вот, например, утащила у Сусанина прелестнейшую подпборку на тему глюков.
Вы помните те бояны про жопу и пальцы с точек зрения различных философских течений?
Это примерно из той же оперы...
(впрочем, это, может быть, тоже бОян, но я пока не видела)

... больше всего мне понравились: ислам, свидетели Иеговы, атеизм, нацизм, православие, социализм, ницшеанство, критики ницшеанства, а также:

Феминизм.Программы глючат из-за дискриминации по расширению! И вообще, миф о глючности программ придумали шовинистические свиньи из служб техподдержки, которые боятся потерять работу!

Сексуальные меньшинства.
Hазывать это глюками - оскорбительный предрассудок! Это не глюки, а особенности! Которыми можно гордиться! Они, между прочим, есть даже у таких знаменитых программ, как Microsoft Windows, Netscape Navigator и Borland Delphi!

Пролайферы (движение противников абортов).
Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию!

Читать, как обычно, В КОММЕНТАХ



URL
Комментарии
2007-07-25 в 13:13 

Lepra
Алекс К полная чушь.
Ты ж не нарыв на ленте истории удалять этими смертями собираешься. Насколько я понимаю, и в твои любимые тридцатые годы существовало точно больше половины тех, кого следовало бы убить... Их число возросло, но не в силу политкорректности, а по демографическим законам.
Вот если бы ты предлагал убивать просто тех, кто декларирует политкорректность - это было бы смешно, но хотя бы применима была твоя аналогия.

URL
2007-07-25 в 13:56 

Алекс К
Lepra
Вот если бы ты предлагал убивать просто тех, кто декларирует политкорректность -
И их тоже.
Но из белых - только алкоголиков, наркоманов, педе- и толерастов. :)

2007-07-25 в 14:03 

Lepra
Алекс К И их тоже.
Но из белых - только алкоголиков, наркоманов, педе- и толерастов


ну вот. А ты говоришь удаление патматериала нарыва. На всей ленте истории были и негры, и узкоглазые, и семиты, и муслимы и т п. И уж точно они были в тридцатые годы... нарыв, блин...

URL
2007-07-25 в 14:06 

Алекс К
Lepra
На всей ленте истории были и негры, и узкоглазые, и семиты, и муслимы и т п.
Но не столько же!
Какое-то количество гноя в организме есть всегда, мы его не замечаем. Когда оно превзойдёт некий критический порог - это нарыв.

2007-07-25 в 14:19 

Lepra
Алекс К Какое-то количество гноя в организме есть всегда, мы его не замечаем.
намного больше, чем здоровых клеток? Когда это гетеросексуальных трезвых славян было хотя бы более половины от населения планеты?

URL
2007-07-25 в 15:22 

Алекс К
Lepra
Почему же только славян? Другие белые народы тоже были вполне здоровыми.

2007-07-25 в 15:44 

Lepra
Алекс К ну какие белые народы? Ты ж семитов не относишь к здоровым белым людям, арабов не относишь. Ну хорошо, славяне, потомки арийцев вообще, западные европейцы - это ж все равно меньше половины, а все остальне гной. Ну ладно, в тридцатые годы надо было уничтожить не 90 %. Надо было уничтожить процентов семьдесят (это, если считать по белым, очень большая разница, в три раза больше) - все же это нарыв, или не нарыв?

URL
2007-07-25 в 16:44 

Алекс К
Lepra
Гной, к тому же, тогда сидел на своём месте и особо не мешался.

А распределение мирового населения было в 1928 году такое:
Европа - 484 млн. чел. (негров и арабов тогда в Европе почти не было).
Азия - 1045 млн.чел. (белых из них не более чем миллионов 50 - в основном азиатская часть СССР).
Америка - 235 млн. чел. (чисто белых миллионов 150, остальные латиносы, негров всего около 15 млн.)
Африка - 139 млн. (белых миллионов 15 - в ЮАР и колониях)
Австралия и Океания - 9,4 млн.чел. (в основном белые)

Итого белых получается почти 40%, а с латиносами почти 50%!

Думаю, в конце XIX века соотношение было ещё более в пользу белых.
Так что нарыв, нарыв.


2007-07-25 в 17:24 

Lepra
ага, ну я сказала 70 процентов нарыва, оказалось 60-65. Не велика ошибка. Изначально я так и говорила: Насколько я понимаю, и в твои любимые тридцатые годы существовало точно больше половины тех, кого следовало бы убить... Их число возросло, но не в силу политкорректности, а по демографическим законам.
Так или иначе не планете гноя было больше, чем здоровых клеток. И по поводу твоего высказывания: Гной, к тому же, тогда сидел на своём месте и особо не мешался.
Демографические законы объективны, и этот гной не мог не "угрожать" нетронутым участкам тела. Таким образом имеем тело, более чем на половину состоящее из гноя, больных тканей, которые необходимо было вырезать, чтобы гноя не стало 90 %. В общем твои любимые тридцатые - это нарыв на ленте истории даже с твоей точки зрения. В общем вся новейшая история и часть новой - это все нарыв. И уверяю тебя, он останется нарывом и в 2030-м. Даже если такие как ты все-таки развяжут третью мировую, и все расы друг с другом передерутся.

URL
2007-07-25 в 17:27 

Алекс К
Lepra
этот гной не мог не "угрожать" нетронутым участкам тела.
Не угрожал. Ну сидели негры у себя в Африке, никому не мешали...

Даже если такие как ты все-таки развяжут третью мировую
Третья уже закончилась. Сейчас начинается четвёртая. А в пятой мы победим. :)

2007-07-25 в 17:38 

Lepra
Алекс К Ну сидели негры у себя в Африке, никому не мешали...
тогда не мешали, но если бы в те твои любимые годы была осуществлена твоя политика, не мешали бы уже никогда. Так все-таки в тридцатые годы не надо было вычищать гной, более половины тела, или все-таки уже тогда надо было?

URL
2007-07-25 в 18:43 

Алекс К
Lepra
Надо было ещё раньше вычищать.
Хотя аналогия с гноем тут не совсем точная. Лучше сравнить с помойкой по соседству (Африка), бактерии из которой проникают уже в тело человека (Европа). Ликвидация генетических отбросов в Европе - это лечение тела. Ликвидация крыс на помойке - это решение проблемы в корне.

2007-07-25 в 19:55 

Lepra
Алекс К Надо было ещё раньше вычищать.

ну вот, значит еще и раньше надо было. Это я и хотела услышать.
Таким образом имеем две цитаты: Когда у тебя на...коже нарыв, то 90% содержащейся в нём жидкости - гной. Его надо убрать.
Но убирать надо было и тогда, а не сейчас (только что я это получила). ЗНачит и тогда тоже был нарыв.

С другой стороны: Нарыв на ленте истории - это как раз сейчас.

в общем, у тебя всегда нарыв.

URL
2007-07-25 в 19:58 

Lepra
я вот только одного не понимаю, почему ж сейчас надо почти всех белых в живых оставлять? Что же, и американцев, и всяких там западноевропейцев? Насколько я поняла, ни с Ай Кью ни с физиологическими особенностями это не связано, дело в том, что они "чужие", а что, американцы белые нам свои что-ли? Еще в каком-то разговоре ты делал главный акцент на культуру и языки - у нас с ними они разные. Почему их не убить?

URL
2007-07-25 в 23:07 

Алекс К
Lepra
Почему их не убить?
А зачем?
Пусть будет несколько культур. Монополизм всегда плохо.
Но культуры должны быть хорошими, полезными: европейская культура и техника обогащала Россию, негритянская - никогда.

в общем, у тебя всегда нарыв.
Нарыв обозначился с начала XX века. Разумеется, его лучше было вычистить в самом начале.
Если бы люди в 1914 бросили свои силы не на войну с друг с другом, а на искоренение нелюдей, мы бы не имели сегодняшних проблем.

2007-07-25 в 23:49 

Lepra
Алекс К Нарыв обозначился с начала XX века.
примерно это я и хотела услышать.
Исчерпано.

URL
2007-08-29 в 14:47 

из сарая
Но из белых - только алкоголиков, наркоманов, педе- и толерастов.
Великолепная политика! За одного алкоголика можно убить совершенно к нему непричастных негров в количестве нескольких миллионов, а затем можно убить и самого алкоголика. Прямо как у американцев - нужен только повод, не важно какой =)

2007-08-29 в 17:00 

Алекс К
Killen
Совершенно верно. Повод вторичен. Первичен конечный результат: здоровое общество.

2007-08-29 в 17:54 

из сарая
Алекс К Первичен результат: тотальный геноцид.

2007-08-29 в 18:02 

Алекс К
Killen
Иногда, чтобы создать здоровое общество, необходим и геноцид.
Ещё, кажется, Л.Н.Толстой говорил: "Все хорошие люди должны объединиться и убить всех плохих людей". :)

2007-08-29 в 18:17 

из сарая
Алекс К Это когда же это иногда было? Кстати, эта фраза Толстого как раз таки скорее насмешка над людьми (вроде тебя), которые хотят зла во благо (да и благо ли то, о чем ты говоришь? Очень сомневаюсь). Толстой напротив все время говорит о непротивлении.

2007-08-29 в 18:30 

Алекс К
Killen
Это когда же это иногда было?
Ну например, геноцид арабов евреями в Израиле в 1948 году позволил евреям создать национально однородное, здоровое (с их точки зрения) общество.

2007-08-29 в 21:39 

из сарая
Алекс К Дык, это разве геноцыд? Арабы ведь еще есть, а значит геноцида не было.

2007-08-29 в 23:29 

Алекс К
Killen
Геноцид 1948 был небольшим и не был доведён до конца, отсюда и сегодняшние проблемы Израиля.

Вообще, ЛЮБОЙ геноцид есть абсолютное благо с точки зрения геноцидирующей нации и абсолютное зло с точки геноцидируемой.

Возьмём два способа территориальной экспансии: русский и американский. Русские нянчились со всякими якутами и чеченами, учили их, изобретали им письменность, давали всякие льготы - и всё без толку. Как только Россия ослабла, народы отплатили ей зверской неблагодарностью.

Американцы же просто убивали. Мужественные ковбои торговали скальпами индейцев, добрые пасторы раздавали им зараженные оспой одеяла. Немцам приписывают холокост 6 миллионов евреев, а американцы убили 20 миллионов индейцев. Три с половиной холокоста!
Результат - индейцев нет. Оставили, как экспонат, пару клоунов в резервациях. Зато теперь Америке не грозят проблемы сепаратизма.

Ясно, что русский путь был стратегически неумным, неправильным, а американский - умным, единственно правильным. Разумеется, с точки зрения американцев, а не индейцев.

2007-08-29 в 23:46 

из сарая
Алекс К А вот с точки зрения обычного человека американцы - сволочи, как и ты, т.к. для тебя один белый алкоголик, которого ты, более того, сам потом убьешь, стоит нескольких миллионов невиновных негров. Впрочем, если те, кому была оказана помощь, оказались вероломными обманщиками, это тоже не делает их краше.

2007-08-30 в 00:43 

Алекс К
Killen
А вот с точки зрения обычного человека американцы - сволочи
И это верно.
Я же говорю, объективного добра и зла нет. Есть добро и зло субъективное.
Кто в схватке не защищает себя, а пытается искать "объективное добро", того сожрут.

один белый алкоголик, которого ты, более того, сам потом убьешь, стоит нескольких миллионов невиновных негров
Ценность и того, и другого отрицательна. Но вред от миллиона негров больше. Поэтому, если выбирать, кого оставить в живых, то уж лучше алкоголика.

2007-08-30 в 01:07 

из сарая
Алекс К :lol2:Ну вы посмотрите на этого невинного нациста! Он предлагает тотальный геноцид большей части человечества как "защиту в схватке"! Прям, невольно вспоминается сакраментальная фраза из Southpark'a: "Он хочет на нас напасть!" =) Вообщем, сама невинность.
Защищаться в ней не зло, но вот развязать эту схватку - это зло. И именно это ты и предлагаешь.

2007-08-30 в 01:56 

Алекс К
Killen
Предположим, ты идёшь ночью по тёмному переулку. Навстречу тебе идут двое чёрных бандитов. Бежать некуда.
Что делать?
Ждать, пока чёрные "развяжут схватку"? Надеяться, что всё обойдётся? "Не заметят, пройдут, пощадят" (с)?
Или всё-таки попробовать ударить первым, использовать хотя бы фактор внезапности?

Схватка, дружище, уже давно развязана. Косово, Ливан, Чечня, Париж...

2007-08-30 в 04:03 

из сарая
Алекс К А с чего это обязательно бандитов-то вообще? А если это обычные люди? Тоже замечательная тактика - бить в рожу каждого прохожего, чтобы однажды таки попасть в рожу какого-нибудь бандита!
Насчет уже развязанной схватки я ничего не буду говорить, т.к. это все равно абсолютно бесполезно. Говорить со стенкой и то эффективнее, она хотя бы внимательно слушает и не смешит натянутыми за все выступающие органы аргументами =)

2007-08-30 в 13:26 

Алекс К
Killen
То, что негры и остальные чёрные - не "обычные люди", а агрессивная и чуждая раса, доказано всем ходом истории. Как только у чёрных была такая возможность, они тут же начинали резать белых. Это было в Чечне, это было в Родезии, это было в Косово, это уже есть в ЮАР, после краха апартеида.
Ты хочешь, ничего не делая, этого дождаться? Я нет.

     

Размышления старой больной черепахи

главная