Да-да, представьте себе, даже старые больные черепахи порой садятся в большую глубокую грязную и пахнущую лужу, где я недавно побывала по вине своей старческой зашоренности и черствости рассудка..
Речь идет о знаменитом эффекте 25-го кадра, о котором я слышала из десятков источников, и который везде подавался как факт, не просто строго научно доказанный, но, что главное, совершенно обыденный и повседневный, ну как гипноз или эффект плацебо.
Когда же в одном из моих избранных сообществ появился топик о том, что никакого такого эффекта нет и быть не может, я просто глазам не поверила, и начала устраивать там погром, закатила спор на тридцать машинописных страниц, где высказывалась во многом резко, ибо меня шокировало, что вообще можно писать такую ересь - якобы все это выдумка, и вообще нет никакого двадцать пятого кадра.
Надо отметить и ошибку автора, который подошел к доказательству своей точки зрения через физиологию, и это доказательство было в чем-то неубедительным, а в чем-то и неверным (ну, например, про способность глаза вообще регистрировать кратковременные интервалы действия света)
Главными моими аргументами являлась огромная практика использования эффекта, то, что он использовался в рекламной деятельности когда-то, то, что он используется в медицине и психологии в лечении различных наркологических недугов, в образовании. Убедительным мне казался тот факт, который я где-то мимоходом слышала, что эффект преподается даже в официальной психологии в ВУЗах, что он входит в программу обучения, в учебники...
Еще более убедителен тот факт, который я также получила из незапомнившихся мне источников, что эффект этот запрещен законодательно в рекламной деятельности в большинстве стран!!! Ну как можно утверждать государственные законопроекты по запрещению на испльзование того, чего не существует???
Оппонент тут нес полную пургу о том, что 1) просто депутаты услышали о таком эффекте и приняли, не позаботившись узнать, а не байка ли это, цитирую по памяти с иронией: "Тут намедни говорили, что людям мозги скрытыми кадрами пудрят, а давайте запретим? Кто за? Кто против?" 2) нет, депутаты могли знать, что это байка, но чтобы люди не бесились решили запретить, ну как если б ввели в УК РФ статью, предусматривающую наказание в виде 3 - 5 лет лишения свободы в колонии общего режима за насылание на граждан страны несанкционированной порчи.
Действительно серьезным агрументом оппонента была ссылка на статью о 25-м кадре. Там очень подробно рассказывалась вся история возникновения мифа и его развенчания. Но так как статья несла очень яркую пропагандистскую окраску (хоть и не понятно было, зачем вообще так страстно, так откровенно и неприкрыто это пропагандировать) а также имела очень сомнительное происхождение, и не содержала абсолютно никаких ссылок и никакой библиографии, а предлагала лишь верить на слово, на каждое слово, я не предала ей большого значения.
Но когда я все же удосужилась сама залесть в серьезные нейтральные справочные сайты, в том числе и сайты Америки, родины эффекта, я сама пришла к выводу, что меня, как, собственно и весь мир, обвели как девочку с чупа-чупсом...
Итак все началось в далеком 1957-м году. Когда совершеннейший авантюрист практически без образования Вайкери, у которого до сей поры не выходило ни одной авантюры. Объявил, что знает секрет, как загипнотизировать людей через экран. Он организовал показ в одном кинотеатре, объявил, что вставил в ленту фильма два кадра: "пейте Coca cola" и "pop corn". По завершении Вайкери объявил, что продажи попконра повысились на 11 процентов, а кока-колы на 55 процентов (если я правильно помню). Никому так и не были предоставлены доказательства данных результатов, но массы восприняли идею на ура, и начался взрыв энтузиазма по этому поводу. Серьезные научно-исследовательские и государственные контрольные организации америки пять лет пытались хоть что-то выяснить у Вайкери по поводу методов его работы и результатов различных экспериментов. Но Вайкери постоянно извивался как уж на сковороде, каждый раз давая новые объяснения тому, что у других ничего не получалось, и что в последующих опытах никакого эффекта не наблюдалось (ведь опыты то серьезно контролировались) И вот только в 62 году Вайкери официально признался в фальсификации экспериментальных данных. Этот факт подтвержден всеми энциклопедиями, которые я только нашла с упоминанием о эффекте 25-го кадра.
И вот мы берем проспект знаменитой клиники знаменитого доктора Крыласова, куда тысячи людей несут свои сбережения, чтобы излечиться от страшного недуга. И пишут там, что выдающийся специалист в области психологии, член всяческих ассоциаций, президент всяких организаций, и вообще замечательный во всех отношениях человек, доктор Вайкери в далеком 57-м году подарил нам убогим замечательный метод излечения от алкоголизма, чудодейственные свойства которого вы можете испытать на себе у нас всего за......
И так везде - куча организаций наркологии, психологии, образования и даже некоторые рекламные компании кушают то, что полностью разоблачено сорок лет назад...
В дальнейшем получило стимул такое направление психологии, как сублиминальная психология, которая пытается найти и изучить восприятие подсознанием человека подпороговых сигналов и реакцию его на эти сигналы. Но результаты в этой области опять же сомнительны, скудны, и даже те, что есть не имеют никакого отношения ни к Вайкери ни к 25-му кадру.
Еще раз хочу выразить благодарность человеку, который помог мне раскрыть этот поистине огромный, особенно для меня, как биолога позор, и избавиться от колоссального не имеющего никаких оснований стереотипа. Этот человек - Newcore, и если вы захотите лично прочитать этот длинный спор, чтобы насладиться позором больной черепахи, то вы его найдете у Ньюкора в его сообществе.
описание позора
Однако меня можно понять - много-много лет я не подвергала тему этого топика ни малейшему сомнению, и вот выясняется, что все ложь - ну как я могла сразу же это принять?Речь идет о знаменитом эффекте 25-го кадра, о котором я слышала из десятков источников, и который везде подавался как факт, не просто строго научно доказанный, но, что главное, совершенно обыденный и повседневный, ну как гипноз или эффект плацебо.
Когда же в одном из моих избранных сообществ появился топик о том, что никакого такого эффекта нет и быть не может, я просто глазам не поверила, и начала устраивать там погром, закатила спор на тридцать машинописных страниц, где высказывалась во многом резко, ибо меня шокировало, что вообще можно писать такую ересь - якобы все это выдумка, и вообще нет никакого двадцать пятого кадра.
Надо отметить и ошибку автора, который подошел к доказательству своей точки зрения через физиологию, и это доказательство было в чем-то неубедительным, а в чем-то и неверным (ну, например, про способность глаза вообще регистрировать кратковременные интервалы действия света)
Главными моими аргументами являлась огромная практика использования эффекта, то, что он использовался в рекламной деятельности когда-то, то, что он используется в медицине и психологии в лечении различных наркологических недугов, в образовании. Убедительным мне казался тот факт, который я где-то мимоходом слышала, что эффект преподается даже в официальной психологии в ВУЗах, что он входит в программу обучения, в учебники...
Еще более убедителен тот факт, который я также получила из незапомнившихся мне источников, что эффект этот запрещен законодательно в рекламной деятельности в большинстве стран!!! Ну как можно утверждать государственные законопроекты по запрещению на испльзование того, чего не существует???
Оппонент тут нес полную пургу о том, что 1) просто депутаты услышали о таком эффекте и приняли, не позаботившись узнать, а не байка ли это, цитирую по памяти с иронией: "Тут намедни говорили, что людям мозги скрытыми кадрами пудрят, а давайте запретим? Кто за? Кто против?" 2) нет, депутаты могли знать, что это байка, но чтобы люди не бесились решили запретить, ну как если б ввели в УК РФ статью, предусматривающую наказание в виде 3 - 5 лет лишения свободы в колонии общего режима за насылание на граждан страны несанкционированной порчи.
Действительно серьезным агрументом оппонента была ссылка на статью о 25-м кадре. Там очень подробно рассказывалась вся история возникновения мифа и его развенчания. Но так как статья несла очень яркую пропагандистскую окраску (хоть и не понятно было, зачем вообще так страстно, так откровенно и неприкрыто это пропагандировать) а также имела очень сомнительное происхождение, и не содержала абсолютно никаких ссылок и никакой библиографии, а предлагала лишь верить на слово, на каждое слово, я не предала ей большого значения.
Но когда я все же удосужилась сама залесть в серьезные нейтральные справочные сайты, в том числе и сайты Америки, родины эффекта, я сама пришла к выводу, что меня, как, собственно и весь мир, обвели как девочку с чупа-чупсом...
Итак все началось в далеком 1957-м году. Когда совершеннейший авантюрист практически без образования Вайкери, у которого до сей поры не выходило ни одной авантюры. Объявил, что знает секрет, как загипнотизировать людей через экран. Он организовал показ в одном кинотеатре, объявил, что вставил в ленту фильма два кадра: "пейте Coca cola" и "pop corn". По завершении Вайкери объявил, что продажи попконра повысились на 11 процентов, а кока-колы на 55 процентов (если я правильно помню). Никому так и не были предоставлены доказательства данных результатов, но массы восприняли идею на ура, и начался взрыв энтузиазма по этому поводу. Серьезные научно-исследовательские и государственные контрольные организации америки пять лет пытались хоть что-то выяснить у Вайкери по поводу методов его работы и результатов различных экспериментов. Но Вайкери постоянно извивался как уж на сковороде, каждый раз давая новые объяснения тому, что у других ничего не получалось, и что в последующих опытах никакого эффекта не наблюдалось (ведь опыты то серьезно контролировались) И вот только в 62 году Вайкери официально признался в фальсификации экспериментальных данных. Этот факт подтвержден всеми энциклопедиями, которые я только нашла с упоминанием о эффекте 25-го кадра.
И вот мы берем проспект знаменитой клиники знаменитого доктора Крыласова, куда тысячи людей несут свои сбережения, чтобы излечиться от страшного недуга. И пишут там, что выдающийся специалист в области психологии, член всяческих ассоциаций, президент всяких организаций, и вообще замечательный во всех отношениях человек, доктор Вайкери в далеком 57-м году подарил нам убогим замечательный метод излечения от алкоголизма, чудодейственные свойства которого вы можете испытать на себе у нас всего за......
И так везде - куча организаций наркологии, психологии, образования и даже некоторые рекламные компании кушают то, что полностью разоблачено сорок лет назад...
В дальнейшем получило стимул такое направление психологии, как сублиминальная психология, которая пытается найти и изучить восприятие подсознанием человека подпороговых сигналов и реакцию его на эти сигналы. Но результаты в этой области опять же сомнительны, скудны, и даже те, что есть не имеют никакого отношения ни к Вайкери ни к 25-му кадру.
Еще раз хочу выразить благодарность человеку, который помог мне раскрыть этот поистине огромный, особенно для меня, как биолога позор, и избавиться от колоссального не имеющего никаких оснований стереотипа. Этот человек - Newcore, и если вы захотите лично прочитать этот длинный спор, чтобы насладиться позором больной черепахи, то вы его найдете у Ньюкора в его сообществе.
@музыка: Prodigy & Pain. Shut your mouth
@настроение: автоироническое
-
-
03.04.2006 в 00:23=)
Кстати буквально сегодня я по дискавери смотрел брейниаков и они поставили эксперимент в кинотеатре.
Конечно же подопытные понятие не имели что на них испытывают.
И самое главное команды та были абсолютно простейшими:
Почеши нос - ниодного
Зевни - двое
Кошляни - там неск больше 3-5.
Ну вот еще одно доказательство 8)
А и ведущий тоже сказал что в законодательстве Великобритании 25-тый тоже запрешен.
-
-
03.04.2006 в 20:03Ладно, шучу =)
Наша тайная ла..ложа не этим заниматься должна =)) А вот таким вот просвятительством, (кстати, я тоже не мог поверить в эту информацию и до сих пор не могу, а приходится...)
-
-
03.04.2006 в 23:29Вроде не он первый и к сажелению боюсь не последний.