Итак мы разобрали недавно убийства животных с целью получения пищи, а также чуточку заглянули в область охоты. Я надеюсь, что мой трактат кое в чем вас просвятил относительно возможностей вегетарианства и веганства, а также методов сельского хозяйства. Также надеюсь, что до некоторой степени мне удалось защитить свое мнение по этому вопросу. Осталось разобрать еще несколько вопросов. Начнем с одежды.
читать дальшеВопреки последним версиям синтетическая промышленность ну никак не может ни догнать, ни опередить по качеству сырье животного происхождения. При всем уважении к химическому образованию одного из моих читателей, это совершенно точный факт. Синтетическая одежда никогда не будет столь же износостойкой, это точно известно хотя бы из опыта моих коллег по академии, представителей факультета товароведения, которым в силу своей специальности приходится проводить экспертизу сырья животного происхождения, сравнивать его не только между собой, но и с синтетической продукцией. Кожа животного прошла десятки миллионов лет эволюции именно в цели быть как можно более износостойкой, более эластичной, прочной, и одновременно с этим не повреждаемой. Это регулярная структура, состоящая не просто из массы какого-то вещества, которое было бы очень просто синтезировать химически, а собрание живых клеток, каждая из которых - это целый агрегат, служащий целям, которые преследует покровная ткань в целом, то есть натуральная кожа, это структура, состоящая из миллиардов аппаратов, нацеленных на покровную функцию.
Соотвественно износ любой синтетической ткани будет проходить значительно быстрее, чем изделия из натуральной кожи. Есть отличия и в процессе носки, синтетика часто уступает натуральному сырью и в удобстве носки и в эстетике, как бы ни старались симуляторы.
Но не все ли равно, проживет ваша псевдо-кожанная куртка два года, или восемь лет, если та, что живет два, в четыре раза дешевле той, которая будет биться восемь? Ну, может быть с четырьмя разами я заломила, но зато за эти восемь лет у вас четыре раза будет новая курточка, разве не мило? И в любом случае чтобы сделать натуральную кожанную куртку надо убить корову, а при изготовлении искусственной никто кроме людей, нарушающих технику безопасности на производстве, пострадать не может.
Лично я уже два года ношу куртку из кожезаменителя. Бывали случаи, когда ее принимали за кожу, в таких ситуациях я всегда восклицала: "да я тебя умоляю! где ж ты кожу то увидел! Это ж обычная клеенка!!!", но люди, которые знают, что такое кожа, сразу видят, что это не она. И что? Не вижу тут ничего страшного, неужели от того куртка становится значительно менее красивой, если только вблизи можно это различить?
Однако не все так просто. Для многих людей это очень важно. Менее радикальной мою позицию сделала одна вегетарианка. Это моя согрупница, которая именно из-за любви к животным отказалась от мяса и многих других продуктов (вообще мой факультет - самый концентрированный вегетарианцами коллектив, о котором я когда-либо слышала, исключая специализированные клубы и общества, у нас всего семьдесят человек, и из них по крайней мере мне известно шесть убежденных вегетарианцев). Так вот она рокерша, и ходит в коже! Надо сказать, мне это было очень странно, и однажды я все-же завела об этом речь. Она сказала, что это единственный грех, от которого она так и не смогла отказаться ради животных. Шашлык? Да ешьте сами! Балык? Уберите вон! Грудинка? Подите лесом. Но без кожи на себе она жить не в состоянии. Однако она также выразила очень интересный аргумент: "Ну ладно, я тоже убиваю коров, но сколько коров я убью? Ну покупаю я по вещичке в год, на что уходит максимум пол коровы, а вы их, буренок, ежедневно кушаете!" И ведь верно, согрешила раз в год, купила, и весь год не нарадуется, а нам ведь подавай вкусненькое не раз в год, а по-чаще!
Мда, товарищи, такому человеку трудно вменять в вину безпричинную жестокость к братьям меньшим, но с любительницами шиншилловых шубок все просто. Чем ради этого ничтожного существа убивать десятки шиншилл, чтобы оно важно расхаживало в трупах по отелям и казино, и мнило себя чем-то более высоком нежели те, кто не может себе позволить такую роскошь, легче ликвидировать само это существо, и это для меня однозначно. Никакая красота, прочность и носкость самой прекрасной в мире шубки не стоит того, что на нее потратили.
Ну и о уничтожении вредителей. Не буду сегодня рассматривать проблему в целом. Отвечу только по конкретному примеру - отстрел крыс. Resonanz рассказывал о методике избавления от вредителей путем отстрела, называя это наиболее гуманным способом избавления от вредителей. Разумеется никакой это вообще не способ, ибо крыс от этого меньше не становится. Ниша (в данном случае свалка) заполняется данным видом за несколько лет полностью, далее действуют механизмы стабилизации численности популяции. Убивая определенную часть взрослой популяции, человек активизирует механизм стабилизации численности. Освободить ну даже частично эту нишу от данного вида стрелку не получится и в том случае, если он будет вести круглосуточное наблюдение за свалкой, и покроет поверхность свалки ровным слоем крысиных трупов, ибо ядро популяции находится глубоко внутри, недоступно стрелку, и будет вополнять потери сколь угдно долго (ну или пока ресурсы свалки не закончатся, а они, как известно, именно из-за деятельности человека, бесконечны) В итоге эффект от данной деятельности - ровно ноль, ноль без десятых, сотых, миллионных, и вообще ноль в периоде. А зато удовольствия!!!! полные штаны... Ну плюс приятные дни тех детенышей крысы, которой размозжили бошку, и которые остались без возможности дальнейшего существования и умрут, видимо, одной из самых страшных смертей.
Итак приходится признать, что единственный способ полного очищения данной ниши (именно полного, потому что неполное очищение - это не очищение. Тут как в инфекциологии - если есть популяция, значит инфицировано, и не важен размер популяции), это отравление. Да, крысиная отрава приятной не бывает, это факт, однако есть сравнительно безобидные препараты, которые, возможно несколько дороже, чем те, от которых крыса будет несколько дней помирать в страшных муках, но все же на которую стоит потратиться. И разумеется после этого средства следом должно идти второе - избавление от данной свалки (у нас на даче этим уже занялись. Была раньше огромнейшая свалка, я даже не представляла, что ее можно ликвидировать, ан нет, если постараться, то можно)
читать дальшеВопреки последним версиям синтетическая промышленность ну никак не может ни догнать, ни опередить по качеству сырье животного происхождения. При всем уважении к химическому образованию одного из моих читателей, это совершенно точный факт. Синтетическая одежда никогда не будет столь же износостойкой, это точно известно хотя бы из опыта моих коллег по академии, представителей факультета товароведения, которым в силу своей специальности приходится проводить экспертизу сырья животного происхождения, сравнивать его не только между собой, но и с синтетической продукцией. Кожа животного прошла десятки миллионов лет эволюции именно в цели быть как можно более износостойкой, более эластичной, прочной, и одновременно с этим не повреждаемой. Это регулярная структура, состоящая не просто из массы какого-то вещества, которое было бы очень просто синтезировать химически, а собрание живых клеток, каждая из которых - это целый агрегат, служащий целям, которые преследует покровная ткань в целом, то есть натуральная кожа, это структура, состоящая из миллиардов аппаратов, нацеленных на покровную функцию.
Соотвественно износ любой синтетической ткани будет проходить значительно быстрее, чем изделия из натуральной кожи. Есть отличия и в процессе носки, синтетика часто уступает натуральному сырью и в удобстве носки и в эстетике, как бы ни старались симуляторы.
Но не все ли равно, проживет ваша псевдо-кожанная куртка два года, или восемь лет, если та, что живет два, в четыре раза дешевле той, которая будет биться восемь? Ну, может быть с четырьмя разами я заломила, но зато за эти восемь лет у вас четыре раза будет новая курточка, разве не мило? И в любом случае чтобы сделать натуральную кожанную куртку надо убить корову, а при изготовлении искусственной никто кроме людей, нарушающих технику безопасности на производстве, пострадать не может.
Лично я уже два года ношу куртку из кожезаменителя. Бывали случаи, когда ее принимали за кожу, в таких ситуациях я всегда восклицала: "да я тебя умоляю! где ж ты кожу то увидел! Это ж обычная клеенка!!!", но люди, которые знают, что такое кожа, сразу видят, что это не она. И что? Не вижу тут ничего страшного, неужели от того куртка становится значительно менее красивой, если только вблизи можно это различить?
Однако не все так просто. Для многих людей это очень важно. Менее радикальной мою позицию сделала одна вегетарианка. Это моя согрупница, которая именно из-за любви к животным отказалась от мяса и многих других продуктов (вообще мой факультет - самый концентрированный вегетарианцами коллектив, о котором я когда-либо слышала, исключая специализированные клубы и общества, у нас всего семьдесят человек, и из них по крайней мере мне известно шесть убежденных вегетарианцев). Так вот она рокерша, и ходит в коже! Надо сказать, мне это было очень странно, и однажды я все-же завела об этом речь. Она сказала, что это единственный грех, от которого она так и не смогла отказаться ради животных. Шашлык? Да ешьте сами! Балык? Уберите вон! Грудинка? Подите лесом. Но без кожи на себе она жить не в состоянии. Однако она также выразила очень интересный аргумент: "Ну ладно, я тоже убиваю коров, но сколько коров я убью? Ну покупаю я по вещичке в год, на что уходит максимум пол коровы, а вы их, буренок, ежедневно кушаете!" И ведь верно, согрешила раз в год, купила, и весь год не нарадуется, а нам ведь подавай вкусненькое не раз в год, а по-чаще!
Мда, товарищи, такому человеку трудно вменять в вину безпричинную жестокость к братьям меньшим, но с любительницами шиншилловых шубок все просто. Чем ради этого ничтожного существа убивать десятки шиншилл, чтобы оно важно расхаживало в трупах по отелям и казино, и мнило себя чем-то более высоком нежели те, кто не может себе позволить такую роскошь, легче ликвидировать само это существо, и это для меня однозначно. Никакая красота, прочность и носкость самой прекрасной в мире шубки не стоит того, что на нее потратили.
Ну и о уничтожении вредителей. Не буду сегодня рассматривать проблему в целом. Отвечу только по конкретному примеру - отстрел крыс. Resonanz рассказывал о методике избавления от вредителей путем отстрела, называя это наиболее гуманным способом избавления от вредителей. Разумеется никакой это вообще не способ, ибо крыс от этого меньше не становится. Ниша (в данном случае свалка) заполняется данным видом за несколько лет полностью, далее действуют механизмы стабилизации численности популяции. Убивая определенную часть взрослой популяции, человек активизирует механизм стабилизации численности. Освободить ну даже частично эту нишу от данного вида стрелку не получится и в том случае, если он будет вести круглосуточное наблюдение за свалкой, и покроет поверхность свалки ровным слоем крысиных трупов, ибо ядро популяции находится глубоко внутри, недоступно стрелку, и будет вополнять потери сколь угдно долго (ну или пока ресурсы свалки не закончатся, а они, как известно, именно из-за деятельности человека, бесконечны) В итоге эффект от данной деятельности - ровно ноль, ноль без десятых, сотых, миллионных, и вообще ноль в периоде. А зато удовольствия!!!! полные штаны... Ну плюс приятные дни тех детенышей крысы, которой размозжили бошку, и которые остались без возможности дальнейшего существования и умрут, видимо, одной из самых страшных смертей.
Итак приходится признать, что единственный способ полного очищения данной ниши (именно полного, потому что неполное очищение - это не очищение. Тут как в инфекциологии - если есть популяция, значит инфицировано, и не важен размер популяции), это отравление. Да, крысиная отрава приятной не бывает, это факт, однако есть сравнительно безобидные препараты, которые, возможно несколько дороже, чем те, от которых крыса будет несколько дней помирать в страшных муках, но все же на которую стоит потратиться. И разумеется после этого средства следом должно идти второе - избавление от данной свалки (у нас на даче этим уже занялись. Была раньше огромнейшая свалка, я даже не представляла, что ее можно ликвидировать, ан нет, если постараться, то можно)
-
-
07.07.2006 в 18:14(Кстати, кроме отстрела есть еще и мышеловки...)
1. Ты о какой свалке говоришь?! О городской? Речь идет о свалке, образованной несколькими быдлами (может десятком). Там мусора... ну тонн 3-5, не больше (так, на вскидку). Свалка - это разбросанные в радиусе 3-5 метров хоз. и пищевые отходы.
Крыс там что, миллионы?! У меня есть фотография свалки (вторая), вот ее по площади в два раза увеличь и получишь ту.
Можно оценить количество крыс по тому, сколько их замечаешь за, допустим, час наблюдения? Вот, принимай: за 5 часов 3-4 крысы. Место тихое. До дороги метров 5 (машин нет, редкий прохожий).
2. ЧТо касается отстрела, то любопытный ФАКТ. Достаточно отстрелить 8-10 грызунов (правда речь идет не о свалке, а о территории сада) и крыс не остается. При том, что до этого они вообще наглость потеряли. То ли они своим волосатым задом чуют паленое, то ли еще что... но факт. При этом динамика такая. Если количество грызунов уничтоженных в первый день принять за 100%, то уже на третий день процент падает к нулю (т.е. выследить и подстрелить крысу на третий охоты день практически невозможно).
Эффект действует месяц-другой (наглость медленно возвращается к грызунам).
Что касается яда - то воспользуюсь им только в случае гарантированной селективности. Чтобы крыс/мышей/кротов и все.
3. Ну, по поводу синтетических материалов... нам говорили прямо противоположное.
Я не имею ввиду продукцию китайского "ширпотреба"...
Я уверен, есть полимеры на основе которых можно сделать материал превосходящий натуральные материалы. Вот цена - вопрос другой. Ведь уже сейчас есть материалы, способные подстраиваться свой размер, искуственно подогреваться, изберательно поглощать или не поглощать воду. Вплоть до того, что регестрируя твое состояние одежда сама формирует внутренний микроклиммат (регестрирует не одежда, конечно, а датчики, анализирует - микроЭВМ).
Ой, да тут самые извращенные идеи реализуются.
4. Вопрос.
Энти сволочи(крысы) олипропилен любят? А поливинилхлорид?
-
-
07.07.2006 в 18:59Нет, меня таки задело!
Ну попробуй, свяжи носки из чистой шерсти! Сколько ты их проносишь? Месяц? Да и то не поручусь... а вот добавь полиамида (капрона, например). Теплопроводность пострадает? Ну так измени микроструктуру у той же вискозы, или, еще лучше у высокомодульного волокна... и добавь туды!
Да вообще - композиционные материалы рулят!
Общая тенденция - увеличение доли синтетики в смесовых материалах.Что интересно - в странах "золотого миллиарда" наблюдается некоторое (даже весьма серьезное) увеличение спроса на натуральные материалы (гл.обр. для производства одежды) - но это из-за неимоверного размножения эстетствующих п@дрiл... (ну... у меня такое впечатление после прочтения статьи осталось.. осадочек)).
А то, что "дермантин" служит меньше натуральной кожи - так "дермантинов" много!
Есть материалы, по устойчивости на истераемость, ударные нагрузки, пластичность (пластич. деформации), теплопроводность, влагопроницаемость и пр. в разы превосходят натуральные.
А если затронуть тему композиционных материалов - то...
-
-
07.07.2006 в 21:271) ну три пять тонн свалки, это, конечно, маленькая свалка, однако и там может поселиться популяция
2) что же касается твоего сада, то если результат сказался после восьми крыс, значит там не популяция, а семья или группа семей, популяция - это сотни крыс, которые могут поместиться в достаточно малом объеме отбросов. Ну ладно, не знаю насчет твоего сада, но свалка не должна пострадать от такого убоя, на освободившееся место приходят новые.
3)Ведь уже сейчас есть материалы, способные подстраиваться свой размер, искуственно подогреваться, изберательно поглощать или не поглощать воду. Вплоть до того, что регестрируя твое состояние одежда сама формирует внутренний микроклиммат (регестрирует не одежда, конечно, а датчики, анализирует - микроЭВМ). Есть материалы, по устойчивости на истераемость, ударные нагрузки, пластичность (пластич. деформации), теплопроводность, влагопроницаемость и пр. в разы превосходят натуральные
я полный ноль в текстиле, синтетической одежде, и даже натуральном сырье, однако то, что ты перечислял, слышала. Да, направлений промышленности может быть очень много, на выбор тебе и теплорегуляция, а это ежу понятно что синтетические материалы можно подобрать гораздо эффективнее, и ЭВМ засунуть всегда в синтетику можно, и гигроскопичность может быть самая разная. Все правильно, я просто слишком обобщила, я говорила в первой части повествования о коже (это куртки, туфли, кожанные штаны, сумки и проч), а потом о мехе (шубы), и сравнивала их с аналогичными заменителями, с заменителями кожи и заменителями меха. И все то, что я про них говорила, я не сама придумала, а те, кто знает все то, что ты только что мне поведал в подробностях. Долговечность и выполнение покровных функций в целом у кожи пока дает фору заменителям (симуляторам), а про носки я не говорила.
4) я спросила у своей, она сделала вид, что не понимает, о чем я.
-
-
07.07.2006 в 21:47Ан нет... я кое в чем не прав оказался...
Если речь идет о массовом производстве, то пока синтетические материалы не могут тягаться с натуральными.
Квадратный метр той ткани, которая может менять гигроскопичность и изменять размер стоит от 4000$ (ну, или стоила в 2003 году)...
ЧТо касается крыс... то у меня возникло ощущение, что они понимают, осознают опасность...
-
-
07.07.2006 в 22:15(ну... у меня такое впечатление после прочтения статьи осталось.. осадочек)). у меня этот осадочек компится уже давно, и эти п@дрiлы меня не просто раздражают, они для меня являются врагами, потому что забывают о том, что чем больше власть, тем больше ответственность. Отвечать они за свои действия явно не собираются... Впрочем, это все оффтопик, поэтому прошу не реагировать на мои эмоции =)
на освободившееся место приходят новые. кстати, если я правильно понял, то Резо и ничего не говорит против этого: Эффект действует месяц-другой (наглость медленно возвращается к грызунам), но он говорит о том, что в течение месяца крысы его более не беспокоят.
-
-
08.07.2006 в 12:24Люди, значит, не в счёт? Лишь бы коровы не пострадали?
Ну спасибо.
-
-
08.07.2006 в 13:35-
-
08.07.2006 в 18:43Просто хочется понять твою иерархию ценности жизни различных живых существ.
Ты как-то говорила, что белые и негры для тебя практически одинаково ценны (белые на 0,00001% ценнее). А как насчёт людей и коров?
Считаешь ли ты допустимым убить одного случайно взятого ни в чём не повинного человека, чтобы спасти 10 коров? А 100?
-
-
08.07.2006 в 20:36А 1000? А 10000? Ну и т.д. до 1*10^n, где n -> (положительная бесконечность)
Ответы давать на каждый n =)))))
-
-
08.07.2006 в 20:48-
-
08.07.2006 в 22:18-
-
08.07.2006 в 22:33Ну слава Богу.
Всё же есть здравый смысл.
-
-
08.07.2006 в 23:33