Ассинизаторы и гуманитарии

[Lepra]

Само понятие "доказать" относится к делам низшим,

земным, а божественного разум постичь не в силах

kjorn

Вот подобное мне больше всего нравится в гуманитарниках. Причем во всех настоящих гуманитарниках. Истинный гуманитарий должен осознавать, что не все дела, помыслы, рассуждения, критерии, темы

одного уровня...

одного уровня. Есть уровень низший, приземленный, я бы даже употребила: бытовой. А есть что-то более высокое, чего естественникам в силу их приземленности по определению не дано.



Как-то пару лет назад в Ленинке совершенно спонтанно познакомилась с кандидатом юридических наук, крутым философом, международником и вообще неезаурядной личностью, очень эрудированным во всех гуманитарных науках человеком. Разговаривали три часа. Спорили. Причем спор вполне характерный - он говорит-говорит, я слушаю-слушаю, и когда выпадает возможность, вставляю свою жалкую реплику возражения, которая уносится куда-то в потоке его новых речей. Так вот один из предметов разговора, это как раз о высшем и низшем.

Мир, понятно, делится на чувственное, и сверхчувственное, и даже сверхразумное. Чувственное может познать любой, сверхчувственное можно домыслить, рассчитать, представить, смоделировать, но сверхразумное - это доступно только гуманитарникам. Не в силу того, что они что-то знают бОльшее, хотя отсюда, конечно, все начинается, а в силу их особого склада, которое не что иное как, о нет, не нейроструктура, о чем вы, мозг - это всего лишь механический аппарат, его достаточно лишь математикам, химикам, да биологам. Гуманитарий глубже, он соединен с бОльшим, и через это он может познать и сверхразумное. Нет, биология, естественно, тоже нужна, ну кто бы спорил, и без биологов мы никак. Ну и математики нужны, и технари нужны, а еще бы, но все это так, придаток гуманитарии, система жизнеобеспечения, АССИНИЗАЦИЯ (он несколько раз это слово подчеркнул), высшее же направление познания мироздания, то, что действительно цель, а не средство - это все к гуманитариям. Вы можете изучать мозг человека - вперед, ну найдете вы там еще пару миллионов особых нейронов, ну занимайтесь этими игрушками, тештесь, разум-то вы, понятно, не познаете. Вам интересна гравитация? А, ну сочините еще пару десятков универсальных формул, откройте еще пару сотен пространств, но мы то понимаем, что вы посвятили свою жизнь изучению декораций, вы под микроскопом исследуете ткань кулис, вы скоблите краску с древесины сцены, подите теперь пересчитайте петельки на кружевном костюме актрисы, но только мы еще при жизни добились аудиенции у постановщика, только мы видели своими глазами сценарий.

Comments

[kjorn]

Лепра.



Я не знаю, что тебя недавно укусило.



Но у этого чего-то было что-то не то со здоровьем.



Пространные рассуждения упомянутого тобой юриста мне лично кажутся такими же односторонними, как и слова Гинзбурга в теме у Резо.



Если помнишь, еще давно - по-моему как раз тоже у него на дневнике, я говорил, что оба взгляда друг без друга неполноценны. И про парадокс одновременного существования и несуществования Бога тоже говорил. Именно это моя позиция.



И истинное, божественное доступно всем. Я категорически против деления людей на "просветленных" и "недочеловеков" по каким-либо признакам.

[Lepra]

kjorn Я категорически против деления людей на "просветленных" и "недочеловеков" по каким-либо признакам.

Новый Завет тоже против ))

[Алекс К]

Гуманитарии, говорите, белая кость? А технари - ассенизаторы?

Ну хорошо, посмотрим на историю человечества за последние 100 лет.

Успехи естественных наук несомненны. Электричество, радио, автомобили, авиация, космонавтика, компьютеры, атомная энергия, современная медицина, генная инженерия, выход в космос и многое, многое другое. Всё работает, всё осязаемо, всё проверяемо.

А каковы "успехи" гуманитариев? Всех этих многочисленных экономистов, юристов, либеральных и не очень политологов, литературоведов? Стали люди за эти 100 лет добрее, человечнее? Стало общество справедливее, эффективнее? Стало ли меньше кровавых войн, преступлений, терактов? Стали семьи здоровее? Стали отношения людей больше наполнены любовью?

Да ни в жисть!

Спрашивается: кто же настоящий учёный, а кто шарлатан?

Нет, я не хочу сказать, что ВСЕ гуманитарии - шарлатаны. Только, по-моему, допускать к занятиям гуманитарными науками можно только тех, кто для начала овладел хотя бы началами естественных. Доказал, что способен учиться, логически мыслить и пользоваться научными методами, хотя бы математическими.

[Merfanef]

Алекс К



Да ни в жисть!



Вот-вот. От технарей толку еще меньше))

[Алекс К]

Merfanef

Если от технарей, как ты считаешь,нет толку, тогда не пользуйся компьютером, который они изобрели.

[kjorn]

А каковы "успехи" гуманитариев?



А эта вся литература, искусство, социология, экономика и политология. В том числе твой любимый национализм, социализм, идеология, пропаганда, парламенты и генсеки. Это, может, неоднозначно и спорно, никак не меньше, чем, скажем, оружие массового уничтожения.

[Lepra]

Да дело не в достижениях. Такие люди отдают должное в том, что технари трудятся, и приносят плоды, плоды осязаемые и нужные гуманитариям, но все это низменное, это жизнеобеспечение, это бытовуха, и более того, политсистемы, экономические модели, демографические модели, языковые конструкции - это все тоже бытовуха, но гуманитарии дальше, они способны видеть за этим всем что-то, проникнуть несоизмеримо глубже, в то, что не постигнет ни биолог, ни математик своими методами и аппаратами. Астрономы много узнали о космосе, но о мире они не знают ничего, медики многое узнали о мозге, но о разуме они не знают ничего, а вот гуманитарии - сверхлюди, они знают.

[Алекс К]

kjorn

А эта вся литература, искусство, социология, экономика и политология. В том числе твой любимый национализм, социализм, идеология, пропаганда, парламенты и генсеки.

Но стали ли от этого люди лучше жить?



Lepra

Не сверхлюди они, а сверхснобы и сверхжлобы, вот они кто! Даже в чисто гуманитарных областях технари достигли больше, чем гуманитарии.

[Lepra]

Алекс К

о низший человечьишко, тебе просто не дано понять все величие этих людей, познать то, что видно им. Судьба у тебя такая, мерно тявкать у них под ногами )))))))))))))))

[Алекс К]

Lepra

Не дождётесь.

Тявкать не буду, сразу ногу откушу.

[Lepra]

kjorn В Северную столицу тебе ехать не советую, к себе в капиталистическую Германию одноногим полетишь )))))))))



Я, вообще-то не технарь, но в этом споре нахожусь с ними по одну сторону баррикад, поэтому буду действовать технократически, и воспользуюсь безнопилой

[Merfanef]

Странный разговор, kjorn сказал вполне точно, что "оба взгляда друг без друга неполноценны". Человек не только мыслит, но и чувствует, и одно от другого пока отделять не стоит. Если попробовать отнять столь обижаемые Алексом литератуту и искусство у человека, то от человека останется только набор фкнкций и рефлексов компьюетрного типа, набор алгоритмов (кстати, хрен отнимешь, жопу порвет себе и отнимающему, но не отдаст). Если отнять у человека аналитическое мышление, то он станет беззащитным и нежизнеспособным. Наука и техника больше средства воздействия на мир, инструменты его изменения, нежели инструменты познания. Но это смотря о каком познании говорить. Чувственно-эмоциональное и рациональное - не одно и то же. Простейший пример. Человеку отрывают палец. Рациональный взгляд: нарушается целостность тканей, сигнал о чем поступает по нервным клеткам, воспринимается рецепторами боли (я не шибко в этом шарю, за неточности не бейте больно) и интерпретируется как боль. Однако тому человеку, котрому оторвали палец наплевать совершенно на то, какие сигналы, как и куда идут, ему от этого ни жарко ни холодно... Чувственно-эмоциональный взгляд: ААААААААААААААА!!!!!!!!!.... Он не рационален, однако это нечто конкретное и ощутимое. Прелесть этого в том, что не испытывая никогда боли мы вряд ли сможем в полной мере оценить удовольствие, а значит и пропадет мотивация к жизни. Но в то же время зная механизм процессов, мы можем воздействовать на боль, облегчать ее. Вот гуманитарии, я не беру в расчет юристов там всяких и прочее, а людей творческих, имеют дело с, назем это так, душой, т.е. тем, что чувствует и переживает. И вряд стоит думать, кто сделал больше для людей. Мне кажется, что ни те, ни другие человеческую жизнь существенно лучше не сделали, но изменили ее. А вот эти изменения можно по разному оценивать.

[kjorn]

Lepra а вот гуманитарии - сверхлюди, они знают.



Я не понял, откуда ты взяла этот бред.



К гуманитариям или негуманитариям понимание божественного не имеет никакого отношения.



Когда я занимаюсь экономикой, политологией, правом, я вполне отдаю себе отчет, что это - низшее. Когда я молюсь, для меня очевидно, что это - высшее.



Но если ты не веришь в Бога, для меня это никак не основание причислять тебя или любого другого неверующего к "недочеловекам". Я могу только жалеть, что ты закрываешь путь к спасению собственной души, но свобода воли - твоя.



Алекс КНо стали ли от этого люди лучше жить?



Во-первых, кто сказал, что цель людей в том, чтобы лучше жить?

А во-вторых - да, стали. Политические и гражданские свободы, социальная защита.



Не сверхлюди они, а сверхснобы и сверхжлобы, вот они кто! Даже в чисто гуманитарных областях технари достигли больше, чем гуманитарии.



К слову о том, кто считает себя выше и лучше других.

[kjorn]

Merfanef ни те, ни другие человеческую жизнь существенно лучше не сделали, но изменили ее. А вот эти изменения можно по разному оценивать.



Согласен.

[Resonanz]

Lepra

Хоть мы и по одну сторону баррикад... но... как-то жестко ты "действуешь"... )))

[Алекс К]

kjorn

кто сказал, что цель людей в том, чтобы лучше жить?

Я сказал.

А ты считаешь, что цель людей - в том, чтобы жить хуже? Что ж, каждый имеет право на альтернативную точку зрения...



во-вторых - да, стали. Политические и гражданские свободы, социальная защита.

Вот хороший пример гипостазирования (см. ветку у LAW). Технарь, сравнивая уровень свободы, посчитает количество погибших в войнах за XIX век и за XX. Количество концлагерей и тюрем. А гуманитарий будет рассуждать об абстрактных понятиях вроде "социальной защиты". В конституции, дескать, написано "свобода", значит свобода.



Даже в чисто гуманитарных областях технари достигли больше, чем гуманитарии.

К слову о том, кто считает себя выше и лучше других.



Не скрою, что технарей считаю выше.

Наиболее значительные открытия в гуманитарных науках сделаны либо технарями, либо "технарскими" методами.

[kjorn]

А ты считаешь, что цель людей - в том, чтобы жить хуже?



Цель людей в том, чтобы жить, испытать как можно больше всего. Но это отдельная тема.



Технарь, сравнивая уровень свободы, посчитает количество погибших в войнах за XIX век и за XX. Количество концлагерей и тюрем. А гуманитарий будет рассуждать об абстрактных понятиях вроде "социальной защиты". В конституции, дескать, написано "свобода", значит свобода.



Мне очень жаль, что господин технарь не присутствовал на английских шахтах 19 века, где дети могли забивать уголь по 10 часов в сутки. Или не побывал в шкуре крепостного крестьянина в России начала того же столетия. А потом сравнил бы со своим нынешним положением. Тогда бы у него была бы реальная возможность убедиться в "абстрактности" "гуманитарных представлений".



Не скрою, что технарей считаю выше.



Ну вот теперь я попрошу Лепру еще раз перечитать свой пост. И объяснить мне наконец, с какого перепугу она решила, что это исключительно гуманитарии страдают звездной болезнью.



А заодно мне, может, кто и объяснит, что это за мифические "баррикады" такие, по разные стороны которых мы вдруг непременно должны друг друга располагать? До настоящего момента я был вполне уверен, что мы все нормальные разумные люди, с уважением относящиеся друг к другу (у меня даже относительно Алекса такая иллюзия до сих пор остается). А тут вдруг выясняется, что я - гордый заносчивый (и, разумеется, ни на что не годный) гуманитарий, который поставил скромных выдающихся технарей по другую сторону баррикад, и надменно приказываю им расчищать какие-то там выгребные ямы.



Что за бред?!

[Алекс К]

kjorn

Цель людей в том, чтобы жить, испытать как можно больше всего.

Да, ты уже озвучивал эту идею ротвейлера Веллера. По твоей логике, наиболее удалась жизнь у Чикатило, который наверняка испытал очень много острых ощущений. Ты, кстати, уже не первый раз солидарен в своих мыслях с этим маньяком-украинцем.



Мне очень жаль, что господин технарь не присутствовал на английских шахтах 19 века, где дети могли забивать уголь по 10 часов в сутки.

Мне очень жаль, что господина либерального политолога не учат на его курсах либеральных политологов, что на китайских фабриках 20 века дети шьют кроссовки по 10 часов в сутки. Уголь не забивают, да. Но только потому, что проклятые, ненавистные господину либеральному политологу технари механизировали труд горняков.

[Resonanz]

kjorn, Алекс К

Ну воот... опять про 25!

И штамп (ярлык) новый изобретен... "либеральный политолог" (...

[kjorn]

По твоей логике, наиболее удалась жизнь у Чикатило, который наверняка испытал очень много острых ощущений.



О да, в этом смысле - несомненно!

Но, я думаю, у каких-нибудь первопоходцев она тоже была ничего себе! И Кортес, и Ермак наощущали ого-го. И много известного люду - если разобраться, большинство не имело недостатка в переживаниях.

Но я уже сказал, что это тема отдельная.



на китайских фабриках 20 века дети шьют кроссовки по 10 часов в сутки.



А ты не туда смотри, а на Англию. Вот там тебя уже не припахают больше, чем на восемь часов в сутки. И права твои, даже если ты священник-гомосексуалист и решил вступить в брак, защищать будут с пеной у рта. Жить человеку стало (формально) лучше. Не факт, что это правильней.



Но это опять оффтоп. На сию обширную тему можно лаяться сколько угодно. Меня это слабо интересует сейчас.



Мне интересно, на каком основании на меня навесили ярлык "злобного ненавистника технарей и естественников". И ответ я больше всего хочу услышать от хозяйки дневника.

[Алекс К]

kjorn

А ты не туда смотри, а на Англию. Вот там тебя уже не припахают больше, чем на восемь часов в сутки.

Это произошло не потому, что либеральные политологи придумали "социальную защиту", а потому, что Англии посредством трёх войн (1842, 1860, 1900) удалось ограбить, разорить Китай, а кроме него Индию и другие страны третьего мира. Эксплуататоры и эксплуатируемые были геогрфически разнесены. Припахивание из мира никуда не делось, оно просто переместилось из одного места в другое. Всё просто. Это как ваше ЦРУ, которое из какой-то деликатности пытает людей не на своей территории, а в Гуантанамо, Абу-Грэйбе и "летающих тюрьмах". Пытки никуда не делись из мира, просто переместились территориально.



(За ненавистника технарей извиняюсь, хотя непризнание их величия уже есть в некотором смысле форма ненависти )

[Lepra]

А чего сразу хозяйка дневника? Вы продолжайте, продолжайте )))))



kjorn До настоящего момента я был вполне уверен, что мы все нормальные разумные люди, с уважением относящиеся друг к другу



я говорила: Истинный гуманитарий должен осознавать, что не все дела, помыслы, рассуждения, критерии, темы одного уровня. Есть уровень низший, приземленный, я бы даже употребила: бытовой. А есть что-то более высокое, чего естественникам в силу их приземленности по определению не дано.

вот так, значит ты не истинный гуманитарий )))))))))) Ты не осознаешь всю сакральность политологии, а отсюда и твое непонимание человека, разговор с которым я постаралась вспомнить.



Да, товарищи, в споре же о достижениях гуманитарии и техники kjornу приходиться несколько тяжелее. Оно и понятно, ну естественно, что материальных благ технари принесли больше, чем художники, литераторы, композиторы, лингвисты, историки и даже политологи. Труд технаря гораздо нагляднее. Вот палка-копалка, технарское сооружение, изобрели, и давай перепахивать горизонты в поисках корней всяких, а потом и возделкой земли заниматься. Далее трактор. Ну естественно технари. Как хорошо, сидишь себе за баранкой, а труд как от двадцати человек за то же время. Да и сожрали бы эти 20 человек значительно больше углеводородов и их эквивалентов, чем трактор. Плоды труда гуманитариев по сравнению с этим практически не видны. Вот и получается, что даже аргумент kjornа про английские шахты скорее надо отнести на счет все тех же технарей. Но кто знает, смогли бы технари изобрести трактор, или синхрофазотрон, или вообще что-то более сложное, чем палка-копалка без этого невидимого труда гуманитариев? На первый взгляд - да ну конечно смогли бы, какая деталь в синхнрофазотроне требует гуманитарных знаний, информации, методологии? Но все тут гораздо сложнее. Развитие техники идет в ногу с развитием языков, философии, права, искусств, экономики, дипломатии, бухгалтерии, педагогики и проч. И в этом смысле я, в отличие от многих студентов, не видела ничего нелогичного в том, что гуманитариям не преподают технику, вообще все естествознание укладывается в один курс КСЕ, а технарям дают и основы истории, и культурологии, и политологии, и правоведения, и экономики, и психологии, и педагогики, и, особенно, философии. Очень многие самые выдающиеся технари признают философию, как один из важнейших рычагов, толкающих к развитию.



Не прав и Алекс, так однобоко рассматривающий сравнение: Технарь, сравнивая уровень свободы, посчитает количество погибших в войнах за XIX век и за XX. Количество концлагерей и тюрем.



Ишь, как все просто. Я надеюсь технарь, это не тот, кто так все вульгаризует. Надо же понимать, что исторический вектор, это не ровная стрелочка, направленная вверх. Двадцатый век. Да нет, даже не сам двадцатый, а первая половина двадцатого - это звено, совершенно выбившееся из общего исторического курса, и таких звеньев было достаточно, но оно кончилось, и если сравнить число погибших в войнах в первую половину двадцатого и во вторую, то получится обратная иллюзия - что мы прямо ну так дипломатически развились, что аш страшно за мировую военную науку, которая вот-вот совсем отомрет.

Нет, все это крайности. Развитие очень медленное, но оно есть, и его отрицать просто глупо. Кроме того вы не забывайте о скачке народонаселения, и вообще давайте не будем сравнивать абсолютные числа погибших в анализируемых нами веках, а процент от населения, я напомню, что оно очень и очень увеличилось с начала девятнадцатого!

Впрочем первая половина двадцатого выдается из остальных времен даже в пересчете на массу, но это все-таки не от плохой дипломатии, к этому шло еще и в девятнадцатом веке, но очень важна также и субьективная составляющая. Многие полагают, что если бы не Гитлер, то другой, суть не меняется. Нет, я в это не верю, очень трудно найти ровню Алоисычу, как вы ни принижайте его достоинств, и ни твердите, что Гитлера породила система.

Кроме того надо понимать, что с увеличением численности населения, которое есть само по себе продукт технократического строя, увеличивается и сложность регулирования деймоса, и гуманитарные системы приходится все усложнять и усложнять, выводить все больше побочных продуктов цивилизации, не удивительно, что это может привести к экономическим коллапсам, подобным 29-34 (если не ошибаюсь), или политическим коллапсам, подобным 39-46. Когда-то гуманитарии справлялись с экономическими коллапсами вообще без денег, коих не было, и не переделяли мир, ибо мир был весь вокруг пуст.



Но все это не по теме. Как вы не поймете, что гуманитарий, он не потому сверхчеловек, что сделал больше, чем технарь, ну о чем вы, не его это графское дело, заниматься благоустройством всякого быдла. Ну я же сказала, что система жизнеобеспечения и развития жизнеобеспечения - все это технари, они ассенизаторы, чистильщики, прислуга, они позволяют гуманитариям отвлечься от мирского, и войти туда, куда закрыт путь низшим.



За ненавистника технарей извиняюсь, хотя непризнание их величия уже есть в некотором смысле форма ненависти

ну даже если ты прав, и технари велики, то что значит непризнание? Получается, он это просто не понимает. Неосознание величия, это тоже форма ненависти? )))))))

[kjorn]

Ну я же сказала, что система жизнеобеспечения и развития жизнеобеспечения - все это технари, они ассенизаторы, чистильщики, прислуга, они позволяют гуманитариям отвлечься от мирского, и войти туда, куда закрыт путь низшим.



Ты из разговора с одним человеком делаешь такой вывод, али как?

Непонятно. Я же из сомнительных утверждений Алекса не делаю вывод, что технари считают себя лучше! Право, это похоже на спор двух полушарий мозга: кто главнее!



У меня один из ближайших друзей - типичнейший технарь, стопроцентный; учится на инженера. И мы с ним прекрасно друг друга понимаем и не даже в голову не могло прийти спорить, кто полезнее!



Если же говорить о "высшем", о котором ты как-то очень пространно и неясно рассуждаешь, то я уже десять раз повторил свою позицию.



И вообще, из того, что я считаю доводы разума низшими по сравнению с божественным откровением, должно следовать, что я обязан отказаться от своей веры? Ты это хочешь сказать? Очень хочется конкретный ответ именно на этот вопрос.

[Алекс К]

Lepra

даже не сам двадцатый, а первая половина двадцатого - это звено, совершенно выбившееся из общего исторического курса,

Нет, не только первая половина. Корейская война (1950-1953): 2 миллиона жертв.

Арабо-израильские войны (1948-1949, 1967, 1973, 1982)...Вьетнамская (1964-1975)... Культурная революция в Китае...Иран-Ирак (1980-1988)...Ангола... Эфиопия...Кампучия (1975-1979, 3 миллиона жертв)...Афганистан (1979-1989)...Карабах...Чечня...резня хуту и тутси (1994, 1 миллион жертв)...снова Афганистан...Судан... Сомали...Югославия...Ирак...В одном Ираке каждый день - 50 погибших, все уже привыкли...Ливан...

В сумме набежит не меньше, чем на вторую мировую!

В общем, твой вывод преждевременный. Поживём - увидим.



Неосознание величия, это тоже форма ненависти?

Да, только неосознанной и непроявленной.

[Resonanz]

Алекс К

Кстати, я где-то прикидывал число погибших в войнах, которые вела Америка... (после ВМВ)...

Там получилась почти четверть Гилера...

(хотя, некоторые конфликты я не учел...)

[Алекс К]

Resonanz

Это одна только Америка! А всё остальное...

Кстати, забыл ещё алжирскую войну (1954-1962, 1 млн. жертв), первую вьетнамскую с французами, китайско-вьетнамскую, индо-пакистанские, гражданские в Боливии, Сальвадоре и Никарагуа. Думаю, что число жертв росло в XX веке быстрее, чем население мира!

[Lepra]

Даже в каком-то православном сайте, который сулил нам всем апокалепсис из-за войн, который утверждал, что в двадцатом веке погибло аш больше сотни миллионов человек в военных действиях (они ссылаются на Красный Крест) , продолжая тему сайт говорил о том, что уже и после второй мировой войны, тоже умирало огромное количество людей, было насчитано "аш" 23 миллиона человек. Если эта циафра и неверна, то она должна быть приувеличена в силу направленности сайта, который стремится доказать, что все хуже и хуже. Но даже этот сайт не насчитал И ЧЕТВЕРТИ от того, что было до 46 года!

А я вам повторю, что на время первой мировой войны, в котороый погибло 7,94 миллиона человек, и на время гражданской войны, в которой также умерли миллионы человек, население Земли было в разы меньше, чем на время чеченских войн, за 11 лет которых погибло от 90 до 135 тыс человек http://www.newizv.ru/print/41271. Вы этого совершенно не учитываете. Народ плодится, перенаселение, товарищи.

За все арабо-израильские конфликты погибло 21 782 еврея - подданных страны обороняющейся, в Авганистане погбло 15 тысяч русских, кто-то говорит, что авганцев умерло миллион, но в это не верят, потому что такое просто не могло быть, для этого нужно вести широкомасштабные действия по уничтожению населения, как говорят здесь: http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/...5.shtml?part=17

[Lepra]

И вообще, из того, что я считаю доводы разума низшими по сравнению с божественным откровением, должно следовать, что я обязан отказаться от своей веры? Ты это хочешь сказать? Очень хочется конкретный ответ именно на этот вопрос.



Нет

[Алекс К]

Lepra

За все арабо-израильские конфликты погибло 21 782 еврея - подданных страны обороняющейся

Соотношение потерь было от 1:10 до 1:50, недавно видел эти цифры. Посмотри хотя бы на сегодняшний Ливан.



"Население в разы меньше" - в 1930 около 2 млрд., сейчас свыше 6 млрд.



Если даже принять число погибших в 1950-2000 23 миллиона (хотя всякого рода околоправославным сайтам особенно не доверяю, наверняка что-то просто забыли), то пока преждевременно говорить, что 1 половина XX века - некий статистический выброс. С равным основанием можно говорить, что 2 половина XX века - статистический выброс в сторону снижения.

[Lepra]

Алекс К "Население в разы меньше" - в 1930 около 2 млрд., сейчас свыше 6 млрд.

ну вот! и это 1930-й год, то ли в 1900.



Соотношение потерь было от 1:10 до 1:50, недавно видел эти цифры. Посмотри хотя бы на сегодняшний Ливан.

сегодня Израль - это современное военизированное пятидесятилетнее государство, тогда - еле сляпанное образование, на которое напали шесть арабских государств, даже если верить, что 1:10, то 200 000 за всю историю конфликтов - не великая цифра.



хотя всякого рода околоправославным сайтам особенно не доверяю, наверняка что-то просто забыли

это, я так поняла, не их статистика, а профессиональная, выбирали, естественно, самую густую, чтобы ярче проиллюстрировать то, что мы катимся...



С равным основанием

ты это серьезно? Вот с равным?