Наблюдения в книжном бизнесе

[Lepra]

Обратила внимание, что один только первый тираж одного только первого издания, одного только формата (твердая обложка) одного из множества книжек Дарьи Донцовой издается тиражом 250 000 экземпляров. Это продукт, который уважаемая Даша вместе со своей ротой литнегров сляпала недельки за две. И заметьте, это отнюдь не рекордный тираж у писательницы. А ведь, к чести ей, сама Донцова на вопрос "Как вам удается так быстро писать" Отвечает прямо, что она и не писательница вовсе, и никогда писателем себя не считала, она лишь "Дворняжка от литературы" по ее же словам.

Тот же самый первый тираж настоящего великого писателя Татьяны Толстой - по которой устраиваются конференции славистов, по которой пишутся кандидатские диссертации по филологии, каждая метафора которой пересчитана и занесена в литературные анналы, имя которой произносится среди десятка самых ключевых русских литературных фигур девяностых годов, сбоку от Довлатова, за спиной Бродского, ее тираж составляет 13 000 экземпляров. А книга эта писалась не две недели, это сборник, причем сборник так и называется: "My best" - это ее лучшие по ее же мнению произведения за многие годы писательской работы. И вот, эти годы работы оцениваются в 13 000 экземпляров.

Общий тираж Толстой хорошо если зашкаливает за 100 000 экземпляров, может даже доходит до 200 000, тираж дворняжки составляет десятки, я сказала ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ экземпляров.



ТАК ЧТО НЕ НАДО МНЕ РАССКАЗЫВАТЬ, ЧТО ЛЮДИ СТРЕМЯТСЯ К ВЫСОКОМУ, А ЗЛОБНОЕ СМИ ПИЧКАЕТ ИХ НИЗМЕННЫМ И ПРИМИТИВНЫМ.

Comments

[Lepra]

И не надо мне только говорить, что дело в рекламме, хороших писателей никто рекламмировать не запрещает, но их рекламмировать просто нерентабельно, все равно купят только ценители.

[Алекс К]

Ну, даша хотя бы честнее . Ничего не только гениального, но и сколько-нибудь читабельного в Т.Толстой нет, это занудная тягомотина ни о чём. У даши хоть тупой, да сюжет, плюс описания всяких мелочей, короче, какие-то первичные признаки книги. А у Т.Толстой только надутые претензии на рафинированность. Сначала была "Кысь", потом родила новый шедевр - "Не кысь". Представляешь, если бы её дед Алексей Толстой написал бы сначала роман "Пётр I", а через пару лет роман "Не Пётр I".



Прости, Lepra, но, по моему скромному мнению, Т.Толстая - это литературная блевотина.

[Lepra]

Алекс К Да, если бы я сначала рассмотрела полку в книжном магазине с форзацами книг Т. Толстой, я бы согласилась. Ее книги: "Изюм", "Кысь", "Не кысь", "День", "Ночь", Совместная с сестрой книга: "Двое", книга ее сестры - "Одна", это разбавляет книга "Белые стены", "Река Оккервиль", и "Женский день" - жуть. Тем не менее в книгах ничего не говорится ни об изюме, ни о Не-кыси, ни о дне, ни о ночи, ни о стенах, ни о реках, после того, как я в четвертый раз прочитала рассказ "Яблоки считать цитрусовыми", мне захотелось в пятый раз прочитать фельетон "Что в имени тебе моем", и в седьмой раз перечитать "Милую Шуру"... а ведь с первого раза она мне не очень понравилась... чем больше читаешь, тем больше видишь того, что не увидел в первый раз.



Впрочем тебя тоже можно понять, ведь Толстая, о ужас, преподает ежегодно по четыре месяца в Америке американцам всемирную литературу )))

[Алекс К]

Lepra

Я читал ещё в позднесоветское время в каком-то блёкло-голубом толстом журнале рассказ "Река Оккервиль". О реке там как раз-таки говорилось, хотя и мимоходом: так называется небольшой ручей в одном из новых районов Петербурга, конечная станция трамвая. Причём исходный настрой был позитивен, ожидал чего-то интересного и хорошо написанного. Но оказалось какое-то бездарное мелкотемье.

[Килько]

ТАК ЧТО НЕ НАДО МНЕ РАССКАЗЫВАТЬ, ЧТО ЛЮДИ СТРЕМЯТСЯ К ВЫСОКОМУ, А ЗЛОБНОЕ СМИ ПИЧКАЕТ ИХ НИЗМЕННЫМ И ПРИМИТИВНЫМ.



Люди стремятся, а СМИ пичкают. НО! Не все... нет, далеко не все... тоже нет, очень далеко не все... короче, мало кто стремится к высокому. К сожалению. Ну а для СМИ главное - массы и то, чего хотят массы, т.к. это средства МАССОВОЙ информации. СМИ пичкают, поэтому люди не стремятся. Люди не стремятся, поэтому СМИ пичкают. Единственный способ выйти из этого замкнутого круга - проявить жесткость. Хотя, есть еще один выход, но это уже, так сказать, летальный выход.

[Lepra]

О реке там как раз-таки говорилось, хотя и мимоходом: так называется небольшой ручей в одном из новых районов Петербурга, конечная станция трамвая

да, об Оккервиле там действительно написано, но это не рассказ о реке, я это имела ввиду, и рассказ этот замечательный - недобрый, невеселый, непозитивный... и уж точно тема там поднимается не глобальная - самое настоящее мелкотемье - именно табакерка, Толстая - гениальный табакерочник - ее маленькие рассказики о самом маленьком, самом обычном - это просто гениально...

Глобальные у нее только статьи и Кысь



Единственный способ выйти из этого замкнутого круга - проявить жесткость.

Да проявляли... знаешь ли... проявляли... накушались мы проявлений...

[Килько]

Lepra Тогда была лишняя жесткость, переходящая в жестокость, к тому же проявлялось это и там, где не нужно.

А что, раз тогда "накушались", значит сейчас нужно распустить все, что только можно распустить? Нет уж, мера нужна во всем.

[Lepra]

Killen нет, жестокость - это всегда лишне. Какие-то нежестокие ограничения - можно, а жестокость - это к Висссарионычу.

Ну хорошо, тогда подробнее, что ты подразумеваешь под жестокостью? Цензура? Запретить Донцову?

Я согласна с тем, что надо запрещать социально опасные вещи. Под ними я подразумеваю именно опасные, вот, например, Лав напомнила, некоторые боевики, воспевающие и романтизирующие насилие - по крайней мере запрещать показ их в общедоступных прокатах, доступных детям и подросткам, а запрещать что-то, что тебе кажется глупым - ну, знаешь, мы далеко зайдем...

[Килько]

Lepra Жестокость - да, лишне. Жесткость - нет. Просто нужно суровее подходить к подборке материала для СМИ. Если кто-то хочет смотреть тупые бессмысленные боевики - пусть смотрит. Но на СМИ их ставить не надо. По крайней мере не так часто, как это делается. Донцову запрещать не надо, но и пиарить ее тоже не надо. Попса пусть живет отдельной от СМИ жизнью, пусть выпускает свои газеты. А материалы всяких "скандальных" репортеров и пошлых папарацци - банить. Пусть либо самоиздаются, либо пишут нормальный материал. Конечно, газеты не так популярны, как телевидение или радио, но у газет есть свои козыри, которых нет у двух других видов СМИ - это возможность дополнительного материала. Что на радио, что на телевидении время ограничено, слишком много не скажешь. А вот в газете этого ограничения нет, есть лишь ограничение на объем. Вообщем, можно гораздо больше написать, чтобы интересующиеся подробностями какого-либо инцедента могли эти подробности прочитать.

Я считаю, что нельзя все отдавать свободному течению капитализма. Капитализм уничтожает социализм, капитализм уничтожает культуру. Капитализм уничтожает все то, что не приносит прибыль. Поэтому капиталистическое государство должно взять под свой контроль то, что мешает капитализму. Иначе общество просто развалится под напором "индивидуализма", а по сути каждый просто будет сам за себя. И никакой менеджмент не сможет собрать всех воедино.

[Lepra]

Killen Донцову запрещать не надо, но и пиарить ее тоже не надо.

что значит не надо? Не надо, или нельзя? Ты считаешь, что не надо, а издательство Эксмо считает, что надо, так запретить? но ты же понимаешь, что нельзя выпустить законопроект с конкретной фамилией, запретить можно не саму донцову, а конкретную категорию литературы, прчием совершенно определенную, нельзя, скажем, запретить Пиар "глупой" литературы, должна быть четкая формулировка? Как определять, кто относится к этой категории, а кто нет? Рамки? Кто должен решать? Это все очень сложно. Это тебе не запрет на рекламму табачной продукции - тут все просто.

[Килько]

Ты не против, если я для своего удобства переведу разговор в другой пост? Там дискуссия перешла на эту же тему, но только велась она дольше.

http://www.diary.ru/~hius/?comments...8&from=last

Я, наверное, совсем обнаглел, но может быть это еще будет терпимо? =)

[Lepra]

Killen да нет, это даже хорошо, я посмотрю