А вот сейчас я буду ругать. И ругать буду жестоко. Ибо в своей жизни сталкивалась с преподавателями, которые заслуживают крайне низкой оценки.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
-
-
16.12.2007 в 16:28Ну если студент совсем себе не друг, то да, а если ему, скажем, успеваемость собственная не по боку, лучше отказать себе в таком виде удовольствия, как споры на данном занятии...
Это миф. Напротив, все мои самые жёсткие споры заканчивались пятёркой на экзамене. Более того, когда меня в школе пытались искусственно завалить по биологии, то я своими скандалами добился того, чтобы мне выставляли справедливые оценки…а может, даже слегка завышенные. Однажды по этому предмету я получил единицу на тестировании. Да-да, в журнале именно что единица стояла, не двойка, нет, именно что единица, хотя я знал, что написал тест хорошо. Перепроверять мою работу отказались, так как я «подлец». Однако, зная свои права, я оттащил перепуганную учительницу к директору, где, после перепроверки оказалось, что тест был написан на твёрдую четвёрку. Ещё пример: когда по философии нам поставили преподавательницей православного морализатора, в лице заместительницы директора, то, несмотря на все горячие споры и «сатанинские теории» с моей стороны, на экзамене я получил пятёрку, а преподаватель, отдавая мне зачётку, процитировала Вольтера: «Я не согласна ни с одним словом, которое Вы говорите, но готова умереть за Ваше право это говорить».
-
-
16.12.2007 в 20:42Так что твоя судьба для меня неудивительна, но это ничего не доказывает. Просто большинство преподавателей все же расположены к дискуссиям. Особенно если эти дискуссии уметь вести. Преподавателям почему-то всегда нравилось, как я дискутировала, они в большинстве своем сами охотно на это шли. Поэтому я сделала эту оговорку: Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
И все же сказать:
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Я никак не могу.
Вот ты категорически так заявляешь, а дальше приводишь примеры из собственных героических достижений, от которых мы тут все просто млеем и держимся за головы. Ты прекрасно понимаешь, что в таком случае уж как минимум надо писать: "В моем случае это невозможно". То есть в том случае, когда студент/ученик - именно ты. Да хорошо, ты у нас настолько гениален и потясающ, страшный сон биологичек, что на тебя даже преподы управу не находят, и ты всюду выходишь сухим из воды. Почему бы не разобрать другой случай.
Представь себя учителем, и так гипотетически допусти, что тебе не нравятся никакие споры на занятиях. В общем у тебя есть установка рубить все споры на корню. Неужели ты не найдешь управу на подобных выскочек? Неужели ты технически не сможешь нагадить ученику, который заслужил с твоей точки зрения серьезных репрессий?
А тот факт, что твои дискуссии доводят преподавателей до употребления эпитетов из разряда "подлец". Сам факт попыток испортить тебе оценку с четверки до единицы - уже заставляет задуматься над способом дискуссий. По-моему, философичка поставила тебе пять именно потому, что она православный морализатор.
-
-
16.12.2007 в 21:22Да хорошо, ты у нас настолько гениален и потясающ, страшный сон биологичек, что на тебя даже преподы управу не находят, и ты всюду выходишь сухим из воды.
Касаемо гениальности - согласен, и всё же: управу на студента действительно невозможно найти, если только сам студент будет в достаточной степени активным и находчивым.
Представь себя учителем, и так гипотетически допусти, что тебе не нравятся никакие споры на занятиях.
Учителем представил. Не нравятся споры? Гипотетически? Нет уж, споры на семинарах - это была бы моя первичная цель, ежели я стал бы учителем. Ну, ладно, давай и предположим. Пусть, споры допускать не хочу, но какой ценой? Единственный вариант - не допускать студента до своих занятий, всё остальное не сработает. Могу, конечно, студенту угрожать, но это бесполезно и глупо, если он знает предмет.
Сам факт попыток испортить тебе оценку с четверки до единицы - уже заставляет задуматься над способом дискуссий.
Я первым не люблю бить, если я даже мог начать скандалить, то делал это исключительно ради того, чтобы справедливость восторжествовала.
-
-
16.12.2007 в 21:29занижать оценки, например, но не так глупо, как твоя биологичка, а нормально - спрашивать более жестоко, нежели других, акцентировать внимание на на мелких неточностях и раздувать их, ловить мюансы, где ученик чуть хуже разбирается, и упираться в эти области и т п. Наконец можно пару раз и с занятия выгнать и заставить писать реферат по пропущенной теме - желание дискутировать само собой отпадает. Да что я тебе объясняю, способов то миллион.
-
-
16.12.2007 в 21:34Это чего ж такого наврала биологичка, что ты счел себя обязанным открыть глаза своим товарищам, да еще и в ее пристутствии?
-
-
16.12.2007 в 21:41ДА нет, все не так просто.
Ведь эти, слишком черствые меры будут очевидными и тем, кто будет в принимающей экзамены комиссии!
Если все написали по одному реферату, а тебя заставили 10...
Если всем задавали 3-5 дополнительных вопросов на экзамене, а тебе 30...
Если все защищали реферат по 20 минут, а ты пять раз по 50...
Если все предметы ты посещаешь нормально, а с этого тебя выгнали 20 раз...
И после этого перед комиссией ты нормально отвечаешь на экзамене, показываешь хорошие знания...
Твои рефераты достойны высокой оценки...
Да и отзывы иных преподавателей неплохие...
В общем, если студент действительно знает предмет - бояться ему, как правило, нечего...
Ибо элементарное расследование все и покажет...
-
-
16.12.2007 в 22:02Да что я тебе объясняю, способов то миллион.
Всё вышесказанное только немногим осложняет жизнь ученику/студенту, но из-за таких мелочей затыкать самому себе рот как-то странно.
Это чего ж такого наврала биологичка, что ты счел себя обязанным открыть глаза своим товарищам, да еще и в ее пристутствии?
А я не спроста добавил в конце "к примеру". Нет, с биологичкой - необоснованная личная неприязнь со стороны преподавателя. Ну, а я не просто отомстил этой неадекватной женщине, но отстоял свою правду, ведь немогу же я ей в голову зарядить (хоть она этого и заслуживает), так как я в достаточной степени приличный человек.
-
-
16.12.2007 в 22:07Но в любом случае я не про экзамены говорю, я про порчу жизни во время учебы. Если студент, как предлагает Йов, вообще не реагирует на призывы преподавателя к дисциплине, то есть просто делает вид, что не слышит, это недостаточный повод его выгнать? А отсутсвие на занятии, это не достаточный повод, чтобы потребовать отработку занятия? А размеры отработки устанавливает, до некоторых пределов, преподаватель. Вот и головная боль особо правдолюбивому ученику.
А экзамены... до экзаменов еще допущенным быть надо...
-
-
16.12.2007 в 22:10-
-
16.12.2007 в 22:43Если студент, как предлагает Йов, вообще не реагирует на призывы преподавателя к дисциплине, то есть просто делает вид, что не слышит, это недостаточный повод его выгнать?
Ну, я на всё реагирую адекватно. Просто так - не буду обстановку накалять на занятиях. А хотят выгнать - пусть выгоняют.
А отсутсвие на занятии, это не достаточный повод, чтобы потребовать отработку занятия? А размеры отработки устанавливает, до некоторых пределов, преподаватель.
Тоже мне проблема - отчитаться по пропущенному занятию. Это нормально.
Вот и головная боль особо правдолюбивому ученику.
Никакой головной боли. Да даже, если и головная боль, то лично для меня - несравненно бОльшая головная боль, если я перепугаюсь от преподавательских угроз и таки в приступе неконтролируемого страха засуну язык в ж**у.
личная неприязнь - ну хорошо, допускаю завышенные требования, невнимание к успехам ученика, грубость с этим учеником, но что-то не верится, что она просто так, из антипатии назвала тебя "подлецом"
А это не первый конфликт был. Я уже на "невнимание" и "грубости" успел ответить неоднократно, на что препод решилась совершить "ход конём" и поставить мне незаслуженную единицу...не двойку, да, а единицу.
-
-
16.12.2007 в 22:49А хотят выгнать - пусть выгоняют.
А вот на это, кстати, преподаватель вольности не имеет. Если он выгоняет, то, вообще говоря, должен быть составлен официальный акт.
Ибо ему платят за то, что бы он тебе, сидящему на его лекции, читал эту самую лекцию. Учил тебя.
Это его обязанность, за которую ему платят. И ты имеешь право получить эту услугу в полном объеме.
Тоже мне проблема - отчитаться по пропущенному занятию.
А это смотря какое занятие. Вообще говоря, за пропущенную лекцию преподаватель не имеет права требовать отработки, ибо лекционное занятие не подразумевает приемку какой-либо работы от студента. А вот семинары, практически и лабораторные занятия - это да, это надо отрабатывать.
-
-
16.12.2007 в 23:06-
-
17.12.2007 в 03:36-
-
17.12.2007 в 05:40Ну тогда согласен 180 страниц про эфиродинамику можно смело вырезать и сжечь... и добавить туда тензорное исчисление и теорию групп ((= , чтобы гуманитарии не теряли острых ощущений
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
-
-
17.12.2007 в 12:16КСЕ - это синкретичный обзор всех естественных наук в целом для гуманитариев. Тем специальностям, кому естественные науки даются по отдельности, КСЕ не преподается. И все же как можно не знать КСЕ, это ж притча во языцех, везде их обсуждают, а учебников по ним выпущено больше, чем по математике, все книжные магазины завалены.
-
-
17.12.2007 в 17:26Не понял издевки...
Тем более я не классический биолог, скорее математикофизикохимиобиолог. мутант, поражденный современными потребностями в науке Нескажу,что знаниями биологии пользуюсь чаще чем другими. Классической биологией уж точно реже... Физика наверное на первом месте, но тоже не классическая, а извращенная биологическая.
-
-
17.12.2007 в 19:02Ну, я бы не назвала это размышлениями. Это, скорее, продуманное, составленное и подготовленное словесное избиение.
Я читала это все и думала - а ведь тут можно привести точно такие же контраргументы, как и выше, с врачами.
Можно все написать с точностью до наоборот, точно так же, как ты написала выше - "Ах, вы ругаете педагогов? Да вы никода не пробовали преподавать, вы не учились пять лет в пединституте, вы не разбираетесь в тонкостях профессиикто вы такие, чтобы осуждать?" и так далее.
Да, ты сакцентировала внимание на различиях, но, как я уже отметила выше, я не считаю бытность репетитором дающей право на такое осуждение.
Ты же это привела как аргумент - дескать, раз я репетитор, имею право.
Я с этим не согласна, вот и все. Выше я объяснила почему, объяснила разницу между репетиторством и деятельностью учителя.
Посему, мне кажутся твои мысли непоследовательными - сначала ты кричишь о недопустимости осуждения профессии, в коей ты обыватель, а потом делаешь то же самое. Ты ведь сама в последнем адресованном мне посте согласилась с тем, что быть репетитором - не значит быть профессионалом в педагогике. Так в чем тогда различие между топиками?
Нет, я помню, истина не решается путем голосования, и все же, не в том ли твоя необычная реакция и кроется целиком, что ты - дочь преподавателей?
Может быть, отчасти и кроется, но уж точно не целиком. То, что я дочь преподавателя, позволяет мне видеть ситуацию изнутри. Я представила, что бы сказала мама, прочти она сей опус... И мне стало горько. И смешно одновременно.
К ней тоже есть претензии от родителей. Приходят мамы, и, почти по твоему тексту возмущаются: как, Вы не могли найти время, чтобы научить моего Ванечку таким простым вещам? Да чем Вы вообще занимаетесь там!?
Все родители как один уверены, что их дети - юные Эйнштейны, Лобачевские, Гераклиты, а зловредная училка губит таланты на корню. Никто не считает своего ребенка не слишком умным или лодырем. Никто не считает своего ребенка хамом. Мама, кстати, не вступает в споры и пререкания в этих случаях. Она просто приглашает родительницу посетить ее урок, посмотреть самой со стороны, как она объясняет, как отвечает ее сын, как работают другие дети.
Мамы соглашаются. После этого все их претензии снимаются, а к моей маме появляется уважение.
Вот мне интересно, ты вообще никогда не позволяла себе осуждать каких-либо преподавателей из тех, что вели у тебя? Все преподают нормально?
Ты очень удивишься, но я вообще, В ПРИНЦИПЕ стараюсь не позволять себе осуждать людей
Принципы у меня такие
Конечно, мне кто-то нравился больше, кто-то – меньше. Но авторитет преподавателя для меня всегда существовал, и… Да, «в кулуарах», когда студенты собирались «перемыть кости» педагогам – я не позволила себе ни о ком плохого слова.
Для меня это было табу, все пять лет.
Было у меня и такое, что преподавание конкретного человека не оставляло в моей голове нужного понимания – в таком случае я искала альтернативные варианты – у меня вплоть до 5 курса были репетиторы - по английскому, по электротехнике, по высшей математике… Вот тут как раз я не согласна с твоим: «Зачем пересказывать учебник, там же все написано!» Я, читая учебник, не могла понять самостоятельно, как решается логарифм, интеграл или предел, мне всегда было необходимо, чтобы педагог объяснил, причем, желательно, конкретно мне. Для меня всегда была загадкой фраза: «Я не понял этой задачи, два дня посидел, подумал и решил!», т.к. если я не знаю, как брать интеграл, я не узнаю это и через сто лет, пока кто-то не придет и не объяснит, сколько бы я не думала и не сидела над ним
К счастью, это относится только к точным наукам, философию, литературу, культурологию, историю я прекрасно понимала и самостоятельно.
У меня был случай, когда я была не согласна с педагогом. Он преподавал определенный взгляд на философию, а мне казалось, что можно взглянуть и под иным углом. Я выразила эту мысль на семинаре, предложив иной взгляд на эпоху Средневековья. Он посчитал это моей философской ошибкой.
Тогда я в кругу семьи высказала предположение, что вся философия не сводится вся к его точке зрения. На что мои мне ответили: Вот когда достигнешь того, чего достиг он, тогда и напишешь свой учебник по философии. А пока сиди и учи то, что от тебя требуют.
И я согласилась с разумностью такого довода. Раз он хотел диамат – я вызубрила диамат так, что категории материалистической диалектики отлетали у меня от зубов
Но, даже будучи не согласной с его концепцией, я безмерно уважала этого человека и восхищалась им как педагогом, а его диаматовский учебник читала с огромным удовольствием. Хотя, возможно это потому, что мы с ним дуалы, и его мысли для меня как гипноз.
-
-
17.12.2007 в 20:16А у химиков нет химии и т п -.Не понял издевки...
Это не издёвка. Имеется в виду, что у студентов-химиков нет как такового предмета "химия". Есть "неорганическая химия", "органическая химия", "физическая химия", "химическая термодинамика", различные спецпредметы, а предмета, который бы назывался просто "химия" - нет.
-
-
18.12.2007 в 02:42Сначала был разговор про КСЕ... такой предмет есть со слов Лепры (раз есть учебник для ВУЗов).
Потом внезапно зашел разговор про химию, которой нет у химиков. Не понятен переход от предмета, для которого есть учебник - к тому у которого нет учебника (для ВУЗов ес-но).
А версию выдвинутую тобой я рассматривал.
P.S.
Я Лепру спрашивал.
-
-
18.12.2007 в 11:11А вот на это, кстати, преподаватель вольности не имеет. Если он выгоняет, то, вообще говоря, должен быть составлен официальный акт.
Честно говоря, не знал. Буду иметь в виду.
Это его обязанность, за которую ему платят. И ты имеешь право получить эту услугу в полном объеме.
А вот это я понимаю, оттого и были случаи, когда я отказывался покидать аудиторию, если меня выгоняли.
Вообще говоря, за пропущенную лекцию преподаватель не имеет права требовать отработки, ибо лекционное занятие не подразумевает приемку какой-либо работы от студента.
На моей памяти было только два препода, которые хоть и не требовали отработки за пропущенные лекции, но требовали их наличие в тетради.
Cara
Яснее не стало... так, что за предмет КСЕ?
У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Сначала был разговор про КСЕ... такой предмет есть со слов Лепры (раз есть учебник для ВУЗов). Потом внезапно зашел разговор про химию, которой нет у химиков.
Пиши ещё!Буду с нетерпением ждать ваших новых комментариев.-
-
18.12.2007 в 19:07-
-
19.12.2007 в 02:46Спасибо, дорогая моя ))))
Ты ведь сама в последнем адресованном мне посте согласилась с тем, что быть репетитором - не значит быть профессионалом в педагогике. Так в чем тогда различие между топиками?
Все очень просто. Слово "ответственность" - ключевое. Разница в том, что если бы я защищала врачей, будучи врачем, я бы тем самым, извините за выражение, защищала бы свои интересы. Когда я критикую учителей, я, не предтендуя на звание "хороший учитель, учитель - исключение" все же имею некоторое отношение к данной профессии и несу за нее некоторую ответственность. Некоторую. Различия между репетитором и учителем есть, они огромные, и это я не отрицала, и все же эти две профессии, представь себе, в некотором роде взаимосвязаны. Да, у учителя гораздо больше учеников, но думала ли ты о том, что к репетитору требований гораздо больше? Учитель может наставить двоек нерадивым ученикам, а репетитор ОБЯЗАН сделать из этих лоботрясов как минимум хорошистов, он обязан изменить в корне вообще взаимоотношения ученика и предмета, так что это пусть и разные профессии, но так или иначе к педагогике имеют отношение обе, и если проводить параллель, то я бы не стала полностью сбрасывать со счетов мнение, скажем, гематолога об ошибках, скажем, невропатологов. Хотя это не очень эквивалентное сравнение.
Приходят мамы, и, почти по твоему тексту возмущаются
Слушай, ну это прямо-таки обидно, ей богу, просто ощущение, как будто назло. Те родители, которые считают своих дитятек Эунштейнами, и на основании этого предъявляют претензии - они возмущаются ПО МОЕМУ ТЕКСТУ?
Ты текст читала? Где я обвиняла преподавателей в общем низком уровне успеваемости классов в целом или учеников? Ты меня совсем за умственно отсталую держишь, что отказываешь мне в простейших логических операциях - прийти к тому, что в основном успеваемость ребенка зависит от самого ребенка? Перечитай пожалуйста еще раз те претензии, которые я предьявляла определенным педагогам, а потом сравнивай меня и мамочек, считающих своих детей Эйнштейнами.
Повторяю вопрос, ты конкретные обвинения читала, или нет?
Например, уже тебя спрашивали:
СЧИТАЕШЬ ЛИ ТЫ НОРМАЛЬНЫМ, КОГДА ЛЕКЦИИ СОСТОЯТ ИЗ ЗАЧИТЫВАНИЯ ТЕКСТА?
Если лектор, вместо того чтобы объяснять, доносить, открывает книжку или тетрадку и начинает прямо книжным текстом задиктовывать. И даже формулы на доску переносит из книжки. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Ты очень удивишься, но я вообще, В ПРИНЦИПЕ стараюсь не позволять себе осуждать людей
Нет, смешно, ей-богу... Прости, но ты постоянно занимаешься именно тем, что осуждаешь людей. Ты правда часто оговариваешься, делаешь всякие тактичные реверансы, но за вычетом этого - сплошное осуждение. Как ты вообще говоришь о людях. То есть ты не используешь ни одного бранного слова, но при этом рисуешь картины, из которых видно настолько сильное презрение - к ученикам, которые в массе своей мягко говоря неумные ругаются матом и плюют жвачкой - то есть да, есть и такие ученики, да я и сама когда-то была девочкой с далеко не отличным поведением, было и матюгалась в детстве, было и жвачкой плевалась. Но в целом как можно отозваться о среднестатистическом ребенке - вот о ребенке, что первое человеку в голову придет, если ему попросят описать просто ребенка. Какая картина, из чего слагается эта картина? Из мата, жвачки, тупости и хамства.
Большинство женщин мазохистки, им нравится, когда их бьют, либералы жаждут общества... даже говорить не хочется, уже обсуждали, геи хотят запретить разнополые браки. ВРАЧИ - не, ты никогда не позволяла себе осуждать кого-либо )))) Ну-ну... Касание другого человека - передергивает... Нет, этот мир явно недостоин тебя, когда ж наконец случится второе пришествие, и этот мир очистится от всей швали, всей мрази, и останется на планете пара сотен правденых людей, которые не плюют жвачкой и не ругаются матом.
Не обижайся, но все твои тактичные, вежливые, "безвыводные" рассуждения пышат, дышат и кричат именно этим.
Вот тут как раз я не согласна с твоим: «Зачем пересказывать учебник, там же все написано!»
Что-то ты совсем не туда... я ж не предлагала вообще отменить преподавателей, заменить их на учебники. В том то и дело, что если ты не понимала учебник, то ты не поняла бы и преподавателя, который этот учебник тебе зацитировал. Именно в этом то и дело - что устное объяснение НИКОГДА не должно быть механическим пересказыванием учебника - оно должно быть совершенно другим, УСТНЫМ, в совершенно другой форме. И тогда у человека, который учебник не понмиает, есть все шансы таки дойти до нужного. Впрочем, меня это не касается. У меня всегда были хорошие отношения с учебниками. У меня всегда были лишь огромные проблемы с трудолюбием.
Тогда я в кругу семьи высказала предположение, что вся философия не сводится вся к его точке зрения. На что мои мне ответили: Вот когда достигнешь того, чего достиг он, тогда и напишешь свой учебник по философии. А пока сиди и учи то, что от тебя требуют.
Какой ужас...
Повторяю, у нас не получится никакой дискуссии, если ты продолжишь отказываться от рассмотрения моих конкретных обвинений, а будешь лишь бросаться общими декларациями о том, что де работа учителя сравнима с работой шахтера.
Cara Ты путаешь тёплое с мягким...
Алекс ничего не перепутал. Мне к его ответу добавить нечего, как говорится "Я б лучше не сказал"
Не понятен переход от предмета, для которого есть учебник - к тому у которого нет учебника (для ВУЗов ес-но).
У какого предмета нет учебника?
Все четко, если естественники проходят естественные науки в большом объеме, у них нет единого уучебника по естественным наукам, а есть отдельные учебники по отдельным дисциплинам, у гуманитариев же такой учебник есть.
А, например, некоторые специальности, которым химия преподается в очень кратком объеме, пользуются учебниками, которые так и называются "химия", например О. С. Зайцев "Химия. Современный краткий курс" "АГАР", Москва 1997.
Соответственно естественники изучают такую дисциплину, как "Правоведение", подобной дисциплины нет на гуманитарных факультетах, зато есть ТГП, КП, УП и т п...
-
-
19.12.2007 в 04:12Если предмет называется "органическая химия", то это не химия. Это не химия, потому что появилось прилагательное? Так скажи мне пожалуйста, что такое химия, если не "неорганическая химия"+ "органическая химия" + "физическая химия" + "химическая термодинамика" + ...
По твоей логике частное не обладает свойством общего.
Мы сегодня не проходили натуральные числа, мы проходили 123456789...
Если дело в написании, а не в логике, то тебе Лепра давно пора на филфак.
Алекс К Ты разделяешь точку зрения Лепры, или просто мне пояснил что она имела в виду? Да значит я перепутал теплое с мягким.
Cara корректирует свой бредоанализатор...
-
-
19.12.2007 в 04:19Да... интересно, а что же сдавал мой друг юрист совсем недавно?... наверное химию.
-
-
19.12.2007 в 13:26)))))))))))))))))))))))))))))))
нет, милый, ты меня пугаешь ))))
ну что тут непонятного! Если предмет называется "органическая химия", то это не химия.
Да конечно же химия, просто не химия в целом за весь курс, а ее часть в более подробном виде. А вообще-то - естественно химия. Когда я сказала, что биологи не проходят биологию, я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета, но при этом я отдавала себе отчет в том, что цитология, анатомия, генетика и прочее, что они ПРОХОДЯТ - входит в состав биологии и этой самой биологией является.
Разница в том, что когда тебе преподают именно ХИМИЮ (без прилагательных, к коим ты так пренебрежительно относишься в пику нам, "филологам"), то тебе преподают ее всю, но в сжатом виде, в итоге когда вы на занятии именно ХИМИИ проходите ФИЗИЧЕСКУЮ химию - вы ее проходите несколько по-иному (в более сжатом, менее загруженном матапаратом) виде. Химия-то от того химией и остается, правоведением, ты прав, не становится, и все же разделять можно.
Так и ты заблудился лишь из-за названия. Ты сказал, что не проходил КСЕ, несмотря на то, что естетсвенник. Нет, милый, проходил ты их, например на занятии по "химии" (убрала прилагательное).
КСЕ - это то самое общее, которое "по моей логике", не обладает свойством частного (или наоборот). КСЕ - это собранные вместе курсы физики, химии, биологии, геологии, астрономии и экологии, из коих экстрагировано самое, по мнению авторов, важное для гуманитариев.
-
-
19.12.2007 в 17:09Что и требовалось доказать.
-
-
19.12.2007 в 21:09Говоря о видах химии, я только пояснил, что Лепра имела в виду. Но вообще-то, в данном споре, я вполне разделяю её точку зрения.
По твоей логике частное не обладает свойством общего.
Если речь идёт об экстенсивных свойствах - да, не обладает. Например, масса колеса не равна массе автомобиля.
Но если речь идёт об интенсивных свойствах - нет, обладает. Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Lepra
Ты сказал, что не проходил КСЕ, несмотря на то, что естетсвенник. Нет, милый, проходил ты их, например на занятии по "химии"
Кстати, не факт. Все эти "эфиродинамики" и "теории суперструн" в университетских курсах чаще всего даже не упоминают.
-
-
20.12.2007 в 01:09Да разве? Вообще-то давление в точке некоторого объема жидкости является производной по глубине (высоте). ...Хотя бы.
Кстати, не факт. Все эти "эфиродинамики" и "теории суперструн" в университетских курсах чаще всего даже не упоминают.
это да, это верно. Если подробнее обсуждать КСЕ, то следует отметить то, что там есть и вещи, которые в отдельных курсах наук не проходят. Но я не считаю, что это рушит мое определение. Это не просто обобщенный курс, это не равномерная вытяжка из спектра знаний отдельных входящих дисциплин (эдак каждую четвертую главу вносим, остальное выкидываем), а имеет определенный уклон. И это логично, возьмем обратный пример. У нас в академии курс физики синкретичный (ну, то есть была отдельно биофизика, были отдельно спектральные методы и нек др, но вот основную физику у нас не делили на механику, электричество, термодинамику, свет и т п), но при этом именно в разделе физики (а не биофизики), был большой раздел гемодинамики (частный случай гидродинамики), настоящие физики, естественно, данную дисциплину не проходят вообще.
Хотя, конечно, эфиродинамика и суперструны - это переходит всякие границы, и подобное не стоит приводить в пример просто как патологический случай. Подавляющее большинство изестных мне учебников КСЕ подобной хрени не содержит, а я знаю, пардон, ОЧЕНЬ много учебникв КСЕ, чуть ли не все. Закономерны другие закидоны, ну, например любое уважающее себя КСЕ считает себя обязанным вводить ТО, а вот мы, например, ТО не проходили, кроме того непременно должен быть большой раздел космогонии. Опять же мы, биохимики, не проходили подобного нигде. Также везде в КСЕ есть СТЭ, в то время как ни в одном физическом факультете или химическом такого тоже не найдешь и т п.
Cara Что и требовалось доказать.
Ах, тебе это требовалось доказать? Ну что, разобрался со своим вопросом: Не понял издевки... ?
-
-
20.12.2007 в 01:51Если речь идёт об экстенсивных свойствах - да, не обладает. Например, масса колеса не равна массе автомобиля.
Но если речь идёт об интенсивных свойствах - нет, обладает. Так, давление в части объёма жидкости равно давлению во всём объёме.
Слишком простая модель, она тут не применима.
Lepra
Разобрался. Хотя склоняюсь к мысли, что это была глупая шутка.
-
-
20.12.2007 в 02:56Вообще-то давление в точке некоторого объема жидкости является производной по глубине (высоте)
Гидростатическое давление? Да, верно, тут я не учёл. В химии им обычно пренебрегают.
Ну тогда...давление газа в сосуде, или температура при установившемся равновесии - вот интенсивные параметры.