А вот сейчас я буду ругать. И ругать буду жестоко. Ибо в своей жизни сталкивалась с преподавателями, которые заслуживают крайне низкой оценки.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
-
-
20.12.2007 в 03:19Lepra А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Cara Неужели написание? (привожу не цитату, а смысл)
Lepra я имела ввиду именно то, что они не проходят биологию как название предмета
Алекс К я вполне разделяю её точку зрения.
............................................................................................................
-
-
20.12.2007 в 03:28Ты мне открыла глаза... где я могу построить храм в твою честь? Разрешите на горе Олимп, что на Марсе?
Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
-
-
20.12.2007 в 08:08Неужели прежде чем, что-то сказать, у тебя не мелькает мысль - а может быть мой собеседник это уже знает, и нет смысла ему это говорить
То есть, ты намеренно пытаешься всех запутать, выставляя себя идиотом?
-
-
20.12.2007 в 08:23Хотя бывали случаи, когда я намеренно выставлял себя идиотом, а потом анализировал ситуацию, иногда выходят смешные вещи.
-
-
20.12.2007 в 09:32Конечно я отдавала себе отчет, что говорила тогда прописные истины, но если уж ты напоминаешь нам тут ветку спора, то стоит начать с того, что это ты начал о концепциях современного естествезнания для естественников. Ты так сказал, как будто раз уж ты естественник, значит у вас должен был быть предмет "КСЕ", я же, на примере того, что мой собеседник ... уже знает, попыталсась пояснить, что тут совершенно никаких противоречий.
Нет, ну ты действительно путаешь все дальше и дальше. Теперь ты обвинил меня в том, что я тебе пыталась "открыть глаза" на сам факт несуществования У ТЕБЯ предметов с данным названием ))))
Давай еще разочек, по пунктам, для танков: Были КСЕ, ты спрашивал, что это такое (Если честно уже тогда мне было стыдно объяснять, действительно), потом ты так сказал одновременно о том, что у тебя не было КСЕ и что ты естественник, как будто тут противоречие. Далее мне пришлось объяснить, что дело тут в основном только в названии - просто не было соответствующего названия, а САМО КСЕ в виде отдельных предметов тебе преподавали.... То же, что и с биологией и химией, которые я тебе совершенно уместно привела в пример, где ТОЧНО ТАКЖЕ дело именно в названии.
Короче мне кажется, что это ты пытаешься сейчас глупо шутить....
-
-
20.12.2007 в 09:41У нас такого предмета не было... хотя я и естественник
Конечно у вас такого предмета не было, хоть ты и естественник. А еще не было биологии, хоть ты и биолог. А у химиков нет химии и т п.
Ведь совершенно ж ясно, что тут имеется ввиду. Нормальный биолог должен был бы уже из этого текста сделать рассуждения:
Ага, у меня не было биологии, но вообще-то биологические-то науки у меня были без дефицита, так что она имеет ввиду? значит имеет ввиду как таковую биологию, предмет биологию. То есть не было цельного предмета, а сама биология была. Ага, значит также и с КСЕ, у меня не было самого предмета КСЕ, но, ПО АНАЛОГИИ (черт побери), сами КСЕ мы проходили в курсах всех естественных наук моего курса вместе взятых.
Логическая работа ну вплоне себе одолимая для человека с высшим образованием, мы же из нее сделали материал двадцатистраничной дискуссии, стыдно...
-
-
20.12.2007 в 16:42И тут я с тобой не согласен. Специально открыл два случайных учебника по КСЕ, в гугле на первой странице...
nrc.edu.ru/est/pos/
elib.ispu.ru/library/lessons/Tihonov_1/index.ht...
КСЕ больше походит на историю науки + школьный курс естественных предметов... и тем более КСЕ включает всякие там эфиродинамики и теории суперструн, как уже отметил Алекс К.
Однозначно КСЕ - это не сжатый курс естественных наук, преподаваемых в ВУЗе, возможно попытка. Может быть мне не повезло с выбором учебников, жду ваших предложенний.
-
-
20.12.2007 в 16:48Что это, попытка унизить? Способность логично мыслитьне связана с образованием.
Наверное я не так мыслю... для меня, допустим химия не просто слово, или обобщенный предмет (как в школе). Это ассоциация со всеми моими знаниями по химии. Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции. Может даже больше - это все знания химии.
И пока Алекс К не пояснил, я не понимал, что дело лишь в названии.
-
-
20.12.2007 в 19:53Просто друг друга недопоняли.
-
-
20.12.2007 в 20:19для меня, допустим химия не просто слово, или обобщенный предмет (как в школе). Это ассоциация со всеми моими знаниями по химии. Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции. Может даже больше - это все знания химии.
Не мог не скопировать сюда. Миниатюра написана в период увлечения постмодернизмом. Актуально. =)
Прибегает пацанёнок, лет эдак двенадцати от роду, из школы домой. Кричит с порога матушке своей, чтоб обрадовать её своими ученическими успехами:
- Мамка! Мамка! «Пятёрку» получил!
Мать показывается из кухни и долго подозрительно смотрит на сына. Бледнеет. Спрашивает его, еле слышно:
- «Пятёрку»?..«Пятёрку»…чего?
- А? – удивлён реакцией мамы ребёнок.
- Чего «пятёрку»? – чуть смелее произносит мать, опираясь спиной на стену, запрокидывает голову и начинает пристально рассматривать потолок.
- В школе, Ма! – не теряется мальчик.
- Что за «пятёрку» ты получил в школе? – произносит глухим голосом мать, опуская на сына глаза, - можешь объяснить толком?
- Ну, так контрольная же была по математике, я же с утра говорил! – слегка обиженным голосом отвечает сын.
- Контрольная? – женщина на секунду закрывает глаза и опускает голову, но потом резко выпрямляется, напрыгивает на сына, хватает его за куртку и, тараща глаза и брызжа слюной, визгливо орёт, - что ты меня дуришь тут?! Что ты своей «пятёркой» мне мозг изъедаешь?! Чего «пятёрку»?!
- Мама…мамочка, чего ты? – в ужасе мямлит мальчишка, - Мамочка перестань…
- Отвечай! – бьёт сына по щеке. - Что ты пытаешь меня, свинья неблагодарная?! – бьёт по другой. Пацанёнок захныкал и из его глаз моментально рекой полились слёзы.
- Я получил «пять» по контрольной, по математике! Оценку! «Отлично»!
- Оценку? – опомнившись, произносит вопрос куда-то в сторону, ошарашено смотрит на сына, - Я-то…я-то и подумать не могла. Может ведь и транспортиров вам выдали по пять штук…Или…Или…Да! Или учебники! – начинает нервно расхаживать по комнате, - «Пятёрка» - это…это не столь однозначно, как казалось бы! - произносит обезумевшая мать, скривив в подобии улыбки, свои потрескавшиеся губы. – Да и ты объяснять не хотел! Заладил всё, заладил со своей «пятёркой», а мне, мне как в тиски голову сунули – сдавило всё, думала ведь издеваешься, думала, что намеренно ты мозги мои стругаешь!
Вдруг женщина останавливается. Стоит неподвижно, не шелохнувшись, но лишь несколько секунд. Бурчит под нос:
- Дура я, - и резко бьёт себя кулаком по лбу.
- Ну, ты чего делаешь?! – истерично кричит мальчик, подбегает к матери и обнимает её сбоку.
- Дура, я, Ванечка, - бьёт себя по лбу кулаком ещё раз.
- Хватит, мамочка! – упрашивает перепуганный сын.
- Дура, - бьёт третий раз, - А, впрочем…да и ты свинья, Ваня! – отпихивает ребёнка в сторону, проходит в спальню, закрывается на замок. Через минуту соседи услышат выстрел и последующий за ним обезумевший нескончаемый крик ребёнка «мамаоткрой! мамаоткрой!».
-
-
20.12.2007 в 20:46-
-
20.12.2007 в 22:08так, разбираем твою первую ссылку. Этот учебник явно с уклоном в сторону биологии/экологии/психологии, физики очень мало. Если я ничего не пропустила, из содержания учебника можно выделить следующие основные большие темы (науки): синергетика, эпистемология, теория информации, кибернетика, космогония, происхождение жизни, эволюция, наука о биосфере, отдельные аспекты психологии, биоэтика. Истории науки практически не нашла, ну по крайней мере история там в рамках обыкновенного учебника. Школьного курса естественных предметов я здесь тоже распознала очень мало. В основном именно то, о чем я говорила - сбор отдельных разделов естествознания, неравномерная выжимка. Опять же удивительное дело - в этом учебнике даже нет ТО. Случай совершенно нетипичный.
А второй учебник - это вообще не КСЕ, а хрень какая-то. Назвали бы тогда уж типа: Обзор концепций естествознания на протяжении истории человечества, а не Концепции СОВРЕМЕННОГО Естествознания.
Ни в том ни в другом учебнике я суперструн и эфиродинамики не увидела. Повторяю то, что я ответила Алексу, подобное также не является типичным составляющим КСЕ, а лишь патологический случай. Надо признать, никакой общей схемы КСЕ нет, и нет похожих между собой учебников КСЕ, каждый сует туда то, что ему хочется, никакого контроля, однако если перелистать несколько десятков учебников КСЕ (что сделала я), можно таки выделить более или менее типичное их содержание.
Cara Способность логично мыслитьне связана с образованием.
Я настаиваю на том, что связана. Причем двусторонне. Я все еще верю, что образование тренирует нервную систему на более и более длинные и разветвленные цепи нейронных взаимосвязей, и также я верю, что есть некоторая корреляция между способностью логически мыслить и вероятностью достижения высшего образования.
Наверное я не так мыслю... для меня, допустим химия не просто слово,
Ах ты умница... ну а для меня только слово. Нет, вот интересно, ты вообще мои комменты читаешь только сначала, или до середины иногда дочитываешь. Я привела пример с химией "как слово" лишь в контексте твоего заблуждения по поводу КСЕ, которое ты воспринимал "как слово"
Вот представь теперь, как твоя фраза звучит с этой позиции.
А с этой позиции она и должна звучать!
-
-
20.12.2007 в 22:49Способность логично мыслить не связана с образованием.
Имелось в виду не все люди с высшим образованием мыслят логично. Тем более ты наверное забыла, но у меня только среднее образование... так что этот упрёк звучит смешно.
А с этой позиции она и должна звучать!
Ну, если она звучит с этой позиции, тогда ложь, что у меня не было химии.
Я привела пример с химией "как слово" лишь в контексте твоего заблуждения по поводу КСЕ
Ты считала, что я воспринял КСЕ как слово? Опять постановка меня в на место идиота.
-
-
20.12.2007 в 22:57-
-
20.12.2007 в 23:13ну-ну, то есть до той секунды, пока у тебя в руках не окажется диплом о высшем образовании судить о тебе по меркам человека с высшем образованием - это... это "смешно". Хорошо, хорошо, извини, в следующий раз буду это учитывать и впредь буду разговаривать с тобой как с выпукником школы.
Имелось в виду не все люди с высшим образованием мыслят логично.
Нда-уж, значит выржажение "параметр А не связан с параметром В" теперь у нас означает "Не все, обладающее параметром А обладает и параметром В", ну-ну...
Ну, если она звучит с этой позиции, тогда ложь, что у меня не было химии.
БЛИН!!!!!! ты только сейчас допер, что это ложь!!!!! Пипец...
Ты считала, что я воспринял КСЕ как слово?
Именно! Все началось с того, что ты ляпнул, что не проходил КСЕ!!! Как ты их мог не проходить, учась четыре с лишним года на биофаке МГУ!!!!!!!
Да все это на школьном уровне + много философии.
В общем естествознание это. Концепции современного естествознания - это материал множества естественных наук, объединенный в одной дисциплине. И точка.
-
-
20.12.2007 в 23:27Именно! Все началось с того, что ты ляпнул, что не проходил КСЕ!!!
Концепции современного естествознания - это материал множества естественных наук, объединенный в одной дисциплине. И точка.
Мне этого никогда не понять, ты уж прости.
-
-
20.12.2007 в 23:35Я же готов пожать твою мужественную руку.
Господа, кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
-
-
20.12.2007 в 23:50Предлагаешь застрелиться?
Я считаю, что достойный способ уйти из жизни - взорвать себя в окружении депутатов Государственной Думы. Это лучше идеологически бесполезного выстрела себе в голову.
Рассказ про семью имбицилов, у которых родился нормальный ребёнок, а что с папой стало?
А папа бросил маму и ушёл к молодой дивчине, оттого мама и потеряла рассудок.
кто-нибудь дайте ссылку где Лепра, первая прекратила спор.
Я такого не помню. Лепра, насколько я помню, всегда отстаивала свою точку зрения, даже если её мнение было изначально ущербным и впоследствии аргументировано опровергалось.
-
-
20.12.2007 в 23:58-
-
21.12.2007 в 00:27-
-
21.12.2007 в 00:48Нет, склонен считать, что это обоюдное решение.
Обусловленное недостатком информации, способов проверки верности этой информации и обоснованности веры источникам...
Впрочем, это даже было отмечено:
diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9584182#356119...
Правда, я потом еще что-то покрикивал, но это уже так, не в счет...
А вот это:
Отдельно не могу не выделить следующую тему:
Я должна признать, что это самая большая поддержка моей темы во всем дневнике, такого еще не было нигде в моем общении в интернете, да и в жизни я не часто сталкивалась с ситуацией, когда мои мысли так внимательно рассматривались кем либо, даже не близким человеком, и так старались для развития нашего разговора.
14 часов чистого времени для сего развития - ну это уже просто немыслимо по заинтересованности темой и искреннему желанию разобраться в ситуации. честно скажу - я бы даже при огромном стимуле не просидела бы и двух часов - такая огромная работа по поиску статистики, по поиску источников, для меня это однозначно нереально, и просыпается большое уважение к человеку.
Думаю весь этот разговор, вся эта полемика служит ярчайшим доказательством нашего с тобою тезиса, сказанного в Новом ядре о исключительной важности споров.
Сценарий в точности такой, как описывала я - практически ни по каким принципиальным пунктам ни один не принял позицию другого, никто не признал своей неправоты по принципиальным вещам, мнения остались неимоверно далеки друг от друга (хотя, думаю, несколко ближе, чем раньше), но огромная ценность состоит в том, сколько было переосмысленно, сколько стереотипов рассмотрено, пересмотрено, заменено на менее категоричные представления, лчно для меня это очень, ОЧЕНЬ МНОГО и очено важно. Я уже сейчас, несмотря на то, что это может оказаться только началом переосмысления, считаю себя ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ В СПОРЕ, я победила свою заскорузлоть и самоуверенность, уверенность в том, что по этому вопросу обратное мнение ничем не подкрепляется, я сама себе здесь напомнила Ньюкора, в вопросе по креационизму - мы оба уверены в том, что креационизм ложен, но он считает, что креационизм не просто ложен, он гнил, он не имеет вообще аргументво, я же считаю его сильной позицией, несмотря на его ложность. Здесь то же самое, я не интересовалась другой точкой зрения, как Арт не интересовался креационизмом, я просто неуважала...
избавиться от этого стереотпа для меня очень важно, неуважение к оппоненту смертельно.
diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9584182#368965...
Может меня Лепра подправит, но я это принял как предложение прекратить дискуссию на эту тему до получения новой информации.
Ибо более действенных доводов (чем те, что уже были приведены) ни одна из сторон привести не смогла.
Если это не устраивает, то, на моей памяти Лепра не только прекращала дискуссии, но и даже признавала себя неправой.
Ссылки вот так просто не найду, но помню - было.
-
-
21.12.2007 в 01:04Lepra
Ну что ж... предлагаю закрыть эту тему.
Думаю, мы готовы к пересмотру наших позиций, весь вопрос в документах и доказательствах, а это уже дело времени ... тут его так просто не решить...
То темное время было... (не черное - темное).
-
-
21.12.2007 в 01:06А только потом мой пост.
-
-
21.12.2007 в 01:08Lepra И Resonanz,
и было принято решение с обоюдного согласия
И это было твоё предложение.
-
-
21.12.2007 в 01:18но нет слова о прекращении спора
На что я ответил четырьмя постами ранее: "Может меня Лепра подправит, но я это принял как предложение прекратить дискуссию на эту тему до получения новой информации."
После чего Лепра объявила:
" (...) и было принято решение с обоюдного согласия (...)"
Если уж быть дословно подходить к содержанию текста, то...
Теперь осталось дождаться вердикта Лепры, что она скажет по этому поводу.
Действительно ли это было предложением завершить дискуссию, отложить ее до "до получения новой информации." или иных доказательств верности, уже изложенной сторонами информации.
-
-
21.12.2007 в 01:41Тебе Алекс может подкинуть пару-тройку ссылочек. Помню, он даже радовался, вел счет:
"1:0
2:0
3:0 в мою пользу"
Были случаи одностороннего выходя из спора с Лав и с Ньюкором. Была пара случаев моего выхода из спора с Анрели, были и еще примеры.
-
-
21.12.2007 в 02:16-
-
21.12.2007 в 02:21Ты просто не можешь упустить случая поддеть его )))))))))
-
-
11.01.2008 в 03:07Какие же вы... господа...
С вами не соскучишься, никогда...
И это, видимо, навсегда.