А вот сейчас я буду ругать. И ругать буду жестоко. Ибо в своей жизни сталкивалась с преподавателями, которые заслуживают крайне низкой оценки.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
-
-
15.12.2007 в 07:07Что такое КСЭ? Подозреваю что Э - эфиродинамика
среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
Так для этого и пишут учебники, чтобы люди незнающие предмет, в нем разобрались... У меня сразу в голове противоположная картина построилась - раз сред.стат. гуманитарий не разбирается в эфиродинамике, то для того, чтобы донести материал нужно больше страниц (читай информации).
А вот за подготовку гуманитария отвечает количество часов отведенных на этот предмет.
-
-
15.12.2007 в 08:26Вообще, я считаю, что каждый преподаватель в институте/академии должен не только обладать определёнными базовыми знаниями, но, что существеннее, уметь преподносить материал и быть чуточку психологом. Утопия, не правда ли? И всё же: моя институтская группа обладает достаточно специфическими особенностями – в ней учится буйный сумасшедший студент. Так вот: если преподавателю не хватает характера для того, чтобы выгнать дебила, если преподаватель не может держать обстановку в аудитории под контролем, то поневоле к такому человеку начинаешь относиться презрительно. Вот, к примеру, когда мою покойную бабку поставили руководительницей в класс детей алкоголиков, наркоманов и преступников, то почему-то все вели себя спокойно (а следовательно, имели больший шанс усвоить знания!), в виду жёсткого характера бабушки. Чуть что – указкой по морде, да…Зато дисциплина! Ну, это, наверное, сейчас неосуществимо, особенно учитывая, какие дети пошли наглые. Утопия утопией, но вот без знаний по предмету преподу делать в институте нечего, однако, вынужден признать, мне попадались такие чуднЫе преподы, которые в предмете разбирались хуже меня, студента, а это уже совсем нездоровая канитель...
-
-
15.12.2007 в 09:42В целом качество обучения в большей степени зависит от инициативы преподавателей, от их заинтересованности обучить хоть чему-нибудь учеников. И если заинтересованность есть, то и препод со временем превратиться в довольно хорошего аратора. Но если интереса нет, то лекция или семинар преобразуется в игру "отчитай быстрее материал и сваливай". И по факту придраться почти не к чему. Сколько раз с таким сталкивался. Даже на зам начальнкиа кафедры жаловались, мол быстро вы читаете и ничего не понятно, на что он отвечал: раз не понятно - спрашивайте. И на самом деле, если мы спрашивали - он в кратце объяснял, но потом дальше продолжал бубнить свою лекцию)
-
-
15.12.2007 в 13:07Естественно, КСЕ.
У меня сразу в голове противоположная картина построилась - раз сред.стат. гуманитарий не разбирается в эфиродинамике, то для того, чтобы донести материал нужно больше страниц (читай информации).
эммм. это ты так прикалываешься, или всерьез возражаешь?
от их заинтересованности обучить хоть чему-нибудь учеников
Если нет заинтересованности, поди займись тем, к чему душа стоит, как это может не быть заинтересованности к тому, чему посвятил жизнь?
-
-
15.12.2007 в 13:55Педагогов подготавливают не профессиональные педагоги, а потом эти педагоги учат непрофессионально учеников.
Замкнутый круг.
А вот мне в школе с учителями повезло
-
-
15.12.2007 в 13:56И если заинтересованность есть, то и препод со временем превратиться в довольно хорошего аратора.
Чушь полнейшая. Кто лекции зачитывает из учебника - им на всех и на всё плевать: заинтересованы, не заинтересованы - всё едино.
-
-
15.12.2007 в 14:27А в институте так вообще, образцы профессионализма... (ну кроме экономиста)
Newcore Педагогов подготавливают не профессиональные педагоги
вот как раз педагогов подгатавливают профессиональные педагоги
-
-
15.12.2007 в 14:47вот как раз педагогов подгатавливают профессиональные педагоги
Ну-ну.
-
-
15.12.2007 в 15:19А мне по жизни попались хорошие педагоги.
По тебе не скажешь.
-
-
15.12.2007 в 15:37Мнения параноиков меня не интересует
-
-
15.12.2007 в 17:16как это может не быть заинтересованности к тому, чему посвятил жизнь?
А разве не может быть такого что люди работают уже по привычке и читают лекции уже по шаблону?
В некоторых преподах я вижу интерес и стремление научить учеников, в других же это стремление отсутствует.
iow
Чушь полнейшая. Кто лекции зачитывает из учебника - им на всех и на всё плевать: заинтересованы, не заинтересованы - всё едино.
Где тут чушь?)
ПРо тех кто лекции читает из учебника - могу сказать что у них как раз интереса нету в подборе материала для студентов. Или же они материал подбирают, но оставляют его в цитатном, "сыром" виде. Почти все мои учителя готовятся к лекциям и пишут маленькие шпоргалки.
-
-
15.12.2007 в 17:32Что касается темы -
Если и ЭТО уважаемый автор объясняет только лишь логикой и фактами... на основе коих делаются выводы о ужасном отношении к почти святым врачам и монстрах-педагогах... Н-да, значит, одно из двух: или я была о логике слишком высокого мнения (
Особенно меня умилило вот это -
Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
Н-да, делать ТАКИЕ выводы, основываясь на том, что ты - репетитор...
Хм... Я полгода была внештатным репетитором у трех негров по истории и философии науки. И не считала это какой-то особой заслугой или особым своим достижением на ниве педагогики. А еще я свою кошку сама лечила, т.к. ветеринар оказалась некомпетентной. Давайте я буду делать выводы о биохимиках?
Простите за резкость, которая, возможно, проскользнула в моих предидущих словах, но... Вы, наверно, все знаете, что я - человек из учительской династии, мои мать, бабушка, прабабушка и отец - педагоги, так что оставаться равнодушной к сему я просто не имею морального права.
Каждый день к маме приходят ученики, у которых она - репетитор. Все происходит на моих глазах.
Так вот, быть репетитором и работать в школе с классом, в коем сидят тридцать... не знаю, какое слово подобрать... скажем, тридцать не особо умных людей, кидающихся друг в друга жеваной бумагой, людей, которым ничего не стоит послать учителя матом - это, дорогие мои, небо и земля.
Я однажды пробовала "держать дисциплину" в классе из 25 человек.
Это был один-единственный урок, литература. Нас (временных педагогов) было двое.
Я пришла оттуда полумертвой от усталости.
А мама так работает по 8 уроков каждый день.
Кстати, работу учителя срванивают с работой шахтера (по тяжести).
Я лично считаю, что труд учителей намного тяжелее, чем труд врачей. Но это мое личное мнение, не спорю. И потом, смотря еще каких врачей (терапевтов, - да, хирургов - возможно, нет).
Так вот, мой скромный вывод - каждый, конечно, имеет право на свое мнение и размышшление, однако, быть репетитором - еще не значит иметь право считать, будто познал на себе всю суть профессии "учитель" и полагать, будто абсолютно объективен и компетентен в сием вопросе.
-
-
15.12.2007 в 18:09Во первых я не оскорбляю Алекса, а констатирую факт
Во вторы, то что я психолог, не означает, что я должен терпеть оскорбления
-
-
15.12.2007 в 18:51Мнения параноиков меня не интересует
По-русски говорят так: либо "мнениЕ не интересует", либо "мнения не интересуЮт".
Может быть, учителя, которые тебе "попались", были-таки хорошими, но вот ученик их явно не превзошёл.
-
-
15.12.2007 в 19:11Плохой преподаватель - страшное зло.
У меня в свое время даже ряд заметок был об одной такой преподавательнице, доценте, к.т.н-е.
Она тупо читала лекции, зачитывала целые абзацы из книг. Ни черта не понимала, писала и решала уравнения с ошибками, не могла элементарно перенести формулу из учебника на доску, не говоря уже о том, что бы рассуждая - ее вывести.
При этом преподавала она достаточно сложную, интересную и нужную дисциплину - общую химическую технологию.
Она была не единственным таким преподом, но она ЗАСТАВЛЯЛА помимо всего прочего, сидеть на ее лекциях, отмечала пропуски.
Вот из-за этого самого у нас с ней конфликты и выходили.
И из-за этого я два экзамена сдавал непосредственно заведующему кафедрой.
Таким образом, еще хуже, когда препод не только бездарно зачитывает лекции, но еще и ничего не понимая - ЭКЗАМЕНУЕТ.
Т.е. фактически, часто требует отвечать неправильно.
Основные черты плохого преподавателя (по моему опыту):
1. Зачитывание лекций;
2. Требования наличия записей в тетрадях;
3. Проводящий экзамены письменно и использующий тесты (предпочитая все это беседе);
4. Требование обязательного присутствия на лекциях.
5. Внимательно следящий на экзаменах, что бы студенты не пользовались шпаргалками.
6. В дискуссиях и спорах ссылающийся исключительно на свои лекции.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
/*естественно, есть исключения.
Вообще, я всегда задавался вопросом, как преподаватель зачитывающий лекции, неспособный элементарно вывести основные уравнения по курсу, воспроизвести на память основные формулы или вывести их, может ЭКЗАМЕНОВАТЬ? Да еще при этом за шпаргалки наказывать?
Второй момент.
Использование шпаргалок, бомб и т.д.
ПОЧЕМУ ЗАПРЕЩАЮТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ШПАРГАЛКАМИ?
ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ПРЕПОДЫ РЕВНОСТНО СЛЕДЯТ ЗА ТЕМ, ЧТО БЫ СТУДЕНТЫ НЕ СПИСЫВАЛИ?
Ведь расколоть списавшего и мало что понимающего студента - это как два пальца об асфальт.
-
-
15.12.2007 в 19:25-
-
15.12.2007 в 20:06Кстати, работу учителя срванивают с работой шахтера (по тяжести).
КТО СРАВНИВАЕТ?!?!
-
-
15.12.2007 в 20:57В целом, действительно, у преподавателей ошибок и откровенного брака куда больше, чем у врачей. Конечно, основная причина - труднее сразу увидеть последствия этих ошибкок и, следовательно, наказать за них. Но корни и в системе педагогического образования.
По-моему, система, когда девочка на педагогическом учится химии, как обычному предмету, и параллельно учится, как её преподавать - в корне порочна. В результате не получаем ни толкового химика, ни толкового преподавателя. Вообще, по-моему, педагогические институты не нужны. Достаточно, может быть, годовых или даже полугодовых преподавательских курсов для тех, кто уже овладел тем или иным предметом, и толка будет больше. Но зато уж учить именно преподавать, причём не формально-бездушно, а настоящим образом: показывать видеозаписи лучших уроков, у самого записывать пробные уроки и потом их разбирать. Да и отбирать в педагоги надо сложившихся людей, имеющих для этого подлинное желание и объективные данные, а не как сейчас - "не поступлю в мед, пойду в пед".
-
-
15.12.2007 в 21:26Хорошо сказано.
-
-
15.12.2007 в 22:46А у нас, вне зависимости от воли преподавателя, заставляют в журнал ставить "н" отсутствующим студентам. 50 "н" - отчисление. Не знаю где как, но в моём городе такая практика используется не только в нашей академии. Абсурдно, но факт.
6. В дискуссиях и спорах ссылающийся исключительно на свои лекции.
Есть и такие идиоты, однако, на личном опыте проверено: если хочешь затеять дискуссию и управлять ей единолично, то для этого всего лишь нужно обладать некоторым ораторским талантом. Небольшим даже. Как пример: я практически на любом предмете могу свести семинар исключительно к национал-социализму. Из последних достижений: полтора часа дискуссий на бухгалтерском учёте и столько же на информационно-аналитическом обеспечении в гос. и муниципальном управлении. Не самореклама, но пример возможного влияния студента на ход семинарского занятия.
7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Алекс К
Но зато уж учить именно преподавать, причём не формально-бездушно, а настоящим образом: показывать видеозаписи лучших уроков, у самого записывать пробные уроки и потом их разбирать.
Чертовски верно. До сих пор не могу забыть своего препода по вышке. Человек он умный, в предмете разбирается на очень высоком для института уровне, но преподавать не умеет. Я не люблю математику, физику и химию, быть может, оттого, что мне попались по этим предметам на редкость мерзкие преподы. Конечно, свою роль сыграла и изначальная склонность, но мне, как гуманитарию, было противно смотреть на своеобразное породие на преподавание со стороны отдельных учителей/преподов. Если бы не моё желание - связать свою жизнь с политикой и журналистикой/творчеством, то я, при условии достойной зарплаты, пошёл бы в учителя - мне вообще многие рекомендовали работать с детьми...воистину бескрайний простор для пропаганды. =)
-
-
15.12.2007 в 23:02Если бы не моё желание - связать свою жизнь с политикой и журналистикой/творчеством,...пошёл бы в учителя - мне вообще многие рекомендовали работать с детьми...воистину бескрайний простор для пропаганды
А кстати, одно другому не мешает.
Наоборот, можно позиционировать себя как "народного учителя", "подвижника", "друга детей", "добрейшего человека". Писать статьи уже не от лица полупрофессионально-полумаргинального журналиста, а от имени Специалиста По Педагогике. Раньше это называлось "органическая связь с глубочайшей толщей народных масс".
Опять же, выдвинуться в депутаты, будучи учителем, куда как легче, чем вольному литератору. И народ поддержит, и голоса родителей обеспечены.
Преподавать лучше всего историю.
-
-
15.12.2007 в 23:39А кстати, одно другому не мешает.
А вот ежели удасться воплотить свои желания в реальность (ведь политика ближе мне во всех планах, нежели преподавание), тогда уж и не останется времени на прочее. Тут склонность природная, специализация своё возьмёт, скорее всего.
Писать статьи уже не от лица полупрофессионально-полумаргинального журналиста, а от имени Специалиста По Педагогике.
Это да, спору нет.
Преподавать лучше всего историю.
Уже не удивляюсь совпадениям, но её как раз и хотел бы вести. В школе и в институте у меня были диаметрально противоположные преподаватели по этому предмету, но несмотря на все неблагоприятные факторы исторической наукой я проникся. Я очень даже вижу себя в качестве историка в школе (или политолога/социолога в институте). Если ещё и на еду бы хватало от такой вот работы, было бы вообще прекрасно.
-
-
16.12.2007 в 00:50Если ещё и на еду бы хватало от такой вот работы,
Да, зарплата у учителя маленькая, но у начинающего оппозиционного политика зарплаты нет вообще.
К тому же, не так давно в Москве и совсем недавно в Питере учителейм серьёзно подняли. Особенно дают всякие доплаты молодым учителям, вплоть до льготного жилья.
Обычно такие нововведения начинаются в столицах, а потом волна докатывается и до провинции. Так что скоро ---
Ещё забыл сказать, что даже кратковременная работа учителем - важная веха в биографии будущего политика, которую потом можно будет всячески пиарить.
Оффтоп. Читал ли книгу "Шакалье молоко"? Там как раз о политике и как раз о вашем городе.
-
-
16.12.2007 в 01:03К тому же, не так давно в Москве и совсем недавно в Питере учителейм серьёзно подняли. Особенно дают всякие доплаты молодым учителям, вплоть до льготного жилья.
А я через три-четыре года перееду в Москву или Петербург. Тогда и посмотрю, что с зарплатами. Да и возьмут ли меня, самоучку, в учителя?
Читал ли книгу "Шакалье молоко"? Там как раз о политике и как раз о вашем городе.
Не читал. Посмотрю, однозначно.
-
-
16.12.2007 в 02:12Темы то привычные, а дети ведь все разные! Люди посвящают жизнь педагогике не ради того чтобы заучивать до отлетающих шаблонов материал а потому что это - дети.
LAW Да уж, тут ты оказалась самым рьяным критиком моих размышлений)))) Все кроме тебя более или менее одобрили мое ЭТО, которое я нагло смею называть логикой, и, представь себе, наивно клюнули, проглотили мое "имхинное ИМХО", как логику )) Нет, я помню, истина не решается путем голосования, и все же, не в том ли твоя необычная реакция и кроется целиком, что ты - дочь преподавателей?
Н-да, делать ТАКИЕ выводы, основываясь на том, что ты - репетитор...
Хм... Я полгода была внештатным репетитором у трех негров по истории и философии науки. И не считала это какой-то особой заслугой или особым своим достижением на ниве педагогики
Да не волнуйся ты так, я тоже не считаю это достижением, я это сказала не для того, чтобы выпендриться, а... впрочем я специально написала, для чего я это сказала.
(с врачами ей в жизни повезло, с учителями - не очень. На основании чего сделаны сии обобщения)
Вот потому что читать надо внимательнее! Написала ж русским языком: лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке.
Не существует в природе такого учителя, от которого я каким-либо образом пострадала! Были плохие преподаватели, но от их непрофессионализма мое отношение к предмету не менялось. Это я тоже писала и приводила примеры.
И ведь мало того, еще я неоднократно писала о том факте, что подавляющее большинство преподавателей относилось ко мне значительно лучше, чем я того заслуживаю, завышали мне оценки и позволяли мне то, что не терпели от других, за что мне стыдно. Из всех тридцати школьных преподавателей и около семидесяти вузовских (Это сотня!!!) я могу назвать лишь троих, кто относились ко мне хуже, чем я того заслуживаю. По моему же собственному мнению. О каком невезении с педагогами ты говоришь - непонятно.
Есть преподаватели замечательные, прекрасные, талантливейшие, а есть такие, чей уровень низок, и я смею говорить о том, насколько он низок.
Я однажды пробовала "держать дисциплину" в классе из 25 человек.
Хорошо, школьных уроков я никогда не вела, и остается возможность говорить, что я просто не знаю, что это такое, но уж ВУЗовские занятия я проводила неоднократно. Ничего крайне сложного я в этом не видела, и почему-то я находила в себе силы вести занятия не по учебнику и не тупо диктовать студентам написанное в тетрадке (про учебник я молчу). А люди, чья эта профессия, люди, у которых многолетний опыт преподавания, далеко не все на это способны. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Вот мне интересно, ты вообще никогда не позволяла себе осуждать каких-либо преподавателей из тех, что вели у тебя? Все преподают нормально?
А мама так работает по 8 уроков каждый день.
И все преподаватели в России так работают, только почему-то одни при этом вида не показывают о том, насколько шахтерский это труд, и каким-то сверхъестественным способом умудряются преподавать без бумажек, да еще и интересно, да еще и поддерживая дисциплину, а другие только и занимаются тем, что пытаются установить дисциплину, а в перерывах надиктовывают книжный текст. ЭТО В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ???
быть репетитором - еще не значит иметь право считать, будто познал на себе всю суть профессии "учитель" и полагать, будто абсолютно объективен и компетентен в сием вопросе.
Я так никогда и не считала.
Resonanz Сводки с полей боя я помню до сих пор очень отчетливо, я прямо умилялась, прослезиться, ей-богу ))
Воистину, подобных грымз я вообще не припомню на своем опыте)))
по поводу того, что преподаватели иногда читают лекции по бумажке - я здесь это очень жестко критиковала, но все же я должна признать, что это не всегда от незнания собственного предмета. Не все могут свободно доносить материал до аудитории, даже если они сами этим материалом владеют, просто блоки действуют, неготовность к четкой формулировкой, боязнь перед самостоятельной формулировкой. То есть этот человек может, если его заставить, и изложить материал, но сделает это менее оформленно, чем написано в учебнике. Эти люди боятся негативного сравнения своего изложения с отфилиграненными формулировками специальной учебной литературы, считают, что готовые наработки всегда гораздо выгоднее отсебятины. естественно, такие люди способны нормально принять экзамен. Это я сейчас не о твоей преподавательнице хим. технол. говорю.
Ведь расколоть списавшего и мало что понимающего студента - это как два пальца об асфальт.
Ну, когда студент мало что понимает - легко, а когда он понимает, но забывает? Большинство формул вообще даются без вывода, константы, таблицы и т п - их требуется знать, и если студент более или менее головаст, но не отличается трудолюбием, он может все это забить себе на шпаргалку, списать, потом достойно объяснить, что написал и уж больше никогда это не помнить.
Впрочем, я вообще полагаю, что многие требуемые к заучиванию наизусть формулы и данные лишни - их все равно 99 % после экзамена забывает.
По поводу второго и четвертого пунктов мы с тобою уже спорили, причем частично ты со мною тогда, если мне не изменяет память, согласился. Все остальные пункты поддерживаю на сто процентов.
Алекс К В результате не получаем ни толкового химика, ни толкового преподавателя.
ну, толковый химик из школьного преподавателя и не нужен. Ты никогда не обращал внимание на то, что очень часто как раз особенно одаренные химики оказываются совершенно никудышными преподавателями химии? И т п. Возникает ощущение, что чем лучше человек знаете предмет (после определенной критической отметки, естественно), тем труднее ему становится понять тех, кто его не знает.
Кроме того, если я не ошибаюсь, в педагогических ВУЗах тактика не очень-то и отличается от предлагаемой тобой. На первых курсах идут общие предметы, из которых наиболее выделяется тот, который станет специальным далее. То есть, для преподавателя химии - это общие предметы с акцентом на химии, постепенно доля материала, относящегося непосредственно к химии возрастает, общих предметов все меньше, и так до седьмого-восьмого семестров. А последниие полтора года - именно упор на педагогику. Вполне справедливо.
iow 7. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Ну почему же. Расценивание любых попыток - как нарушение дисциплины, способы от мягких: "Давайте вернемся к этому после занятия, сейчас у нас нет времени", до жестких "не мешайте вести занятие!!!". Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
-
-
16.12.2007 в 03:09толковый химик из школьного преподавателя и не нужен.
Нет, химик нужен именно толковый. Толковый - не значит узкий специалист, но хорошо понимающий суть химии, систему взаимосвязей в ней.
На первых курсах идут общие предметы,... постепенно доля материала, относящегося непосредственно к химии возрастает, ... последниие полтора года - именно упор на педагогику.
Что значит "доля химии возрастает"? На первых курсах она учит неорганику, а на последних органику? Или ту же неорганику, но более углублённо? Но зачем учить то, что в школе уж точно не понадобится? Похоже, всё-таки общая химия на первых курсах для всех одна, а на последних учат именно тому, как излагать химию по школьной программе. Но это шаг назад, в итоге к последним курсам собственно химия забыта, не говоря уж об "общих предметах".
Нет, надо учить педагогике именно состоявшегося химика, с системой в голове. Даже у меня эта система появилась только в период подготовки диссертации, и я более чем уверен, что её нет у нашей девочки.
Как компромиссный вариант, можно учить преподавать (если речь идёт о школе) после бакалавриата химфака. Но и здесь выходит, что пединституты не нужны, так как преподаванию, если у человека есть задатки, можно научить за полгода.
-
-
16.12.2007 в 03:13Не поняла. То есть до этого момента ты бы не смог излагать доступно и интересно школьный материал по химии, получи ты еще и педагогическое образование?
-
-
16.12.2007 в 12:20Школьникам, может быть, и смог бы, но студентам точно бы не смог.
Впрочем, я во время учёбы в универе фанатом химии не был.
-
-
16.12.2007 в 13:227. Не допускающий споров и дискуссий.
Это невозможно.
Ну почему же. Расценивание любых попыток - как нарушение дисциплины, способы от мягких: "Давайте вернемся к этому после занятия, сейчас у нас нет времени", до жестких "не мешайте вести занятие!!!". Впрочем, в ВУЗе я с таким никогда не сталкивалась.
Никакими угрозами, вызовами к директору и недопущениями до лекций (а что мне лекции, да?) - заткнуть рот студенту нельзя, а уж на такие мелочи, как "не мешайте вести занятие!!!" можно и вовсе не обращать внимание. Впрочем, согласен, большинство преподов даёт говорить.
-
-
16.12.2007 в 14:21Ну если студент совсем себе не друг, то да, а если ему, скажем, успеваемость собственная не по боку, лучше отказать себе в таком виде удовольствия, как споры на данном занятии...