Итак, можно подвести итоги Голосования 4
Вопрос, разумеется, некорректен. А что вы хотели? Вы хотели вопроса "является ли Земля планетой?" С вариантами "да"; "нет"?
В этих примерах я пыталась смоделировать сравнительный анализ по неклассической форме тщеславия, форме, о которой не писали в классических толковых словарях, но (и это мне хочется продемонстрировать), которая имеет место и которая достойна имени.
Почему конкретно товарищ К сохраняет анонимность при совершении благих дел? Потому что ему не нужно славы, ему не нужно чести? А значит просто из-за отсутствия тщеславия? Но не становится ли само благое дело от этого меньше?
Товарищ Р разглагольствует о своих деяниях, придает ли это ему большой чести, большого уважения? Скорей наоборот - его сторонятся, ну и ли по крайней мере отношение к нему двойственно. Вместе с честью за сами поступки - он получает укор за "нескромность", в глазах других он восхваляет себя, и это портит ему репутацию. Но это не все. Очень важный эффект от его поведения - другим рядом с ним становится не по себе оставаться прежними! Становится как-то неудобно, неестественно НЕ ЗАНИМАТЬСЯ благотворительностью! Сбрасывать ли со счетов этот эффект?
Товарищ К постоянно контактирует с окружающими, такими же состоятельными, как он, с такими же возможностями, но которые думать не думают о каких-то там благотворительностях. В обществе, где благотворительность - это что-то диковинное и далекое - как-то не до нее, и тем, что он заботится о своей анонимности, он предотворащет возможность, ЗАРАЖЕНИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ. То есть имеется отрицательное последствие анонимности. В таком случае объяснить анонимность просто отсутствием жажды возвыситься в глазах других нельзя, что тогда? А именно то, что слава товарищу К не просто не нужна, он ее избегает. Прослыть тщеславным для него унизительно. УНИЗИТЕЛЬНО! Он слишком хорош, чтобы требовать признания! Он выше этой меркантильности, и этим кичится. Пусть только перед собой, но так лучше, и плевать на отрицательный эффект анонимности - товарищ К согласен на него ради того, чтобы быть выше тщеславия!
"Делай добро молча" - гнилой лозунг. Нет, не надо молча. Просто делай добро, делай больше, делай так, как можешь, и не скрывай это! Смело говори о том, что именно ты сделал для того, чтобы сделать этот мир чуточку лучше, и пусть тебя посчитают хвастуном - что тебе до этого, ты ж не тщеславен, не обращай внимания! И пусть меценаты станут обыкновенными, серыми личностями, пусть на их фоне люди, которые НЕ занимаются благотворительностью станут особенными, пусть это будет странно и необычно.
Ой, что-то я уже улетела куда-то с Земли. Ладно, давайте программу минимум:
)))
Вопрос, разумеется, некорректен. А что вы хотели? Вы хотели вопроса "является ли Земля планетой?" С вариантами "да"; "нет"?
В этих примерах я пыталась смоделировать сравнительный анализ по неклассической форме тщеславия, форме, о которой не писали в классических толковых словарях, но (и это мне хочется продемонстрировать), которая имеет место и которая достойна имени.
Почему конкретно товарищ К сохраняет анонимность при совершении благих дел? Потому что ему не нужно славы, ему не нужно чести? А значит просто из-за отсутствия тщеславия? Но не становится ли само благое дело от этого меньше?
Товарищ Р разглагольствует о своих деяниях, придает ли это ему большой чести, большого уважения? Скорей наоборот - его сторонятся, ну и ли по крайней мере отношение к нему двойственно. Вместе с честью за сами поступки - он получает укор за "нескромность", в глазах других он восхваляет себя, и это портит ему репутацию. Но это не все. Очень важный эффект от его поведения - другим рядом с ним становится не по себе оставаться прежними! Становится как-то неудобно, неестественно НЕ ЗАНИМАТЬСЯ благотворительностью! Сбрасывать ли со счетов этот эффект?
Товарищ К постоянно контактирует с окружающими, такими же состоятельными, как он, с такими же возможностями, но которые думать не думают о каких-то там благотворительностях. В обществе, где благотворительность - это что-то диковинное и далекое - как-то не до нее, и тем, что он заботится о своей анонимности, он предотворащет возможность, ЗАРАЖЕНИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ. То есть имеется отрицательное последствие анонимности. В таком случае объяснить анонимность просто отсутствием жажды возвыситься в глазах других нельзя, что тогда? А именно то, что слава товарищу К не просто не нужна, он ее избегает. Прослыть тщеславным для него унизительно. УНИЗИТЕЛЬНО! Он слишком хорош, чтобы требовать признания! Он выше этой меркантильности, и этим кичится. Пусть только перед собой, но так лучше, и плевать на отрицательный эффект анонимности - товарищ К согласен на него ради того, чтобы быть выше тщеславия!
"Делай добро молча" - гнилой лозунг. Нет, не надо молча. Просто делай добро, делай больше, делай так, как можешь, и не скрывай это! Смело говори о том, что именно ты сделал для того, чтобы сделать этот мир чуточку лучше, и пусть тебя посчитают хвастуном - что тебе до этого, ты ж не тщеславен, не обращай внимания! И пусть меценаты станут обыкновенными, серыми личностями, пусть на их фоне люди, которые НЕ занимаются благотворительностью станут особенными, пусть это будет странно и необычно.
Ой, что-то я уже улетела куда-то с Земли. Ладно, давайте программу минимум:
"ПУСТЬ СЛОВО "ПРАВИЛЬНЫЙ" ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ ОСКОРБИТЕЛЬНЫМ!"
)))
-
-
20.06.2008 в 02:16ДА!
чтобы сделать этот мир чуточку лучше, и пусть тебя посчитают хвастуном - что тебе до этого
Дело не только в том, что тебя могут посчитать хвастуном (черт с ним, и правда), а в том, что могут заподозрить в следовании тайным целям, извлечении выгоды из всего этого (в том числе путями, нивелирующими результат благотворительного деяния).
Хвастовство ведь не само по себе плохо. Плохо, когда хвастовство перерождается в преувеличение, а следовательно - ложь. С последующим выделением из этой лжи выгоды для себя.
Зачем называть деятельность благотворительной, если извлекаешь конкретную, в конечном итоге материальную, прибыль из нее для себя?
"Делай добро молча" - гнилой лозунг. Нет, не надо молча.
Эээ... да, гниловатый. Но не лучшее ли это из того, что пока можно позволить?
Да и "молча" и "скрывая" - это разные вещи. По крайней мере, пусть те говорят о тебе, кому ты сделал добро.
Выход можно найти, если, например, создать какой-нибудь комитет по оценке степени благотворительности деяния.
Или общественные комиссии. Именовал себя благотворителем?
Отлично, комитет проследит за твоей последующей деятельностью, оценит мотивы, проведет расследование.
Согласен, выработать схему работы этого комитета, правила и критерии будет очень сложно.
Тут и сложные расследования, работа судов, работа аналитиков и статистиков.
Но иначе понятие благотворительности выродится. И слыть "благотворителем" будет оскорбительно, стыдно и пр.
И вред от этого будет соответствующий.
-
-
20.06.2008 в 11:19-
-
20.10.2008 в 12:49как-то это сомнительно)