Вот недавно задумалась о своих страхах, о том, чего больше всего боюсь, насмотрелась на форуме - всякое было, кто-то пауков боится, кто-то смерти близких, кто-то сессии...
читать дальше
читать дальше
Вопрос: Эфтаназия!!!! (ГОЛОСОВАНИЕ МНОГОВАРИАНТНОЕ)
| 1. Я за, надо изменить законодательство, человек волен решать, жить ему, или нет, это его право | 8 | (57.14%) | |
| 2. Я за, потому что если бывают случаи, когда жизнь просто должна остановиться, лучше против закона, но не с такой жизнью! | 4 | (28.57%) | |
| 3. Я не знаю, не представляю себе что со мною будет в таких случаях | 0 | (0%) | |
| 4. Я против, все это, конечно, замечательно, но этим изменением в законах очень легко воспользоваться, чтобы убить человека и без его воли! (например наследство получить от все задерживающегося на этом свете дольше мыслимого дедушки!) | 1 | (7.14%) | |
| 5. Я против - жизнь человеку дана, чтобы он ее ценил, жизнь - это не вещь, не собственность, это дар божий, и Богу виднее, когда ее забрать! эфтаназия - такой же страшный грех, как и самоубийство! | 0 | (0%) | |
| 6. Я атеист(ка), но все равно не считаю, что человек имеет право убивать другого, даже если тот согласен | 0 | (0%) | |
| 7. Ну а вдруг он все таки выживет? всегда остается небольшой шанс, а вы его убьете! | 0 | (0%) | |
| 8. Ой, ну и дура же ты все-таки! опять какой-то бред завела! ты о позитивных вещах думать можешь? и не спится человеку.... | 1 | (7.14%) | |
| Всего: | 14 Всего проголосовало: 9 |
||
-
-
22.11.2005 в 22:231 не надо путать эфтаназию с суицидом, есть много принципиальных различий, хотя эфтаназию можно назвать разновидностью суицида
2 я в своем сообщении поддерживала не все виды активной эфтаназии, понятно, что ситуация не проста, есть болезни, которые оставляют шанс выжить, и эфтаназия может этот шанс отнять, я же специально выбрала болезнь - рак, на стадии метастаз, когда уже нет никаких надежд, еще ни один человек не выжил после обширного метастазирования НИ ОДИН НА ПЛАНЕТЕ!!! так что "риска" при такой эфтаназии нет, однако ж даже в этих случаях эфтаназия запрещена
3 согласна, что перед тем, как разрешать эфтаназию, следует разработать очень сложный и тонкий свод законов, регулирующих эфтаназию, следует юридически рассмотреть все случаи, когда может быть проведена эфтаназия, чтобы не оставить способов убийства под прикрытием эфтаназии, понуждения к эфтаназии, дезинформации c результатом - эфтаназией (ну, например, у человека был шанс, а вы подкупили врачей, и они уверили его, что все бесполезно). Однако ж у нас даже не думают о разработке этих законов.
-
-
23.11.2005 в 01:23У нас профессор по лингвистике английского каждую лекцию заставляет нас делать особые упраждения. К примеру возле плеча найти болевую точку нажать на нее и 3 раза сказать, я воспринимаю себя таким как я есть со всеми моими ошибками и проблемами. Говорит надо 3 раза в день делать, через 2 месяца будет результат положительный. хочет добиться чтоб хотя бы 10 % делали это из всего курса.
С этого может начнешь, пытки пытками а могут быть и дети.
Всего доброго.
P.S: По поводу эсперанто он сказал да интересная идея очень интересная, но она не будет работать в мире, так что лучше учить англ, чем эсперанто. И профессор засиял как солнце.
-
-
23.11.2005 в 01:49А во вторых, я в шоке, можно подумать, от того, что я этой "ерунде" уделяю внимание, ее становится еще больше. Ага, давайте думать всегда о цветочках, зачем же размышлять о том, что будет, ежели тебя постигнет несчастье, зачем готовиться к этому, а вдруг не постигнет! Нет, милый, о цветочках и ласточках уже много чего написано подробно и красиво, я о романтике писать не умею, и призывы к вечной любви у меня все равно получатся сухими и фальшивыми.
А вот подумать о том, что ты будешь делать в ситуациях, далеких от романтики все равно иногда полезно! Детка, мы живем в жестоком мире, здесь бывает больно, жизнь не всегда прекрасна, поверь мне, топик как раз об том, насколько она бывает не прекрасна.
Я хотела обсудить важную биоэтическую проблему, ну наболело! да! признаю! Бабочек Мадакаскарских я люблю, и закат в Каире это тоже очень красиво, но я не знаю, что можно обсуждать по поводу заката, а здесь действительно диллема - как быть? именно это я и хотела услышать.... легче всего плюнуть и растереть, но когда тебе придется с этим столкнуться ни одна бабочка тебе не поможет!
А писать про какие то пытки и разьяснять что творится внутир человека зачем? - признаю, с красочностью всего я увлеклась, но хотелось лишь показать, что это не просто так, что эфтаназия действительно важна, что есть случаи, когда она - единственное спасение, чтобы кто-нибудь опять не сказал что-то вроде: "да ладно, жизнь все равно дорога, как бы не повернулось", что уже было в моем опыте
не забывай, я биолог, и биоэтика мне не чужда.
те кто курят и дальше будут курить и их не волнует что у них твориться где то внутри с легкими.а мне тоже ПО БАРАБАНУ, что у них в легких творится! я о тех, кому небезразлична их судьба!!!!!!!
так или иначе, я просила высказать свое мнение по конкретному вопросу, следует ли легализовать эфтаназию!
-
-
23.11.2005 в 10:25О романтике и ечи не было.
Извини что всказался не по теме.
-
-
23.11.2005 в 12:52Вот к чему я стремлюсь!
Про романтику я не знаю, извини, не поняла твою мысль:
Но в жизни, как сама знаешь, достаточно ерунды чтоб уделять ей еще столько внимания, лучше уделять внимание тому чего мало и чего редко встретишь. мне казалось ты именно о вещах, далеких от моих бренных дум, о вещах, которые можно назвать в том числе и романтическими.
Извини что всказался не по теме.
так вот возьми, и выскажись, авось не лопнешь...
-
-
23.11.2005 в 19:38Боль заставляет лгать даже невинных
И еще она ломает даже самых стойких...
Да-а, Вы нарисовали очень пессимистичную картину.
Помню, я раньше спорила с людьми об этом на разных форумах, я была ярой противницей эвтаназии, как активной, так и пассивной, впрочем, я и сейчас ей остаюсь... Однако, после разговоров с одним товарищем, который работал в хосписе, мне стало страшно...
Это большая разница – думать об этом сейчас, когда со здоровьем все более-менее, или думать, когда в карте стоит страшный диагноз... В моем любимом романе «Овод» есть эпизод, когда герой просит опиум, поступившись даже своими принципами, просто потому что больно...
Кто-то мудрый сказал, что человеческое тело – это инструмент в руках Бога и с помощью этого инструмента Господь наказывает людей...
Что касается Закона... В Голландии это разрешено... Но это не для России, не для данного этапа её развития, когда за окном свирепствует криминальный капитализм.
И потом, если закон примут, то кто-то должен будет сие действо выполнять... А кто пожелает повесить на себя грех, кто захочет отправить человека Ad patres, быть палачом? Профессия врача изначально самая добрая, гуманная... А тут...
-
-
24.11.2005 в 00:46совершенно согласна, что как истинный христианин Вы должны следовать убеждению, что только Бог может распоряжаться жизнью, что собственноручно решать, когда уйти из жизни, есть прежде всего страшнейший грех, ход против господа, исключительно поэтому я и ввела один из ответов в таком духе.
Однако в Ваших словах видно сомнение:
Однако, после разговоров с одним товарищем, который работал в хосписе, мне стало страшно... - я лично никогда не разгваривала с работниками хоспеса, никогда не сопровождала ни одного человека в уходе из жизни, и это меня угнетает! Мои мысли могут показаться мазохизмом, но я считаю, что как настоящий биолог, то есть человек, кто посвятил свой путь всем тонкостям и сложностям такого великого явления, как жизнь, да и я, как человек, который хочет назвать себя носителем устоявшихся жизненных и этических принципов, я должна на себе испытать эти страшные минуты, когда рядом со мною находится смерть, ведь смерть, это один из важнейших процессов всего существования жизни (КСТАТИ, КТО ДОГАДАЛСЯ, ЧТО МОЕ ПОСЛЕДНЕЕ СТИХОТВОРЕНИЕ ОБ ЭТОМ?), ее нельзя списывать, как что-то далекое, и о чем лучше не задумываться...
Но даже не видя лично страданий тех, кто проводит свои последние дни в хоспесе, я все же не могу не страдать за этих людей, я действительно переживаю за тех, кому так больно, и вижу спасение... НЕ НАДО СТАЛКИВАТЬСЯ С ЭТИМ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ВАЖНОСТЬ ЭФТАНАЗИИ!
В Голландии это разрешено... Но это не для России, не для данного этапа её развития, когда за окном свирепствует криминальный капитализм. ну вот я как раз об этом! Россия не готова сейчас принять этот закон, его надо активно разрабатывать, надо находить способы избежать преступного использования закона в перспективе! Но даже если у нас будет возможность принять не досконально разработнанный закон, медлить все же нельзя.... убить человека всегда есть возможность, и без всякого разрешения на эфтаназию, эсли кто-то решился на убийство, запрет эфтаназии никого не остановит, за то сколько тысяч людей будут испытывать эти пытки, пока законотворцы будут месить воду в ступе! Этот закон надо принять тогда же, когда будет возможность, не надо восклицать: "Куда нам спешить, нам еще эфтаназия не нужна, мы еще поживем! мы здоровы!"
А кто пожелает повесить на себя грех, кто захочет отправить человека Ad patres, быть палачом? Профессия врача изначально самая добрая, гуманная... А тут... - а вот с этим не согласна категорически!
Более того, именно в этом главная проблема запрета на эфтаназию, ведь страдают от нее него не только обреченные больные, но и "палачи"!
В топике я попыталась в красках описать состояние пациента, получилось мрачно, жутко, писсимистично. А состояние родственников и мед персонала на много лучше? Ошибаетесь!
Представьте себе, как рядом с Вами лежит в страшных муках живой еще человек, и даже человек в сознании. Вы прекрасно знаете, как ему тяжело, вы прекрасно знаете, что никаких шансов нет, что будет только еще хуже. НУ ПОМОГИТЕ ЕМУ!!! Что вы сделаете? Вы его утешите? Вв его обнадежите? Скажите ему, что боль отойдет, что ему станет лучше, что он еще сможет ходить, что он еще посмотрит на восход солнца, что он еще увидит свою любимую собаку, она его оближет, и он выпьет его любимый грушевый сок... Не получается? Откуда эти слезы? Вы же профессионал! Почему Вам больно? Безысходность? Вот он Вас умоляет, он просит отключить питание, он просит вколоть десятерную дозу морфия в трубочку, он попросил раз, два, он плачет... Плач какой-то неестественный, какой-то ребяческий, скорее хныкание.... Вам больно? Терпите, не смейте уходить, СЛУШАЙТЕ ЭТО! Вы ведь не оставите его одного! Совсем одного! Наедине с гниением...
Но нет! Вы не палачь! ни в коем случае!!! Вы не можете допустить смертоубийства, Вы отказываетесь это сделать! Вы говорите ему, что не можете! Вы даете ему нормальную дозу, он успокаивается, но бредит, все человеческое покидает его тело... ненадолго... и вот опять крики, опять плач, неправильный, ненормальный плач, плач не человека, плачь того, что осталось от гордого, успешного полноценного гражданина... Он по-прежнему умоляет, Вам все больнее, больнее, Вам труднее это терпеть, но Вы еще помните, ведь есть закон!!! Да Вас в тюрьму посадят!!! НЕТ! Вы не можете разрушить еще и свою жизнь!
А теперь представьте себе, что все-таки идут люди на это! люди идут против закона! Люди убивают из сострадания, зная, чем они рискуют! Это палачи, которые казнят против воли суда!
А вы же видите проблему в том, что уже после принятия закона не найдется людей, кто исполнит последнюю волю страдающего! Поверьте, это не проблема!
(Да что уж там!!! Когда совершенно здоровая мать, про которую все могли сказать только самое лучшее, попросила мужа убить собственную слепо-глухо-немую + парализованную дочь! И сделали, во имя ее же блага! И представьте себе, ни того, ни другого не посадили... (А уж как церковники старались!!!... ссылку не просите, не помню, верьте на слово))
-
-
24.11.2005 в 18:55Вы считаете, что «с палачами проблем не будет», но...
Кстати, а как бы Вы сами поступили в подобной ситуации? Согласились бы быть ангелом смерти, если бы это было законно?
Я бы нет...
И потом, где проходит грань между излечимым и неизлечимым? И вообще кто это решает?
Современная наука добилась очень многого в лечении заболеваний, раньше ведь и чума с оспой неизлечимыми были, пока Нострадамус прививку не изобрел.
Я читала на научном форуме, что даже ВИЧ в перспективе будут лечить. Да, вакцина на антителах провалилась (вот ведь парадокс, они изобретали оружие, блокирующее так называемые «шипы» gp120, самую непостоянную часть вируса), но я уверена, человек научится это лечить,
Лейкемию лечат пересадкой костного мозга, у детей – плацентарной кровью, при желании ассоциативный ряд можно продолжить...
С уважением, отныне и присно Ваш ПЧ
-
-
24.11.2005 в 19:11...Ваш последний пост – очень тяжелый... мой последний? какой?
Кстати, а как бы Вы сами поступили в подобной ситуации? Согласились бы быть ангелом смерти, если бы это было законно? я знала, что будет этот вопрос, но сама не хотела говорить об этом, я считаю, что если я скажу: "да! я сделаю это!", мне скажут: "ты так говоришь, пока сидишь здесь на попе за клавиатурой, и витаешь мыслями по непознанным пространствам, а вот когда тебя поставят перед человеком, который просит тебя о смерти, и дадут тебе шприц в руки, кто знает, как ты себя поведешь?" Это сложно, я знаю, но люди на это шли, как я уже отмечала. Да, это тяжело, но если рядом со страдающим человеком, молящем о смерти я буду размышлять о собственной боли, о том, что я принимаю на себя такую страшную ответственность - эгоизм!
Я могу доказать свою силу сделать этот шаг хотя бы на следующем примере:
Я уже отмечала, до какой степени люблю животных, я их просто обожаю, я пошла в Ветакадемию не просто так, кого у меня только не было! Я верю в душу животного, я верю в то, что они чувтсуют принципиально так же, как люди. Однажды у меня крыса родила, но у нее не проявился материнский инстинкт (слишком молода была), крысята остались без контроля, один из них упал с того места, где я их держала, я видела, как у него началась агония, он был в судорогах, смерть приближалась, но мучения не отпускали. Как тяжело мне было взять его в руки, и шарахнуть со всей силы об пол, но я сделала, смерть наступила на несколько минут раньше, чем должна была, он не знал об этих нескольких минутах, он ничего не почувствовал...
-
-
24.11.2005 в 19:27ну решает это консилиум врачей, и поверьте, никто не сделает эфтаназию носителю ВИЧ, никто!!! несмотря на ничтожность шансов выжить, носительи живут по 3 и даже в некоторых случаях свыше 10 лет с ВИЧ. Да, существуют перспективы лечения носителей ВИЧ, а вот перспектив лечения, например, СПИДА нет на ближайшие десятки лет точно. Носительство вируса иммунодефицита - еще не полный приговор, а когда у вас синдром приобретенного и-дефицита тут уже ничто не поможет, но даже в этом случае никто не допустит эфтаназии, эфтанащия применяется только на самых последних стадиях - необратимые процессы, но в случае спида даже здесь эфтанащия не стольк нужна, чаще больные угасают без особых мук.
пока Нострадамус прививку не изобрел.
Вы так не пугайте старого биолога, прививку от оспы придумал Дженнер, именно он ввел в парктику врачей вакцинацию через века после Ностарадамуса, до Дженнера прививки были делом ненаучным, мало кто выживал, мало кому помогала.
Короче говоря, эфтаназия в основе своей направлена именно на последние стадии злокачественной опухоли, ранние стадии злокачественной опухоли, несмотря на то, что выживаемость - 0.00... сколько то процентов не вызывают нужды в эфтаназии, то же и с лейкемией, если и лечат лейкемию пересадкой (опять же процент выживших невысок), то только на самых ранних безболезненных стадиях, за всю многотысячелетнюю историю человечества ни один человек не выжил на последней стадии злокачественной опухоли и на последних стадиях некоторых других болезней... Вот, чем далеко ходить, яркий пример, мой ник произошел от названия болезни - проказа, последние стадии этой болезни страшны, и не было случая, чтобы кто-то избежал смерти, однако же многие до сих пор терпят эти муки в лепрозориях, дожидаясь настоящего ангела смерти...
Резюмирую - вопрос, когда применять эфтаназию тоже не очень большая проблема, в спорных случаях, когда есть малейший шанс, когда хоть кто-то из консилиума не согласен с общим мнением эфтаназию никто не сделает, и это правильно, но ведь сейчас не делают вообще никакую...
-
-
25.11.2005 в 00:34я не собиарюсь ничего приближать, приближают только эгоисты.Хотя когда то у меня другие мысли по этому поводу были но со временем изменились. Я до тех пор буду жить пока меня не уберут или сам не скончаюсь, так как уверен что тем что я живу некторым людям я могу принести добро и пользу
-
-
25.11.2005 в 01:15уверен что тем что я живу некторым людям я могу принести добро и пользу
поясни пожалуйста, какую конкретно пользу ты сможешь принести людям в рассматриваемой ситуации - когда ты не можешь ничего сделать, когда ты почти не человек, ты не можешь связанно говорить, тебя обкалывают наркотиками, чтобы ты не так громко кричал, когда тебя медленно пожирают твои же клетки - где польза, где добро? не кажется ли, что видеть тебя таким твоим близким будет только еще большая боль, чем твой уход? Согласишься ли ты чтобы тебя отпустили - вкололи тебе инъекцию, и ты заснул бы навсегда без боли и мучений?
-
-
25.11.2005 в 01:21Если я валяюсь по твоим словам, уже ничего не возможно мыслить, как ты можешь у меня спрашивать вкалывать мне инъектицю или нет? ЕСли человек уже без задних ног валяется то его уже не о чем спрашивать.
-
-
25.11.2005 в 02:51Это визуальное все что ты пишешь некторых людей даже не интересует. ВАжнее то что до этого было. А после смерти человека, после прекращения его мучений они не могут по-вспоминать что до этого было? чтобы это помнить надо обязательно сознавать, что он где то жив?
нет, серьезно, вот например я.
Я, конечно тебе не родственник, и человек не близкий, но все-же, если со мною такое случится, если я буду лежать и плеваться легкими, буду стонать от боли, что бы ты предпочел, и дальше сознавать, что я где-то в далекой России кричу по ночам в страшных муках, или что я упокоена с миром, что я уже не страдаю, что осталась только память обо мне, как об наглой очаровательной хамке, которая когда-то зажигала?
Если я валяюсь по твоим словам, уже ничего не возможно мыслить, как ты можешь у меня спрашивать вкалывать мне инъектицю или нет? представь себе, не редки случаи, когда ты валяешься, но все еще способен умолять о смерти.
извини, что ввела тебя в такую мрачную тему
-
-
25.11.2005 в 09:30После смерти повспоминают тоже, но с большим горем чем воспоминания еще при факте жизни.
Я не стремлюсь чтоб кого то успокоили и уложыли спать на веки. В наше время медицина достаточно далеко чтоб не оставлять человека мучиться а сделать нужное чтоб он не мучался. А если это не возможно то "такова жизнь".
Если ты будешь там лежать то я буду это так же мало представлять как и представление о том как ты там сейчас живешь и зажигаешь в реале. У меня о тебе представление в инете сложилось, и остается им пока реальные факты этого не изменят. Поэтому лежишь ты там и что делаешь я это буду знать но и не больше, больше буду вспоминать хорошее и надеятся на выздоровление человека.
Я не собираюсь себе ничего представлять когда я валяюсь и умоляю. Сейчас я здраво мыслю и это меня не так интересует что бы я делал если бы и так далее. НЕ исключаю что если подобное случилось бы я что то делал, но явно не из за того что я сначала обговаривал эту тему здесь а потом вспоминая эту тему и её мнения решил: да если со мной такое будет я сразу крикну чтоб меня усыпили да и боли не охота болше чувствовать.
-
-
25.11.2005 в 12:43правда? Гусь свинье не товарищь? здоровый не может чувствовать, сопереживать страданиям близкого? Лично я чувствую, когда моим близким больно... их боль, их страдание отражается на мне, я тоже переживаю из-за этого.
После смерти повспоминают тоже, но с большим горем чем воспоминания еще при факте жизни. ты действительно так считаешь?
А если это не возможно то "такова жизнь".
гнилое словосочетание, как мне кажется, зачем говорить "такова жизнь", когда можно изменить ситуацию
но явно не из за того что я сначала обговаривал эту тему здесь а потом вспоминая эту тему
ну да, не из-за того, но пока закон не приняли, ты вообще ничего делать не сможешь, ибо запрещено.
да если со мной такое будет я сразу крикну чтоб меня усыпили да и боли не охота болше чувствовать.
возникает ощущение, что мы говорим о визите к стоматологу...
Одно тебе пожалаю - чтобы ты никогда в жизни не столкнулся с описанными ситуациями!!!
-
-
25.11.2005 в 17:34Я так считаю из за недавнего примера смерти дедушки и соответственные страдания бабушки, моей мамы и маминой сестры.
Хочешь что то менять? Меняй, но зачем других заставлять или побуиждать к чему то? Мне проще сказать такова жизнь, так как менять я ничего не хочу.
Ну закон не закон, я и не стремился что то делать и мне без разницы будет такой закон в будущем или нет.
Спасибо за пожелания, тебе того же желаю.
-
-
25.11.2005 в 17:51Что же касается вопроса... Я бы никогда так не сказала. "Чужая душа - потемки", а я могу к этому добавить, что своя, в какой-то степени, тоже.
Никто из нас не знает себя досконально, и, моделируя некоторые ситуации, мы можем лишь предполагать, как будем себя в них вести... Кстати, люди бояться отшельничества не из-за отсутствия благ цивилизации, а из-за того, что мысли, возникнувшие у них в разлуке с миром, будут принадлежать лишь им... А каково это - узнать, какой ты на самом деле?.. Но это так, ad notam.
Я вот везде, во всех спорах выступаю противником убийств, но если, к примеру, мне в темном переулке встретится маньяк, я не знаю, как буду себя вести, есть ведь такая вещь, как аффект...
Я верю в душу животного, я верю в то, что они чувтсуют принципиально так же, как люди.
Вы?
Верите?
В душу?
Да еще и у животных?
Признаюсь, Вы меня удивили. Хотя, тут тогда надо определение давать, что есть душа, а это очень сложно, и в зависимости от взглядов разные люди дают разные определения. В прошлом году человек, которого я безмерно уважаю и которым безмерно восхищаюсь, объяснил мне, будто душа – это набор биоэлектрических импульсов и химических реакций в коре головного мозга. Когда наступает смерть, электроны рассеиваются в пространстве и... Finita la comedia. А загробной жизни не существует вообще. Для себя я, конечно, это принять не смогла, но определение мне очень понравилось, и вообще, это была первая атеистическая трактовка души, которую я видела, до этого мои знакомые атеисты на сей вопрос делали квадратные глаза.
Вы так не пугайте старого биолога, прививку от оспы придумал Дженнер, именно он ввел в парктику врачей вакцинацию через века после Ностарадамуса, до Дженнера прививки были делом ненаучным, мало кто выживал, мало кому помогала.
Да, Эдуард Дженнер считается автором сего открытия, он первый начал их применять, но Мишель Нострадамус на 200 лет раньше в своей магистерской диссертации указал возможность применения прививок против оспы, а так же высказал предположение о наличии у человека двух кругов кровообращения, предвосхитив на 120 лет открытие Уильяма Гарвея.
Поэтому я и написала, то он их придумал...
за всю многотысячелетнюю историю человечества ни один человек не выжил на последней стадии злокачественной опухоли и на последних стадиях некоторых других болезней... Вот, чем далеко ходить, яркий пример, мой ник произошел от названия болезни - проказа, последние стадии этой болезни страшны, и не было случая, чтобы кто-то избежал смерти, однако же многие до сих пор терпят эти муки в лепрозориях, дожидаясь настоящего ангела смерти...
Я уже успела задуматься над странность Вашего ника... Что же касается последних стадий, позволю себе поспорить. Иногда случается то, что называют "чудом", метастазы пропадают, врачи разводят руками... Я сама знаю такой случай, девушка исцелилась после того, как искупалась в святом источнике.
i]Резюмирую - вопрос, когда применять эфтаназию тоже не очень большая проблема, в спорных случаях, когда есть малейший шанс, когда хоть кто-то из консилиума не согласен с общим мнением эфтаназию никто не сделает, и это правильно, но ведь сейчас не делают вообще никакую...[/i]
Может, это и к лучшему... А то родственники возьмут этого врача и подкупят...
И напоследок повторю пожелание, пусть все у всех будет хорошо
-
-
26.11.2005 в 00:25осмелюсь сделать предположение, что эти атеисты не имеют отношения ни к биологии, ни к психологии, ни к культурологии.
Есть четыре значения термина души - кождое - для своего круга - в первую очередь - религиозное значение, то, которого обязаны придерживаться Вы, нейрофизиологическое - я, психологическое, и социокультурное...
В целом определение данное выше Вами - и есть мое определение души, ну, несколько упрощенное, тем не менее мое, в этом нет ничего странного, практически все материалисты-биологи видят душу именно так... в Вашем дневнике я изложила нейрофизиологическое определение Бога - заметьте, похоже. Есть также определение души, вытекающее из приведенного Вами - душа, это система памяти, мыслей, восприятия, ценностей и реакций индивидуума. Это определение дополняет первое, а не противоречит ему, ведь все упомянутые процессы и элементы души имеют источником все те же биоэлектрические импульсы.
Да еще и у животных?
из данного Вами же определения души и из моих дополнений по этой теме вы можете сделать вывод, что я обязана принимать существование души животных (мы, конечно, не доходим до Аристотеля, узрившего душу и в растениях, ибо у тех хотя бы биоэлектрических импульсов нет )) )
Поэтому я и написала, то он их придумал... ну... в общем да, можно и так сказать, только опять же, если углубляться, то и до Нострадамуса были работы по этой теме, и даже какие-то ссылки на результаты.
Я сама знаю такой случай, девушка исцелилась после того, как искупалась в святом источнике.
говорите, девушка с метастазами? ммм... ну во первых я уже могу предположить, что метастазы у нее были на самых ранних стадиях, но я не буду этого предполагать, ибо даже в такой ситуации случай не вызывает доверия.... простите, но я не в состоянии исключить фальсификацию в такой информации, что уже было неоднократно - сначала чудесное исцеление, потом сенсация, потом глобальные выводы и планы на будущее, а потом тихое забывание про этот феномен, и найти потом тех врачей, которые так эмоционально разводили руки перед камерой в дальнейшем нет возможности...
(и еще осмелюсь предположить, что даже если феномен имел место (разумеется из-за великой чудодейственной силы плацебо, Вы понимаете меня), то вскоре после утихания сенсации метастазы пошли вновь, причем на этот раз гораздо интенсивнее, и женщина скончалась буквально за недели... это предположение)
А вообще, конечно, не стоит так категорично воспринимать мои слова по поводу метастаз, уничтожить то их средств нет, зато можно остановить, даже в ветеринарии есть препарат - "Метастоп", хотя его эффкетивность вызывает большие сомнения.
Хочу еще раз подчеркнуть, эфтаназию принимают на рассмотрение только в действительно безвыходных ситуациях
Может, это и к лучшему... А то родственники возьмут этого врача и подкупят...
ну это уж слишком абстрактная ситуация, должно совпасть все - во-первых, подавляющее большинство членов консилиума, тоже профессионалов, должны будут искренне верить в безысходность ситуации и слишком сильные муки больного, ведь весь консилиум не подкупить просто по техническим проблемам, мало взаимосвязи между членами, во вторых, больной должен быть согласен с решением консилиума, в третьих, родственники должны быть убийцами, причем не бедными, да и при этом киллера подкупить, мне кажется, проще и дешевше, вообщем, если уж родственникам так не терпится отправить пациента туда, они и без эфтаназии справятся.... более того, ну подкупили одного врача, другие то врачи неспроста искрене полагают безысходность?
Ради такой гипотетической ситуации отказываться от эфтаназии во всех остальных ситуациях? в тысячах ситуаций?
в нашей стране есть очень много законов, которые имеют результатом гораздо более кровавые явления, и все ж мы от них не отказываемся...
да, пусть эти размышления для нас навеки останутся теоретическими!!!
-
-
26.11.2005 в 23:20В общем, да, они двигатели конструируют... Да и атеистами-то стали, потому что большая часть жизни прошла в советское время, когда научный атеизм преподавался в институтах, когда так думали все... Вот за что я не люблю СССР, так за это...
из данного Вами же определения души и из моих дополнений по этой теме вы можете сделать вывод, что я обязана принимать существование души животных
Ну, если в таком контексте, то я согласна... У меня вот кот есть, он болел недавно, я с ума сходила...
А то, что животные чувствуют принципиально так же, как люди - это Ваше личное мнение, или официальный постулат науки?
говорите, девушка с метастазами? ммм... ну во первых я уже могу предположить, что метастазы у нее были на самых ранних стадиях, но я не буду этого предполагать, ибо даже в такой ситуации случай не вызывает доверия....
Знаете. есть такой литературный и киногерой, вампир Лестат... Так вот, он говорил, что есть люди, которые лучше поверят в самое надуманное естественное объяснение, чем в очевидное, но сверъестественное
Ради такой гипотетической ситуации отказываться от эфтаназии во всех остальных ситуациях? в тысячах ситуаций?
Тысячи... Я и не думала. что это будет в таких масштабах...
Если честно, сейчас, на данном этапе жизни мне бы не хотелось, чтобы этот закон вообще был в Росиии.
Я не хочу, чтоб моя страна стала похожа на аморальную Голландию, Бельгию и т.д.
-
-
28.11.2005 в 03:26ну если я буду перечислять, за что люблю СССР... думаю даже вы согласитесь, что насаждение руководством ССР атеизма не страшнее убийства миллионов невинных (в моем дневнике есть тема WARLORD 2, там диспут, сам диспут не интересен, но по ходу диспута можно найти некоторые очаровательные примеры того, за что я не люблю СССР ))) )
А то, что животные чувствуют принципиально так же, как люди - это Ваше личное мнение, или официальный постулат науки?
это именно пустулат, так как доказать это наука не в состоянии. Этологи считают, что различия в чувствах между людьми и животными лишь в степени, принцип тот же (конечно эти слова не надо распространять, как это делают некоторые, которые с пеной у рта доказывают, как кошка поняла, что хозяина бросила девушка и проч.)
...есть люди, которые лучше поверят в самое надуманное естественное объяснение, чем в очевидное, но сверъестественное
да, и я среди них, Вы правильно заметили, и это нормально, более того! Вы также обязаны следовать такому же правилу, правда видоизмененному, Вы должны поверить даже в самое надуманное христианское объяснение, чем в очевидное, но противоречащее Писанию, не правда ли?
И это правильно, ведь когда я верю в надуманное естественное объяснение, я основываюсь на той теории, в верности которой абсолютно уверена, так же как и Вы. Именно ваше мировоззрение позволяет Вам говорить о христианских причинах того или иного явления, если нет других оснований.
Пусть Священный Огонь Иерусалима так богато задокумментирован, пусть есть тысячи свидетелей происходящему, пусть вроде бы не подкопаешься, но, как я вижу, отсутствие сверхестественного начала, просто не позволяет Иерусалимскому Огню оказаться правдой.
Разберем пример с Вами, ведь не только в Христианстве есть чудеса, вроде плачущих икон, необжигающего огня и проч. Известны, например, очень правдоподобные чудеса Индии, говорят там многие с ума сходили от этого, в России мало чего об этом знают, почему-то такая информация не ужилась в ней, но ведь есть! Свидетели говорят, что просто невозможно неповерить, что все очевидно... А Вам-то это важно, очевидно это, али нет, Вы заранее знаете, что все - фальсификация, и Вам хватит даже самых надуманных обхяснений увиденному, не правда ли?
Тысячи... Я и не думала. что это будет в таких масштабах...
ну не такие уж это и масштабы - один человек на 10-50 тысяч остального населения РФ
стала похожа на аморальную Голландию, Бельгию и т.д.
да за что ж Вы их так?
кроме того, уж разрешением на эфтаназию мы точно не приблизим мораль нашей страны к этим, этот закон несет очень специфический характер, на общую культуру он никак не может повлиять, и опять же должна отметить, что считаю кощунством говорить о высокой морали, культурологии, этике, правовых нормах и общей философии жизни, когда люди страдают в последние дни своей жизни. Мораль надо воспитывать в живых полноценных людях, которым еще жить в этом мире, радоваться и огорчаться, не надо приносить в жертву морали умирающего
-
-
30.11.2005 в 16:10в моем дневнике есть тема WARLORD 2, там диспут, сам диспут не интересен, но по ходу диспута можно найти некоторые очаровательные примеры того, за что я не люблю СССР ))) )
Позволю себе не согласиться, я с удовольствием почитала Ваш диспут и было интересно... Но не знаю, стоит ли сообщать Вам свои мысли насчет него - они могу Вам не совсем понраиться
Вы должны поверить даже в самое надуманное христианское объяснение, чем в очевидное, но противоречащее Писанию, не правда ли?
Истинаая правда! Что же касается чудес в других религиях... Христианство их объясняет. Вообще, за что я люблю Христианство, так это за разумне объяснения многих вещей, сия религия не живет по принципу "если факт не вписывается в мою систему - тем хуже для факта..."
да за что ж Вы их так?
А Вы не догадываетесь?..
Разве это не аморально, когда закон разрешает представителям одного пола пожениться? Помните, что за подобные вещи случилось с двумя городами – Содомом и Гоморрой?.. Или когда можно на абсолютно законных основаниях курить марихуану? Думаю, что о вреде сей травы для человеческого организма Вы знаете намного больше меня...
И в данном случае это абсоютно здоровые (физически) люди, которым, почему-то, нравится издеваться над собой...
-
-
30.11.2005 в 23:45Думаю хотя бы из темы Warlord немного видно, что меня очень трудно обидеть своими мыслями, я слышала самые разные отклики о самых разных вещах, в том числе о том, что мне дорого, и обо мне самой, но никогда у меня по этому поводу не было обид... Даже на самое порой обидное...
Смелее! (только ежели Вы все же решите высказаться по этому поводу - лучше сделайте это в теме Warlord, чтобы не разделять темы здесь)
Что же касается чудес в других религиях... Христианство их объясняет. Вообще, за что я люблю Христианство, так это за разумне объяснения многих вещей, сия религия не живет по принципу "если факт не вписывается в мою систему - тем хуже для факта..."
ну конечно объясняет! все учения, все идеологии занимаются тем, что объясняют ))) атеизм тоже все объясняет ))). Хотя срудно спорить, что современное христианство очень хорошо вооружилось методикой. Тот же креационизм, о котором я не раз упоминала - это же, в основном, дело рук христианства, и посторались они на славу.
Один раз четыре часа разговаривала с настоящей иудаисткой (она знала не меньше, чем среднего ума раввин). Чего она мне только не объяснила за это время, ну все! А уж как она объясняла чудеса, творимые Иисусом, я лучше промолчу...
По поводу Бельгии и Нидерландов Вы меня, честно, озадачили... Серьезно, я как-то не задумывалась о моральных сторонах жизни этих стран... Как-то неприятно рассматривать аморальность родины Антверпена и Брюсселя...
Но по поводу конкретных обвинений опять же не совсем согласна. Я, конечно, понимаю, что Вы, как христианка, обязаны быть против гомосексуализма, и я примерно понимаю почему (хотя никогда не видела именно в Библии ничего конкретного по-поводу отношения Бога к однополой любви, знаю только философию священников по этому поводу). Но, Вы также понимаете, что для меня это не может быть веским аргументом, если и можно назвать правительство этих стран безбожным, то не вижу аморальности. Именно с точки зрения морали есть ли здесь негатив? По Вашему мнению гомосексуализм сам по себе аморален?
Или когда можно на абсолютно законных основаниях курить марихуану?
Думаю, что о вреде сей травы для человеческого организма Вы знаете намного больше меня...
да, я немножечко занималась механизмом действия блокаторов нейромедиаторов, но риск получить зависимость от марихуанны во взрослом состоянии меньше, чем получить зависимость от азартных игр, а иногда эта зависимость страшнее наркотической, однако ж у нас игры разрешены.... вред же от нерегулярного принятия марихуанны (раз в пол-года и менее) минимален, гораздо меньше, чем от никотина
Но не подумайте, что я за такое решение, думаю, это все равно не верно. Однако не надо ставить параллели между этими двумя разрешениями - наркотиков и эфтаназии, разрешить наркотики в нашей стране - это самойбийство, в наших условиях это будет иметь совсем другой эффект, нежели в этих странах, потому-то у них больше разрешено, нежели у нас, что народ не начинает так злоупотреблять разрешениями, у нас же начнут продавать марихуанну рядом с детскими садами. Эфтаназия же - везде эфтаназия, эфтаназия не может считаться аморальной в принципе...
-
-
05.12.2005 в 11:06ОК, коммент уже висит... Просто у меня в сети репутация сверхтактичного человека, и я очень боюсь её потерять...
Один раз четыре часа разговаривала с настоящей иудаисткой (она знала не меньше, чем среднего ума раввин). Чего она мне только не объяснила за это время, ну все! А уж как она объясняла чудеса, творимые Иисусом, я лучше промолчу...
Ну, это меня не удивляет...
Я читала у моего любимого философа Ильина, что иудаизм извратил дух учения Христа... Увы, как именно извратил, не объяснялось...
Именно с точки зрения морали есть ли здесь негатив? По Вашему мнению гомосексуализм сам по себе аморален?
Чтобы ответить на сей вопрос, надо сначала выяснить, что такое мораль, дать определение... Для меня это понятие является близким с понятием нравтсвенность, можно даже сказать, что здесь присутствует эффект синегдохи, если так можно выразиться... А понятие нравственноти в свою очередь почти неотделимо от Христианства... Но это мое и только мое мироваззрение, в формулировании понятия "мораль", мне кажется, ты будешь более объективна.
Что же касается сиих людей... Lepra, я – не космополитка, я вообще иногда бываю очень нетерпимым человеком, как и все православные.
И хоть Православие искони было мироприемлюще, к подобным вещам это не относится.
Кто-то мудрый заметил, что когда человек хромает, он понимает, что это с ним что-то не так, что ходить прямо, как все – это норма, а хромать как он – нет. Но когда же человек «хромает» умственно, он считает, что «хромают» все остальные... Я могу к этому добавить, что сие относится и к нравственности... Где-то в дайрике у меня висят рассуждения о том, что такое грех, что это – болезнь... Мне кажется, такие люди нравственно больны, от этого лечиться надо. И я не люблю артистов, которые это афишируют, их называют смелыми, не боящимися бросить вызов обществу, а в действительности же они просто паразитирую на грехе.
Я понимаю, как это категорично звучит, даже моя семья не согласна с этими моими взглядами, и может быть, я где-то не права... Я не хочу никого осуждать, ибо «не судите, да не судимы будете». Но из-за некоторых людей, боящихся назвать грех грехом, в Церкви уже венчают подобных личностей...
[i]Эфтаназия же - везде эфтаназия, эфтаназия не может считаться аморальной в принципе... /i]
Ну вот, опять встает вопрос о том, что есть аморально...
P.S. А объясни пожалуйста непросвещенному гуманиратию что такое нейромедиатор?
-
-
05.12.2005 в 22:12Я читала у моего любимого философа Ильина, что иудаизм извратил дух учения Христа... Увы, как именно извратил, не объяснялось...
над этой репликой любой иудаист будет смеяться очень долго, ибо совершенно уверен, что ситуация обратна.
Иудаист скажет на это примерно следующее:
???? ах это мы вас извратили???? ну ничего же себе!!! наша вера существовала огромное количество лет до появления вашей, более того, это вы взяли за основу нашу религию, ваш ветхий завет - это извращенный иудаизм, взятый именно из иудаизма, только потом вы сделали надстройну над ним, придумав себе бога-сына, и получили свою религию, которая кровью, войнами и колонизацией завоевала практически весь мир!
(разумеется я не разделяю этих слов, это не мое мнение, я просто озвучила точку зрения среднестатистического иудаиста)
по поводу морали - понимаю твою точку зрения, она правильная, учитывая религию.
с тем же, что некоторые "хромые" кичатся своей храмотой, рекламируют ее, и как метко замечено, паразитируют на ней, используют ее, здесь я не только понимаю, но и всецело принимаю, и согласна, это очень плохо
что же касается венчания - ну это уже за все рамки, я имела ввиду только конкретно регистрацию браков - ведь хромые тоже имеют право жить, и для них тоже должны быть условия, а вот венчание - это совсем другое дело... нельзя венчать, если заведомо известно, что Бог это не принимает
-
-
05.12.2005 в 22:14я с удовольствием просвящу, только надо знать, на каком уровне, с чего начинать, вот скажи мне - как ты себе представляешь, каким образом разные нейроны обмениваются между соой информацией? у тебя есть версии?
-
-
09.12.2005 в 14:47Когда тебе предлагают 15 тысяч р., то о рамках можно и забыть... Они предложили, и тот священник согласился...
над этой репликой любой иудаист будет смеяться очень долго, ибо совершенно уверен, что ситуация обратна.
Да я понимаю... Но мое мнение от этого не меняется...
я с удовольствием просвящу, только надо знать, на каком уровне, с чего начинать, вот скажи мне - как ты себе представляешь, каким образом разные нейроны обмениваются между соой информацией? у тебя есть версии?
Ой, если честно, вообще никик не представляю,так что просвети с самого начала