Сегодня прочитала небольшую (чуть больше 100 страниц) книжечку "Я сидел с Ходорковским" доселе неизвестной мне журналистки. Книга состоит в основе своей из интервью трех сокамерников бывшего богатейшего человека страны.
читать дальшеГде прослеживается личность человека, его характер в призме действий его в неестественной экстримальной обстановке. Надо сказать, было интересно, как ведет себя олигарх, управлявший империей тысяч его подчиненных, миллиардер (8 млрд $ по Форбс), привыкший, как казалось, к безудержному богатству в условиях, столь далеких от президентских апортаментов. Оказывается может и такой человек сохранить свое лицо, и держаться уже два года на том уровне, которому следовал всю жизнь.
Хотя в целом поведение его было очень противоречивым... С одной стороны от держит дистанцию от всех своих невольных спутников, и даже создается впечатление, что считает их ниже себя, с другой стороны совершенно бесконфликтен, и все трое до сих пор дико благодарны судьбе, за то, что она послала им такого благодателя. Воистину он просто взял их на свое попечение, но не забывал и пользоваться своим положением, например, никогда не опускался до мыться полов, и даже за собой убирал не всегда, разольет, например, чего-нибудь, а сокамерник Сергей уже вытирает, Ходорковский при этом восклицает: "Ну что вы, Сергей! не надо!", но отнимать тряпочку не спешит.
Примечательно и то, как обращаются с заключенными конкретно этого малюсенького изолятора Матросской Тишины надзиратели - уж очень это не похоже на виденные фильмы о тюрьмах. У Ходорковского отношения с охраной всегда были идеально светские - без любезностей, но очень вежливо, но даже когда другие заключенные орали по разным причинам на надзирателей, те всегда спокойно и вежливо на крики отвечали - непробиваемые люди, как выразился один из респондентов.
Короче говоря... впечатлений много.
-
-
07.12.2005 в 22:55для него плохо, но в целом - восхитительный поступок)
-
-
07.12.2005 в 23:18ну я пока не сформировала свою четкую позицию по-отношению к МБХ, а у тебя цифровая биография есть? И каковы источники биографии? ведь это очень важно...
-
-
07.12.2005 в 23:25За исключением бандитско-воровской деятельности с 95 годов...
(насчет даты - могу ошибиться)
-
-
07.12.2005 в 23:29Источники - телик.
-
-
07.12.2005 в 23:30-
-
07.12.2005 в 23:31а отсюда по-подробнее.....
если можно...
-
-
09.12.2005 в 20:36Уважаю умных...
Вспоминается фраза: "На Руси любят богатство, но не любят богатых."
-
-
09.12.2005 в 23:15очень интересно, а как ты рассматриваешь - по каким критериям, что он хороший? Как ты объясняешь его судебное дело, приговор?
я спрашиваю, я об этом ничего не знаю, и хочу это понять
-
-
09.12.2005 в 23:17Lepra
Хотел своими словами... но потом решил привести оффициальную версию.
По последним данным, главе НК "ЮКОС" Михаилу Ходорковскому предъявлено обвинение по семи статьям УК РФ. Ходорковского обвиняют по следующим статьям:
-Хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы в крупном размере (ст. 159);
-Злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации (ст. 315);
-Причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, в крупном размере (ч. 3 ст. 165);
-Уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно (ч. 2 ст. 199);
-Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенные в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198);
-Подделка официальных документов, совершенная неоднократно (ч. 2 ст. 327);
-Растрата чужого имущества (ст. 160).
-Самое тяжелое из обвинений - хищение путем мошенничества в особо крупных размерах и уклонение от налогов как предприятий, подконтрольных "ЮКОСу", так и лично Михаилом Ходорковским.
Вот так.. и никак иначе...
Можно, конечно, говорить... о надуманности этих обвинений, их несправедливости... и т.д.
Но есть один "факт". который ЗАСТАВЛЯЕТ меня поверить в правдивость этих обвинений.
В 1990 стал гендиректором созданного на базе НТТМ и Коммерческого инновационного банка научно-технического прогресса межбанковского объединения "МЕНАТЕП".
С 1990 по 2002 годы прошло 22 года.
Вопрос: Реально ли заработать ЧЕСТНО 8,37 миллиардов долларов за время в 22 года?!
Это по 1 миллион 57 тысяч долларов в день?!
Даже в условиях такой страны, как США?
Т.е. начать с НУЛЯ,а через 20 лет иметь такую сумму?!
ЭТО РЕАЛЬНО?
Ответ очевиден.
По поводу воровской, я думаю ясно...
А вот по поводу бандитской сложнее - то речь о ПРИХВАТИЗАЦИИ...
Конечно, это "бабушки на скамеечке нашепали", но говорят он имеет отношения к насильственному захвату (или к попыткам) некоторых предприятий.
Естественно не он САМ! Но с его содействия.
-
-
09.12.2005 в 23:22Насколько я вижу - шумит в основном запад...
-
-
09.12.2005 в 23:27И биография, кратко...
Ходорковский Михаил Борисович.
Родился 26 июня 1963 г. в Москве. В 1986 г. окончил Московский химико-технологический институт им. Менделеева по специальности "инженер, химик-технолог", в 1988 г. - Институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова.
В 1986 году занял должность заместителя секретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ Москвы, затем - директора Центра научно-технического творчества молодежи (НТТМ) и Фонда молодежной инициативы. Позже возглавил правление Коммерческого инновационного банка научно-технического прогресса.
В 1990 стал гендиректором созданного на базе НТТМ и Коммерческого инновационного банка научно-технического прогресса межбанковского объединения "МЕНАТЕП".
Год спустя Ходорковский занял пост председателя Совета директоров объединения финансово-кредитных предприятий "МЕНАТЕП", а в 1993 г. – пост председателя Совета директоров банка "МЕНАТЕП".
В 1995 г. стал председателем правления ЗАО "Роспром" и первым вице-президентом АО НК "ЮКОС", председателем совета директоров АО НК ЮКОС.
С 1997 г. - председатель правления управляющей компании, созданной компаниями "Роспром" и "ЮКОС". С 1998 занимает пост председателя правления нефтяной компании "ЮКОС" (ООО "ЮКОС-Москва", ЗАО "ЮКОС-РМ", ЗАО "ЮКОС-ЭП").
По мнению американского журнала "Forbes", Ходорковский является самым богатым человеком России.
-
-
09.12.2005 в 23:39счпасибо, очень полно и доходчиво... информация вызывает у меня доверие, хотя сам пример по поводу заработка по миллиону рублей, это не столь показательно, как кажется, ведь геометрическая прогрессия - суть великая вещь, как в той старой притче, когда человек поспорил на зернышки, которые можно положить на шахматную доску в определенной закономерности - знаете эту притчу?
ну это, конечно, лирика, в любом случае такой рост капиталла не может быть просто так (даже если не обращать внимание на то, что с 1990-го по 2002 годы - 12 а не 22 года)
будут контраргументы у защитников Ходорковского?
-
-
10.12.2005 в 00:02По поводу прогрессии!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В таком случае у него должен быть:
- нехилый начальный капитал
- высокая скорость оборота капитала (оЧЧень высокая)
- либо нереально высокие проценты дохода...
В любом случае, 8,37 млрд долларов за 20 лет - не реально..
Даже для таких стран, как США...
Или у вас есть пример более быстрого обогащения?!?!
Простите... распалился...
(сюда надо бы kjorn-а)
-
-
10.12.2005 в 00:24так вот на счет прогрессии - имеем 8 миллиардов за 20 лет,
возьмем начальный капиталл - 1000 $
вопрос - каков ежегодный процент.
1000 * (1 + х)^20 = 8*10^9
(1 + х)^20 = 8*10^6
1 + х = 2,2
х = 120 %
он удваивал свой капиталл чуть меньше, чем за год
так притчу знают участвующие в споре?
-
-
10.12.2005 в 02:01Ну, немного "экономичности" не помешало бы...
Про притчу то я слышал... првильная она... только ты даааалеко не все факторы учла!
итак, мои рассуждения:
1. Ты забыла налоговую ставку.
Я не очень разбираюся в этом, но беру, как минимум, 13,5%!
И это не смотря на то, что еще до 2000 (по моему) года налог на сумму выше N-ой доходил до 40% !!!! Т.е. не так давно вличина подоходного (так называется, по моему) налога зависела от дохода!!!!
2. А, что Ходорковский удваивал свой капитал внутри нищей России?!?!
Наверное он имел дело с заграницей! А это еще и отчисления при пересечении границы.
не думаю. что если я возьму 10% на это - то я сильно ошибусь (хотя мне кажется он должен быть выше).
3. Иные издержки я не учитываю, поскольку не знаю, имеются ли они (конечно, скорее всего имеются)!!!
В лучшем случае!
1000*(1+х-0,135-0,1)^20=8*10^9
х=143,5% (оборот за 8,5 мес.)
- это если вместо налога в 35%-40% взять налог 13,5%
- это, если учесть, что за один оборот капитал пересекает границы лишь туда и обратно, или только туда.
Рассмотрим случай "плохой"
Допустим, что до 2000 г. налог на прибыль = 35%
1000(1+х-(0,35*0,75+0,135*0,25)-n*0,1)^(20*n)=8.000.000.000
n - пересечений границ или пар пересечений границ в год.
Допустим, что капитал делает 1 оборот в год, =>
х=159,6% (160%).
И, теперь - самый плохойслучай!
Все расчеты велись на 20 лет! Это означает, что зарабатывать он начал в 1985? Да он тогда еще высшего образования не имел!
реально зарабатывать большие деньги он мог начать только в 1993 или 1995. Возьмем 1993 (но правильнее взять 1995)
Итого - 12 лет!
Та же раскладка дает:
1000*(1+х-(0,538*0,35+0,462*0,135)-0,1)=8*10^9
1+x-0,251-0,1=3,761
х=411,2%
- прошу учесть - это заниженное число!
Для 1995 гда: х=424%
Анализ:
411% годовых... хм... есть над чем задуматься?
НО! Есть одно НО!
Он мог получать деньги от самого "Юкоса"!
Вы себе представляете, как можно учетверить капитал, размером 1000.000.000 долларов за 1 год ?!?! Коперфильд отдыхает...
Желательно, что бы понимающие оценили расчеты (оценочно-поверхностно) и высказали рекомендации!
Lepra
И, даже 120% в год - для капитала в 1000.000.000. - это очень много, нельзя такой капитал удвоить вот так просто, за год... не говоря уже о 411%!!!
-
-
10.12.2005 в 02:07Я думаю, что я очень сильно занизил налоговую составляющую...
-
-
10.12.2005 в 02:52Интересная фактологическая база... Всего, что было изложено, я не знал, но это не суть важно.
Безусловно, как минимум половина обвинений против Ходорковского справедливы. Прав Resonanz, за такой короткий срок невозможно накопить столь значительный капитал с нуля честным путем. Возможно, Билла Гейтса реально привести в пример, но там совершенно другая ситуация - подъем целой отрасли мировой экономики, становление новой индустрии и рынков, обогащение шло за счет монополии на использование продукта и колоссального роста рынка. Ни одна нефтяная компания и уж тем более банк просто не в состоянии вырасти ТАК в условиях к тому же монополистической конкуренции. Но ведь не в этом вопрос.
Период начального накопления капитала нигде в мире не проходил абсолютно честным путем (справедливости ради, скажем, что абсолютно честного накопления капитала, кроме победы в лотерее и тому подобных случаев, вообще практически не встречается в масштабах больших компаний). Всегда и везде присутствовал грабеж в том или ином виде, эксплуатация и прочее. Так было и с Европой, которая грабила колонии, так и со Штатами, где с соблюдением законности были большие проблемы до 30-х (!!!) годов прошлого века, и при деколонизации Южной Америки и в других странах Восточной Европы после развала соцблока. Вопрос в масштабе воровства, и в том, как эти средства использовались.
Масштаб у нас, безусловно, колоссальный. Что еще усугубило процесс - так это то, что все происходило очень быстро, толком не сформировавшееся общественное мнение было раздроблено, народ озаботился выживанием, а приватизацию провернули так, что никто и очухаться не успел, как - нас ограбили. Ничего приятного, но вполне понятно. Обладающий властью всегда будет стремиться использовать ее для упрочения своего положения. По хорошему, сажать нужно такое количество людей, что, сделай мы это, остались бы сейчас без верхушки бизнеса и политической элиты. Да и средние и малые компании не особо следили за законностью своих действий - есть у меня знакомые из этой среды, слышал из первых уст... И все не столько от того, что преступный народ, а просто иначе выжить было никак невозможно (при 110 рублях налогов со 100 рублей прибыли).
А теперь самый интересный вопрос - на что же эти деньги тратятся. Ходорковский решил, что можно попробовать с их помощью прийти к власти. Законым путем. Через выборную систему. Используя СМИ. Не вышло... Власть в который раз оперлась на силовой аппарат, применив "избирательность" законодательства. Конечно, это был риск - и Западу не понравится и внутри неспокойно станет... Говоря про Запад, я, кстати, прежде всего имею ввиду не политиков - с ними-то всегда договориться можно, против терроризма вместе побороться и прочее. Я про частный капитал, которому перспектива новой национализации совсем не по нутру. Опасно, короче. Не зря же Путин с мая принялся всех успокаивать, что больше, мол, ничего не будет, Миша сел, на этом fin.
Теперь задумаемся - а на кой Вовочке такие проблемы? Неужели он просто не любит конкурентов? Или совковая привычка давить оппозицию? Мне кажется, власть просто реально оценила понтенциал Ходорковского и возможность его если не прихода к власти, то значительного давления на Кремль в качестве лидера оппозиции. Таких власть имущие по всему миру (в разных политических системах по-разному) пытаются обезвредить или перевести на свою сторону. Так же сейчас Кремль пытается всеми силами предотвратить распространение оранжевых революций, потому что знает, что они могут предложить людям то, чего он предлагать не собирается (насколько они способны это выполнить - неважно, важно доверие людей в критический момент).
Мое личное впечатление о Ходорковском складывается из его телевизионных интервью, литературы, где он упоминается ("Записки Кремлевского Диггера" при всей своей явной скандальности - пример) и, пожалуй, главное - из его сторонников. Я очень уважаю "Новую Газету". Безусловно, особенно в последнее время она стала инструментом борьбы Ходорковского с властью, там достаточно сильный акцент делается на критике промахов власти без признания ее некоторых заслуг. Но сами люди, которые там работают, их профессионализм и трезвый взгляд на вещи внушают уважение. Кроме того, там я как-то прочел интервью с преподавательницей по регионоведению из моего прошлого университета, отчего мое уважение к газете только возросло, потому что она не только высококлассный специалист с тремя образованиями и опытом исследовательской работы и преподавания на Западе, но и очень мудрый, на мой взгляд, человек, из тех, кто действительно должен влиять на общественное мнение - компетентный, толерантный, сдержанный в оценках, но твердый в своей позиции. Мне кажется, тот кто стремится окружить себя подобными людьми, достоин уважения и внимания как избирателя и гражданина страны.
-
-
10.12.2005 в 12:40-
-
10.12.2005 в 12:57ну наверно, я могла бы сделать вид, что не заметила этого, ибо от твоей небольшой неточности в интерпретации данный картина не изменилась, но буду математически строга:
только ты даааалеко не все факторы учла!
итак, мои рассуждения:
я то как раз все факты учла в своем уравнении, даже не вспоминая и не думая о налогах - у меня был вопрос - на сколько он увеличивал свой капиталл, и я на него ответила - на 120%, сюда входят все те налоги, которые он заплатил, и все те деньги, которые он своровал, и все все все.
цифра же 411% годовых показывает, во сколько бы он увеличивал свой капиталл при условии, если бы его освободили полностью от налогов, и при данном значении этих налогов.
Ну а в целом значение картины от этого не меняется, согласна.
-
-
10.12.2005 в 13:23спасибо большое, очень полное, и, самое ценное, очень разносторонее описание всей ситуации, приятно видеть, как можно в рассуждениях не кидаться сразу в крайности, и компетентно рассматривать все стороны и точки зрения на проблему, видеть и плюсы и минусы.
С каждым словом, приыеденным здесь согласна. Только вопрос -
Мое личное впечатление о Ходорковском складывается из его телевизионных интервью, литературы,
так не изложишь ли это личное впечатление? это, пожалуй, один из самых важным моментов - кто он, как личность, беспринципный преступник? заблудившийся? Попавший в опалу из-за интриг власти? Зачем он действовал именно так? почему не сидел тихо себе в канавке, тешась своими деньгами? почему не уехал из страны, как Березовский, когдавсе окружение кричало ему во все у\ши - БЕГИ!!!! чуть ли не пол года, когда даже сокамернимки над ним изевались в шутку - эх ты, дурак, а он до сих пор, уже после приговора не жалеет (или не показывает), почему он так ведет себя в тюрьме? так ... благородно, что ли, ведет такую аскезу... для того ли он заработал 8 миллиардов, чтобы быть довольным халадильником, новыми пиджаками каждую неделю, и целой кучей йогуртов? Он признался своим сокамерникам, что всей его семье на проживание достаточно 10 000 $ в месяц! (врал? хорохорился?)
Что все это???
Лично я, признаюсь, не читала записки отважной дигерши, но слышала, как ее в Школе злословия Татьяна Толстая (мое нынешнее серьезное увлечение - супер публицист) разорвала ее на куски, после чего я не очень хочу читать это...
Так что буду признательна за пояснения.
Да, и по поводу:
Resonanz
но говорят он имеет отношения к насильственному захвату (или к попыткам) некоторых предприятий.
Он еще и райдерством занимался? Ну... я бы не была очень удивлена, более того, его связи с теневым бизнесом и зоновской элитой не ставятся под сомнение, это, кстати, ему очень сильно помогло прожить в колонии - иммунитет, данный ему ворами в законе лично.
-
-
10.12.2005 в 17:12я то как раз все факты учла в своем уравнении, даже не вспоминая и не думая о налогах
Да, действительно...
411% - это ат сумма, которую бы он имел, не платя налогов...
Т.е. что бы платить налоги он должен был иметь 411%, что бы обеспечить себе 8.000.000.000 к концу 12 года?
- Ну а в целом значение картины от этого не меняется, согласна
- Он еще и райдерством занимался? Ну... я бы не была очень удивлена,
Так что же Хинот пишет:
- Лично я уважаю Ходорковского, по скольку знаком с его биографией. И ничего "позорного" для человека
Я ведь только из-за энтого и стал разбираться...
Мож у меня энто стереотип... но ВОР должен сидеть в тюрьме... и не 10 лет... а много больше...
Закон суров... но...
-
-
10.12.2005 в 21:33Первая ассоциация, которая у меня возникает в связи со всей этой историей - Ходорковский - Курбский. Уж больно он похож на опального либерального сподвижника Ивана Грозного. Тот тоже был не без греха, но вел свою политику к европеизации страны, пытаясь противодействовать бессмысленно жестокому диктату царя.
Resonanz, ну чем вы тут с Лепрой занимаетесь?! Дались вам эти подсчеты! Ясно, что уворовал! А кто из них этим не занимался? Чубайс, Черномырдин, Березовский, Абрамович? Это только явные. А по хорошему, думаю, у власти сейчас или те, кто уже хорошенько влез в казну, или те, кто прямо сейчас в нее лезет. Ты думаешь, их когда-нибудь посадят? Чем Ходорковсий хуже их? Только тем он "хуже", что полез во власть. Решил реформы дальше проводить. Наворованное не тихо слить в какой-нибудь оффшор, а попробовать что-то изменить в стране. Разумеется, не столько из альтруистических побуждений, сколько из желания реализовать свою власть, развивать нормально бизнес, устроить игру по правилам. И вот последнее важно - либеральные взгляды Ходорковского дают основание полагать, что он хотел банального исполнения закона в ситуации, когда все уже поделили, и можно спокойно жить дальше. Естественно, при таком развитии событий у него было бы значительное преимущество, но сама практика определения равных для всех правил ведет к установлению справедливого гражданского строя. Повторюсь, если бы он и не пришел к власти, то оказывал бы серьезное давление на власть, не давая ей так легко сходить с пути демократических реформ.
-
-
10.12.2005 в 23:28Ха!
Ровно до тех пор, пока не был бы уничтожен...
Или пока не договорился бы с этой властью! А потом хоть трава не расти! Далась ему эта деРьмократия, вместе с сиволапым народом! Выгоднее договориться, чем обустраиваться при демократическом режиме.
Мне, конечно, был симпатичен этот спокойный сдержанный интеллигентный человек, которого я видел в интервью.
Слово "интеллигентный" в данном случае неприменимо. Он вор, не более.
И, естественно, он не хуже всех остальных,подобных ему...
Весь вопрос в том, сколь скоро их пересажают (в России, или на Западе), или сами они передохнут...
Или за ум возьмутся... что маловероятно...
-
-
11.12.2005 в 00:45Слово "интеллигентный" в данном случае неприменимо. Он вор, не более.
ты так категоричен? не более? вот ровно вор и больше ничего? просто человек, которому нужно исключительно набить по-сильнее мешок?
Прошу тебя заострить внимание еще раз на моей реплике:
почему не сидел тихо себе в канавке, тешась своими деньгами? почему не уехал из страны, как Березовский, когдавсе окружение кричало ему во все у\ши - БЕГИ!!!! чуть ли не пол года, когда даже сокамернимки над ним изевались в шутку - эх ты, дурак, а он до сих пор, уже после приговора не жалеет (или не показывает), почему он так ведет себя в тюрьме? так ... благородно, что ли, ведет такую аскезу... для того ли он заработал 8 миллиардов, чтобы быть довольным халадильником, новыми пиджаками каждую неделю, и целой кучей йогуртов? Он признался своим сокамерникам, что всей его семье на проживание достаточно 10 000 $ в месяц! (врал? хорохорился?)
Что все это???
объясни все это, исходя из определения: "вор и не более"
kjorn
Ты думаешь, их когда-нибудь посадят? Чем Ходорковсий хуже их?
ну никто не говорит, что он хуже их, да, мы все знаем, что у нас на туманном олимпе воры сидят один на другом, это понятно, и, разумеется, очень несправедливо, что одного сажают, а этих оставляют, было бы гораздо справедливее посадить всех сразу, но это не реально. Только данное рассуждение по всем нормам права не должно считаться смягчающим обстоятельством. Нельзя оправдавться - все воруют, и я ворую, что ж плохого?
Он не мальчик, лазящий за яблоками в соседний огород вместе со всей детворой, а взрослый умный человек, и должен был отдавать себе отчет, что все же мизерный риск, но существует, и теперь не должен жаловаться - кто рискует, может хлебнуть не только шампанского.
ну чем вы тут с Лепрой занимаетесь?! Дались вам эти подсчеты! Ясно, что уворовал!
ну я ж говорю, это для темы не важно, это вопрос математической культуры, даже скажу - математической этики, примерно также, как с орфографией. Да, на смысл данное замечание не повлияло, но надо быфть строгим всегда, чтобы не оказаться некорректным в ситуации, когда от этого зависит и правильность выводов.
БУДЕМ ГРАМОТНЫ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ, ТОВАРИЩИ!
-
-
11.12.2005 в 02:24Нет, ну можно, конечно предположить, что он действительно БЛАГОРОДНЫЙ и ОДУМАВШИЙСЯ "новый Робин Гуд". Который воровал на протяжении 10-12 лет исключительно в целях помочь родному государству и родному народу.
Но есть и иные предположения...
1. Уехать из страны могла не позволить элементарная жадность (еще хотелось).
2. Уехать из страны он не хотел, поскольку ограничивается его перемещение за пределами России (в некоторый страны въезд будет опасен, могут поймать и выдать).
3. Уехать из страны он не захотел из-за того, что это поставит его в зависимость от страны - приемщика (ох, не выдавайте меня). А кто знает, как изменятся отношения между Англией и Россией через 5/10 лет? Сдадут Березовского с потрохами и все!
почему не сидел тихо себе в канавке
1. Вход во власть - возможность подзароботать (иСЧо пару раз удвоить капитал).
2. Поддержка оппозиции - отличная PR-компания для западных партнеров по работе.
3. Амбиции, амбиции...
4. Коту делать нечего - он я__а лижет (делать нечего, денег много, чего не хватает?! Влаааасти)...
А так - отсидит 9 лет (уже 7 лет), выдет... и он - свободная питичка (+8370000000$)!
Ну? Кормушку уже прикрыли, больше не поворуешь... так стоит в тюряге (да на таких то условиях) посидеть еще 7-8 лет ради 8.370.000.000 тугриков?
А наши то недоумки так и не вводят закон о конфискации!
10 000 $ в месяц!
А тем пенсионеров, что он обобрал, достаточно и 90-100$ в месяц!
Я уже не говорю про стоимость бензина! Да куда же это годится! Что бы бак заправить - готовь 700 рублей! И это в нефтедобывающей/нефтеэкспортирующей стране!
Так вот... я еще уверенней заявляю: слово "интеллегентный" в том случае не применимо.
-
-
11.12.2005 в 03:13ну я не спорю, возможно ты прав в этих выводах и предположениях... особенно по поводу ответов на вопрос про канавку...
хотя с рассуждениями о тюряге не очень все же четко получается... не знаю... кстати, он уже, кажется, несколько миллиардов потерял, без конфискации... это, конечно, не умаляет его возможностей отдыхать в трехэтажных виллах и проч, но этот факт ставит под сомнение аргумент:
1. Уехать из страны могла не позволить элементарная жадность (еще хотелось).
нет, лучше уж уехать и не добрать свои лишние пару миллиардов, чем сидеть в камере девять лет, и за это время потерять больше двух миллиардов, что же касается - куда уехать, ну не так все это опасно, как оставаться на родине! Даже если через 5 лет мы с Англией будем такими замечательными партнерами, думаю за эти годы можно будет сто раз смотаться еще куда-нибудь, с такими то деньгами, всегда на планете будет оставаться страна, которая из принципа не отдаст никого России, да, это, конечно, не так хорошо - жить только в тех странах, в которых безопасно, ограничивать окружающий мир этими странами, но все же лучше, чем одной камерой 4 на 8...
А тем пенсионеров, что он обобрал, достаточно и 90-100$ в месяц!
да нет, я понимаю, что 10000 - это много для подавляющего большинства, но все же для человека, в распоряжении которого 8 милилиардов - это мелочь на семечки. и если этого хватит, то зачем рисковать сесть в тюрьму за те деньги, которыми могут тебя потом поймать? зачем человек, которому хватает этих денег уклоняется "злостно" от налогов в особо крупном размере?
(это лишь вопросы, я просто ничего в этом не понимаю, и просто из принципа разностороннего рассмотрения оппонирую всем, это не значит, что я не согласна)
ХОЧЕТСЯ ПОСЛУШАТЬ!
-
-
11.12.2005 в 03:45Ну энто ты так думаешью... аэ этого фраера жадность сгубила!
что 10000 - это много для подавляющего большинства, но все же для человека
Вы уверены в правдивости этого заявления?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...замечательными партнерами, думаю за эти годы можно будет сто раз смотаться еще куда-нибудь, с...
А куда?! Весь мир поделен на сферы влияния!
Если мы договоримся с USA/UK, то все, бежать некуда!
Достанут везде!
ЧТо касается "размытости", то можно сравнить: Нет, ну можно, конечно предположить, что он действительно БЛАГОРОДНЫЙ и ОДУМАВШИЙСЯ "новый Робин Гуд". Который воровал на протяжении 10-12 лет исключительно в целях помочь родному государству и родному народу.
Ну, или мои вторые доводы...
ЧТо "более" размыто?
так где сторонники Ходорковского? СДОХЛИ ВСЕ?
Сторонник был один - Хинот.... его я изолировал от общества... на клафелине сидит...
-
-
11.12.2005 в 21:38на клафелине сидит...
?????????????????????????????????
кроме того был еще Пырс...
-
-
06.04.2006 в 22:49Пырс? найду - пасажу...))) или он уже ТАМ?
-
-
06.04.2006 в 22:59