Сегодня получила сто рублей за пять минут, очень приятно.
читать дальшеНачалось все с того, что к брату завалил один его старый друг, они вместе с другом немного выпили, и начали спорить о химии, услышав это из своей комнаты я не могла не зайти посидеть с ними на пол часика (тем более, что сама долго его не видела, просто пообщатся), спорили они о латинском названии ртути (я со смеху падала, какие предположения они мне высказывали, так никто из них и не вспомнил правильно), о местонахождении рубидия и о чем-то еще, вычснилось, что познания их обоих слабоваты, что задело Диму (друга), учитывая, что он когда то учился в геолого-разведочном (правда всего один курс ))) ), и он захотел меня поймать на математике (трезвым он наверное, на это бы не решился).
Высказывает он мне веско, знаю ли я логарифм десяти
- По какому основанию? - спрашиваю я
- Ну по десяти и основанию
- Единица
- Ну вот и не правильно! Сто это будет
- Нет, поверь мне, это действительно будет единица, это точно.
- Ты все перепутала, никакая не единица, не путай с интегралами, в логарифмах все наоборот, и получится сто!
- А интегралы тут причем???
- Ну интеграл - это обратное логарифмам, неужели вы не проходили этого? Вот интеграл и будет равен единице, это я тебе точно говорю!
- Ну давай поспорим! Коль уж ты так уверен
- Ну можешь сразу за деньгами бежать, ты проиграла
- Подожди! Какой быстрый, ставки то у нас какие?
- Да сто рублей
- Так, давай пишем наши варианты ответа, чтоб потом не было отмазок
мы записали предмет спора на бумагу, оставили свои подписи, и я пошла за школьным справочником Гусева, нашла страницу, и ткнула под нос Диме.
Тот изучал эту страницу минут пять, охал, ахал с интонацией человека, который думает:
"ну какие времена нынча настали, ну все по-другому стало! и логарифмы какие-то странные пошли, неправильные... вот в наше время..."
посидел он так, вытащил свою сотенную купюру, и далее не разговаривал о науке весь оставшийся вечер. )))
Нет, математика - ценный багаж в жизни человека )))
@музыка:
муз оформление к постановке "Мастера и Маргариты"
@настроение:
финансово-математическое
-
-
30.12.2005 в 01:38Я говорю об непрактичности применения статистики во многих областях, куда ей совать нос не следует.
И насчет детерминизма. Ты проигнорировал мое ключевое замечание: То, что даже мухи случайно не какают, я знаю, всему есть своя причина, и она совершенно не обязательно в интеллекте, и это точка зрения не только тупейших в мире москалей, но и других историков, политологов, стратегов, логиков, нейрофизиологов и проч.
Это ты типа тему из ICQ сюда перенесла, мамуля?
Вот я задумалась, и однозначно решила, что то, что слышала в аське о тебе, от тебя же, есть ни что иное, как самоуверенность, да и такие советы задуматься на досуге тоже кажутся очень самоуверенными, не допускаюшими мысли, что тот, кому советуешь, может знать о разнице больше, чем ты сам )
Не заметно! И хватит мешать кашу с мухами.
-
-
30.12.2005 в 20:56Не стоит путать уровень интеллекта с числом и "качеством" "зеленых" в кармане человека....
Хохляндия, Москалия... господа, не опускайтесь так низко(или поднимайтесь скорее)))....
Однако, замечу, что Украина делает глупость, отходя от России. Западу она уж точно не нужна(зачем ему принимать в "равные" страну с отсталой экономикой и огромным числом безработных(с сомнительным качеством образования и квалифицированности)), как равноправный сосед(ему она нужна только как то, что можно отнять у России)!
Jos
При правильном(грамотном) подходе статистика применима в любых случаях, и явления окружающего мира она моделирует с поразительной точностью, в этом случае)))
Приведи примеры, если не согласен).
Lepra
издержки москальского убогого образования
))))))))))))))))))))))))))))))))))))...
-
-
30.12.2005 в 23:16Мы(Восток и Юг) никогда не были против.
При правильном(грамотном) подходе статистика применима в любых случаях, и явления окружающего мира она моделирует с поразительной точностью, в этом случае))) Приведи примеры, если не согласен).
Согласен, но ко многим случаям попросту не существует правильного подхода. И статистические данные выходят глупыми и не практичными.
Пример. Всопнил, как кто-то толи в твоём дневнике то ли в поисках смысла придрался к фразе Ньюкора "практичность спасёт мир" - цитиру по памяти:
"..или погубит. Любая статистика даст 50/50"
-
-
30.12.2005 в 23:59Не стоит путать уровень интеллекта с числом и "качеством" "зеленых" в кармане человека....
так вот я то как раз и не путала! я ж то и доаказывала, что богатство Америке не есть лишь результат интеллекта, а сравнение уровня жизни Украины и Москвы, и вывод об интеллекте этих регионов - простой сарказм, призванный продемонстрировать нелогичность самого метода рассматривать богатство в строгой зависимости от интеллекта. Всерьез же я не считаю украинцев тупее москвичей, поверь... как и уфимцев...
Этот сарказм не подействовал, человек признал тупость собственной страны, вместо того, чтобы признать неправильность подхода, пришлось перейти к более меткому сарказму, к данному человеку собственной персоны - показывая, что если бы он был столь умен, сколь говорит, и если бы подход (корреляция) действовал, он был бы богатейшим человеком на планете. Видимо этот сарказм подейстовал, ибо этот тезис был проигнорирован.
Хохляндия, Москалия... господа, не опускайтесь так низко
Это был тоже сарказм, не я начала, я лишь утрировала
(или поднимайтесь скорее)))....
что за намек?
издержки москальского убогого образования
ага ))) и это сарказм )))
-
-
31.12.2005 в 00:12-
-
31.12.2005 в 01:07ты что????? с лестницы упал????????????
я же иронизировала!! ну это просто смешно!
Да, разумеется есть некоторая зависимость между интелектом и богатством, но уравнение гораздо сложнее, чем y = f (x), где у - богатство, а х - интеллект, там столько переменных, что рехнуться можно, так вот если другие переменные возрастают, то функция может возрастать даже в том случае, когда х стремительно падает, это как раз случай с Америкой, которая оказалась в выгодной геополитической ситуации в период двух войн. Если бы их интеллект был причиной их богатства, то они бы смогли бы его использовать и до этих войн, а мы знаем, что до них Америка была бедной страной.
То же самое и с тобой - уж коль рулят умные, то почему же ты не рулишь?
-
-
31.12.2005 в 01:18Мы(Восток и Юг) никогда не были против.
Хм... наверное, для меня нет частей Украины... для меня есть ГоСуДаРсТвО... УКРАИНА... и ее внешняя политика...
"практичность спасёт мир" - цитиру по памяти:
"..или погубит. Любая статистика даст 50/50"
Нет, ведь мы можем судить о результатах при практичном подходе к делам и наоборот.
Т.е. есть опыт, и мы основываясь на нем, строим одель... делаем выводы.
вроде бы мы вчера дошли до того, что богатство Америки стало результатом именно её интеллекта.
Да?! Вот уж хотелось бы послушать тезисы обеих сторон...
Хм... а "рулить" - значит быть боГАтым?!
Lepra
(или поднимайтесь скорее)))....
Никаких намеков...
Это инструкция к действию для тех, кто уже упал...
Мне то слолжно судить, не видя, (не общаясь "в живую" с вами...) кто уже упал, а кто имеет шанс упасть... а кто, просто, ШуТиТ...)))
-
-
31.12.2005 в 01:32Ты не только иронично согласилась с моей фразой, но и не поняла её.
Нет, ведь мы можем судить о результатах при практичном подходе к делам и наоборот. Т.е. есть опыт, и мы основываясь на нем, строим одель... делаем выводы.
Пожалуйста, перефразируй.
Хм... а "рулить" - значит быть боГАтым?!
Не совсем. А ну, уважаемые умники, кто первым поймёт, что я имел в виду?
-
-
31.12.2005 в 01:45-
-
31.12.2005 в 02:04-
-
31.12.2005 в 02:081) Ты не только иронично согласилась с моей фразой, но и не поняла её.
2) А ну, уважаемые умники, кто первым поймёт, что я имел в виду?
блин.... ну сколько можно говорить какую-то несусветицу, какой-то термин, для которого ты сам придумал свое личное значение, а потом заставлять людей гадать - и что же этот гений имелл ввиду данной крылатой фразой?!!!
ты не Эйнштейн и не Ленин, чтобы мы тут твои афоризмы разгадывали, трактовали, искали потаенные глубокие смыслы, и спорили по поводу момента в биографии, который инициировал рождение на свет данного словарного творения!
Ты не крути вокруг да около, все просто - ты сказал, что ум, есть причина богатства (причем имел ввиду - единственная, так как обвинил, фактически, меня в том, что я дура, не понимаю, что все взаимосвязано, что Америка не может быть не умной, если богата, таким образом ты отрицаешь иную причину богатства), так почему ж ты, самый умный, не являешься самым богатым? Или ты имеешь псевдоним - Билл Гейтс...
Кстати! Признаешь ли ты, что Гейтс - самый умный на планете человек?
-
-
31.12.2005 в 02:25Я утверждал, утверждаю и буду утверждать, что первопричиной развития и в том числе и богатства нации есть интеллект нации. А под фразой "рулят умные" я имел в виду, что для становления и развития умных людей в США есть все условия. То есть умным быть рулезно, умные рулят. Неужели мы говорим на разных языках?
Хамочка моя дорогая, не нравится - не общайся, сколько можно, честное слово, ну поприкалывался я над тобой вчера ночью, но всему есть пределы, это уже не интересно, ты же прекрасно понимаешь, что я умнее тебя, а ты выёбываешься через каждые две реплики.(с)
Всё, то дерьмо, которое скопилось в твоей голове, все эти бесконечные споры, есть ни что иное как доказательство Теории Ядра. Неужали система настолько мастерски управляет тобой, что ты даже не слышишь вонь всего этого дерьма в твоей голове? Неужели все вокруг перестали слышать запахи и не чувствуют запах того мусора, которые ты извергаешь на людей в своих спорах?
Люди, очнитесь!!!!(с)
-
-
31.12.2005 в 03:10Я утверждал, утверждаю и буду утверждать
Ты всегда и обо всем утверждал, утверждаешь, и будешь утверждать, все, что ты делаешь - это утверждаешь, но никогда не обосновываешь, ты предлагаешь просто внять твоему высокому слову - понять и запомнить, если надо, записать, ты считаешь ниже своего достоинства доказать, что это слово - правда, это касается и разговоров вчера ночью о Кьорне и Фредерике, ты говорил, что объяснил свою позицию, фактически же ты только давал им свои названия, охарактеризовывал это, даже не попытавшись мне указать хотя бы пример, призванный доказать правоту твоих названий и характеристик.
Это же касается твоих веских слов об интеллекте Америки, о своем интеллекте, тебе не интересно обосновывать, ты просто ставишь перед фактом.
не нравится - не общайся
А я, кстати, до сего момента ни разу не заявила, что мне что-то не нравится, это, радость моя, твоя прирогатива, это ты постоянно возмущаешься моей глупостью, тупостью, низостью, идиотизмом, это я, по-твоему, дура, тупая, идиотка, хамочка и проч, посему ежели кому-то и не нравится - так это тебе, однако ж я не настаиваю, могу и не общаться....
-
-
31.12.2005 в 03:26-
-
31.12.2005 в 03:30Просто ты не хочешь признать, что надо выбирать - либо ты умен, но тогда твоя теория первопричины богатства рушится, либо теория верна, и ты не очень то и умен, раз не богач
-
-
31.12.2005 в 03:39-
-
31.12.2005 в 14:08Личное: (*терпеть не могу выскочек и зазнаек, которые твердят о своем превосходстве во всем(как правило, считаю себя умнее других... а на деле же ничего из себя, как правило, не представляют!)*)
Jos
Я слишком далеко, чтобы судить о том, подходишь ли ты под "определение", данное мной выше, или нет...
Но меня уже ТЕРЗАЮТ СМУТНЫЕ СОМНЕНИЯ...
Опускаться до оскорблений оппонента во время спора... вот ЭТО точно показатель уровня "ума" человека... нет?
Итак, ...что в Украине в отличии от США умные не рулят..., да?
Т.е. самый богатый человек в США является самым умным?
Все умные люди в США богаты.
Под богатством я понимаю наличие "работающего" личного капитала и доходы, принципально отличающиеся от среднего дохода по стране.
- я уже спосбен порвать эти доводы ДЕСЯТКАМИ КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРОВ. Или может я чего не понимаю?
Скажу более того, умные РУЛЯТ ВЕЗДЕ - но то, что они "рулят" не обязано делать их богатыми. (какая-то болезненная зацикленность на деньгах)...
-
-
31.12.2005 в 15:16-
-
31.12.2005 в 15:59-
-
31.12.2005 в 17:46А ты похоже, как и она до сих пор даже и капельки не поняли из того, что я пытаюсь доказать.
Все может быть...
Причина этого может заключаться не только в "замусоренности" моей головы... но и в "замусоренности" и "нечеткости" твоего выражения мысли...
Обычно, когда человек понимает то, о чем он говорит... проблем во взаимопонимании не возникает.
Чем четче человек понимает какую-либо теорию, тем проще и точнее он спообен ее передать(сравни "хороших" и "плохих" преподов).
))))
Ты думаешь проблема только во мне?
(*Ты думаешь проблема в нас всех?*)
-
-
31.12.2005 в 17:59-
-
01.01.2006 в 10:49Это самый удачный способ закончить спор, когда аргументов уже не осталось, сказать: "Вам этого не понять"
Resonanz
Тебе это никого не напоминает в одном обществе? Нет, я давно начала замечать, доселе не хотелось об этом упоминать, но сходство все ярче, и про статистику, и про наш с тобой низкий уровень мышления, про то, что понять его высокие мысли мы просто не можем, даже если он станет объяснять, что до этой истины надо доходить самому и проч, срывы на обзывательство и проч.
Jos
По аське ты ничего не объяснил, и даже не обьяснял, ты только растекался мыслью по древу, но если ты действительно считаешь, что там все объяснил, и это просто я, со своей недалекостью ничего не поняла, то я могу скинуть сюда текст наших последних двух асек, мне настолько этот текст понравился, настолько это было весело (особенно первый), что я не удержалась, и сохранила...
-
-
01.01.2006 в 14:43Да, есть определенное сходство....
Но тут все не так "запущено" пока... как мне кажется... хотя такими темпами...
Срывы же на обзывательства во время спора... это слабость... и следствие "неустойчивости" собственной позиции(неспособности ее доказать/объяснить)...
А аськины тексты, с общего дозволения, хотелось бы почитать...
)))
-
-
01.01.2006 в 15:02Даю вам последний намёк - моё последнее сообщение в ICQ у Лепры. Поймёте - нам всем троим огромный респект. Если не поймёте, то я вам тут же сразу всё расскажу. Но тогда ни кому респекта не будет.
и вот что я вам скажу:
Сущность в бессмысленности и бесполезности этих споров, которые захламляют головы людей мусором, делают их алчными, агрессивными, заставляют гнать друг на друга. Это ведь очевидно, не так ли? Даже такой человек как я с не более чем поверхностными знаниями истории (я ею после школьного экзамена, сданного на 12, никогда не интересовался, она мне абсолютно не нужна) могу вести этот спор до бесконечности, то и дело выкручиваясь. Не верите, давайте продолжим? Тут сразу подвалят у вас стандартные мысли о том, что каждый человек должен знать всё и т.п. А зачем? Чтобы так открыто гнать на Ньюкора, который тоже пытался вам это доказать? Ещё хотел вам раскрыть настоящую сущность многих спорщиков, которые совсем не ради истины паразитируют на этих бредовых спорах. Но раз вы не поняли даже первого, то второго вы-то уж точно не поймёте. Извините за то, что был плохим просветителем, но я очень старался. Теперь можете продолжать гнать на меня. Я устал. Пока.
-
-
02.01.2006 в 15:16А ты не можешь сам догадаться, что мы не поймем ничего? неужели после всего этого трудно сделать такой вывод? неужели еще есть хоть капелька надежды? КПД = 0 ровно.
и по поводу бессмысленности спора:
о господи...... кошмар....
я то думала ты чего-то хочешь нам сказать, что мы не поняли, а твое отношение к спорам, то, что ты их считаешь бессмысленными, я всегда знала, это я поняла в тот день, когда ты сказал про свой "стиль", что ты не влезаешь в споры, потом ты об этом твердил на протяжении всего общения, как молитву, беспрестанно, и я признаю, я действительно это игнорировала, но потому только, что не хотела прибавлять к спору об образовании кроме спора об Америке и спора о зависимости богатства от IQ еще и спор о самом споре, я этого очень не хотела, избегала.
Но раз ты настаиваешь, чтобы мы спорили еще и об этом (я понимаю, что ты не этого хочешь, но ты же осознаешь, что мы не кивнем тебе головой просто так)
Так вот, эсли ты считаешь споры бессмысленными - так разве ж я могу сказать, что ты не прав? Ну хорошо, они бессмысленны, для тебя, ты не извлекаешь из них абсолютно никакой пользы, с чем тебя и поздравляю, только милый, говори за себя, у меня ситуация совсем другая, я искренне благодарна спорам, так как они заставляют по-настоящему думать, это очень качественный источник информации для меня, гораздо эффективнее просто книг.
Книга - это неинтерактивный источник информации, ты читаешь, и автору наплевать на твое мнение, ему наплевать, что лично тебе интеренсо, что непонятно в данном абзаце, что ты можешь оспорить, когда же я дискутирую, я нахожусь в некоторм напряжении (ну в случае, когда оппонент интересный, когда тема сложная, совсем не этот спор), приходится на всякий случай залезать в некоторые источники, между делом обнаруживаешь страшные пробелы у себя в знанияз, ловишь себя на непонимании какойто проблемы, более того, у меня на столе постоянно орфографический словарь, часто приходится залезать в словарь ин слов, в толковый словарь, различные справочники интернета и книжных полок. Я сейчас говорю только о спорах интернета, а ведь сколько у меня было других споров! я считаю, что 80 % того, что я знаю, своего мировоззрения, я подчерпнула именно из дискуссий (ну не из них самих, меня наталкивали на это дисскуссии, приходилось больше читать, было интереснее узнавать...).
Ты ведь учти самое главное, есть стереотип - что спор, это когда борются два человека, отстаивают свои позиции, и цель спора - победить, победа же в споре - признание ошибочности своих взглядов оппонентом, такое бывает редко, поэтому и споры признаются бесполезными, так вот для меня это полная чушь, я побеждаю и в том случае, когда оппонент остается полностью при своем мнении, я даже больше скажу, я побеждаю, когда я сама признаю ошибочность своей точки зрения (и такое бывает, не полностью меняю свои взгляды, а корректирую их в более правильные, более логичные, с учетом новых данных, хотя бывает и так, но это очень редко, и это происходит после очень долгого периода обдумывания спора, когда я понимаю, что оппонент прав принципиально. Более того, это случается чаще так - мы спорим, бьем друг друга примерно с одинаковой силой, и расходимся абсолютно на тех же позициях, оппонент уже в отчаянии, а на следующий день я подхожу, и говорю - "Ты абсолютно прав!", при этом для такого вывода я использую не только данные им аргументы, но и по ходу обдумывания получаю новые сама, и вкупе это заставляет меня признать ошибку, на радость оппонента). Да, это настоящая победа - ведь я становлюсь от этого более развитой! на более высоком уровне! и далее я за свой крах в споре только благодарна оппоненту.
Вот так, надо не протсо спорить, лишь бы увернуться, как это делаешь ты, надо анализировать, надо думать, надо оценивать объективно свои позиции,
ты прав, увертываться можно бесконечно, но и если ты видишь, что твоя точка зрения ошибочна - ТАК НЕ ХРЕН УВЕРТЫВАТЬСЯ! ИМЕЙ СМЕЛОСТЬ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ТЫ БЫЛ НЕ ПРАВ!!!!!!!!!!!!!!
-
-
02.01.2006 в 18:15При споре надо не выкручиваться, а доказывать правоту своих доводов, прежде всего, себе самому... И чем строже ты спросишь с себя... тем больше выиграешь ты при споре... (даже при отсутстви той малозначимой и мнимой "победы")...
Именно в споре, только при споре, рождается понимание чего-либо...
-
-
02.01.2006 в 19:59Lepra, твой очередной огромный коммент опять же классическое доказательство Теории Ядра
Смею вас расстроить - спора не будет.
-
-
03.01.2006 в 02:26Во-первых, не надо приводить доводы в свой адрес, они должны быть в сторону собеседника, во-вторых это твой очередной поступок - классическое доказательство наших с Resonanzом предположений, о методах споров, когда не получается действовать в рамках дискуссии, можно воспользоваться дополнительными возможностями, например, забанить участников, ты бы еще из сообщества выгнал!
Ну а доводы.... ты игнорировал не в меньшем объеме... еще раз повторяю, если ты считаешь спор - бесполезным занятием, ты прав, оно для тебя действительно бесполезно, абсолютно никакой пользы ты из него не извлекаешь, тебе виднее.
-
-
03.01.2006 в 02:42Хм... в отличие от Lepra я что-то доводов не слышал практически...
Это больше походило на приказы/догматы...
Вот так, а всю оставшуюся часть ты нам ребусы, собственного изготовления, давал гадать... да загадками сыпал...
Вместо того, чтобы конкретно доказать свою позицию!
Так энто еще большой вопрос, в ком находит подтверждение теория ЯДРА! Помоему пока только в тебе))! Нет?!
У Lepra-ы пост длинный, да по делу... а у тебя? Ребусы/загадки/намеки? Так кто ЯДРО раскручивает?
-
-
03.01.2006 в 13:01Хотел бы я увидеть спор в котором спорщики дошли до единого мнения и извлекли из него пользу - это нужные споры, но в основном это битьё головой о стену, все такие умные и нет умнее меня
же в споре - признание ошибочности своих взглядов оппонентом, такое бывает редко, поэтому и споры признаются бесполезными, так вот для меня это полная чушь, я побеждаю и в том случае, когда оппонент остается полностью при своем мнении, я даже больше скажу, я побеждаю, когда я сама признаю ошибочность своей точки зрения (и такое бывает, не полностью меняю свои взгляды, а корректирую их в более правильные, более логичные, с учетом новых данных, хотя бывает и так, но это очень редко, и это происходит после очень долгого периода обдумывания спора, когда я понимаю, что оппонент прав принципиально. Более того, это случается чаще так - мы спорим, бьем друг друга примерно с одинаковой силой, и расходимся абсолютно на тех же позициях - я не сомневался что споры для тебе способ доказать своё превосходство.