00:52 

Дайровыми глюками навеяно...

Lepra
Френдлента кишит воплями о тех или иных глюках на сайте. Я их, разумеется, тоже замечаю, но и без меня воплей хватает. В конце концов, к этим проблемам надо относиться с улыбкой.

Вот, например, утащила у Сусанина прелестнейшую подпборку на тему глюков.
Вы помните те бояны про жопу и пальцы с точек зрения различных философских течений?
Это примерно из той же оперы...
(впрочем, это, может быть, тоже бОян, но я пока не видела)

... больше всего мне понравились: ислам, свидетели Иеговы, атеизм, нацизм, православие, социализм, ницшеанство, критики ницшеанства, а также:

Феминизм.Программы глючат из-за дискриминации по расширению! И вообще, миф о глючности программ придумали шовинистические свиньи из служб техподдержки, которые боятся потерять работу!

Сексуальные меньшинства.
Hазывать это глюками - оскорбительный предрассудок! Это не глюки, а особенности! Которыми можно гордиться! Они, между прочим, есть даже у таких знаменитых программ, как Microsoft Windows, Netscape Navigator и Borland Delphi!

Пролайферы (движение противников абортов).
Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию!

Читать, как обычно, В КОММЕНТАХ



URL
Комментарии
2007-07-21 в 00:55 

Lepra
Иудаизм.К чему спрашивать, почему глючат программы? Hадо ждать патча!

Католицизм.Первая программа была безглючной. Hо захотела идти на компьютере Apple и заглючила. Все программы являются версиями первой и сохраняют глюки в целях совместимости.

Православие.
Hельзя спрашивать, почему глючат программы. И пользоваться патчами тоже нельзя, Особенно западными. Hадо заботиться не о том, чтобы программа работала, а о том, что с ней будет после деинсталляции.

Протестантизм.
Программист так любит программы, что позволяет им глючить, падать и вешаться. И вообще, надо больше работать с глючными программами. Глюков это не исправит, зато заработаете больше денег.

Свидетели Иеговы.
Только у нас есть настоящий патч, исправляющий любые глюки! И мы готовы предложить его всем практически бесплатно. Hо он не будет работать, если вы не уверуете, что он действительно исправляет глюки. Если вы поставили патч, а глюки не исчезли, значит вы не уверовали.

Мормоны.
Программы глючат потому, что их запускают на неправильных компьютерах. Правильные компьютеры есть только у нас. Еще немного, и мы узнаем, как их включить.

Ислам (сунниты).
Если программа глючит, значит, она неверная. Hеверные программы надо стереть. Безглючны только верные программы. Если верная программа выдает, что 2х2=5, значит, глючат все программы, дающие другие результаты.

Ислам (шииты).
Только один программист писал верные программы. Верными являются также последующие версии этих программ. Все остальные программы глючат по определению.

Индуизм.
Программы глючат потому, что в них были глюки до инсталляции, когда они были другими программами и на других компьютерах. После деинсталляции они снова станут другими программами и будут глючить из-за глюков, которые в них есть сейчас. Патчи тут не помогут, потому что все предопределено.

Буддизм.
Программы глючат потому, что вы задаетесь этим вопросом. Hе следует стремиться избавляться от них. Патчи лишь умножают глюки. Hет никакой разницы между хардом и софтом, программой и программистом. Программа, избавленная от глюков, впадает в нирвану. Программы в нирване не глючат, но и не работают.

Дзен-буддизм.
Глючит ли программа, распечатывающая сама себя? Как выглядит программа, не записанная ни на одном носителе? Однажды ученик спросил учителя, как избавиться от глюков в программах, и учитель дал ему вирус CIH. Однажды другой ученик сказал учителю, что хочет программу без глюков. "Дурак! - крикнул учитель, - почему ты не просишь глюк без программы?", - и ударил его винчестером по голове. Если вы еще не обрели просветление, с вами не о чем говорить.

Даосизм.
Глюк, который можно отловить, не есть истинный глюк. Патч, который можно написать, не есть истинный патч.

Конфуцианство.
Программы глючат из-за неверного понимания порядка вещей. Попытки исправить их с помощью патчей, как делают западные варвары, противны этикету и должны быть упразднены. Совершенно мудрый постигнет истинный смысл и необходимость глюков.

Сатанизм.Каждая программа имеет право глючить! Постыдность глюков - христианская пропаганда!

Растафарианство.
О, и программы тоже? А где они траву берут?

Экуменизм.
А давайте глюки всех программ объединим в одну!

Атеизм.Вера в так называемый патч - средство оболванивания пользователей. Глючность программ - объективный закон природы, и с этим ничего не поделаешь.

Социализм.
Программы глючат из-за неравенства. У них разная длина, разное расширение и разные запросы к памяти. Патчи не помогут бороться с глюками, ибо не устраняют причину. Следует сделать все программы одинаковыми, уничтожить все операционные системы, кроме одной, отобрать у всех пользователей персоналки и сделать вместо них один большой компьютер.

Коммунизм.Программы глючат из-за вредительства! Hадо расстрелять программистов. А заодно, на всякий случай, производителей компьютеров. Да и вообще, зачем нам какие-то программы? У нас уже есть Программа партии!

Hацизм.
Кстати, и воды в кране нет по той же причине.

Hицшеанство.
Программы глючат потому, что они - всего лишь программы и достойны презрения. Только сверхпрограмма будет безглючной.

Критики ницшеанства.
У сверхпрограммы будут сверхглюки, ха-ха!

Фрейдизм.
Hа самом деле все графические оболочки предназначены для просмотра порнокартинок. А все текстовые редакторы для печатанья порнотекстов. А все языки программирования - для написания оболочек и редакторов, используемых для просмотра порнокартинок и порнотекстов. Если их использовать для других целей, глюки неизбежны.

Юнгианство.
Программы глючат потому, что в коллективном бессознательном существует архетип глюка, которому противостоит архетип патча. Таким образом, ошибаются те, кто думает, будто патчами они смогут победить глюки; на самом деле, работая на архетип патча, они тем самым укрепляют и архетип глюка.

Экзистенционализм.
Hа самом деле вас не интересует, почему глючат программы. Если вы спрашиваете об этом, значит, у вас уже есть патч.

Феминизм.
Программы глючат из-за дискриминации по расширению! И вообще, миф о глючности программ придумали шовинистические свиньи из служб техподдержки, которые боятся потерять работу!

Сексуальные меньшинства.
Hазывать это глюками - оскорбительный предрассудок! Это не глюки, а особенности! Которыми можно гордиться! Они, между прочим, есть даже у таких знаменитых программ, как Microsoft Windows, Netscape Navigator и Borland Delphi!

Пролайферы (движение противников абортов).
Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию!

GreenPeace.
Программы глючат из-за загрязнения окружающей среды! 500 лет назад, когда промышленность не отравляла Землю, о глюках программ никто и не слышал! Что, скажете не так?

URL
2007-07-21 в 01:46 

Хочешь знать, как я это делаю? Я не берегу силы на обратный путь.(с)
....классно))....

2007-07-21 в 02:15 

из сарая
Вот только это не в тему:
Коммунизм.Программы глючат из-за вредительства! Hадо расстрелять программистов. А заодно, на всякий случай, производителей компьютеров. Да и вообще, зачем нам какие-то программы? У нас уже есть Программа партии!
За живое, так сказать... Ведь не коммунизм же то был, а терроризм.

2007-07-21 в 02:24 

Lepra
Killen разумеется. Тут как раз про социализм больше под коммунизм подходит...

URL
2007-07-21 в 02:32 

из сарая
Lepra Вот именно. Ну а так - забавно =) Мне нацизм понравился =) Мол, и без описания все понятно =)))

2007-07-21 в 02:44 

из сарая
Кстати, я уже это видел. Только не помню где (моя память почему-то полагает, что на твоем дневнике, но очевидно ошибается).

2007-07-21 в 02:51 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen Так это старая хохма... Но расширенная версия раньше было только про религию

2007-07-21 в 03:01 

из сарая
Susanin Кстати, а ты хохму про ОСи читал? Где ОСи сравнивают с самолетами =)

2007-07-21 в 03:10 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen нет

2007-07-21 в 03:14 

из сарая
Вот, кое что нашел, но это явно не все. Видимо, отрезали то, что не понимали +)))
Если бы операционные системы были самолетами...

DOS
Пассажиры толкают самолет по взлетной полосе до тех пор, пока он не взлетит, затем запрыгивают на него и летят, пока он снова не опустится на землю. Затем все повторяется сначала.

MacOS
Все стюарды, стюардессы, пилоты, кассиры и технический персонал выглядят одинаково, говорят одинаково и действуют одинаково. Каждый раз, когда вы интересуетесь какими-либо деталями, вам объясняют, что вы это не обязаны знать, что вы этого не хотите знать, что все будет сделано без вашего участия и вообще просят вас заткнуться.

OS/2
Для того чтобы попасть в самолет, вы должны поставить на своем билете 10 разных печатей, простояв для этого в десяти разных очередях. Затем вы заполняете анкету, в которой указываете, где именно вы хотите сидеть, а также сообщаете, как должен выглядеть самолет - как океанский лайнер, как пассажирский поезд или автобус. Если вам все-таки удается оказаться на борту, а самолету удается взлететь, то вашему полету ничто не угрожает... за исключением тех моментов, когда рули высоты и закрылки застревают в одном положении. В этом случае у вас остается достаточно времени, чтобы помолиться и занять положение для аварийной посадки.

Windows 98
Аэропорт красив и прекрасно благоустроен, кассиры и стюардессы приветливо улыбаются, попасть на борт самолета проще простого, а взлет проходит без сучка и задоринки. Затем в полете самолет внезапно взрывается без всякого предупреждения.

Windows 2000
Самолет величиной с астероид средних размеров, со множеством навесных украшений и финтифлюшек - при этом на его борт помещается только несколько пассажиров. Стюарды суровы и величественны. Перед тем как посадить пассажира в кресло, его заставляют пройти медосмотр и снимают отпечатки пальцев.

UNIX/LINUX
Все пассажиры приезжают в аэропорт с собственными деталями от самолета, затем собираются на взлетной полосе и начинают его строить, ни на секунду не переставая спорить о том, какого же именно типа самолет они строят.

2007-07-21 в 03:16 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen Мне больше всего про 98 понравилось

2007-07-21 в 03:21 

из сарая
О, вот нашел еще кое что недостающее =)
Linux:
Недовольные пользователи других самолетов решили создать свои собственные компании. Они сами сделали самолеты, билеты и взлетные полосы. Билеты продаются по небольшой цене, покрывающей расходы на их распечатку. Но вы всегда можете бесплатно скачать билет в электронном виде и распечатать его. Когда вы садитесь в самолет, вам дают части кресла, болты, отвертку и Seat-HOWTO.html. На настроенном кресле очень удобно сидеть, самолеты летают без проблем и точно по расписанию. Вы пытаетесь обьяснить все это пользователям других самолетов, но все они отвечают одинаково: "А что вы имеете в виду насчет кресла?" Существует много разновидностей - см. linuxshop.ru/linuxbegin/article175.html.

Менуэт:
Микроскопический одномоторный самолет. Правда, движок от Боинга-747. Как конструкторам удалось запихнуть его в свою птаху - загадка. Взлетает почти исключительно с собственного аэропорта. Пассажирам предоставлено полное право изменять конструкцию самолета по своему усмотрению. Радиосвязи с внешним миром пока нет. Билеты абсолютно бесплатны.

RT-11:
Заслуженный аппаpат, боевой. Hе pаз в пеpеделках бывал, весь иссечен осколками, но уцелел. Стоит в музее, но еще вполне в силах кое-кому кое-что показать...

CP/M:
Скpомненький такой бипланчик. И движок слабенький и кpылья полотняные. Только и мог, что таpахтеть на малых высотах и воpон пугать. Фанеpа фанеpой, а поди ж ты...

2007-07-21 в 03:35 

из сарая
Софт. Обзоры программных продуктов часто пестрят избитыми фразами, над которыми порой очень хочется поиздеваться. Вася Пупкин рассказывает о том, как писал обзор Linux.

"Позвал меня главный редактор, говорит, мол, узнавай, что такое Linux и пиши про него статью. Позвал одного битника (Большой фанат Митника), тот сказал, что литературно писать не приучен, но за глоток пива набросал мне сценарий. Включаю свой компьютер, а там сначала Джеймс Бонд в красной шляпе, а потом появляется рабочий стол Windows, только с буквой "K" на кнопке "Пуск". А, ясно, последняя буква слова. Запутать хотят - меня же предупреждали, что в Linux все сложно. Нет, такие сложности мне не понять, буду писать статью в Windows.

Выпив пару литров пива для красноречия, я загрузил знакомый Word и вознес руки над клавиатурой. Вдруг выскочила скрепка, вся искорежилась и жалобным тоном выдала: "Вы собираетесь писать про Linux, не правда ли? Word поддерживает автоматическое изменение тематики статей. Хотите ли Вы автоматически заменить упоминания о Linux на Windows? "да" - да, разумеется; "нет" - нет, ну ладно; "отменить" - отменить Linux раз и навсегда. Я в испуге закрыл помощника и начал свою статью. "C каждым годом у Linux все больше поклонников". Word тут же подчеркнул слово "больше" и предложил заменить его на "меньше".

Но я был несгибаем и продолжал писать. "Linux прекрасно себя зарекомендовал как в качестве сервера, так и в качестве рабочей станции".Word завис на пару секунд, после чего выдал: "В одном предложении не может быть одновременно слов "Linux" и "прекрасно". Попробуйте разделить предложение на два. Я продолжал писать статью под шквальным огнем проверки грамматики Word. "Знакомство с Linux чаще всего начинается с KDE". Word подчеркнул слово "KDE". "Возможно, бранное слово. Употребление в литературном языке не желательно". "Нажмите на букву "К", и откроется главное меню программ". Word предложил заменить "K" на "Пуск". Я не останавливался. "Обратите внимание, многие программы в Linux очень похожи на аналоги в Windows, следовательно, переход от одной ОС к другой пройдет безболезненно". Word предложил свой вариант: "О, братья, внимание! Многие программы в Linux очень погожи. А налоги? В Windows следователь. Его приход к вам от SCO пройдет болезненно". Я дрожал в страхе с частотой 20Гц, но продолжал писать.

"В Linux ядро системы продолжает функционировать даже после краха сбойных приложений". Word милостиво предложил мне заменить слово "функционировать" на слово "агонизировать". Пальцы над клавиатурой продолжали свое дело. "Пользователи Linux забыли буквенные обозначения дисков в FS". Word выдал: "Пользователи Linux забыли буквы из-за прочтения исков от SCO". Я начинал потеть пивом от злости, но продолжал. "Самым распространенным браузером в Linux является Mozilla, которая соответствует стандартам W3C". Word исколесил ведь мой жесткий диск в свопинге, но выдал свое видение проблемы: "Сам мымра. Просто, раненым браузером в Linux является Mozilla. А IE соответствует стандартам SCO".

Скрепя зубами, я написал еще пару предложений, завершил статью выводом, и решил сохранить файл на диск. "Формат DOC не поддерживает настолько идиотское содержание документа. Попробуйте изменить статью". Тут же выскочил помощник Эйнштейн и сказал, что может автоматически немного изменить информацию, чтобы она успешно сохранилась в DOC. Я согласился, и у Word-а получился такой бред, что его вполне можно использовать для жестокой травли сознания главных редакторов изданий. Но мой начальник - душка, когда я с "Рондо", поэтому я решил ограничиться безобидным текстовым форматом. На следующий день, протрезвев, я удалил упрямый Word, вместе со всей клоакой упрямства - Windows и понес статью в издательство.

2007-07-21 в 03:56 

из сарая
А вот еще, кстати.
Как бы Алекс К доказывал, что Линукс лучше, чем Виндуза:

Название: Несмотря на постоянное изменение ядра, ОС Linux уверенно сохраняет посещаемость без какого-либо изменения названия. Однако дополнительные аббревиатуры у названия Windows (вспомним 95, 98 SE, ME, NT 3.51, NT 4.0, 2000, XP, 2003) наводит на мысль о римейке одного и того же старого кино. Из голливудского опыта всем известно, что римейк никогда не завоюет уровня популярности первоначальной версии. Поэтому в категории "Название" выигрывает Linux.

Доменное имя: Вполне успешно работает сайт Linux.com, где можно найти много полезной информации об ОС Linux, но если ввести в браузере Windows.com, то происходит перенаправление на сайт какой-то компании Microsoft, где тоже пишут об ОС Windows. Если ОС не имеет собственного сайта - это большой недостаток, поэтому в категории "Доменное имя" опять выигрывает Linux.

Талисман: Пингвин Linux хорошо отражает агрессивный характер этой ОС (вспомним, что пингвины - хищники, истребляющие рыбу в Антарктиде). Но форточка с четырьмя цветными стеклами (к тому же, кривая) не дает никакого представления о особенностях и достоинствах Windows. Победитель в этой категории - Linux.

Популярность в поисковых системах: Если в Google ввести фразу "Linux is great" (Linux - это круто), то мы получим примерно столько же результатов, что и для фразы "Windows is Great", однако фразы "Linux must die" (Linux - на свалку) и "Windows must die" дают совершенно несравнимые между собой результаты. В категории "Популярность в поисковых системах" побеждает Linux.

Популярность среди пользователей: За фразу Fuck Linux! (без перевода) можно и канделябром схлопотать, но фраза Fuck Microsoft! покажет, что вы стали настоящим специалистом по компьютерам. Побеждает Linux.

Итог: по всем параметрам побеждает Linux, но непонятно, почему на всех клиентских компьютерах стоит Windows.

2007-07-21 в 04:02 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen Не думал что у Алекса есть чуство юмора

2007-07-21 в 04:10 

из сарая
Susanin Может и нету. Это же не он написал. Это я просто прикол нашел и понял, что такой заголовок тут будет очень кстати =))

2007-07-21 в 04:12 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen Ой я пропустил частичку "бы" :shuffle2:
А вообще очень похоже на стиль Алекса

2007-07-21 в 04:14 

из сарая
Susanin Вот и я о чем =)) Если бы не "бы" - кто бы догадался?

2007-07-21 в 04:18 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen А можешь провести эксперимент, и дать почитать его ПЧ

2007-07-21 в 04:31 

из сарая
Susanin
Эм... Не. Я их не знаю, они меня не знают. Да и если я буду говорить, что это написал он, то это будет не правдой.

2007-07-21 в 04:38 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Killen тоже верно

2007-07-23 в 17:10 

Алекс К
Дневник Лепры постепенно превращается в фан-клуб Алекса. Практически в каждой теме обсуждают его. :)

2007-07-23 в 18:41 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Алекс К обсуждать кого либо и быть его фаном это разные вещи

2007-07-24 в 00:21 

из сарая
Susanin Да, не обращай внимания.
Алекс К Дык, чьими стараниями =) Только тот же Алекс практически в каждой дискуссии переходит на личности и обвиняет либо в участии в жидомассонском заговоре, либо в тайной работе на ЦРУ, либо и то и другое =) Посему практически в каждой записи в ответ начинают обсуждать и Алекса.

2007-07-25 в 00:55 

Lepra
Алекс К ага, согласна. Действительно очень часто ))) ты у нас как полигон для чесания языков стал, как эшерихия коли для биотехнологов, как дрозофилла для генетиков ))). Настолько яркая уникальная трансцендентная личность, что в любой теме есть повод вставить тебя или пародию на тебя. Главным образом, это, конечно, крайность. Вот если мне хочется привести в пример что-то крайнее, в тот же миг в голову приходит именно твоя личность, твои взгляды, как правило ввиде юморески...
вот банально недавно идем втроем с подругами, и одна вспоминает, как кто-то ей вот сказал ну прям такое, ну вот такое, что аж она ахнула. А другая вспомнила, как другой сказал, и вот ну прямо ах... ну что мне оставалось делать? естественно я их сразила коронным: "А вот у меня есть знакомый, который предлагает убить 90% населения планеты. На полном серьезе. Причем готов обосновать"... правда, эффект получился не очень интересный, примерно: "Ну мало ли на свете... " )))
Я и детям своим буду сказки рассказывать про одного дядю из далекой северной Столицы... про такого дядю... такого дядю... ой, нет, не буду я детям рассказывать, пусть вырастут...

URL
2007-07-25 в 01:05 

Алекс К
Killen
только тот же Алекс практически в каждой дискуссии...
Здрасьте! Я об этой ветке вообще ничего не знал. Захожу - а тут про меня. Захожу в другую - опять про меня! Фан-клуб, как и было сказано!

Lepra
На самом деле, мои взгляды не более крайность, чем твои. Помнится, где-то ты даже высказывалась за юридическое равноправие лошадей с людьми. :)
Просто твои взгляды на сегодняшний день более в мейнстриме, поэтому не воспринимаются как что-то особенное. А мои никого не удивили бы, скажем, в 1930-е годы. И не удивят, надеюсь, в 2030-е.

2007-07-25 в 01:14 

Lepra
Помнится, где-то ты даже высказывалась за юридическое равноправие лошадей с людьми.
)))))))))))))))))))))))))))))))))

Твои взгляды не были крайностью в 230-м до н э. Ну в указанный тобой нарыв на ленте истории тоже не были (в некоторой степени, если не считать таких общих крайностей как гопопедофилия Эйнштейна и прочие хохмы). Надеюсь, в 2030-м они будут более крайними, чем сейчас )))
Ну это мое мнение. Так или иначе сейчас они вполне уместны как иллюстрация всего самого потрясающего в мышлении людей. Вот и поминаем всуе )))

URL
2007-07-25 в 01:41 

Алекс К
Lepra
Нарыв на ленте истории - это как раз сейчас. Политкорректность, понимаешь... Скоро блох с людьми уравняют.

2007-07-25 в 02:24 

Lepra
и не говори, не соглашаться с тем, что 90 процентов людей (именно людей, а не блох или лошадей) надо убить - сразу видно, нарыв...

URL
2007-07-25 в 12:25 

Алекс К
Lepra
Когда у тебя на...коже нарыв, то 90% содержащейся в нём жидкости - гной. Его надо убрать.
Аналогия понятна? :)

2007-07-25 в 13:13 

Lepra
Алекс К полная чушь.
Ты ж не нарыв на ленте истории удалять этими смертями собираешься. Насколько я понимаю, и в твои любимые тридцатые годы существовало точно больше половины тех, кого следовало бы убить... Их число возросло, но не в силу политкорректности, а по демографическим законам.
Вот если бы ты предлагал убивать просто тех, кто декларирует политкорректность - это было бы смешно, но хотя бы применима была твоя аналогия.

URL
2007-07-25 в 13:56 

Алекс К
Lepra
Вот если бы ты предлагал убивать просто тех, кто декларирует политкорректность -
И их тоже.
Но из белых - только алкоголиков, наркоманов, педе- и толерастов. :)

2007-07-25 в 14:03 

Lepra
Алекс К И их тоже.
Но из белых - только алкоголиков, наркоманов, педе- и толерастов


ну вот. А ты говоришь удаление патматериала нарыва. На всей ленте истории были и негры, и узкоглазые, и семиты, и муслимы и т п. И уж точно они были в тридцатые годы... нарыв, блин...

URL
2007-07-25 в 14:06 

Алекс К
Lepra
На всей ленте истории были и негры, и узкоглазые, и семиты, и муслимы и т п.
Но не столько же!
Какое-то количество гноя в организме есть всегда, мы его не замечаем. Когда оно превзойдёт некий критический порог - это нарыв.

2007-07-25 в 14:19 

Lepra
Алекс К Какое-то количество гноя в организме есть всегда, мы его не замечаем.
намного больше, чем здоровых клеток? Когда это гетеросексуальных трезвых славян было хотя бы более половины от населения планеты?

URL
2007-07-25 в 15:22 

Алекс К
Lepra
Почему же только славян? Другие белые народы тоже были вполне здоровыми.

2007-07-25 в 15:44 

Lepra
Алекс К ну какие белые народы? Ты ж семитов не относишь к здоровым белым людям, арабов не относишь. Ну хорошо, славяне, потомки арийцев вообще, западные европейцы - это ж все равно меньше половины, а все остальне гной. Ну ладно, в тридцатые годы надо было уничтожить не 90 %. Надо было уничтожить процентов семьдесят (это, если считать по белым, очень большая разница, в три раза больше) - все же это нарыв, или не нарыв?

URL
2007-07-25 в 16:44 

Алекс К
Lepra
Гной, к тому же, тогда сидел на своём месте и особо не мешался.

А распределение мирового населения было в 1928 году такое:
Европа - 484 млн. чел. (негров и арабов тогда в Европе почти не было).
Азия - 1045 млн.чел. (белых из них не более чем миллионов 50 - в основном азиатская часть СССР).
Америка - 235 млн. чел. (чисто белых миллионов 150, остальные латиносы, негров всего около 15 млн.)
Африка - 139 млн. (белых миллионов 15 - в ЮАР и колониях)
Австралия и Океания - 9,4 млн.чел. (в основном белые)

Итого белых получается почти 40%, а с латиносами почти 50%!

Думаю, в конце XIX века соотношение было ещё более в пользу белых.
Так что нарыв, нарыв.


2007-07-25 в 17:24 

Lepra
ага, ну я сказала 70 процентов нарыва, оказалось 60-65. Не велика ошибка. Изначально я так и говорила: Насколько я понимаю, и в твои любимые тридцатые годы существовало точно больше половины тех, кого следовало бы убить... Их число возросло, но не в силу политкорректности, а по демографическим законам.
Так или иначе не планете гноя было больше, чем здоровых клеток. И по поводу твоего высказывания: Гной, к тому же, тогда сидел на своём месте и особо не мешался.
Демографические законы объективны, и этот гной не мог не "угрожать" нетронутым участкам тела. Таким образом имеем тело, более чем на половину состоящее из гноя, больных тканей, которые необходимо было вырезать, чтобы гноя не стало 90 %. В общем твои любимые тридцатые - это нарыв на ленте истории даже с твоей точки зрения. В общем вся новейшая история и часть новой - это все нарыв. И уверяю тебя, он останется нарывом и в 2030-м. Даже если такие как ты все-таки развяжут третью мировую, и все расы друг с другом передерутся.

URL
2007-07-25 в 17:27 

Алекс К
Lepra
этот гной не мог не "угрожать" нетронутым участкам тела.
Не угрожал. Ну сидели негры у себя в Африке, никому не мешали...

Даже если такие как ты все-таки развяжут третью мировую
Третья уже закончилась. Сейчас начинается четвёртая. А в пятой мы победим. :)

2007-07-25 в 17:38 

Lepra
Алекс К Ну сидели негры у себя в Африке, никому не мешали...
тогда не мешали, но если бы в те твои любимые годы была осуществлена твоя политика, не мешали бы уже никогда. Так все-таки в тридцатые годы не надо было вычищать гной, более половины тела, или все-таки уже тогда надо было?

URL
2007-07-25 в 18:43 

Алекс К
Lepra
Надо было ещё раньше вычищать.
Хотя аналогия с гноем тут не совсем точная. Лучше сравнить с помойкой по соседству (Африка), бактерии из которой проникают уже в тело человека (Европа). Ликвидация генетических отбросов в Европе - это лечение тела. Ликвидация крыс на помойке - это решение проблемы в корне.

2007-07-25 в 19:55 

Lepra
Алекс К Надо было ещё раньше вычищать.

ну вот, значит еще и раньше надо было. Это я и хотела услышать.
Таким образом имеем две цитаты: Когда у тебя на...коже нарыв, то 90% содержащейся в нём жидкости - гной. Его надо убрать.
Но убирать надо было и тогда, а не сейчас (только что я это получила). ЗНачит и тогда тоже был нарыв.

С другой стороны: Нарыв на ленте истории - это как раз сейчас.

в общем, у тебя всегда нарыв.

URL
2007-07-25 в 19:58 

Lepra
я вот только одного не понимаю, почему ж сейчас надо почти всех белых в живых оставлять? Что же, и американцев, и всяких там западноевропейцев? Насколько я поняла, ни с Ай Кью ни с физиологическими особенностями это не связано, дело в том, что они "чужие", а что, американцы белые нам свои что-ли? Еще в каком-то разговоре ты делал главный акцент на культуру и языки - у нас с ними они разные. Почему их не убить?

URL
2007-07-25 в 23:07 

Алекс К
Lepra
Почему их не убить?
А зачем?
Пусть будет несколько культур. Монополизм всегда плохо.
Но культуры должны быть хорошими, полезными: европейская культура и техника обогащала Россию, негритянская - никогда.

в общем, у тебя всегда нарыв.
Нарыв обозначился с начала XX века. Разумеется, его лучше было вычистить в самом начале.
Если бы люди в 1914 бросили свои силы не на войну с друг с другом, а на искоренение нелюдей, мы бы не имели сегодняшних проблем.

2007-07-25 в 23:49 

Lepra
Алекс К Нарыв обозначился с начала XX века.
примерно это я и хотела услышать.
Исчерпано.

URL
2007-08-29 в 14:47 

из сарая
Но из белых - только алкоголиков, наркоманов, педе- и толерастов.
Великолепная политика! За одного алкоголика можно убить совершенно к нему непричастных негров в количестве нескольких миллионов, а затем можно убить и самого алкоголика. Прямо как у американцев - нужен только повод, не важно какой =)

2007-08-29 в 17:00 

Алекс К
Killen
Совершенно верно. Повод вторичен. Первичен конечный результат: здоровое общество.

2007-08-29 в 17:54 

из сарая
Алекс К Первичен результат: тотальный геноцид.

2007-08-29 в 18:02 

Алекс К
Killen
Иногда, чтобы создать здоровое общество, необходим и геноцид.
Ещё, кажется, Л.Н.Толстой говорил: "Все хорошие люди должны объединиться и убить всех плохих людей". :)

2007-08-29 в 18:17 

из сарая
Алекс К Это когда же это иногда было? Кстати, эта фраза Толстого как раз таки скорее насмешка над людьми (вроде тебя), которые хотят зла во благо (да и благо ли то, о чем ты говоришь? Очень сомневаюсь). Толстой напротив все время говорит о непротивлении.

2007-08-29 в 18:30 

Алекс К
Killen
Это когда же это иногда было?
Ну например, геноцид арабов евреями в Израиле в 1948 году позволил евреям создать национально однородное, здоровое (с их точки зрения) общество.

2007-08-29 в 21:39 

из сарая
Алекс К Дык, это разве геноцыд? Арабы ведь еще есть, а значит геноцида не было.

2007-08-29 в 23:29 

Алекс К
Killen
Геноцид 1948 был небольшим и не был доведён до конца, отсюда и сегодняшние проблемы Израиля.

Вообще, ЛЮБОЙ геноцид есть абсолютное благо с точки зрения геноцидирующей нации и абсолютное зло с точки геноцидируемой.

Возьмём два способа территориальной экспансии: русский и американский. Русские нянчились со всякими якутами и чеченами, учили их, изобретали им письменность, давали всякие льготы - и всё без толку. Как только Россия ослабла, народы отплатили ей зверской неблагодарностью.

Американцы же просто убивали. Мужественные ковбои торговали скальпами индейцев, добрые пасторы раздавали им зараженные оспой одеяла. Немцам приписывают холокост 6 миллионов евреев, а американцы убили 20 миллионов индейцев. Три с половиной холокоста!
Результат - индейцев нет. Оставили, как экспонат, пару клоунов в резервациях. Зато теперь Америке не грозят проблемы сепаратизма.

Ясно, что русский путь был стратегически неумным, неправильным, а американский - умным, единственно правильным. Разумеется, с точки зрения американцев, а не индейцев.

2007-08-29 в 23:46 

из сарая
Алекс К А вот с точки зрения обычного человека американцы - сволочи, как и ты, т.к. для тебя один белый алкоголик, которого ты, более того, сам потом убьешь, стоит нескольких миллионов невиновных негров. Впрочем, если те, кому была оказана помощь, оказались вероломными обманщиками, это тоже не делает их краше.

2007-08-30 в 00:43 

Алекс К
Killen
А вот с точки зрения обычного человека американцы - сволочи
И это верно.
Я же говорю, объективного добра и зла нет. Есть добро и зло субъективное.
Кто в схватке не защищает себя, а пытается искать "объективное добро", того сожрут.

один белый алкоголик, которого ты, более того, сам потом убьешь, стоит нескольких миллионов невиновных негров
Ценность и того, и другого отрицательна. Но вред от миллиона негров больше. Поэтому, если выбирать, кого оставить в живых, то уж лучше алкоголика.

2007-08-30 в 01:07 

из сарая
Алекс К :lol2:Ну вы посмотрите на этого невинного нациста! Он предлагает тотальный геноцид большей части человечества как "защиту в схватке"! Прям, невольно вспоминается сакраментальная фраза из Southpark'a: "Он хочет на нас напасть!" =) Вообщем, сама невинность.
Защищаться в ней не зло, но вот развязать эту схватку - это зло. И именно это ты и предлагаешь.

2007-08-30 в 01:56 

Алекс К
Killen
Предположим, ты идёшь ночью по тёмному переулку. Навстречу тебе идут двое чёрных бандитов. Бежать некуда.
Что делать?
Ждать, пока чёрные "развяжут схватку"? Надеяться, что всё обойдётся? "Не заметят, пройдут, пощадят" (с)?
Или всё-таки попробовать ударить первым, использовать хотя бы фактор внезапности?

Схватка, дружище, уже давно развязана. Косово, Ливан, Чечня, Париж...

2007-08-30 в 04:03 

из сарая
Алекс К А с чего это обязательно бандитов-то вообще? А если это обычные люди? Тоже замечательная тактика - бить в рожу каждого прохожего, чтобы однажды таки попасть в рожу какого-нибудь бандита!
Насчет уже развязанной схватки я ничего не буду говорить, т.к. это все равно абсолютно бесполезно. Говорить со стенкой и то эффективнее, она хотя бы внимательно слушает и не смешит натянутыми за все выступающие органы аргументами =)

2007-08-30 в 13:26 

Алекс К
Killen
То, что негры и остальные чёрные - не "обычные люди", а агрессивная и чуждая раса, доказано всем ходом истории. Как только у чёрных была такая возможность, они тут же начинали резать белых. Это было в Чечне, это было в Родезии, это было в Косово, это уже есть в ЮАР, после краха апартеида.
Ты хочешь, ничего не делая, этого дождаться? Я нет.

2007-08-30 в 15:49 

из сарая
Алекс К То, что негры и остальные чёрные - не "обычные люди", а агрессивная и чуждая раса, доказано всем ходом истории
Но (даже если допустить, что это правда) опровергнуто моим личным опытом.
Это было в Чечне, это было в Родезии, это было в Косово, это уже есть в ЮАР, после краха апартеида.
А что, в Чечне негры воевали? :hah:

2007-08-30 в 19:06 

Алекс К
Killen
Но (даже если допустить, что это правда) опровергнуто моим личным опытом.
Твой личный опыт (совсем не хочу как-то умалить твою личность, но истина дороже) весьма ограничен по причинам: 1) географическим (ты не был в большинстве стран Земного шара и даже не везде в России); 2) историческим (опыт твоей сознательной жизни насчитывает лет 15, а документированная мировая история - несколько тысяч); 3) социальным (ты не имеешь достаточного опыта пребывания в различных этнических и социальных средах).
Поэтому на чаше весов мировой истории твой личный опыт, безотносительно к достоинствам и недостаткам собственно твоей личности - пушинка.

А что, в Чечне негры воевали?
Ну, в том числе и негры. Негры-наёмники там действительно воевали, причём отнюдь не на стороне федералов. :)
А вообще-то я имел в виду - смотри выше - "негров и остальных чёрных", то есть не только "классических" негров, но и переднеазиатскую ветвь европеоидной расы, заражённую негритянской примесью.

2007-08-30 в 19:24 

из сарая
Алекс К А я и не возражаю, что ограничен. Только возражу, что документированная мировая история насчитывает несколько тысяч - это ты лишку хватил. И более того, я не противопоставлял свой личный опыт чему-то там. Просто хотел сказать, что негры на меня еще ни разу не нападали, не наезжали даже, вообще ничего такого плохого не делали. Кстати, в отличие от белых. Впрочем, конечно, последнее замечание скорее относится к тому, что врагами может быть кто угодно, хоть белые, хоть черные, хоть арабы, хоть евреи, хоть еще-бог-его-знает-кто. Однако, не все белые, черные, арабы, евреи и еще-бог-его-знает-кто должны или могут быть врагами. Поэтому твой метод битья в морду всем чернокожим прохожим абсурден для меня и лично я его ну никак не приемлю.

2007-08-30 в 19:42 

Алекс К
Killen
только возражу, что документированная мировая история насчитывает несколько тысяч - это ты лишку хватил.
Библия - документ? Книги Плутарха - документ? 2000 лет. :)

врагами может быть кто угодно, хоть белые, хоть черные, хоть арабы, хоть евреи, хоть еще-бог-его-знает-кто. Однако, не все белые, черные, арабы, евреи и еще-бог-его-знает-кто должны или могут быть врагами. Поэтому твой метод битья в морду всем чернокожим прохожим
Я понял, в чём твоя главная методологическая ошибка. Редукционизм. Сведение сложного явления к простому, к сумме элементов.
Я говорю об отношениях одних народов друг с другом, а ты рассуждаешь о взаимоотношениях отдельных людей друг с другом. Но это принципиально разные вещи.
Народы как целове имеют совсем другие свойства, чем люди, их составляющие, так же как разные вещества могут иметь разные свойства, хотя и будут составлены из одинаковых атомов. Например, говно состоит из таких же атомов углерода, кислорода и т.д., как и продукты питания, которые ты ешь. Так же и люди...
Нельзя механически сводить сложное к простому. Для твоего возраста это простительная ошибка, но на будущее советовал бы тебе изучить законы диалектики, а именно закон перехода количество в качество.
Но вернёмся к нашим неграм. Негры на тебя не нападали и нападать не могли, т.к. их в вашем городе практически нет. (Хотя армяне нападали). А вот негры как раса на белых, как расу, без сомнения, нападали, и поэтому белые как раса могут и должны давать в морду чёрным как расе, не дожидаясь первого удара.

2007-08-30 в 20:09 

из сарая
Алекс К
Библия - документ? Книги Плутарха - документ?
Нет на оба вопроса.
Я говорю об отношениях одних народов друг с другом, а ты рассуждаешь о взаимоотношениях отдельных людей друг с другом. Но это принципиально разные вещи.
Вообще-то это ты перешел на пример с отдельными людьми:
Предположим, ты идёшь ночью по тёмному переулку. Навстречу тебе идут двое чёрных бандитов. Бежать некуда.
Что делать?

Вот и я продолжил.
Так вот в масштабе народов ты именно и предлагаешь "бить в морду каждому встречному".
Для твоего возраста это простительная ошибка, но на будущее советовал бы тебе изучить законы диалектики, а именно закон перехода количество в качество.
ВСе-таки, несмотря на то, что ты уже столько лет одни и те же дифирамбы распеваешь, мне по прежнему смешно читать некоторые твои высказывания =) И это мне говорит человек, который так невменяемо натягивает любые аргументы в свою пользу и который верит самым невменяемым источникам, если только те совпадают с его мнением? Кстати, там очепятка: не "количество", а "количества".
Хотя армяне нападали
Уже даже армяне? =) Надо же!

Ладно, пора закругляться. А то тут уже чуть не дискуссия развернулась, а с тобой я дискутировать не хочу - только время терять.

2007-08-30 в 23:29 

Lepra
Killen Нет на оба вопроса.
вообще-то в культурологии они называются документами.

URL
2007-08-30 в 23:32 

из сарая
Lepra Библия - документ? Хм..... А Иллиада - это тоже документ? =)

2007-08-31 в 00:01 

Lepra
Killen А Иллиада - это тоже документ? =)
Даже табличка с детской считалочкой четырехтысячелетнего возраста - это исторический, культурологический документ.

URL
2007-08-31 в 00:08 

из сарая
Lepra Ой, господи, ну да фиг с вами обоими, ухожу я отсюда.

2011-11-27 в 19:09 

класс)мне понра)особенно!

URL
2011-12-15 в 01:56 

Пожал бы руку автору, и дал по морде всем его ненавистникам.



URL
   

Размышления старой больной черепахи

главная