Инвентаризация в СС

[Lepra]

Под СС я как правило имею ввиду Солнечную Систему.

Я уже давно боялась, что это произойдет, предчувствовала, но боялась. И вот оно, случилось. Плутона окончательно свергли. Нет, я знала, что он слишком маленький, ну и что? Он же родной, любимый, аш с тридцатого года наш! Как щас помню (впрочем меня-то тогда не было, и помню я лишь публикации), какая сенсация была вокруг новой девятой планеты СС, какие бурные и долгие дебаты были по поподу названия этой планеты. К тому времени умер открывший ее, и вдова предлагала поименовать планету его именем в память об ушедшем, но какая там была память! Рассматривалось несколько десятков имен (приводился список), и только маленькая девочка, которая была также близка к астрономии, как я к теоретической порнографии, но зато любила мифологию, сказала, а почему бы ее не назвать одним из имен властителя царства мертвых? Но не избитым Аидом, а загадочным Плутоном? Гатишно, сказали астрономы, и девятая планета окончательно вошла в анналы истории, в ряд, известный каждому хоть сколько-нибудь образованному человеку. И вот настал час расставания.

Статья в комментах.

Comments

[Lepra]

Я вдруг сейчас с ужасом задумалась.... а вам известно ли, все ли 9 планет вращаются в одном и том же направлении?

[Newcore]

Lepra

Я вдруг сейчас с ужасом задумалась.... а вам известно ли, все ли 9 планет вращаются в одном и том же направлении?

Не все, большенство вроде.

[Hius]

Алекс К Опровергнуть эти гипотезы тоже в общем-то нечем... Насчет доказуемости. Насколько я помню, в пользу гипотезы возникновения планет из газопылевого облака говорит и сама структура СС - более плотные, железо-кремниевые планеты малых размеров - внутри системы, на более близких орбитах, менее плотные, газовые гиганты - на внешних. Также в пользу газо-пылевой гипотезы говорят и обнаруживаемые в СС крупные недо-планетные структуры, планетезимали по возрасту сопоставимые с СС и являющие собой неразвившиеся "зародыши" будущих планет.



В принципе, официальная астрономия сейчас придерживается гипотезы газо-пылевого облака.



Newcore Закручивание могло бы произойти имей некоторые пылевые частицы заряд и попади в силовые линии Солнечных полей.



Lepra Вообще, надо сказать, сейчас более господствует гипотеза именно одновременного генеза СС, точнее генеза СС из единого газо-пылевого облака. Сначала Солнце, потом планеты. Гипотеза Шмидта, которую я поминал - все-таки, как было отмечено, более слаба по сравнению с гипотезой генезиса из одного облака.



Освещенный тобой нюанс по поводу захвата и суммарного момента вращения конечно важный момент. Но не стоит сбрасывать со счетов и то, что в ходе вращения массы пыли происходят множетсвенные соударения и слипание частиц и возникновение центров аккумуляции масс.



Но как? Поле-то от вращения его индуктора не изменяется, сообщить оно сможет только непосредственным контактом. Не понял этого момента... Насколько я знаю, вращающиеся большие массы материи увлекают во вращение другие массы материи, причем в направлении собственного вращения. Поле как раз должно изменяться, само оно остается тем же по силе, но вектор, направление его воздейтсвия. Солнце притягивает к себе, центростремительная сила, но и вовлекает во вращение вокруг себя, возникает центробежная силу.



Другое дело, что частицы, имеющие высокую скорость, догоняющие Солнце, или пересекаю.щие его орбиту, могут, огибая его и проходя точки Лагранжа, получать дополнительное ускорение и вообще улетать от него...



Тут другое ограничение интересное работает. Насколько я знаю, полный захват в системе двух тел - невозможен. Поэтому гипотеза о совместном происхождении из одного газопылевого облака более жизнеспособна.



Тут дело говорит Newcore, насчет того, в какую сторону вращаются потоки на Земле. Вращение Галактики может быть решающим фактором в изначальном возникновении вращения в СС, оно может отвечать за "изначально случилось какое-то завихрение пыли".



Lepra, не ужасайся, все планеты вращаются в одном направлении вокруг Солнца. А вот направление их собственного вращения вокруг оси не у всех идентично.

[Newcore]

Закручивание могло бы произойти имей некоторые пылевые частицы заряд и попади в силовые линии Солнечных полей.

Hius Как там тебя по батькови?

Причём здесь заряды и силовые линии?

Я ж уже показал, что закручивание материи при движении к центу, по спирали характерное.

Это происходит и в обыкновенной водяной воронке, это происходит при формировании СС, это происходит при формировании галактик т.е. повсемесно.



Ты видел фотографии с Хабла как чёрная дыра засасывает материю?

Догадайся как она это делает?

Так вот вокруг чёрной дыры образовывается светящееся кольцо из засысываемой материи(светится она по понятным причинам - гиганские скоростя и т.д.). Ну ты понимаеш изза чего это кольцо, потому что по спирали материя падает.





не ужасайся, все планеты вращаются в одном направлении вокруг Солнца. А вот направление их собственного вращения вокруг оси не у всех идентично.

Я могу конечно ошибатся, но помоему какаито из планет крутится в обратную сторону, но это я могу ошибатся конечно.

[Hius]

Newcore Николаевич.



Давай тогда определимся тут, поскольку это как-то не всплыло ранее, какую именно ситуацию мы рассматриваем:



а) спонтанное самозакручивание газопылевого облака, при его уплотнении (мне почему-то показалось, что ты об этом говорил) до возникновения Солнца;



или



б) закручивание пылевого облака в поле тяготения Солнца за счет момента вращения последнего.



Похоже ты говорил о ситуации "б" и здесь закручивание действительно произойдет. И если ты имел ввиду именно это, то ты прав. С заряженными частицами - это немного из другой области, магнитные поля звезд действительно закручивают их, причем именно воронками, впрочем делают это не только звезды, но и планеты.



Естественно, основная масса пылевой материи сосредоточится именно в плоскости, перпендикулярной оси вращения солнца и проходящей через центр его массы, точнее, через центр массы СС.



Догадайся как она это делает? Думаешь, я не знаю - как?



С черной дырой - все правильно, так и происходит. По тем же самым причинам. Материя сосредотачивается в такой же плоскости, разогревается, излучает разное и постепенно падает на ЧД, а непоглощенная (даже ЧД бывает может не все съесть, она ж на самом деле маленькая) может быть выброшена джетами в направлении оси вращения ЧД.



Оффтоп.



Вообще, если собираешься что-то объяснять - не спрашивай, знаю я это или нет. А если спрашиваешь - подожди, пока я отвечу. Поверь, я на самом деле очень много чего знаю, все и не рассказать. Ты можешь много чего мне сообщить неизвестного, всяких нюансов и тонкостей, но мало чего качественно нового. Потому что я от тебя, видимо, по части интересов мало чем отличаюсь



Конец оффтопа.



Про планеты. Как я сказал, одна, не то Нептун, не то Уран, вращается вокруг своей оси в сторону противоположную вращению вокруг Солнца. Но все планеты вращаются в одну сторону вокруг Солнца. А то у нас бы парад планет врядли был...

[Newcore]

Hius

Давай тогда определимся тут, поскольку это как-то не всплыло ранее, какую именно ситуацию мы рассматриваем:

а) спонтанное самозакручивание газопылевого облака, при его уплотнении (мне почему-то показалось, что ты об этом говорил) до возникновения Солнца;

или

б) закручивание пылевого облака в поле тяготения Солнца за счет момента вращения последнего.

Как я уже сказал: закручивание материи при движении к центу, по спирали характерное.

Т.е. оба случая.

Солне тоже то закрутило, и закрутило именно при его возниконовении и именно закручивание пылевого облака передало солнцу момент т.к. солнеце из него возникло.



Счас вроде как популярна теория одновременного возникновения СС с Солнцем из пылевого облака.

И тут уже упоминали, что характер строения планет об этом говорит и сами планеты с солнцем примерно одного возраста(кроме плутона конечно).



это немного из другой области, магнитные поля звезд действительно закручивают их, причем именно воронками, впрочем делают это не только звезды, но и планеты.

Вронками вдоль силовых линий.



Оффтоп.

Я понимаю, что тебе неприятно и мне тоже может было бы неприятно.

Пойми почему я так делаю:

Я пытаюсь максимально избегнуть НЕДОПАНИМАНИЯ(и всё равно мне это неудаётся )



А то у нас бы парад планет врядли был...

А вот это почему?

Представь две стрелки часов вращающиеся в разные стороны - и что они никогда не пресекутся?



Планет конечно больше чем двух стрелок и все они вращаются с разной скоростью. Но вне зависимости от их направления всё равно в определённый момент они бы выстроились в одну линию.

[Hius]

Newcore Все-таки спонтанное самозакручивание в газопылевом облаке видится мне крайне маловероятным. Для этого уже должна возникнуть какая-то масса, которая вращается. Нарпимер, должно произойти столкновение по касательной двух масс (одна из которых должна быть заметно больше), которое придаст одной из масс (большей) момент вращения. Или другой вариант - две массы (два центра аккумуляции) не просто сталкиваются, а устраивают хоровод друг вокруг друга (пройдя в близости), как двойные звезды, постепенно набирают массу из пыли, сближаются, делая орбиты друг вокруг друга все уже и совершая оборот вокруг общего центра масс все быстрее и наконец падают друг на друга, а результирующее тело получает момент вращения близкий к суммарному. При наличии большего количества центров аккумуляции это становится более вероятным. Но сами по себе, или при едином центре аккумуляции - частицы будут падать просто в точку, в центр и закручивание маловероятно.



Представь две стрелки часов вращающиеся в разные стороны - и что они никогда не пресекутся? Планет конечно больше чем двух стрелок и все они вращаются с разной скоростью. Но вне зависимости от их направления всё равно в определённый момент они бы выстроились в одну линию. Вероятно это могло бы быть. Но вот как редко это могло бы быть?? Я не настолько силен в математике, чтобы рассчитать эту вероятность. Более того, сложно представить, какие бы такое вращение имело последствия для СС в целом. Полагаю, это привело бы гравитационному сдиссонансу в системе...

[Алекс К]

Newcore Hius

Так всё-таки как теория "газопылевого облака" согласуется с теорией большого взрыва/расширяющейся Вселенной? С чего это вдруг должно образоваться какое-то ОТДЕЛЬНОЕ облако, да ещё самозакручивающееся?

[Newcore]

Hius

Все-таки спонтанное самозакручивание в газопылевом облаке видится мне крайне маловероятным.

Почему же спонтанное, как я понимаю в закручивании пылевого облака участвуют примерно те же механизмы, что и при закручивании воды в воронку.

А вот дальше после образование воронки происходит мне кажется примерно так как ты сказал(стокновения масс и т.д.)

[Lepra]

Во-первых про парад планет. Это излюбленная тема мистических фильмов и астрологов, но лично я, ничего не зная по сабжу, нахожу в себе смелость вообще не верить, что такое возможно, просто из соображений теории вероятностей. Ребят, чтобы встретились восемь планет одновременно в обозримом историческом промежутке, при том, что некоторые из них имеют период обращения в сотни лет???

И это при том, что каждая планета составляет считанные минуты градусного пространства! Нет, возможно за историю СС такое и случалось, предположу, что и не раз, но мне очень не верится, что такое случается чаще, чем раз в миллионы лет. Но в споре Ньюкор прав, вероятность парада планет максимальна в том случае, если планет, летящих в одну сторону столько же, сколько и в другую. Доказывать эту теорему сейчас не буду, но это точно.



Но не стоит сбрасывать со счетов и то, что в ходе вращения массы пыли происходят множетсвенные соударения и слипание частиц и возникновение центров аккумуляции масс.

ну и что? Соударяются то частицы разных векторов, и суммарные частицы будут иметь по закону сложения векторов суммарный вектор, гораздо меньший алгебраической суммы, да и сами аккумулированные частицы должны будут иметь разные вектора.



Поле как раз должно изменяться, само оно остается тем же по силе, но вектор, направление его воздейтсвия.

Да как же это? Ты все еще про гравитационное поле говоришь? Направление его воздействия как было, так и остается соединять центры масс тел. В законе гравитации ничего не сказано о разнице гравитационных полей покоящихся и вращающихся масс



Не понял этого момента... Насколько я знаю, вращающиеся большие массы материи увлекают во вращение другие массы материи, причем в направлении собственного вращения.

Какими средствами они увлекают? вращающееся колесо обозрения увлекает за собой кабинки путем непосредственного контакта, сообщая своими рукавами энергию этим кабинкам, как вращающееся тело одним своим врещением, не имея контакта с окружающими телами сообщает огромную энергию всем им, которая заставляет их вращаться?



Далее. Вы можете считать меня тупой курицей, но я таки не понимаю, каким образом вращение Земли определяет вращение воронки воды.

[Newcore]

Алекс К

С чего это вдруг должно образоваться какое-то ОТДЕЛЬНОЕ облако, да ещё самозакручивающееся?

Наше газопылевое облако, из которого сформировалась наша СС, я вляется последствием взрыва сверхновой звезды.



Так всё-таки как теория "газопылевого облака" согласуется с теорией большого взрыва/расширяющейся Вселенной?

Наше СС являтся всего лиш маленькой крупецей во вселенной и соотношение будет даже меньше чем при соотношении размера атома и размера земли.

Во вселенной миллиарды(если не больше) галактик, а в галактиках миллиарды таких СС как наша.

Так что ТБВ это слишком глобально.

[Newcore]

Lepra

Далее. Вы можете считать меня тупой курицей, но я таки не понимаю, каким образом вращение Земли определяет вращение воронки воды.

Ты знаеш я сам не знаю точной причины.

Возможно это связано с суммой векторов(налажение векторов движения вода то тоже движется вместе с врашением земли, а тут появляется другой вектор движение к центру воронки), но на сколько это так я незнаю.

[Алекс К]

Newcore

Наше газопылевое облако, из которого сформировалась наша СС, я вляется последствием взрыва сверхновой звезды.

Так вроде при взрыве плотность распределения остатков падает по направлению к периферии. А тут получается какое-то равномерное облако, да ещё самозакручивающееся, да ещё в центре газ (Солнце состоит из водорода и гелия). Странно всё это.

[Hius]

Алекс К Облака газа и пыли до сих пор довольно распространенное явление во вселенной. В таких облаках (не во всех, но в некоторых) рождаются звезды. Вот, в частности, в созвездии Ориона наблюдается такой центр звездообразования. Как это связано с ТЮЗ? Да в общем-то практически никак. Или так, как все связано со всем в этой вселенной. Разве что, изначально во вселенной вообще были только газопылевые облака...



Newcore Закручивание воды в воронку... Не забывай, что на Земле для этого есть неровности ложа потока, а также разнонаправленные потоки и турбулентности течения, которые и порождают воронку. В случае же падения пыли на звезду врядли там будет что-то подобное.



Lepra Про парад планет это я просто так вспомнил, для красивого примера Естетсвенно, явление это нечастое, но в общем-то и не такое уж редкое в историческом плане. Случается время отв ремени. Есетственно, все отностиельно, планеты не стоят на месте в идеальной линии. Просто собираются по одну сторону Солнца, в относительно небольшом секторе... Какова же вероятность при обратном вращении части планет - не в курсе, спорить не буду. Не уверен, что было бы чаще, но не уверен и в обратном.



ну и что? ... и дальше про векторы Да, собственно, ничего. Просто случайно может возникнуть флюктуация, которая может "задать тон" в общих тенденциях в системе...



Да как же это? Ты все еще про гравитационное поле говоришь? Про него. А что, в случае вращающегося обьекта с развитым гравитационным полем, его поле остается изотропным и постоянным? Никаких изменений не происходит?



Какими средствами они увлекают? Ты права, я пожалуй прогнал. Я напряг память, построил пару воображаемых моделей и понял, что с гравитационными полями действительно ничего такого не происходит. Это жж не электромагнитое... А иначе планеты бы отклоняли бы, отворачивали, метеориты и те на них порой не падали бы...



Далее. Вы можете считать меня тупой курицей, но я таки не понимаю, каким образом вращение Земли определяет вращение воронки воды. Я попробую выяснить, почему оно так... Где-то я об этом читал...

[Алекс К]

Hius

Как это связано с ТЮЗ? Да в общем-то практически никак. Или так, как все связано со всем в этой вселенной. Разве что, изначально во вселенной вообще были только газопылевые облака...

Сначала, по ТБВ, была некая точка. Так что всякие там облака - это уже мимикрия теории, отход от идейной чистоты

[Newcore]

Алекс К

А тут получается какое-то равномерное облако

С чего ты взял?

Газо пылевое облако можно смело взять в ковычки потому что в нём было и газ и пыль разные асколки.



да ещё самозакручивающееся,

Закручивание происходит в процесе падения, притяжения частей к центру облака.



да ещё в центре газ (Солнце состоит из водорода и гелия). Странно всё это.

Кроме газа там еще много чего тяжелого.

А сам газ там именно потому что другие обьекты (главным образом планеты) нашей СС просто не в состоянии удержать такие легкие элементы как водород и гелий(например у земли тоже коглато была водородная оболочка но ее "снесло" более мошной гравитацией Солнца). Не забывай что самый распостранённый елемент во всей вселенной это именно водород, так что беря во внимание, что основная масса СС сосредоточена именно в Солнце не удивительно что там так много водорода.



Потом обрати внимание на плотносное строение СС.

Вначале идут так называемые каменные планеты(Меркурий, Венера, Земля, Марс) *Меркурий например вообще металический*, затем плотность падает и идут газовые гигинты(Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун) и уже в конце плотность вообще уменьшается и идет кольцо льда.









Hius Закручивание воды в воронку... Не забывай, что на Земле для этого есть неровности ложа потока, а также разнонаправленные потоки и турбулентности течения, которые и порождают воронку. В случае же падения пыли на звезду врядли там будет что-то подобное.



А я вижу здесь похожие процессы а именно движение материи к центру окружности и ее сжатие по мере ее движения, в результате материя ищет выход и находит за счёт увеличения скорости и растягивания, и эти два процесса приводят к закручиванию.

[Lepra]

Hius

Ты гений!!!!

Как я сама не доперла! С воронкой воды - это ж турбуленция!!!

Ну естественно! Частицы воды не могут просто устремляться к дырке прямыми векторами, линии потока - это ж не силовые линии, чтобы сближаться неограниченно, вот их и лихорадит, ламинарность потока нарушается, возникают турбуленции. Все это ни в коем случае не применимо к частицам пыли, тут не может быть никакой турбуленции, ибо нет сил отталкивания частиц друг с другом.



Не забывай что самый распостранённый елемент во всей вселенной это именно водород, так что беря во внимание, что основная масса СС сосредоточена именно в Солнце не удивительно что там так много водорода.



да не важно, что тяжелее, а что легче. Тяжелый элемент сильнее притягивается к солнцу, но и центробежная сила на него действует бОльшая.



Нет, не верю, что на солнце сосредоточение водорода именно в силу гравитации, тут какие-то другие механизмы.



Кроме газа там еще много чего тяжелого.

очень мало, водорода на Солнце в тысячу раз больше, чем всех остальных элементов кроме гелия, вместе взятых. Я не знаю точно, по массе ли эти данные или по числу атомов, но в любом случае тяжелого там кот наплакал.

[Lepra]

Алекс, конечно, зря говорит, что науке непонятно, почему СС вращается в одной плоскости, и по этому поводу я могу лишь повторить уже сказанное: Я уверена, что астрофизики уже давным давно выяснили, что дисковидная форма любого космического скопления - есть наиболее выгодная форма.



Разумеется тут не все ясно, не известно, каковы вообще были механизмы галактообразования и системообразования. Почему однородная масса, расходясь в разных направлениях, начала устраивать свои хороводы, но сама дисковидность преСС, мне кажется, не вызывает вопросов у астрофизиков



вот, но это, что касается науки, а вот по поводу лично меня, тут я вынуждена полностью признать, что ну ничегошеньки, ну вот ни мизера не понимаю в том, как такое получается, и почему получается именно такое. Более того, не хочу никого обижать, но несмотря на все рассуждения Newcore и Hius, мне кажется, что они тоже понимают не более моего...

[Алекс К]

Newcore

другие обьекты (главным образом планеты) нашей СС просто не в состоянии удержать такие легкие элементы как водород и гелий

А как же "газовые гиганты"? Скажешь, они из метана... Так ведь метан тоже из чего-то образовался, элементный водород не делся никуда, вот он.



Нет, теория, конечно, правдоподобная, разработанная...но всё же не считаю её раз навсегда доказанной.



Lepra

Тяжелый элемент сильнее притягивается к солнцу

Любопытно, что вы с Newcore приходите к одному и тому же выводу из совершенно противоположных предпосылок. Ты говоришь, что водород притягивается меньше других, он - что больше...Значит, один из вас неправ. Или оба.

[Newcore]

Алекс К

А как же "газовые гиганты"?

Газовые гиганты находятся по далее от солнца, т.е. гравитация солнца там меньше действует.

Как я уже сказал Земля как и другие планеты раньше то же имелла водородную оболочку.

Но так как водород очень легкий элемент водородная оболочка находилась сверху и гравитации земли нехватило, что бы его удержать.



Lepra

Нет, не верю, что на солнце сосредоточение водорода именно в силу гравитации, тут какие-то другие механизмы.

Можно подумать что я выдумываю))))

Тебе нужны механизмы?

1)Водород самый распостранённый элемент во вселенной.

2)Самая мошная гаравитация в нашей СС имеет Солнце поэтому другие планеты просто не выдерживают конкуренции с нею. Не много водорода могут себе оставить только планеты находящиеся подалее, вернее сказать не лишится своей водородной оболочки.

Напирмер Меркурий это даже не планета - это металическое ядро которое осталось от планеты. А мантию, кору и другие оболочки гравитация Меркуряю просто не смогал удержать))))



P.S.

Подчёркиваю что я это не придумал - я человек любопытный поэтому читал литературу, смотрел программы по этой теме)))

[Алекс К]

Newcore

Газовые гиганты находятся по далее от солнца, т.е. гравитация солнца там меньше действует.

Гравитация меньше действует, так значит, раз она не смогла "сдуть" водород, металлы уж и подавно бы не смогла. Почему на Юпитере нет осмия? Тем более что ты сам говоришь Меркурий это даже не планета - это металическое ядро которое осталось от планеты. А мантию, кору и другие оболочки гравитация Меркуряю просто не смогал удержать. А на Юпитере смогла?

[Lepra]

Алекс К Ты говоришь, что водород притягивается меньше других, он - что больше...Значит, один из вас неправ.



Я сказщала лишь следующее: Тяжелый элемент сильнее притягивается к солнцу, но и центробежная сила на него действует бОльшая.



То есть сила Fт действующая на частицу из тяжелого элемента больше Fт, действующей на легкую. С этим спорить никто не будет. Но и центробежная сила при той же скорости на тяжелую частицу будет действовать сильнее.



Единственное, что сказал Ньюкор совершенно неправильно, вот это: (например у земли тоже коглато была водородная оболочка но ее "снесло" более мошной гравитацией Солнца).



Это полный бред. Водородную оболочку, снесла не гравитация, просто сам водород, который отдала наша планета, имеет скорость, выше второй космической. А более мощная гравитация - это чушь, вот например с луной - известно, что Солнце действует своим тяготением на Луну сильнее, чем Земля. Но от того факта луну никакой гравитацией от нас не сносит просто потому же, почему и саму Землю не сносит - из за центробежной силы.

[Newcore]

Алекс К

Почему на Юпитере нет осмия?

Я уже говорил, что более тяжёлые элементы концентрирубтся в центре и ближе к центру, напирмер в Венере будет гораздо больший процент тяжелых элементов чем у Земли, а у Марса наоборот.



Юпитере смогла?

Ага, как я уже сказал гравитация Солнца по меньше будет действовать на Юпитер ибо он по дальше будет чем Земля, Меркурий, Марс и Венера.





Lepra

Нет, не верю, что на солнце сосредоточение водорода именно в силу гравитации, тут какие-то другие механизмы.

Вот я дурак я еще один мехонизм забыл это солнечный ветер и световое давление)))))))

[Алекс К]

Lepra

сила Fт действующая на частицу из тяжелого элемента больше Fт, действующей на легкую. С этим спорить никто не будет. Но и центробежная сила при той же скорости на тяжелую частицу будет действовать сильнее

Ну вообще-то эти силы должны уравновешиваться, иначе планеты бы либо падали на Солнце, либо улетали в просторы Вселенной.

Смотри, это ведь очень легко всё посчитать, проверить. Скорость движения планет известна, диаметр орбиты известен, масса тоже примерно известна...

И, кстати, ещё один наивный вопрос. Искусственный спутник Земли, если периодически не поднимать его орбиту, довольно быстро падает. Почему уже миллионы лет не падают планеты? Подтверждается ли это расчётами силы тяжести и центробежной?

[Newcore]

Lepra

Единственное, что сказал Ньюкор совершенно неправильно, вот это: (например у земли тоже коглато была водородная оболочка но ее "снесло" более мошной гравитацией Солнца).

И всё же водородная оболочка у земли была, но ее снесло не гравитацией а излучением солнца)))

[Newcore]

Алекс К

Почему уже миллионы лет не падают планеты?

Так их масса колосальна следственно и инерция.

[Алекс К]

Newcore

Так их масса колосальна следственно и инерция.

Масса Меркурия по сравнению с Солнцем не такая уж и колоссальная.

К тому же, по твоей версии, Меркурий образовался из газопылевого облака, почему же его частицы не упали на Солнце ДО ТОГО И ВМЕСТО ТОГО, как образовался Меркурий?

И откуда у Меркурия образовалась достаточно большая скорость вращения? Ведь изначально в облаке были только силы тяжести? Сила Кориолиса, на которую тут ссылались (воронка в ванной ) - не катит, т.к. объясняет только ускорение точки в УЖЕ вращабщейся системе.



Я не отвергаю существующую теорию, т.к., не являясь астрономом, слишком мало знаю...просто сомневаюсь... с точки зрения здравого смысла, довольно-таки маловероятно, чтобы всё получилось именно так, как получилось.

[Newcore]

Алекс К

К тому же, по твоей версии, Меркурий образовался из газопылевого облака, почему же его частицы не упали на Солнце ДО ТОГО И ВМЕСТО ТОГО, как образовался Меркурий?



Я, старый дурак, всё уточнил водород как и другие лёгкие газы из окресностей вплодь до Марса и мантию Меркурия снесло мошнейшими Сонечными вспышками, всплесками т.е. солнечной активностью, характерными для молодых звезд.

[Алекс К]

Newcore

А почему с Меркурия все газы снесло, с Венеры не снесло (в её атмосфере даже советские воздушные шары летали), с Земли не снесло, с Марса снесло, с Юпитера и Сатурна не снесло (сами из газа), а с Урана снова снесло? Что за странная избирательность? Не кажется тебе, что версия немного натянута?



И ещё вопросик. Вот ты говоришь, Вселенная уже достаточно расширилась и в какой-то её области (в которой впоследствии будет СС) взорвалась сверхновая звезда. Сначала из взрыва было газопылевое облако, потом из него образовался плоский диск, а из него потом планеты. Правильно? Тогда скажи: вот химические элементы, они в этом газопылевом облаке изначально были распределены равномерно, или как? Что же, при взрыве сверхновой из неё полетели сразу все природные элементы? Или они уже потом образовались? Если да, то где?

[Lepra]

- не катит, т.к. объясняет только ускорение точки в УЖЕ вращабщейся системе.



ну когда мы выдергиваем затычку, у нас еще вообще ничего не вращается.



Ну вообще-то эти силы должны уравновешиваться, иначе планеты бы либо падали на Солнце, либо улетали в просторы Вселенной.

Да. Разумеется.



Искусственный спутник Земли, если периодически не поднимать его орбиту, довольно быстро падает. Почему уже миллионы лет не падают планеты?

Первый вопрос тяжелее второго. В том то и дело, что я не совсем догоняю, почему спутники падають. Вероятно это связано с тем, что они слишком близки к Земле и малейшие концентрации вещества экзосферы из тормозят.

Другого объяснения я придумать не могу. В идеальном вакууме и планета и спутник будут вращаться и миллионы и миллиарды лет...





Масса Меркурия по сравнению с Солнцем не такая уж и колоссальная.

По-сранвнению с Солнцем не такая уж, а вот по сравнению со спутником - очень даже колоссальная, в квинтиллионы раз тяжелее, а значит и инертнее.