Под СС я как правило имею ввиду Солнечную Систему.
Я уже давно боялась, что это произойдет, предчувствовала, но боялась. И вот оно, случилось. Плутона окончательно свергли. Нет, я знала, что он слишком маленький, ну и что? Он же родной, любимый, аш с тридцатого года наш! Как щас помню (впрочем меня-то тогда не было, и помню я лишь публикации), какая сенсация была вокруг новой девятой планеты СС, какие бурные и долгие дебаты были по поподу названия этой планеты. К тому времени умер открывший ее, и вдова предлагала поименовать планету его именем в память об ушедшем, но какая там была память! Рассматривалось несколько десятков имен (приводился список), и только маленькая девочка, которая была также близка к астрономии, как я к теоретической порнографии, но зато любила мифологию, сказала, а почему бы ее не назвать одним из имен властителя царства мертвых? Но не избитым Аидом, а загадочным Плутоном? Гатишно, сказали астрономы, и девятая планета окончательно вошла в анналы истории, в ряд, известный каждому хоть сколько-нибудь образованному человеку. И вот настал час расставания.
Статья в комментах.
-
-
22.08.2006 в 02:22Меркурия все газы снесло
Меркурий находится ближе всех и поэтому мог попасть под хорошую раздачу(вспышка на солнце), что характерно для молодых звезд они очень активны.
Потом существуют и другие теории, например столкновение с другим обьектом.
с Марса снесло
Тут тоже есть разные теории например одна основывается на слабой гравитации Марса ведь он по меньше будет остальных каменных планет.
а с Урана снова снесло?
С Урана а что там снего снесло вообщето он тоже газовый гегант вроде как.
Что за странная избирательность? Не кажется тебе, что версия немного натянута?
Надо понимать, что из начальной массы находящейся вокруг нового Сонлца осталось 1/2.
Т.е в начале тут такой творилос!!!!
Протопланеты сталкивались друг здругом, улетали, падали, разрушались и соберались.
ТО что мы сейчас видем в нашей СС это рай по сравнению с тем что тут тварилось в начале формирования СС.
-
-
22.08.2006 в 02:43На Марсе она есть, но разряженная, и это именно вследствие слабой гравитации. На всех остальных планетах атмосфера есть, и ее толщина и давление пропорциональны массе планеты.
-
-
22.08.2006 в 02:51давай по порядку. На Меркурии атмосферы нет по очень простой причине - она вся замерзла на темной стороне планеты.
Сам Меркурий является на данный момент металическим ядром остатком от планеты.
На Марсе она есть, но разряженная, и это именно вследствие слабой гравитации.
Это одна из теорий(если не гипотиз).
-
-
22.08.2006 в 03:02металлическое ядро меркурия составляет всего лишь 75 % его радиуса, то есть меньше половины объема. В итоге плотность Меркурия примерно равна нашей плотности. И уж поверь мне, если бы не супер-сутки Меркурия, у него была бы атмосфера, всем ветрам назло, не гони пургу, это с коменты солнце может сдуть газы, в результате чего образуется хвост, а не с Меркурия.
про Марс - ну тоже ляпнул, как в лужу.
Какая гипотеза? Гипотезой является масса Марса? Гипотезой является вторая космическая Марса? гипотезой являются скорости частиц газов при данных температурах??????
-
-
22.08.2006 в 03:11Я тебе еще раз повторю:
ТО что я говорю это не мои сказки и выдумки:
металлическое ядро меркурия составляет всего лишь 75 % его радиуса, то есть меньше половины объема.
Я встречался совсем с другими данными и выводами и в них говорилась что плотность, размеры и состав Меркурия говорит что это всего лиш ядро бывшей когдато планеты.
про Марс - ну тоже ляпнул, как в лужу.
Какая гипотеза? Гипотезой является масса Марса? Гипотезой является вторая космическая Марса? гипотезой являются скорости частиц газов при данных температурах??????
Не я это придумал, я читал про Марс и там говорилась про атмосферу , что есть несколько теорий(гипотез я написал в скопках ибо не знаю на каком доказательном уровне эти предположения находятся) объесняющих почемк она разряжена.
Спорить со мной безполезно ибо не я это придумал. Все несогласия к учёным-авторам.
-
-
22.08.2006 в 10:52-
Newcore А я вижу здесь похожие процессы а именно движение материи к центру окружности и ее сжатие по мере ее движения, в результате материя ищет выход и находит за счёт увеличения скорости и растягивания, и эти два процесса приводят к закручиванию. Плотность пыли несравнима с плотностью воды, это во-первых, во вторых звезда не точечный объект, в отличии от ЧД к примеру, а очень протяженный поэтому однозначно крайне маловероятно, чтобы плотность пыли хоть где-то сравнилась с плотностью воды, ну и наконец, как я уже отмечал, для образования воронки необходимы турбулентности потоков, потоки разной направленности, сталкивающиеся потоки. С падением пыли на звезду этого ничего нет. Есть только один существенный вектор, один поток - к центру звезды. Нечему сталкиваться и завихряться. Нету существенных турбулентностей...
Так что механизм тут вращения другой. Скорее всего наведенное...
-
Насчет сосредоточения водорода в Солнце...
Солнце, обладая существенной гравитацией действительно "собрало" большую часть водорода первоначального облака, особенно из внутренних областей системы.
Легкие газы просто испарились с планет и были либо захвачены Солнцем и гигантами, либо покинули СС.
Гиганты имеют в своем составе много газа, потому что они влялись "альтернативными" центрами аккреции вещества (собрали на себе все, что не собрало Солнце, особенно Юпитер). Не секрет, что гиганты имеют довольно плотные и тяжелые, вероятно металлические, ядра, сравнимые по размерам с Землей или даже более, которые в общем и позволяют им иметь такую огромную силу притяжения.
Юпитер вообще до сих пор продолжает быть центром аккреции масс в СС. Он поглотил множетсво комет и астероидов и продолжает это делать. Часть из его спутников считатеся временными и будут со временем либо потеряны, либо поглощены. К тому же он интенсивно грвитационно сжимается и за счет этого выделяет в космос много тепла...
И Солнце таки именно "сдуло" и стянуло все более легкие элементы с Меркурия, да и его самого постепенно испаряет и испарит к чертям со временем. С Венерой этого не случилось - она дальше и тяжелее, но газы на Венере в целом более тяжелые, чем водород или гелий (их она тоже много потеряла), там наличествуют пары кислот. Сама атмосфера значительно плотнее Земной, видимо Венера собрала много вещества, устремляющегося к Солнцу - она от него относительно недалеко, чтобы ее малые размеры позволили это делать. Марс же наоборот, существенно легче Земли и Венеры, менее плотен, поэтому потерял свою атмосферу и возможно воду, да и не смог аккумулироать много вещества.
Кстати, Солнце отностится к распространенному типу вспыхивающих звезд. И в принципе нам с вами в любой момент может наступить кырдык-кырдык, после какой-нибудь не особо бурной вспышки.
Насчет спутника. Он действительно тормозится атмосферой и постепенно сходит с орбиты, а потом и падает на планету без коррекции. Для устойчивой орбиты она должна быть выше. Кстати, есть такая орбита, геостационарная, 3600 км над Землей если я верно помню, находясь на которой спутник будет вращаться в унисон с планетой, на постоянном месте.
Насчет Луны - в принципе считается, что ее орбита нестабильна и постепенно увеличивается. Со временем Земля должна ее потерять...
Насчет орбит планет. Известно, что Земной год ранее был короче, Земля постепенно совершает годовой оборот медленнее.
-
-
22.08.2006 в 11:17Потом существуют и другие теории, например столкновение с другим обьектом....Протопланеты сталкивались друг здругом, улетали, падали, разрушались и соберались.
Ну вот видишь. Странно, что нужно вводить чёрт-те какие предположения, чтобы вывести "нужный" результат.
Образовалось газопылевое облако изначально или из взрыва Сверхновой?
Снесло газы вспышками или гравитацией?
Почему изначальное облако стало со второй космической скоростью самозакручиваться?
И,наконец, как были изначально распределены элементы в "газопылевом облаке"? Откуда они взялись?
Слишком много вопросов, слишком слабая теория.
Hius
Ну хорошо. Допустим, Сверхновой не было (это не я говорил, что она была, а Newcore). Допустим, было, как ты говоришь, "изначальное газопылевое облако". Как были распределены элементы в этом облаке? Равномерно или нет? Или некоторые элементы образовались уже потом? Где образовались газы, составляющие атмосферу, допустим, Венеры? Почему водород с Венеры не сдуло на Солнце (или от Солнца?), а образовался метан?
Можно провести эксперимент. Взять в невесомости газопылевое облако и посмотреть, что будет. По твоей теории, в силу естественных причин гравитации должен образоваться плоский диск, периферия которого будет вращаться относительно центра. Но ведь это противоречит закону сохранения энергии!
-
-
22.08.2006 в 11:23На всех остальных планетах атмосфера есть, и ее толщина и давление пропорциональны массе планеты.
Точно? А разве на Венере давление атмосферы не больше земного?
-
-
22.08.2006 в 11:52Газы Венеры, думаю, образовались на самой Венере.
Почему водород с Венеры не сдуло на Солнце (или от Солнца?), а образовался метан? Полагаю, он в большей массе улетучился, а вот оставшийся видимо и вошел в состав газов Венеры. Я там, выше, описал, почему возможно Венера стала такой, какая она есть - дальше от Солнца, но достаточно близко к нему, чтобы отхватить часть газа, стремящегося к центру.
Можно провести эксперимент. Взять в невесомости газопылевое облако и посмотреть, что будет. По твоей теории, в силу естественных причин гравитации должен образоваться плоский диск, периферия которого будет вращаться относительно центра. Но ведь это противоречит закону сохранения энергии! Думаю, такой эксперимент врядли можно провести сейчас. Я же не сказал, что блин возник сам собой! Я как раз за наведенное вращение... Но то, что блин возник в результате вращения - определенно. Но сначала должен возникнуть массивный гравитационный центр.
Вообще, я тут выше немного поспорил с Лепрой и в общем согласился с ней, но... Важно выяснить, изотропно ли все-таки гравитационное поле.
Я все уточню. У меня есть где
-
-
22.08.2006 в 12:24А свои мозги в этом деле только мешают? Скажите пожалуйста, это не он придумал... ну и что? я тоже часто сталкивалась с бредом в литературе, надо ж еще и логически мыслить. По поводу Меркурия. А слабо сейчас проверить по источникам, куда делась атмосфера?
Насчет Марса я тебе уже сказала: Гипотезой является масса Марса? Гипотезой является вторая космическая Марса? гипотезой являются скорости частиц газов при данных температурах??????
Ты простейшей логикой должен понимать, что все эти три предпосылки гипотезой не являются, а являются строго известным научным фактом, а значит и следствие из них - тоже факт. А если какая-то книженция этому противоречит - то это проблемы авторов книженции.
Смешно просто. И тот и другой факт были известны пятьдесят лет назад точно.
Солнце, обладая существенной гравитацией действительно "собрало" большую часть водорода первоначального облака, особенно из внутренних областей системы.
Ну как???? Как оно собирало эти газы?? Вот есть солнце, есть планета, на ней газы. Планету целиком почему Солнце не поглотило? Центробежная сила, однако. Верно? А газы на планете с какой скоростью вокруг Солнца крутятся? Не с той ли самой, с коей и сама планета? А значит и центробежная сила та же (то есть ее отношение к силе тяготения) Если Солнце не притянуло всю планету, оно не притянет и ее имущество, даже если гравитационное влияние Солнца гораздо больше, чем влияние планеты.
Легкие газы просто испарились с планет и были либо захвачены Солнцем и гигантами, либо покинули СС.
газы не могут испаряться, просто молекулы газов приобретали скорость, выше второй космической данной планеты. И покинуть СС газы точно не могли, ибо уж на третью космическую у них кишка тонка однозначно. И захвачены Солнцем они не могли быть, если не приобрели вектор очень близкий к Солнцу в силу закона сохранения потенциала.
Гиганты имеют в своем составе много газа, потому что они влялись "альтернативными" центрами аккреции вещества
Гиганты имеют в своем составе много газа по той простой причине, что их вторая космическая слишком большая для молекул газов.
Кстати, есть такая орбита, геостационарная, 3600 И точно над экватором.
Насчет Луны - в принципе считается, что ее орбита нестабильна и постепенно увеличивается. Со временем Земля должна ее потерять...
Каким макаром? Откуда она берет потенциал?
Известно, что Земной год ранее был короче, Земля постепенно совершает годовой оборот медленнее
Тоже совершенно непонятно. То есть Земля замедляет свой ход? Но в этом случае она должна сходить на более близкую орбиту. А близкая орбита имеет маленькую длину, значит путь сокращается, сокращается и время. М?
И Солнце таки именно "сдуло" и стянуло все более легкие элементы с Меркурия,
Да не может такого быть. Ну я еще согласна на водород, его планеты практически не удерживают, и тот улетает вместе с ветром, но остальные газы не могут так просто улететь, если у них собственной скорости не достаточно для преодоления второй космической!!! Ну о чем вы говорите, сдуло! Я повторяю, это с кометы может сдуть, ибо гравитация на комете в миллион раз меньше, чем гравитация на том же Меркурии. Ну не может с нее сдуть!!!
да и его самого постепенно испаряет и испарит к чертям со временем.
Опять же ты оперируешь какими-то кулинарными терминами. Это из сковороды можно выпарить что-то, ибо пар поднимется, будучи вытеснен холодными слоями воздуха. От Меркурия веществу некуда испаряться. Точнее есть куда - нагретая на дневной поверхности масса, испаряясь, приобретает некоторое давление, а на обратной стороне давления нет, ибо там температура - 170 С и все замерзло, в итоге вся выпаренная газовая масса улетает на ту сторону планеты.
Алекс К Точно? А разве на Венере давление атмосферы не больше земного?
Да, я неправильно выразилась. Она пропорциональна весу планеты при прочих равных условиях - то есть при том же химическом составе.
-
-
22.08.2006 в 12:26ДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
-
22.08.2006 в 12:42Думаю, такой эксперимент врядли можно провести сейчас. Я же не сказал, что блин возник сам собой! Я как раз за наведенное вращение... Но то, что блин возник в результате вращения - определенно.
Наведённое вращение - откуда??? Был Большой Взрыв, потом облако, потом на облако вдруг кто-то навёл
порчувращение... Почему стала вращаться только часть облака, а не всё остальное? Отдаёт мистикой...Полагаю, элементы были распределены относительно равномерно. Насчет "некоторые элементы потом" - вероятнее всего так и было. Многие элементы образовались в результате ядерных реакций на Солнце и были выброшены за его пределы
Так что же, в результате БВ ниоткуда взялись все элементы? А потом каким-то образом перераспределились? И что это за ядерные реакции на Солнце? Там происходит ведь только термоядерный синтез (гелий из водорода), какие ещё элементы могут образовываться да ещё "выбрасываться" (в направлении, противоположном гравитации)?
Итак, чтобы нынешняя мейнстримная теория сколько-нибудь соответствовала наблюдаемым фактам, требуется слишком большое количество изначальных недоказуемых предположений (наведённое вращение, большой взрыв, определённое распределение элементов). Всё это заставляет думать, что она будет ещё не раз пересмотрена.
Lepra Она пропорциональна весу планеты при прочих равных условиях - то есть при том же химическом составе.
Средняя молекулярная масса земной атмосферы - 29 (воздух).
ВенерическаяВенерианская атмосфера в основном состоит из СО2, молекулярная масса - 48. (Про метан я ошибся; поправляюсь). То есть, даже если бы Венера имела массу, равную массу Земли, то давление было бы при прочих равных условиях больше раза в два. Но на самом деле масса Венеры значительно меньше, а давление атмосферы значительно больше земного (цифры не помню, но много больше, чем в 2 раза). Явное несоответствие.-
-
22.08.2006 в 12:56Да ты что????? нуклеосинтез происходит какой угодно!!! Термоядерный синтез - это главный источник энергии, он запускает остальные реакции нуклеосинтеза. Там полная химлаборатория по производству всей таблицы Менделеева!!! Это точно известно очень давно, уже Опарин в своих не очень ранних работах (шестидесятые - точно) использует детальные данные по тому, как и что там образовывается. Жаль у меня сейчас этой книги нет, там очень много интересного про нуклеосинтез.
-
-
22.08.2006 в 13:07Пойми, это когда ты разговариваешь с горе-астрономами-болтологами вроде нас, получается куча додумываний.
То есть, даже если бы Венера имела массу, равную массу Земли, то давление было бы при прочих равных условиях больше раза в два. Но на самом деле масса Венеры значительно меньше, а давление атмосферы значительно больше земного (цифры не помню, но много больше, чем в 2 раза). Явное несоответствие.
Я не знаю. Вероятно скорость молекул не линейно зависит от молекулярной массы молекул, а как-то экспоненциально. В итоге скорость молекулы с молекулярной массой в два раза выше будет не в два, а в десять, или в сколько там выше. В итоге накладывается тяжесть самих частиц атмосферы, и их концентрация.
-
-
22.08.2006 в 14:19нуклеосинтез происходит какой угодно!!! Термоядерный синтез - это главный источник энергии, он запускает остальные реакции нуклеосинтеза. Там полная химлаборатория по производству всей таблицы Менделеева!!!
Ещё интереснее. То есть железа сначала не было, оно образовалось на Солнце и потом было вопреки всем законам гравитации "выброшено", образовав планеты? С такими предположениями можно доказать всё что угодно.
Вероятно скорость молекул не линейно зависит от молекулярной массы молекул, а как-то экспоненциально.
А как же уравнение Менделеева-Клапейрона, линейно связывающее давление с молекулярной массой? Можно, конечно, возразить, что на Венере большая температура и потому большое давление, но ведь "сосуд" атмосферы не замкнут, молекулы могли бы отрываться, улетать в космос, а оттуда падать на Солнце...
когда ты разговариваешь с горе-астрономами-болтологами вроде нас, получается куча додумываний
Да я тоже в астрономии разбираюсь не лучше вас (может даже и хуже). Но даже от профессиональных астрономов-космогонистов не слышал единой теории, которая бы объясняла и Большой Взрыв, и образование СС, и согласовывала бы всё это с законами сохранения энергии, не говоря уже о релятивистских эффектах...
Подводя итог: мне кажется, пока рано говорить о том, что господствующая теория образования СС является окончательной и бесспорной. На этом выводе предлагаю завершить обсуждение.
-
-
22.08.2006 в 15:02с этого я и начинала, я уже приводила эту цитату.
То есть железа сначала не было, оно образовалось на Солнце и потом было вопреки всем законам гравитации "выброшено", образовав планеты?
по этому поводу я не могу сказать ничего. Не знаю я, как были выброшены тяжелые элементы, просто потому, что этот вопрос не разбирала. Думаю астрономы это знают.
А как же уравнение Менделеева-Клапейрона, линейно связывающее давление с молекулярной массой?
Так я ж говорю, тут два аспекта. Уравнение Менделеева-Клайперона никак не связано с атмосферной емкостью планеты, оно не учитывает, сколько всего атмосферы той или иной молекулярной массы будет - какое количество вещества останется на планете. Оно показывает, если я правильно помню, лишь то, какое давление будет оказывать ДАННОЕ количество газа ДАННОЙ молекулярной массы. То есть то же самое количество газа, с молекулярной массой в два раза большей, окажет в два раза большее давление, верно? Почему? потому что этот атмосферный слой будет с большей силой прибиваться к поверхностью. Но тогда же останется еще место для дополнительного газа! То есть не только то же количество вещества будет оказывать большее давление, но и само количество вещества будет больше, та же планета вместит больше вещества с большей молекулярной массой.
И это все не говоря о второй космической, тяжелые молекулы реже могут преодолеть вторую космическую
-
-
22.08.2006 в 15:27Кстати! Нигде и никогда не слышал, чтобы газопылевое облако давшее жизнь СС родилось в результате взрыва сверхновой. Газопылевые облака могут быть и иной природы, даже изначальной...
Ну, это говорит твое незнание, ибо если бы наше облако состояло из первоначальных элементов то ее состав ниже 3 периода таблицы менделеева не опускался бы. Более тяжелые элементы синтезируются в цвездах при больщих давлениях и температурах.
как я уже отмечал, для образования воронки необходимы турбулентности потоков, потоки разной направленности,
Почемуто в литературе про формирование СС закручивание пылевого облака врезультате его сжатия воспринимается как само собой разумеешееся. Я тебе привел еще пример что и галектики тоже закручиваются.
Насчет Луны - в принципе считается, что ее орбита нестабильна и постепенно увеличивается. Со временем Земля должна ее потерять...
Я даже слышал причину - это связано сприливами и отливами на земной поверхности. Как имеено это влияет я тоже незнаю.
Алекс К
Слишком много вопросов, слишком слабая теория.
Да нет теория очень даже сильна только мы тут собрались слишком слабые.
Lepra
Ты простейшей логикой должен понимать, что все эти три предпосылки гипотезой не являются, а являются строго известным научным фактом, а значит и следствие из них - тоже факт.
Да какой научный факт, блин, хватит ли гравитации Марса, что бы уджержать атмосферу и ли нет вот чего не извесно!!!!!!!
Одни говорят что хватит и приводят свои факты, другие говорят что не хватит и приводят другие факты вот и всё.
-
-
22.08.2006 в 16:39Lepra Ну как???? Как оно собирало эти газы?? Гравитацией.
Планету целиком почему Солнце не поглотило? Насчет планет данных нет, но можно быть уверенным, что некоторое количество планетезималей, зародышей планет, Солнце таки проглотило.
газы не могут испаряться, просто молекулы газов приобретали скорость, выше второй космической данной планеты. Не цепляйся к словам
Гиганты имеют в своем составе много газа по той простой причине, что их вторая космическая слишком большая для молекул газов. Это следствие их гигантизма, а не причина
Каким макаром? Откуда она берет потенциал? Это все не я сказал, я это слышал. Видимо центробежная сила несколько больше. Уточню и отвечу... Примем эту инфу за гипотезу...
Тоже совершенно непонятно. Это тоже не я сказал. Это геологи и палеоклиматологи установили, если я не ошибаюсь.
То есть Земля замедляет свой ход? Но в этом случае она должна сходить на более близкую орбиту. А близкая орбита имеет маленькую длину, значит путь сокращается, сокращается и время. М? Не обязательно. Она может переходить на более высокую орбиту при той же скорости. За счет большой центробежной силы... В принципе где-то ее орбита может стабилизироаться...
Про Меркурий - не буду спорить. Я все выясню, что про это думает астрономия
Про гравитацию тоже постараюсь. Мне самому интересно. Как оно тогда вообще вращается? Оно должно просто тупо падать все на звезду... А оно почему-то все вертится. Я понимаю, стабильные орбиты... Планеты в невесомости. В конце концов СС сама вращается в коротационном кольце. Интересно...
Алекс К Наведённое вращение - откуда??? Был Большой Взрыв, потом облако, потом на облако вдруг кто-то навёл порчу вращение... Почему стала вращаться только часть облака, а не всё остальное? Отдаёт мистикой... СС значительно моложе вселенной. Как минимум на 10 миллиардов лет. Моложе и галактики. До этого облака в галактике уже было и было всего... Я и про это постараюсь уточнить
Насчет нуклеосинтеза. Лепра все верно рассказала, добавлю только... Когда у относительно немассивной звезды заканчивается водород, она резко сжимается, от сжатия резко разогревается и начинаются ядерные реакции на основе гелия (накопленного звездой из водорода). Гелий выгорает, в ходе этих реакций синтезируются более тяжелые элементы, потом гелий заканчивается и цикл повторяется. На сей раз запускаются ядерные реакции на основе более тяжелых элементов: углерода, кислорода. На их основе синтезируются более тяжелые элементы. И так до тех пор, пока звезда не станет плотным телом из тяжелых элементов, мало способных на ядерный синтез. В меньших объемах такие процессы протекают в ядрах всех звезд...
Ещё интереснее. То есть железа сначала не было, оно образовалось на Солнце и потом было вопреки всем законам гравитации "выброшено", образовав планеты? С такими предположениями можно доказать всё что угодно. Не забывай - звезды взрываются. И их вещество разлетается по вселенной. Изначально во вселенной железа не было вовсе...
-
-
22.08.2006 в 19:53Одни говорят что хватит и приводят свои факты, другие говорят что не хватит и приводят другие факты вот и всё.
Ну какие факты они приводят??? Какие тут факты разные можно привести??? Всего есть три факта - это размеры Марса, из которых получаем вторую космическую Марса, это температура, и это скорости движения составляющих молекул при данной температуре - если это нам известно, то подставляя сии данные в основные физические формулы и используя аппарат ШКОЛЬНОЙ математики мы получаем ответ. Больше никаких фактов не надо!
Ты сам подумай, какой бред ты несешь - "неизвестно"!!! Ну как может быть неизвестно, выше скорости молекул атмосферы, чем вторая космическая Марса, или не выше?
Hius Гравитацией.
Правда? А я думала наговором. Неужели неясно, что вопрос: Ну как???? Как оно собирало эти газы?? не содержит в себе вопроса о том, гравитация тут участвует, или что-то другое?
Не цепляйся к словам Мы тут не на симпозиуме...
И все же "просто газы испарились" - это слишком даже для несерьезного блога. Поднятие масс через испарение подразумевает архимедовы силы, а тут просто сообщение кинетической энергии частицам.
Она может переходить на более высокую орбиту при той же скорости. За счет большой центробежной силы...
Первый раз такое от тебя слышу ))))))))))))) Ты вдумайся, что ты написал )))) На более высокую орбиту при той же скорости?????? lol
Да еще и из-за центробежной силы??? А она-то кк изменилась? ))))))))))
-
-
22.08.2006 в 20:27ну здесь я возможно была не права....
Просто на момент, когда планеты уже сформировались, все становится четко - на планете атмосфера такая, какую эта планета может вместить, и влияние Солнца тут совершенно ни при чем, вот почему по поводу близких планет вопрос остается абсолютно открытым. Если атмосфера этих планет двигалась с той же скоростью, с какой и планеты, то она не могла, я повторяю, ОНА НЕ МОГЛА БЫТЬ ЗАХВАЧЕНА СОЛНЦЕМ, потому что она будет находиться в том же равновесии тяготения солнца и центробежки, что и ее хозяйка
Также газы не могут покинуть СС.
Про Солнечный ветер, который сдул атмосферу с Меркурия, я надеюсь вы оба признаете, что это полный бред?
Товарищи!!! Я предлагаю такое представление о том, как во Вселенной возникло вращение.
Итак изначально после взрыва появляется барионная материя, возникшая из протоматерии, в итоге все это сгущается до плазмы, которая разлеталась с огромной силой и со страшными температурами. Далее плазма начала при небольших температурах формировать нуклоны. Но уже тогда начали возникать флуктации плотностей. Температуры тогда были огромными, поэтому термоядерные реакции могли проходить очень легко, а из-за малейших флюктуаций они происходили неравнопмерно в разных направлениях от точки сингуллярности. В итоге при выбросах огромного количества энергии в результате термояда появлялись вектора частиц, отличные от общего центробежного вектора, правильно я говорю? То есть представьте себе ровные лучи во все стороны, но вдруг среди лучей образуются точки расхождения, от которых тоже в разные стороны отходят маленькие лучики. А так как эти точки разбросаны хаотически, то сначала при самых первых реакциях эти точки должны были находиться далеко друг от друга - то есть только малейшая часть несущейся плазмы реагировала подобным образом. В итоге при соединении огромных лучей расхождения материи БВ с этими лучиками расхождения материи при термояде возникали первые турбулентности. Но это пока только флуктуации, и тут в силу вступила положительная обратная связь. Мне трудно представить себе всю ситуацию, но вроде бы те направления от термоядов, которые совпадали с направлением луча БВ ускорялись и дальше, направления же пермендикулярные лучам от нескольких точек термояда встречались друг с другом, и тормозили друг друга, но более того, тут возникали еще большие реакции термояда, создавая флуктуации большей амплитуды. Тут возникали вихри благодаря встрече масс, которые летят от точки сингуллярности сзади и масс, которые летят обратно от точек термояда - потоки от разных точек, так как действовали друг на друга со смещениями, начинали закручиваться. То же вещество, которое не встретило точки термояда, или вещество, которое отлетело от термояда в направлении лучей БВ продолжало лететь и уже не реагировать, так как температуры все понижались и понижались, и порог термояда преодолеть все труднее и труднее. Далее начиналась уже аккумуляция масс, причем массы эти летели в разные стороны, в том числе и поперек или даже на встречу точке сингуллярности, хоть их и сносило догоняющими потоками. Но встречаясь подобные ассоциаты начинали вращаться друг против друга, как система "Двойная звезда", но только это еще были не звезды, а просто кучи гадости.
Бред, конечно, но ничего большего я из себя выдавить не смогла _))))))))))))))))
-
-
23.08.2006 в 00:29Ты сам подумай, какой бред ты несешь - "неизвестно"!!! Ну как может быть неизвестно, выше скорости молекул атмосферы, чем вторая космическая Марса, или не выше?
Да я то тут причем, я говорю то что читал.
И что учёные заявляли что незнают еще утвердительного ответа на этот вопрос.
Вот и всё.
Про Солнечный ветер, который сдул атмосферу с Меркурия, я надеюсь вы оба признаете, что это полный бред?
Ты хоть представляеш что такое вспышка на Солнце?
Причем нынешнее солнце просто ангелок по сравнению с только что зародившимся и молодым солнышком.
Товарищ Хиус говорил, что даже сейчас нам может настать гаплык от такорой вспышки. Я с ним согласен на эту тему. Даже фильм фантастический на эту тему уже американцы сняли(в котором как обычно они спасли планету).
99%!!!!!! всей массы СС сосредоточино в Солнце, а планеты и все кометы ми метеориты составляют только 1%!!!!! массы СС.
Похоже ты не представляеш что такое наша звезда и какие колосальные силы она в себе таит.
Да я дерный заряд для нее ничто.
Hius
Должен [был] сразу сказать, что я все-таки не астрофизик и многие данные мною сейчас уже подзабыты, а ответы на ряд вопросов я просто не знаю... Но по крайней мере, повторяюсь, мне есть где поглядеть. Что я и сделаю...
-
-
23.08.2006 в 01:02И что учёные заявляли что незнают еще утвердительного ответа на этот вопрос.
Я повторяю, мозг надо собственный иметь!!! Фильтруй то, что читаешь, если ты видишь, что написана галиматься, выкидывай книгу!
Да я то тут причем, я говорю то что читал.
Я это уже слышала, и ответила тебе на это:
Ты простейшей логикой должен понимать...
99%!!!!!! всей массы СС сосредоточино в Солнце, а планеты и все кометы ми метеориты составляют только 1%!!!!! массы СС.
Похоже ты не представляеш что такое наша звезда и какие колосальные силы она в себе таит.
Я знаю, какое количество массы и энергии на Солнце, поверь мне. Вспышка не может снести атмосферу. Если был такой фильм - значит это очередной ляп киноматографии. Единственное страшное, что может сделать с человечеством особо сильная солнечная вспышка - это фото и магнитный удар, от этих ударов действитейльно может быть кирдык, но никак не от улетучивания атмосферы в космос с солнечным ветром - это просто смешно. Как бы ни была сильна Солнечная вспышка, она не сможет оторвать даже от маленькой планеты, находящейся на расстоянии 50 милн км (то есть 50 диаметров самого Солнца) миллиарды тонн атмосферы. НЕ МОГЛА. Не порите пургу. Детский сад, ей богу!
-
-
23.08.2006 в 01:24Я повторяю, мозг надо собственный иметь!!! Фильтруй то, что читаешь, если ты видишь, что написана галиматься, выкидывай книгу!
Какая ты всё таки зануда))))))
Я не только читал но и передачи сморел т.е. несколько раз натыкался на одны и туже инфу.
И вообще давай уточним что ты имееш ввиду?
Марс не имеет атмосферы на подобие нашей изза недостаточной массы и марс не имеет водородной оболочки изза малой массы?
НЕ МОГЛА. Не порите пургу. Детский сад, ей богу!
Откуда такая уверенность вот этого не пойму?
Я тебе еще раз повторю современной солнце это маленький ребенок по сравнению с прошлым, молодым.
Вспышка не может снести атмосферу. Если был такой фильм - значит это очередной ляп киноматографии.
Ну конечно учёные официально заявляют что может, но Екатерина Абрамова(Заслуженый астрофизик Росии, лоурят многочисленных премий и неоднократный номинант на нобеля) официально заявляет:
"Что это бред собачий и учёный насмотрелись американского кино"
Причё заявляют что солнечная вспышка может с лихвой снести НАШУ атмосферу, а ни какого-то Меркурия который гораздо ближе к Сонечку(укр, ласкательно)
-
-
23.08.2006 в 01:43Марс имеет разряженную атмосферу из-за недостаточной массы.
И вообще давай уточним что ты имееш ввиду?
Читать надо внимательнее, я совершенно четко это сказала с самого начала: На Марсе она есть, но разряженная, и это именно вследствие слабой гравитации.
На что ты изволил ответить следующее:
Это одна из теорий(если не гипотиз).
не надо тут все сводить к водороду. Все четко.
Я тебе еще раз повторю современной солнце это маленький ребенок по сравнению с прошлым, молодым.
Да хоть эмбрион!!! Ты не понимаешь, что такое солнечнй ветер, будь он в миллион раз сильнее, чем сейчас, с планеты он атмосферу не сдует!!!
Ну конечно учёные официально заявляют что может
Ученые не могли допиться до такой степени, чтобы заявить подобную чушь, это твои вымыслы. Найди мне таких ученых, которые заявляют о том, что с какой-то планеты могла быть снесена атмосфера (да еще и не только атмосфера, вы вообще тут говорили про голое металлическое ядро Меркурия) одним только солнечным ветром!
Причё заявляют что солнечная вспышка может с лихвой снести НАШУ атмосферу, а ни какого-то Меркурия который гораздо ближе к Сонечку(укр, ласкательно)
Хорош выдумывать!!!!
-
-
23.08.2006 в 02:30Марс имеет разряженную атмосферу из-за недостаточной массы.
Хехе,тогда почему счас собираются разогревать марс за счёт парникового эфета, а именно растапливать солежи углекислого газа на паверхности??? Если бы гравитации марса не было достаточно для удержания этого то бы и не думали.
Да хоть эмбрион!!! Ты не понимаешь, что такое солнечнй ветер, будь он в миллион раз сильнее, чем сейчас, с планеты он атмосферу не сдует!!!
Во блин)))
Чти это:
Наиболее удачный современный вариант небулярной теории создал А.Камерон с коллегами. В их модели протопланетная туманность была примерно вдвое массивнее нынешней планетной системы. В течение первых 100 млн. лет формировавшееся Солнце активно выбрасывало из нее вещество. Такое поведение характерно для молодых звезд, которые по имени прототипа называют звездами типа Т Тельца. Распределение давления и температуры вещества туманности в модели Камерона хорошо согласуется с градиентом химического состава Солнечной системы.А теперь представь какова должна быть мошность излучения Солнца, что бы вынести 50% всего вокруг себя?
Ты говориш сонелный ветер слаб?
Читай дальше:
Наконец, звезды типа Т Тельца обладают МОЩНЫМ ЗВЕЗДНЫМ ВЕТРОМ. Считается, что в ранний период своей эволюции Солнце также проходило через стадию Т Тельца, и что именно в этот период летучие элементы были вытеснены из внутренних областей Солнечной системы.
Lepra Хорош выдумывать!!!!И теперь ты будеш продолжать что я выдумываю??????
-
-
23.08.2006 в 13:16Я устранаюсь от всех споров с вами сейчас, до получения более точной информации, потому что хочу спорить более объективно... Думаю, позже я смогу ответить, как все получилось так, как оно получилось...
Ощущаю, что сейчас мне не хватает системных данных по физике и астрономии - многое забыто, чтобы объективно ответить тебе Lepra, потому что уверен, что ты не везде права, особенно насчет аккреции вещества, отвечу и по орбитам... А вот гипотеза твоя о первоначальных этапах вселенной - весьма интересна и изящна
Про сдувание атмосферы с Меркурия - полагаю дело не в солнечном ветре, а во вспышках, которые могли быть в прошлом. Меркурий рядом, могло и достать... Но уточню.
Хорошая вспышка, кстати, не только сдерет атмосферу с планеты в районе Меркурия, но и с Венеры и даже с Земли, а с атмосферой пожалуй и верхний слой литосферы испарит...
-
-
23.08.2006 в 20:56Про сдувание атмосферы с Меркурия - полагаю дело не в солнечном ветре, а во вспышках, которые могли быть в прошлом. Меркурий рядом, могло и достать... Но уточню.
Хорошая вспышка, кстати, не только сдерет атмосферу с планеты в районе Меркурия, но и с Венеры и даже с Земли, а с атмосферой пожалуй и верхний слой литосферы испарит...
Сонечный ветер это последствие вспышки т.е. как дым от костра.
Во всём остальном пунктам процетированого мною я согласен.
-
-
23.08.2006 в 23:22Вот. Но несмотря на это я признаю, что была очень неправа, не воспринимая всерьез твои сведения. Действительно во многом солнечный ветер все же играл роль. Я таки сбила с себя гордыню, оторвала свою самомнительную задницу от блоговых страниц, и залезла в литературу по теме, и признаю, что села в лужу тем, что не принимала в расчет солнечный ветер во времена образования СС.
Вот. Да, я, конечно, очень нахамила совершенно необоснованно, я могу заходить далеко в споре. Но все же если я вижу, что не права, я не буду упираться до последнего.
Что же касается вопроса, зачем углекислый газ разогревают... ну не знаю этого. Если такое и реально, то видимо за счет вытеснения тяжелым сорокачетырехдальтонным газом более легких газов из атмосферы.
-
-
24.08.2006 в 00:20и другое дело снести их с планеты, пусть даже самой маленькой и самой близкой!
Это одна из теорий, наряду с другими почему Меркурий такой какой он есть счас.
Есть еще и теория столкновения с другим небесным телом. И еще какие.
Сами учёные признают что еще многово не знают о формировании нашей СС.
-
-
28.08.2006 в 13:08Отрою что интересное - сообщу.
Одно хочу сказать - у астрофизиков почти ВСЕ тогда было на уровне гипотез и думаю мало изменилось к современным дням. Но мудрят они классно
Например про Луну там рассказывают такую гипотезу, что она не сформировалась одновременно с Землей, а закинута на орбиту Земли предположительно с орбиты Меркурия им сами, а по своей сути есть раннее тело СС, довольно распространенная прежде форма.
Также высказывается то, что наклоны осей вращения многих планет говорят о том, что на заключительных этапах своего развития они претерпевали столкновения с крупными планетными объектами типа Луны, что приводило к отклонению их осей вращения.
Про Меркурий там, увы, ничего такого не пишут (это я заглядывал вперед). Но я подбираюсь к гипотезам о формировании СС.