дописала вводную часть своего первого художественного рассказа, читаю - такая муть получилоась... можт не стоит ? все ж не писатель я, зачем ... мучать? Или введение имеет право быть мутным? Все-таки вве6дение - на то и введение, наименее интересная часть повествования...
Как вы считаете, если введение мутное, то большинство дальше читать не стоит? Особенно если введение занимает 24 000 знаков...
Как вы считаете, если введение мутное, то большинство дальше читать не стоит? Особенно если введение занимает 24 000 знаков...
-
-
02.09.2006 в 16:03Бета вообще нужна...
-
-
02.09.2006 в 17:04Не хочется, если честно, тебе что-то в этом отношении советовать, склонять твое мнение в какую-то сторону, но я обычно, будучи в таком положении, тоже думаю, зачем вымучивать то, что само не пишется? Б. Хофф как-то сказал, что не он пишет книги, а просто позволяет книге самой писаться через него. По-моему, это верный подход, он, по крайней мере, оберегает от фальши и не лишает удовольствия от самого процесса.
Хотя вообще введение, как мне кажется, имеет право быть несколько "размытым"...
-
-
02.09.2006 в 17:21http://bookz.ru/authors/nikitin-urii/nikity92.html
Да, еще. Коли пойдет дело, это нужно куда-нибудь подаваться. Сайтов много. Сам я с 2004 года на Прозе. Недавно восстановил там свою страницу: http://www.proza.ru/author.html?geliotrop .
Согласен с Allora. Бета нужна. Так что давай, ждем-с))
-
-
02.09.2006 в 17:38"Б. Хофф как-то сказал, что не он пишет книги, а просто позволяет книге самой писаться через него". На самом деле, все это гон. Писатели любят выствлять себя эдакими Творцами, которые лишь проводники чего-то высшего. На самом деле писать литературное произведение - это, как правило, тяжкий, изнуряющий труд, высасывающий силы души и тела. И те, кто берется за это впервые, бысто закругляются, испугавшись неожиданностью - оказывается, к этому нужно еще силы прилагать! "Оказывается, нужно работать и работать, напрягаться, о боже! Я-то думал, это сел, дал душе волю, напряг капельку воображение, и оно само идет, а на деле семь потов сходит..." Примерно так. Любой автор, не слишком зазнавшийся, тебе подтвердит эти слова. Так что, если действительно есть что сказать и твердо решил сказать это, то нужно отнестить к затеянному внимательно.
-
-
02.09.2006 в 18:05Дело в том, что он и правда пишет очень легко. Никаких сложных и запутанных предложений, все коротко, ясно и по делу. Просто он "убежденный даос" (если можно так сказать) по духу, и не думаю, что он прикладывал бы усилия там, где этого делать не надо (даосы - они такие...
Просто не надо пытаться перемудривать. Лучше учиться уметь понимать во-первых, что хочется сказать, а во-вторых, как это лаконично и цельно выражать.
-
-
03.09.2006 в 02:25я знаю, что надо, но все-таки не хотелось бы введение отдельно кому-то показывать ))) цельное произведение - это еще куда ни шло, но это введение...
M Тут я должна буду во многом согласиться с Мерфанефом... Нет, я слышала, что есть люди, поэты и писатели, у которых это само как-то льется. Но если они и говорят это искренне, то таких не должно быть много. Остальные авторы прорабатывают свое произведение очень скурпулезно, испещеряют горы черновиков, бьются над каждым ньюансом. Мы читаем, и не знаем, что эта скамейка, которую мы мельком увидали в такой-то главе, хотела быть стулом, потом передумала, и стала просто бортиком, потом опять решила вернуться к образу стула, немного поразмыслила, а надо ли ей здесь вообще быть, или главный герой постоит, и только к девятнадцатому пересмотру окончательно стала скамьей. Авторы посещают места событий, и записывают в блокнот самые разные пометки, авторы изучают ту отрасль, которая фигурирует где-то в рассказе, авторы перепроверяют стиль, и вычеркивают, перечеркивают, заштриховывают и проч проч проч. А потом по всему этому еще проходит рука безжалостного редактора...
Merfanef ну, думаю, если я и выложу здесь, то выложу уже целиком... а вообще... стесняюсь я ))) помидорами закидаете )))
Впрочем, я тут подумала, насчет беты... можт ты ею станешь? Просто перешлю тебе лично.... хотя нет, не буду, с моей стороны это будет хамством, заставлять человека бесплатно читать столько мутного текста )))
Читают те, кто любить читать и умеет читать. Вот на таких, если ты себя уважаешь, и следует ориентироваться.
Дак ведь даже те, кто любит читать, не будут читать, если мутно )))
-
-
03.09.2006 в 11:44Да не, ты не стесняйся. Всегда приятно поделиться каким-то своим опытом, чем-то подсобить человеку. Конечно, я не супер-пупер, но потому только, что с некоторого времени литературные занятия отошли на более дальний план и я стал отдавать большую часть времени посторонним делам. Как уже было сказано, я свой первый рассказ написал в восемь лет. С тех пор было их начато и написано немало, но большая часть почила в мусоропроводе. Самокритичен, да, чересчур. По крайней мере, уже есть что сказать неопытному автору…Хотя все зависит от конкретного случая. К тому же, чужие произведения критиковать легче, в них почему-то ляпы, стилистические ошибки и нарушения ритмики находятся куда быстрее и в несравненно бОльших количествах. А твои, как ты говоришь, «мутные» тексты читаются плавно и не напряжно. Ты даже сложные вещи можешь объяснять вполне доступно. Так что никаких комплексов. Нашла тоже из-за чего комплексовать… Тем более, если уж я потратил полтора часа и чашку кофе на написание всего этого коммента, то пять минут на «мутный» текст – не велика тягость))
Итак, я вот что еще хотел сказать из своего горького опыта… Опыт вещь субъективная так что… Ну, понятно. В первую очередь, следует определиться с задачей, которую ты перед собой ставишь, когда берешься за работу. Что значит задача? Это не совсем как математическая задача, но нечто общее есть. В том смысле, что нужно определиться, ЧТО ты пишешь, ЧТО ты хочешь сказать, передать, показать и т.п. читателю (именно читателю, а не себе или Васе Пупкину с второго этажа; это важно, помнить о читателе при каждом нажатии клавиши). От постановки задачи существенно зависит выбор способа реализации задуманного. Ты уже не раз предоставляла нам пищу для размышлений в своих статьях. Для художественного произведения так же выбирается тема. Цитата: «Старайтесь начинать с поиска новой идеи. Потом темы. Можно и то и другое сразу». Например, ты хочешь рассказать о классовых противоречиях капиталистического общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если в статье начинается нудное перечисление чего-то, заумные разъяснения, что это так-то, а это так-то, вот они такие-то, поступают плохо, а эти страдают, то в художественном произведении ты РИСУЕШЬ!!! картину. Привожу иллюстрирующие цитаты. «Не сообщайте а-ля журналист, что произошло (рассердился, обрадовался и пр.), а рисуете (нахмурился, растянул рот до ушей и пр.). Еще раз: сообщение о событии – журналистика, показ события – литература».
ВНИМАНИЕ! ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!!!:
«Если говорить очень мягко, то никому ваши мысли на хрен не нужны. Да, никому не нужны нахрен. Даже если считаете их замечательными. Способными спасти мир и цивилизацию. У каждого читателя их своих вагон и две тележки. Замечательных, гениальных, небывалых. Каждый грузчик у пивной скажет вам, как спасти мир, цивилизацию, поднять курс рубля и вылечить СПИД. Понятно, СВОИ идеи и мысли он считает заведомо интереснее. Почему? Да потому что СВОИ!!! А не какого-то Хемихуэя.
И ЕСЛИ ВСЕ СДЕЛАЕТЕ С ЛИТЕРТУРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТОНКО, ТО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО РАССТАВИТЕ ЧЕРНЕНЬКИЕ ЗНАЧКИ ПО БУМАГЕ, ТО ЭТОТ СЛЕСАРЬ ПРИЕМТ ВАШИ ИДЕИ, КАК СВОИ, ПЕРЕСТАНЕТ БЛУДИТЬ, А ПОЙДЕТ СПАСАТЬ ПИНГВИНОВ, И ВООБЩЕ КИНЕТСЯ ПОД ТОТ ТАНК, НА КОТОРЫЙ УКАЖЕТЕ».
То есть. Объясняю на пальцах. Ты не вступаешь с читателем в грубую дискуссию, как на форуме или на сайте, где каждый с пеной на губах доказывает свою правоту. Ты просто пишешь. Образы. Истории. И читатель даже сам не понимает, в какой момент у него изменилось отношение к тому, к чему ты у него захотела изменить это отношение. Правда, для этого нужно писать хорошо. И, разумеется, это не универсальный рецепт. Если читатель слишком убежденный и умудренный, он просто закроет книгу. Но другой… может и прочитать до конца, если ты предлагаешь яркие образы и интересный сюжет, за чем на самом деле скрывается твоя программа переустройства мироздания…
Но в нашем случае… Если ты хочешь аудиторию побольше, чем твои ПЧ на дайриках и мухи, то нужно писать и писать. За год рассказиков пятнадцать, небольшая активность на ком-нить литературном сайте – и что-то должно пойти. Если просто твоя душа жаждет и ничего глобального не предвидится… Что ж, флаг тебе в руки. Это тоже того стоит. Не в курсе, как вы, я не знаю в жизни больше радости, чем оттягивающая руки стопка распечатанного произведения…
Пока хватит. Если есть интерес, то еще поговорим на эту тему.
Другим советовать всегда легче, чем самому что-то делать))
-
-
03.09.2006 в 12:42Бета - это сродни соавтору, ей все можно показывать. Только в создании сюжета она, как правило, участия не принимает.
По крайней мере, у меня такие отношения и с моими бетами, и с теми, кого бечу я.
-
-
03.09.2006 в 13:47Честно говоря, неожиданно вдруг тебя потянуло на творчество, тем интереснее =)
Allora А я думал бета - это что-то аналогичное бета версии, когда программа уже написана, осталось ее только обкатать на чужих машинах =))))
ЗЫ Л.Н. Толстой тоже не скупился на буквы =) Но все же его ведь считают одним из величайших писателей. Хотя, лично мне, честно говоря, надоедают его огромные описания совсем не огромных деталей.
-
-
03.09.2006 в 13:54-
-
03.09.2006 в 14:02- вот с этим у меня очень большая проблема. Все-таки я больше журналист или даже хуже - хроникер... ну, в общем, шлю тебе на у-мыло, а там уж критикуй, как сможешь, кочки на кочке не оставляй ))))
А твои, как ты говоришь, «мутные» тексты читаются плавно и не напряжно. Ты даже сложные вещи можешь объяснять вполне доступно. Так что никаких комплексов. Нашла тоже из-за чего комплексовать…
Скромность, по крайней мере в интернете, это один из наименьших моих пороков. Я не скромничаю и не прибедняюсь, я действительно вижу, что введение мутное. Ну, в общем, увидишь.
Allora а ты тоже пишешь рассказы? Какого жанра, если не секрет? И много у тебя бет, и многих ли ты бетишь? Просто любопытно, насколько я поняла, и там и там не один человек...
Killen я не хочу отправлять введение. Я ж говорю, оно очень мутное. В рассказе в целом оно еще как-то не так страшно - человек дальше прочитает, ну если конечно прочитает, и тогда введение уже приобретет смысл, а пока нет ничего кроме введения - это просто набор букв... Впрочем если уж ты сам попросил, то это твои проблемы. Шлю.
-
-
03.09.2006 в 14:09Полностью самостоятельную вещь пишу только сейчас.
У меня три беты. Вернее, две беты и один научный консультант - поскольку в основном это все фантастика, кроме Солдат, консультации просто необходимы
А сама я бечу и одну из своих бет - у нас с Ли это взаимная любовь, - и еще одну свою подругу, раньше бетила почти всех желающих, но потом устала. Было время, я работала критиком-редактором на сайте пани Нарциссы, пока она его не прикрыла, там и набетилась. С тех пор ненавижу ГП-фанфики
-
-
03.09.2006 в 14:16И еще. А работала ты как, то есть как полагается, за какие-то гонорары?
-
-
03.09.2006 в 14:33Фанфики - произведения по известным книгам и фильмам. Пишутся людьми, которые никак не могут расстаться с понравившимся им миром. Причем людьми с фантазией, которую в мирных бы целях - столько интересных книг было бы написано...
Фанфики пишутся тогда, когда люди хотят поиграться с миром и героями. Или когда они всерьез хотят продолжить-дополнить уже имеющееся. Или вообще изложить альтернативный взгляд на события.
Например "Что было, когда Леголас и Гимли уплыли в Валинор?". Или - что на самом деле происходило у Рейхенбадского водопада между Мориарти и Холмсом?". Или "что было после того, как закончился фильм?" (как у меня с дилогией). Или Еськов со своим "Последним кольценосцем" и Ниеннах с Илетт со своей "Черной книгой Арды" - изданные фанфики по ВК, где история Средиземья и войны Кольца рассматривается с точки зрения Темных сил.
Самый первый наш официально признанный фанфикер - Ник Перумов со своим "Кольцом Тьмы". Это фанфик по ВК, но там он откровенно взял только мир и расы, остальное - его собственное.
Самый "паразитский" (в смысле, подверженный паразитированию на нем) и атакуемый фанфикерами фэндом - "Гарри Потер". По-моему, тут только ленивый графоман не прошелся. Вроде меня. Но я тоже руку приложила - бетила.
Один из самых известных фанфиков - "Скарлетт" Александры Рипли, продолжение "Унесенных ветром", написанное на заказ от издателей.
А работала я, конечно, на общественных началах. За интерес и хорошие отношения с Пани. Это игра, скорее, а не работа. Хотя вычитывать чужие тексты и спорить с автором о его стиле - та еще работенка... Время и силы отнимает на ура.
-
-
03.09.2006 в 14:38Нет, вру. У меня есть пара независимых рассказов, написанных на конкурсы, и парочка миниатюрок, тоже самостоятельных...
-
-
03.09.2006 в 14:51Ух ты, спасибо за интересный термин. Я раньше не слышал такого определения слова "бета" потношению к человеку. Я сначала тоже подумал, что это имеется ввиду бета-версия произведения))Ага, теперь я знаю, что мой Друг, который уже много лет первый мой читатель - бета))
А фанфики, мне так начинает казаться, тоже неплохая тренировачная площадка для авторов. Тоже что ли податься в эту область... Только куда именно...((
-
-
03.09.2006 в 14:59Если пишешь свое и понятия не имеешь, к чему бы тебе писать фанфики - нечего тебе делать в фанфикшене. Он хорош для тех, у кого нет сил и желания создавать свое, а также для тех, кого никак мир чужой не отпустит. Я вот свой первый фанфик, по Москве-Кассиопее, писала, вообще не думая ни о чем. Мне просто жизненно необходимо было все это записать - ну, почти четверть века таскать это в глове и не поделиться ни с кем было выше моих сил.
А если у тебя нет такой необходимости, и свое пишется - не надо тебе этого...
-
-
03.09.2006 в 15:05-
-
03.09.2006 в 15:08И удачи в творчестве!
-
-
03.09.2006 в 15:44Так, все, запасайтесь помидорами, и приступайте к чтению! )))))
Сразу предупреждаю, все события и персонажи вымышленные, любое сходство с реаль... ну в общем поняли ))))
и учтите - это не редактированный вариант )))))))
-
-
03.09.2006 в 18:00Первая строчка - сразу, на первых двух-трех словах вспомнил Пелевина, "Жизнь насекомых" =)))
Кстати, про эритроциты... Ну это уже слишком. Ассоциация ну совсем не подходит под ситуацию.
Вообщем, почитаю =) Думаю, дня за три-четыре управлюсь. В крайнем случае неделю. Все-таки, каникулы закончились.
-
-
03.09.2006 в 19:31-
-
03.09.2006 в 19:52-
-
03.09.2006 в 21:24-
-
03.09.2006 в 21:36-
-
03.09.2006 в 21:48-
-
04.09.2006 в 00:08Извини, у меня сейчас нет времени дочитывать все, внимательно, нужно кой-чего срочно доделать, но я обязательно дочитаю завтра. Просто спешу поделиться впечатлениями от первых страниц. Ты пишешь превосходно. Я серьезно. Не знаю, как твой текст оценил бы профессионал, или редактор, но при взгляде с моего уровня твой текст безупречен. За некоторыми исключениями, правда. Что я имею ввиду. Ты, главное, не злоупотребляешь приастными и деепричастными оборотами, они лишь уточнения и литертурный текст перегружают. Ты чувствуешь свой текст, мне так кажется, и это в плюс. Главное Но - местоимения "свои", "свой", "своя" и т.д. Их нужно беспощадно выкорчевывать и чем-то заменять, часто - просто стирать. Классиеский пример: "Он кивнул своей головой". Лучше: "Он кивнул головой". Хрошо, но чем он еще кивнул? Тогда просто "Он кивнул". Или: "Я расправила свои волосы" - "Я расправила волосы".
Понятно, что они твои. Вот если есть серьезное подозрение, что они не твои, тогда уже можно такое использовать, но то не желательно. У тебя много официальности, передачи информации, это правда. Но если иначе не можешь, то ив самом деле не стоит себя муить. Например, описание платформы вышло очень достойно. А вот то, что твоя анатомичка - лучшая в мире, читателю ничего не говорит. Другое дело, описать ее, выделить какие-то ее присущие черты, привести какой-ниудь случай забавный с ней, разговор, и тогда уже между делом упомянуть о своем отношении к ней и то так, чтобы не перегружать читателя информацией - другое дело. Но это уже придирки. Пожалуй. это все, что сопсобен сейчас сказать. Ты молодец, короче. КОнечно, если ыб ты сразу начала с какого-нибудь события, заставила читателя спросить себя - а что дальше, а уже пото пошла бы в описания... Но... Не всякому вообще автору такое под силу.
Респект))
Merfanef (23:23:09 3/09/2006)
Я хотел сказать, что ты не делаешь в своем произведении ошибок, свойственных новичкам))
По крайней мере в томкусе, что я прочитал))
Abrik (23:23:24 3/09/2006)
хе-хе-хе ))) про местоимения -именно это меня саму сегодня поразило уже после того, как я отправила вам ссылку ))) полностью согласна
я уже достаточно много выкорчевала местоимений
Abrik (23:25:04 3/09/2006)
по поводу анатомички - моя... то есть ее анатомичка, по настоящему, никакая не лучшая, а самая обыкновенная, это ей кажется, что она лучшая
поэтому я не могла ничем хорошим ее описать, а просто ляпнула, про самую в мире
Merfanef (23:25:25 3/09/2006)
))
Abrik (23:27:58 3/09/2006)
Скажи честно, сложно читать, внимательность не теряется?
Merfanef (23:28:16 3/09/2006)
Нормально читать. Чувствуется намек на твой собственный стиль))
Abrik (23:28:59 3/09/2006)
)) намеков на породию Татьяны Толстой не нашел?
Merfanef (23:29:06 3/09/2006)
Неа)
Abrik (23:35:47 3/09/2006)
далее. Есть мнение, что половина читателей перестанут читать это после рассуждений о жире. Ты до этого места дочитал?
Merfanef (23:41:08 3/09/2006)
Я думаю, что эпизод с жиром можно просто иначе описать. Просто ты пишешь от первого лица. И когда ты начинаешь рассуждать от себя, это чувствуется. А твой персонаж мне кажется сильно другим. И рассказывать о жире он стал бы иначе говорить. Только в этом штука. А то, что ты описываешь там кишки и все такое- читателям это даже нравится.
Merfanef (23:41:38 3/09/2006)
Конечно, если им это не преподносится как выписка из справочника))
Abrik (23:41:57 3/09/2006)
ой.... вот этого я не ожидала. А по подробнее, как это от себя?
Abrik (23:42:46 3/09/2006)
И чем мой персонаж отличается? мой персонаж помешан на трупах...
Merfanef (23:43:49 3/09/2006)
...И тем более, если речь идет о человеке, который учится у хорошей анатомички и вообще занимается такими делами, то без сцен о разделывании женских тушек не обойтись. Я серьезно. Тут на мой взгляд все верно...
Ты бы не стала думать: "да и бледненькая какая-то, если приглядеться… положительно, я куда красивее! " с таким тоном))
Merfanef (23:46:00 3/09/2006)
Словом, создается ощущение, что пишешь ты, но пытаешься подделываться под другого человека. Здесь есть некоторый сбой ритма. Ты пока не ожешь залезать в шкуру другого человека. Но не всякий это может. Но, впрочем, пока лучше писать, как сердце подсказывает))
Конечно, тот, кто впервые читает тебя, тот ничего может и не заметить. но после твоих статей...))
Abrik (23:46:45 3/09/2006)
Еще есть один вопросик. Это нормально, что я постоянно пишу в настоящем времени?
Merfanef (23:48:10 3/09/2006)
Это не только нормально. Ты делаешь то, что годами не могут научитьс делать новички, ибо ты делаешь именно так, как НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ делать в упомянутой ранее книге Юрий Никтин, опытный писатель, за плечами которого десятки романов и сотни тысяч поклонников))
Именно описание в настоящем времени, грамотное описание - это то, что моет значительно увеличить число твоих читателей и поднимет интерес к твоей работе)
Abrik (23:48:55 3/09/2006)
ой, правда? ))))))
а я думала, это мой заскок )))
Merfanef (23:49:38 3/09/2006)
Это твоя начитанность, грамотность и интуиция))
Abrik (23:50:49 3/09/2006)
Начитанность? А мне тут уже предложили почитать Ника Перумова, Солженицына, и Достоевского ))))
Merfanef (23:52:07 3/09/2006)
Лучше Перумова. Классики по своременным меркам коряво пишут. Современный автор должен писать много лучше))
-
-
04.09.2006 в 00:12Пишет Killen Отдельно хотелось бы высказаться по поводу этих сравнений - кто красивее. Ну ей богу, мне аж отвратно стало, даже читать дальше не хотелось.
Да, и еще... Эти вскрытия... Это, видимо, тоже необходимо по сюжету, но я думаю, что можно обойтись и без таких детальных подробностей. Ладно я, молодой, пока еще нервы не расшатаны и желудок жадный, постал прошел два раза, включая аддон Apocalypse Weekend, но вот насчет других читателей не ручаюсь... Если они и дочитают все сцены вскрытия и не... кхм... освободят желудок прямо на стол, то аппетит точно пропадет =) Т.ч. это даже не совет, это убедительная просьба - подправь эти сцены, сделай их поскромнее. Например, Ирине Николаевне можно было бы просто пожелать оказаться однажды на месте препарата. Вообще, ИМХО, лучше сократить все эти тонкости анатомии до одного предложения.
Хм... Видимо, детальная критика тут не нужна, т.ч. и за день управлюсь... Извини, но пишешь ты пока еще хреново... Дело именно в опыте - тебе явно не хватает его.
Во-первых, ассоциации и описания. Это едва ли не главная часть всего повествования. Ассоциации должны быть не просто подходящими, они должны (точнее, только они и делают это) задавать атмосферу всей сцене, а значит люди на платформе - это не просто эритроциты. Какая там должна быть атмосфера? Тесно, скучно, люди ожидают поезда и знают, что он уже с минуты на минуту должен подъехать. Некоторые из них замечают поезд и начинают суетиться, это беспокойство передается другим людям и они приближаются к краю платформы, чтобы убедиться в том, что поезд уже рядом. Им хочется поскорее забраться в вагон и наконец-таки занять свое место. Парой слов - ожидание и нетерпеливость. А предложение, например, можно так выстроить:
На платформе собралось уже много ожидающих. Когда вдали (как вариант можно поставить часть сцены, заграждающую обзор) показался поезд, они стали нетерпеливо собираться у самого края платформы, стараясь высунуться дальше всех и своими глазами убедиться в том, что он действительно уже приближается.
Вообще, иногда, если не удается найти хорошую метафору в одном слове, лучше написать ее в описании. И наоборот, если есть возможность высказать все, что нужно, в одном слове, то лучше воспользоваться ею.
Во-вторых, диалоги. У тебя они похожи на чат - нет эмоций, нет лиц, нет действий, вообще нет тела. А из-за того, что слишком долго нет указания на то, кто сейчас ведет речь, можно легко запутаться. Лучше добавить банальное "сказал Толя" или "ответил Миша", но так, чтобы это было примерно раз в три-четыре фразы. Впрочем, лучше, конечно же, добавить мимику и действия. Например "сказал Толя, указав на ... (что-либо)" или "неуверенно ответил Миша".
В-третьих, сюжет. Нет его. Ну даже при том, что это введение, что оно может быть серым, все равно, что-то в нем должно быть - либо что-то необычное для читателя, либо нить сюжета, постепенно сплетающаяся по ходу повествования.
Ну а в целом - если хочешь хорошо писать, то тебе надо писать, писать и писать (ударение на 2-ой слог. В каждом "писать" =). И читать. Не учебник, не статейки, а художественную литературу. Можно, конечно, какого-нибудь властелина овец или гришу чайникова почитать, но это вредно для психики и чревато разложением личности =) Лучше что-нибудь более полезное, Солженицына, например, или Достоевского, или более раннюю классику. Ну а из современного могу только Пелевина порекомендовать, Жизнь насекомых, сборник ДПП(NN), Омон Ра, Чапаев и пустота.
-
-
04.09.2006 в 00:13"А можно у тебя немного поучиться? =) Буду очень благодарен за хорошие советы об искусстве владения пером =)"
Конечно, можно))
Могу еще привести. Они у меня распечатаны некоторые, и за работой я их у компьютера вешаю))Чтобы всегда перед глазами))
1.Нужные слова в нужном месте.
2. Произведения прекрасны как раз отсутствием прикрас.
3. лавным достоинством писателя является знание о том, чего писать не нужно.
1. Концовки глав надо отделывать особенно тщательно.
2. В русском языке, в котором нет жесткой английской системы закрепления слов в предложении, даже на бумаге сохраняется удивительная свобода интонации. В зависимости от того, куда всобачите слово, меняется смысл. Ключевое слово всегда ставится в конце фразы.
3. Не вешайте на каждое дерево табличку с надписью»Дерево»!
4. Что пишется легко, то читается трудно. (это относится прежде всего к новичкам)
5. Спорадическое в жизни – постоянное в литературе.
6. Любая словесная конструкция в произведении оправдана, если логически мотивирована.
В изображении героев нет мелочей. Все должно работать на их индивидуальность. Внешность, характер, одежда, даже имена и клички.
Сам себя поймешь любого. А что не поймешь, то догадаешься. По кляксе или обороненной слезе… До другого человека еще достучаться надо.
Мера романа – сдвиг в характере.
Стремление к чистописанию вредит не только замыслу и глобальному воплощению, но даже самой ткани произведения. (здесь говорится о стремлении писать ну прямо очень четко и глако – Д.С.)
Правило Лихтенберга: «Если твое немногое не представляет ничего оригинального, то выскажи его по крайней мере оригинально»…
-
-
04.09.2006 в 00:58Есть мнение, что половина читателей перестанут читать это после рассуждений о жире.
И про половину читателей я тоже не говорил =))))
Ладно, это все не важно =)
Merfanef Хм... Большую часть из этого я уже знал по-крайней мере на интуитивном уровне, но все равно огромное спасибо =) (а вот Ключевое слово всегда ставится в конце фразы. - это интересно... Стоит задуматься)
Правда, тут кое что не совсем понятно...
3. Не вешайте на каждое дерево табличку с надписью "Дерево"! - это значит, что не нужно расписывать все слишком детально? Или это значит, что не нужно описывать то, что и так очевидно?
4. Что пишется легко, то читается трудно. - имеется в виду то, что пишется слишком быстро и необдуманно?
5. Спорадическое в жизни – постоянное в литературе. - эм........ Как применять этот совет?..
Мера романа – сдвиг в характере. - т.е.? Роман нужно писать так, чтобы самому быть немного сдвинутым? =))))))