Я созрела для того, чтобы посвятить вас в иерархию жизни.
Итак есть жизнь. Жизнь состоит
из... всего из двух империй, и больше нет ничего.
Эти империи:
Non cellulata (доклеточные)
Cellulata (клеточные)
Угадайте, кто является подданными первой империи? Это вирусы. Все остальные живые существа относятся ко второй империи. Это потому, что у всех живых существ кроме вирусов есть хотя бы одна клетка. Вирусы же - это вообще не клетки, это вещество такое, только очень сложное и коварное.
Наша империя состоит из двух... надцарств. Далее буду писать на кириллице для ясности:
Прокариоты (доядерные)
Эукариоты (ядерные)
Все мы эукариоты, кроме бактерий, у них нет обособленного ядра. А так как ядро - это архиважная составляющая клетки, и бактерии вообще настолько сильно отличаются от всех остальных живых существ, эти организмы выделены в особое уникальное нацдарство.
Наше же надцарство состоит из трех царств.
Это животные (царство анималия), растения (царство плантае), и грибы (царство микота).
Ни в коем случае не стоит присоединять грибы к растениям. Это настолько разные организмы, что скорее грибы ближе к животным.
Таким образом всего можно выделить пять царств: вирусы (другая империя), бактерии (другое надцарство), растения, грибы, животные.
Я привела самую простейшую, самую примитивную классификацию, сейчас мегасистематики спорят по поводу того, сколько всего царств - семнадцать, или гораздо больше.
А теперь, в виде бонуса,
я приведу вам ваш полный адрес в этом мире.
Итак:
Империя клеточные
надцарство эукариоты
царство животные
подцарство многоклеточные
надраздел эуметазои
раздел вторичнополостные
подраздел вторичноротые
надтип хордовые
тип позвоночные
подтип челюстные
группа четвероногие
подгруппа амниоты,
класс млекопитающие
подкласс настоящие млекопитающие
инфракласс высшие млекопитающие
отряд приматы
подотряд высшие приматы
семейство человекообразные обезьяны
род человек
вид человек разумный
подвид человек разумный разумный.
Впрочем некоторые детали в этом адресе спорны. Особенно самые последние.
Спасибо за внимание.
-
-
14.12.2006 в 01:52С этим согласен.
так или иначе сначала гетеротрофные организмы, которые плавали в первичном океане, и которые почуствовали нехватку органических веществ, они сначала приспособились к фотосинтезу, а уж потом был изобретен хемосинтез как альтернатива в экстримальных условиях, когда конкуренции с фототрофами нет.
А вот на чём основывается это утверждение?
Поймите, для того, чтобы возникла жизнь, требуются сиксиллионы случайных соединений, которые будут комбинироваться друг с другом в децелионы комбинаций для того, чтобы за миллиард лет получить такие комбинации, из которых вычленится что-то настолько стабильное, реакционно-способное и самовоспроизводящееся, что этого будет достаточно для возникновения жизни.
Я думаю тут не учитывается факт естественного отбора, который включается еще до возникновения жизни. Когда одна молекула получает приэмущество над другими и этим запускает ЕО на пути к возникновении жизни.
И все это должно быть в услоиях расствора, где самые разнообразные химические соединения находятся в состоянии непрерывного движения и столкновения, и все это дожно быть при большой температуре, достаточно для прохождения химических реакций. на куске камня в вакууме с температурой -270 градусов С у вас вообще никаких реакций не произойдет, даже если вы этот камень сплошь покроете самыми смачными органическими веществами.
Ты смотриш только на земную жизнь и не допускаеш что она может быть совсем отлична от земной.
-
-
14.12.2006 в 02:01не знаю, где-ты там нашел куски углерода, что-то я о таком не слышала, но я читала, что те органические соединения, простейшие соединения, которые и были найдены на метеоритах, представлены там в количествах, в триллионы раз меньше моля. И даже если принять твою гипотезу о газопылевых облаках, все равно не понятно, как на отдельных пылинках или вообще в газу могли происходить сложнейшие химические реакции, как миллиарды вариантов мономерных соединений могли находить друг друга и соединяться. В растворе это достаточно понятно - одна простая органическая молекула за секунду при хорошей температуре и концентрации сталкивается с миллионом других молекул, а в одном миллилитре такого расствора, соответственно, за секунду, происходит сиксиллион столкновений. А что на пылинках? ну столкнутся две пылинки с друг другом, ну и? Совершенно неправдоподобно, как мне кажется.
ты учти, что простые органические соединения также похожи на простейшие формы про-жизни, как надписи на стене туалета - на Большую Советсткую Энциклопедию.
и еще одно. водный расствор ведь еще какое замечательное свойство имеет - вот ты про газопылевые облака говоришь горячие. Но насколько горячие? Они могут иметь температуры самые варьирующиеся - они могут и остывать до минусовых температур, где все процессы будут прекращены, а могут и нагреваться до тысяч и тысяч градусов. Бульон - он стабилен, в бульоне не может быть температуры выше 100 градусов, и те соединения, которые уже образовались, не разрушались от высоких температур, но и не охлаждались до остановки реакций. Так, в тепличных условиях эти сиксиллионы молекул и плавали миллиарды лет в бульонах, общая траектория их набирала миллиарды километров длинной, а список взаимодействий и расторжений взаимодействий был длинной как от земли до Юпитера - только так и могло образоваться что-то настолько сложное, как жизнь.
-
-
14.12.2006 в 02:14да, включается он до возникновения жизни, но после набора "минимальной сложности" - а эта "Минимальная" - она огромна
Ты смотриш только на земную жизнь и не допускаеш что она может быть совсем отлична от земной.
да допускаю, допускаю, что ты думаешь, я никогда об этом не задумывалась? Но если все-таки говорить о жизни органической, из органических соединений, то в данных условиях это невозможно.
А вот на чём основывается это утверждение?
ну в основном на вероятности. ты же признал, что фотоэнергия гораздо распространеннее и доступнее? что вероятнее, что сначала изобрели аппарат, как использовать этот океан, или аппарат, как использовать некий очень ограниченный альтернативный источник, на который еще надо наткнуться? Скажем так, вот жило у нас триллион гетеротрофных организмов, которые не могут сами ничего синтезировать ни с помощью фотосинтеза, ни с помощью хемосинтеза. Из этого триллиона 999 миллиардов 950 миллонов организмов имели контакт со светом, а 50 миллионов - с восстановленными соединениями. Угадай, в какой группе быстрее произойдет "изобретение" синтетического аппарата? Даже при условии, что оба аппарата имеют одинаковую сложность изобретения. Скорее всего изобретение произойдет в бОльшей популяции. То есть первыми должны были появиться фототрофы, они совершенствуются и распространяются по всему океану, и, превосходя всех остальных "начинающих изобретателей", угнетают прочие изобретения, и лишь там, куда фототрофам дороги нет - в темных участках без солнечной энергии, изобретательская деятельность могла продолжаться еще миллиарды лет без угнетения, и в конце концов был изобретен новый вид питания.
Впрочем говорить об этом со стопроцентной уверенностью нельзя.
-
-
14.12.2006 в 02:27-
-
14.12.2006 в 02:41"Минимальная" - она огромна
А вот с этим я не согласен.
Простейшее соединение анимно- и нуклеоиновых кислот способно дублировать себя при разрыве. Когда остаётся с одной стороны белок а сдругой рнк. И через время белок присоединит к себе такую же цепочку рнк что и было до и тоже самое сделает отрваная цепочка рнк с проплывающими мимо аминокислотами(присоединит в том же порядке что и предыдущий белок).
Конечно "время" тут понятие растяжимое потому что для такого "синтеза" понадобятся разные условия.
да допускаю, допускаю, что ты думаешь, я никогда об этом не задумывалась? Но если все-таки говорить о жизни органической, из органических соединений, то в данных условиях это невозможно.
Органическая жизнь тож может ведь и быть чрезвычайно разнообразная не только земная.
на который еще надо наткнуться?
Наткнутся????
А ты знаеш что в те времена в окияне было чрезвычайно много железа и дагадайся кто его всё отложил на дно ввиде оксида?
Из этого триллиона 999 миллиардов 950 миллонов организмов имели контакт со
светом, а 50 миллионов - с восстановленными соединениями
Это счас так мало контакта, а раньше окиян был совсем другой и энергия химической реацции была гораздо более доступна.
Тогдашний окиян был полон различных химических веществ, которые счас уже давно лежат в осадочных породах в виде оксидов.
-
-
14.12.2006 в 02:50Конечно "время" тут понятие растяжимое потому что для такого "синтеза" понадобятся разные условия.
ууууууууууууу..... как все у тебя просто....
Органическая жизнь тож может ведь и быть чрезвычайно разнообразная не только земная.
не существует такого рода органической жизни, как земная. Есть жизнь органическая - она состоит из органических соединений. Не важно, на какой планете они находятся. Так вот, где бы органические соединения ни находились, какого бы состава они ни были, к какому классу органических соединений ни принадлежали бы, они требуют определенных условий. Условий физических - они требуют обстановки, при которой можно реагировать, а значит усложняться. Это условие универсально для всей Вселенной.
А ты знаеш что в те времена в окияне было чрезвычайно много железа и дагадайся кто его всё отложил на дно ввиде оксида?
И например? Сколько же неокисленного железа было в расстворе на литр бульона?
А вот квантов света на литр бульона были триллионы в секунду.
-
-
14.12.2006 в 03:06ууууууууууууу..... как все у тебя просто....
Ага, просто не надо всё усложнять)
Это условие универсально для всей Вселенной.
Ой ёй. Это еще с какого наскока
Ничего не может быть универсальным.
Мы имеем счас только одну жизнь и не можем изучать другие.
И не означает что условия должны быть такие же что и у нас.
Докажи что жизнь не может возникнуть на основе сверхтекучести гелия при температурах близких к абсолютному 0.
Докажи что жизнь не может возникнуть на основе взаимодействия плазмы с магнитными полями на звезде.
Тоже самое и с органической жизнью.
Хемических соединений множетсво.
И земная жизнь использовала только маленькую толику их от всего множества.
И на других планетах есть жидкости и это не вода.
Но и в этих жидкостях могут происходить свои химические реакции абсолютно отличные от земных.
И например? Сколько же неокисленного железа было в расстворе на литр бульона?
Сколько сколько, а железная руда что по твоемому? Это и есть результат деятельности организмов. Точных данных не знаю знаю что было не плохо распостранено.
Что железо это очень распостранённый элемент на земле.
А вот квантов света на литр бульона были триллионы в секунду.
Пойми окислить железо гораздо проще чем научится получать энергию из солна.
ТОт же человек пользовать хим энергией научился гораздо раньше чем изобрёл солнечные батареи.
-
-
14.12.2006 в 04:41"Докажи что жизнь не может возникнуть на основе сверхтекучести гелия при температурах близких к абсолютному 0.
Докажи что жизнь не может возникнуть на основе взаимодействия плазмы с магнитными полями на звезде."
Тут ты немного не прав. Речь идет именно об органической жизни, о соединениях углерода, водорода, кислорода и т.д.
А для этих веществ условия действительно весьма специфичны и ограничены.
-
-
14.12.2006 в 05:25А для этих веществ условия действительно весьма специфичны и ограничены.
Это был пример, а к органике я перешел уже ниже.
Lepra
ууууууууууууу..... как все у тебя просто....
А счас я улыбаюс ибо мои предположения оказались очень даже близки к современной науке(а ведь это я сам думал, приятно блин).
Начнём по порядку
Статьи предпосылки к РНК-миру:
Найден самый древний из ферментов
Открыт новый механизм регуляции работы генов у бактерий
А теперь кульминация!!!
Зарождение жизни.
Вот тут то и написанно что первыми появилась РНК-жизнь - моя схема оказалась очень даже близка.
И то что сначало появились организмы использующие энергию химического синтеза(метаногенез)
Killen В этой же ссылке есть материал и про метеориты чего ты найти не смог, а мне вот улыбнулась удача одним выстрелом сразу 2-х зайцев))))
Так что празнуем победу
-
-
14.12.2006 в 05:28Кстати, я ведь ей уже давал ссылку на этот ресурс.
-
-
14.12.2006 в 05:32-
-
14.12.2006 в 05:37-
-
14.12.2006 в 05:46А знаеш как я всё это нашел?
Я залез на ресурс http://elementy.ru/ чтоб залабанить себе виджет и читать новости науки.
Залабанил и в виджете обнаружил статью "Открыт новый механизм регуляции работы генов у бактерий" и по ней уже всё остальное
-
-
14.12.2006 в 06:06Катюша еще даст ответный залп =))) Так что с победой подожди.
так не на дней празную, а над тьмой, что всё прояснилось и более менее встало на свои места.
И радует что я был не далёк от истины(вернее точки зрения современной науки)
-
-
14.12.2006 в 06:19http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bu...referats/7.html
http://www.znanie-sila.ru/news/issue_64.html
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy171.html
Кстати, меня все время удивляет, что проект NASA с такой надеждой "прослушивает" космос на радиосигналы, а затем, так и не заметив никаких сигналов, с уверенностью говорят, что космической цивилизации на расстоянии 4000 световых лет нет. Насколько я знаю, очень маловероятно отличить какой-либо специфичный радиосигнал от обычного шума - это во-первых, а во-вторых, неужели может существовать только радио? А что если предположить, что существуют и другие методы передачи информации? Разве это 100% невозможно?..
-
-
14.12.2006 в 06:26"Это" что, Лав писала? =)))
Хотя нет, писал это человек, слишком увлекающийся компьютерами. А Лав, если не ошибаюсь, к таким не относится =)
Ей богу, ее сравнения клеток с современным компьютером выглядят по меньшей мере нелепо. А уж предположение о том, что генома недостаточно для хранения всей информации - тем более.
Ну и далее по тексту - очередные замечания по поводу того, что вероятность зарождения клетки мизерна и т.д.
-
-
14.12.2006 в 06:35-
-
14.12.2006 в 06:44-
-
14.12.2006 в 14:53далеко пойдешь )))))
Действительно, и зачем идиоты эволюционисты и биохимики постоянно все усложняют, а все оказывается просто - тяп-ляп, и готово. )))))
боже... мне даже страшно думать о том, как глубоко ты не прав...
жизнь, это тебе не табуретка.
Мы имеем счас только одну жизнь и не можем изучать другие.
причем тут жизнь вообще??? Жизнь-то может быть и не универсальна, а вот химические законы - универсальны.
Хемических соединений множество.
да ладно, классов химических органических соединений всего несколько десятков: алканы, алкены, алкины, полиены, изопарафины, арены, алкоголи, полиалкоголи, альдегиды, карбонаты, поликарбонаты, амины, амиды, имиды, и некоторые другие. Физические свойства сочетаний этих классов определяются физическими свойствами функциональных групп этих классов. Да, комбинируя эти группы в неограниченном количестве можно получить не триллион, а десять в триллионной степени вариантов, более того, биологические свойства этих вариантов могут быть в каждом случае уникальны, а вот физические свойства будут определяться не комбинациями и порядком функциональных групп, а лишь их наличием и числом, причем чем дальше увеличивать число, тем мизернее будут изменения.
Ты можешь придумать самое диковинное, самое химерное, самое необычное и крутое органическое вещество, но нарушать законы химической кинетики оно не будет. А здесь имеет роль именно химическая кинетика.
Почитай в учебнике про эту науку, там структура веществ вообще не рассматривается, там излагаются законы, общие для всех веществ, известных, и неизученных.
Так вот вещества, которые вступают в разнообразные химические реакции на метеоритах в температурах близких к нулю, или вещества, которые синтезируются в сложные конгломераты на пылинках в газопылевых облаках не просто грубо, а совершенно беспардонно нарушают все законы химической кинетики.
Докажи что жизнь не может возникнуть на основе сверхтекучести гелия при температурах близких к абсолютному 0.
а зачем это доказывать? Ну какую структуру может образовать жидкий гелий??? Только регулярную. И все.
Сколько сколько, а железная руда что по твоемому? Это и есть результат деятельности организмов.
железная руда кусками в первичном бульоне не плавала, популяция живых существ обитала именно в толще воды, и искала источники, которые можно использовать в этой толще. Лишь самый мизерный процент живых существ непосредственно контактировал с достаточным количеством восстановленных соединений железа, чтобы научиться окислять его и перейти на рельсы окисления. И вот когда этот мизерный процент все же тоже совершил революцию и таки изобрел хемосинтез, что случилось через сотни миллионов лет после изобретения фотосинтеза в толще воды, вот тогда произошла вспышка хемосинтетических бактерий, за несколько миллионов лет они распространились по всем доступным залежам восстановеленного железа и еще за миллиард лет его окислили. А может даже гораздо меньше, чем за миллиард. Полностью утилизировать небесконечные и не восстановляемые ресурсы - дело плевое, даже если этих ресурсов чертова туча.
Пойми окислить железо гораздо проще чем научится получать энергию из солна.
вообще надо сказать, что процессы эти очень похожи. ПРосто на кванты света и на окислители существуют разные ловушки. На кванты света у зеленых растений - пигмент хлорофилл, у бактерий - рретиналь бактериородопсина, на различные же восстановленные вещества у хемотрофов - свои окислители. Которые сами по себе по структуре не проще пигментов фототрофов. Впрочем изначально могли быть и проще, то есть не могли быть, а были проще, изначально вообще обходилось без пигментов, То есть ловушкой для света, например, могла быть просто вода сама по себе, ибо он ее ионизирует и непосредственно, а дальше электроны и ионизированный водород идут в темновые реакции синтеза органики. у хемотрофов - абсолютно то же самое. Их ловушка ловит нужные электроны, потом где-то добывается водород (этого я, кстати, не знаю, между прочим действительно вопрос - вот при фотосинтезе тебе сразу "и стол и дом" - из воды берется одновременно два электрона и два ионизированных водорода, а вот при хемосинтезе надо еще где-то отдельно водороды искать), и дальше все идет в точности как при фотосинтезе.
Что же касается истории техники, ну дак природа до сих пор не изобрела колесо, хотя, казалось бы, чего может быть проще ))) Я, признаться, не знаю, почему техники изобрели световые накопители позже, чем химические. Я даже не знаю устройства световых батарей, и как они этот свет улавливают. Я знаю только, как используется свет автотрофами.
По поводу твоих первых трех ссылок - ну это... я даже не знаю, как без мата выразиться... в общем пипец, но хуже...
Ты потратил эдак минут двадцать моего драгоценного свободного времени, и ради чего???
Господи. Ну ладно первая ссылка - это хотя бы было интересно, хотя не имеет никакого отношения к нашему спору, и вообще тут ничего революционного. В самой этой статье тебе сказали, что РНК-зависимые-Рнк полимеразы существуют очень много где и давным давно открыты, я о них тоже знала давным давно. То же, что эти кренделя исследовали какую-то там грибовую РНК-зависимую РНК-полимеразу, и она оказалась очень похожа на ДНК-зависимую-РНК-полимеразу. И дальше что? Это, кстати, можно было предполагать. А если твоя ссылка и имеет значение в нашем споре, то в мою пользу. Ты только посмотри на эту сложнейшую молекулу белка - там больше сотни остатков аминокислот!!! Для преджизни это неимоверная сложность, о которой даже говорить нельзя! Ну разумеется что истинная жизнь началась с чего-то гораздо, гораздо более простого (но менее реакционноспособного и стабильного) чем вот эта структура. Ты пойми, что чтобы правильно синтезировать СПОНТАННО вот такую каракатицу из ста аминокислот, нужно перебрать двадцать в сотой степени вариантов. Из них, так как важны только активные центры - где-то двадцать в семидесятой степени будут более или менее реакционноспособны, то есть частота хоть сколько-либо реакционноспособной подобной каракатицы равна двадцать в минус тридцатой. Ну, это спекуляция, истинное число может быть на десять порядков больше (вероятнее) или на тридцать порядков меньше (невероятнее). Но допустим вот у нас так удачно сложилось, что каждая 10^30-я молекула подобной загогулины окажется нужным нам ферментом - РНК-зависимой-РНК-полимеразой. И что дальше? ну возникнет где-то в безбрежном бульоне вот такое чудо в концентрации по одной молекуле на тысячу тонн бульона. Что дальше? ну допустим она встретится с некоторыми РНК, и перекопирует их. Ну сколько она за свою жизнь их скопирует? Ну молекул сто, ну может быть молекул миллион, и подохнет. Дальше что? Что будут делать эти миллионы анонимных РНК-молекул с неизвестными свойствами? ОНИ БУДУТ КОДИТЬВАТЬ ЧТО_НИБУДЬ???? ААА???? Нихрена они не будут кодировать, ибо вероятность встретить РНК молекулу кодирующую что-либо хорошее, примерно такова же, а скорее даже гораздо меньше, чем вероятность встретить рабочую РНК_зависимую РНК-полимеразу! А значит надо.
Для того, чтобы "процесс пошел" Нужно, чтобы зародилась спонтанно такая РНК, которая будет КОДИРОВАТЬ РНК-полимеразу. Но этого очень много. Это если просто засунуть такую замечательную РНК в живую клетку с ее сложнейшим белок-синезирующим апаратом, то этот аппарат возьмет нашу РНК, и ПРОЧИТАЕТ ее закодированную полимеразу, и по этой схеме ее построит. А кто будет строить РНК-полимеразу в бульоне? Никто не будет строить, ни рибосом, ни транспортных РНК, ни аминоацил-тРНК-синтетаз, ни остальных вспомогательных ферментов тогда НЕ БЫЛО!!! а значит эта РНК, наша замечательная РНК, в которой записана наша замечательная РНК-полимераза, должна ждать, пока куча свободных аминокислот бульона сама не подплывет к РНК и не подстроится так, как надо. а это еще менее вероятно, чем все мои предыдущие допущения вместе взятиые!!!
Вот сколько здесь всего я написала, А ВЕДЬ ЭТО ОДНА ТЫСЯЧНАЯ ИЗ ВСЕХ СЛОЖНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ ЖИЗНИ!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я бы могла продолжать, но времени нет.
А ты мне говоришь, не надо все усложнять ))))0
это во времена Декарта все было просто - живые существа, суть паровые машины. Бабах, там встряска какая, запчасти помешались чуток - и вот тебе акт самозарождения. Просто было и во времена молодости Опарина. ЧИтаешь - забавно это читать, все было так просто, так легко, по-энгельсовски ("жизнь, это объективная ступень развития материи") Ох, да самому Опарину в старости было очень смешно читать, как все было просто в двадцатые годы.
Далее, по второй ссылке - это я вообще не понимаю, к чему относится. Ну да, регуляция, ну и? Регуляций экспрессии генетической информации существует много, а изучено мало, вот изучается. Это очередной частный случай, очень похожий, кстати на классическую оперонную регуляцию. Что дальше?
Ну и третья ссылка - это вообще финиш....
Он мне дал детское пособие по происхождению жизни с таким апломбом, как будто я должна теперь прозреть и начать другую жизнь...
Ну ничего нового, ну вот ни единого слова нового не увидела (впрочем я и не читала, так, пробежала глазами, в надежде зацепить хоть что-нибудь)
РНК-мир )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
потрясающе, этот человек претендовал на знание биологии, и даже не знал (а только догадывался, "твоя схема" Ха-ха-ха ))) ), об РНК-мире ))))) Щас лопну )))) Да я в одиннадцатом классе все это знала ))) Это в школе проходят ))))
Ну ладно, умнеть никогда не поздно. хорошо, что ты хоть сейчас это знаешь.
Только пойми, что то, что ты тут прочитал - это дико упрощенный вариант, вариант для детей, где даже намека нет на настоящие сложности вопроса о происхождеии жизни.
А вот на ссылки Киллена меня уже просто не хватило. Не расскажете вкратце, о чем там?
-
-
14.12.2006 в 18:24Скорее, это ты заставляешь их нарушать эти законы, помещая их в такие условия. Ты не можешь быть уверена в том, что все свое время этот, как ты говоришь, камень или газ совершенно неподходит для формирования таких молекул. Да и к тому же, прочитай про Оргей, там есть замечание о том, что на земле есть бактерии, которые могут выживать при температурах, близких к нулю, и при нулевом давлении.
"Я даже не знаю устройства световых батарей, и как они этот свет улавливают."
Насколько могу вспомнить, они основаны на том, что свет каким-то образом преобразовывается в электроны... И, кажется, позитроны... Впрочем, слышал я это очень давно, а потому вполне вероятно, что я ошибаюсь.
"А вот на ссылки Киллена меня уже просто не хватило. Не расскажете вкратце, о чем там?"
Там рассматривался этот самый Оргей. Живых организмов там, конечно же, не обнаружили. Но нашли следы, которые с одной стороны могли оставить только бактерии, а с другой таких бактерий не могло существовать (из-за их мизерного размера). Так же там выдвигаются опровержения. Однако более менее однозначного ответа там нет. Если это все-таки были бактерии, бактерии с марса (а метеорит этот именно с марса), то возможно, что наша жизнь на самом деле не наша, а марсианская. А тогда уже придется биться над загадкой как она возникла там. Затем в последней ссылке я вычитал примерно такое: креационисты считают, что это все глобальный заговор, что этот метеорит - чистейшей воды фальсификация, и это было доказано квалифицированными специалистами (их доказательства, между прочим тоже спорные и основанные лишь на догадках, есть в первых трех ссылках).
-
-
14.12.2006 в 18:44)))
я заметила, последнее время очень многие просвящают меня в вопросах биологии )))
не неужели ты думаешь, что я этого не знаю? Я тебе больше скажу, это не некоторые особые бактерии, очень МНОГО видов бактерий выживают при температурах экстримально низких, и я тебе скажу даже еще больше. Знаешь, какая самая губительная температура для бактерий? Ну не из высоких, разумеется... Это минус 5 по минус 15 градусов - вот при переходе через эту отметку при снижении температуры гибнет самое большое количество бактерий, далее же, при дальнейшем снижении температур, бактерии чувствуют себя уже не так плохо, и выживают спокойно сколь угодно долгое время. Вплоть до температур жидкого азота и даже дальше.
Но ты слышишь, прости, звон, да не знаешь, где он. Что это значит? Это значит именно в буквальном смысле ВЫЖИВАТЬ!!! то есть здоровая инцистированная и главное - готовая БАКТЕРИЯ - способна не умереть, а сохраниться в такой температуре! СОХРАНИТЬСЯ! никакой речи о жизнеДЕЯТЕЛЬНОСТИ не идет, Бактерии сидят тихо, и внутри них не происходит никаких процессов. Они не могут, боже упаси, размножаться при минусовых температурах. ВООБЩЕ ПРИ МИНУСОВЫХ! Но это что! Ладно размножаться, перед нами стоит задача гораздо более сложная - им надо самозародиться!!!! А вот это уже ну никак не возможно. Ну вот совершенно никак. Даже говорить об этом совестно
Насколько могу вспомнить, они основаны на том, что свет каким-то образом преобразовывается в электроны... И, кажется, позитроны...
ну понятное дело, что он преобразовывается в электроны... точнее так - квант света попадает на электронную оболочку атома-мишени (или атома-ловушки), и либо выбивает электрон из него вообще, и таким образом электрон становится свободен и дальше делает свое черное дело, или же закидывает электрон на более высокий энергетический уровень. Нестабильный уровень. Какое-то время он находится в этом состоянии, а потом испускает свое излучение, правда меньшей частоты, и возвращается на свой энергетический уровень, а та разница в частоте преобразовывается в температуру. Это-то я все сама знала. Я не знала, как батареи работают...
Плюс я совершенно не поняла, причем тут позитроны.
А тогда уже придется биться над загадкой как она возникла там.
уу... мне все ясно. вердикт окончательный и обжалованию не подлежит - чистейшие спекуляции.
-
-
14.12.2006 в 18:48ну как он может подходить-то? Вот если этот камень прилетел с определенной планеты, где были благоприятные условия - тогда хорошо, но на самом камне никакая жизнь зародиться не могла, и на пылинках газопылевого облака, пусть даже горячего - никак не могла.
-
-
14.12.2006 в 19:31Чёт креационистов тут нету, одни материалисты собрались...
-
-
14.12.2006 в 19:34А при чем здесь это? Ты задала вопрос - я ответил =)))
"Плюс я совершенно не поняла, причем тут позитроны."
Ну, я предупреждал, что вполне возможно ошибаюсь.
-
-
14.12.2006 в 19:43-
-
14.12.2006 в 19:48применительно к происхождению жизни!
-
-
14.12.2006 в 20:51Вахх, дебаты... Сколько читать! А интресно ведь!
ВАХХХ!!! дебаты это ж сколько писать то!!!
-
-
14.12.2006 в 21:27Не ссылку я не сохранил, но я ведь давал ссылку на генератор виджетов, так что можеш сам сделать там проще простого)
Lepra
Мда, эмоциональная реакция.
Ну что ждать пока успокоишся.
Ибо я хотел диалога а ты сводиш всё к выкрикам и эмоциям.
-
-
14.12.2006 в 21:36Это не совсем то, но все же: "на куске камня в вакууме с температурой -270 градусов С у вас вообще никаких реакций не произойдет, даже если вы этот камень сплошь покроете самыми смачными органическими веществами."
Можешь не отвечать, я уже и так знаю, что ты скажешь =) Я просто цитирую то, с чего начался разговор о бактериях с метеоритов.
-
-
14.12.2006 в 21:38