А вот сейчас я буду ругать. И ругать буду жестоко. Ибо в своей жизни сталкивалась с преподавателями, которые заслуживают крайне низкой оценки.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
читать дальшеДа, ошибки этих людей вряд ли когда-то оборачивались инвалидностью или смертью, но это не дает им право быть бездарными и отбивать у детей интерес к собственному предмету.
Нет, я не мщу, лично я никого не могу обвинить в отсутствии у меня интереса к той или иной науке. В школе я вообще мало чем интересовалась, и ничего со мною поделать было нельзя, потом, буквально за год я кардинально изменилась, и без всяких учителей усвоила то, что другие усваивали десять лет - просто я стала другая, и квалификация учителей здесь ни при чем.
Я отдавала себе в этом отчет всегда, и когда оценивала своих преподавателей (по каждому прподавателю я писала многостраничные обзоры в бумажном дневнике), у меня получилось, что, например, строгая преподавательница по ненавистной мне экономике получила семерку (десятибальная шкала), а вот ведущий моей любимой зоологии отхватил из тех же десяти баллов три.
Также надо учитывать и тематику предмета в разные годы. Ну, например, часто преподаватель меняется с начала учебного года. Скажем, начался десятый класс, и появился новый преподаватель по химии. Ученик может несправедливо обвинить преподавателя в скушности и нудности, тогда как истинной причиной изменения успеваемости является его предпочтение неорганики перед органикой.
И все же есть совершенно объективная разница между разными преподавателями, и разница эта часто не коррелируется со стажем работы. Лично я, составив обзор более пятидесяти преподавателей ВУЗа обратила внимание, что высшие оценки приходятся на возрастную группу от тридцати (или даже чуть меньше) до сорока пяти. Также я обратила внимание НА ОБРАТНУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ между качеством преподнесения материала и ученой степенью педагога.
Особенно меня шокирует то, что немалая часть преподавателей... боюсь выговорить... надиктовывает с тетрадочки или даже с учебника. Я не могу назвать это неприемлемым - ибо это вообще уму не постижимо.
Книги и учебники свободно выдаются в библиотеках, на худой конец материалы можно откопировать, зачем их переписывать из одного места в другое?
И главное - как диктуют! Прямо книжным текстом:
"Кинетическая энергия механической системы зависит от выбора системы отсчета. Если в инерциальной системе отсчета К кинетическая энергия системы равна W, а в систиеме отсчета К', движущейся относительно К поступательно со скоростью...."
Даже без конспективной обработки! Как такого человека можно назвать преподавателем? Ну допустим у него есть ученая степень, допустим он видное светило в своей специальности, крупный специалист и т п, но вот с устной речью у него проблемы и ему легче писать, а потом написанно зачитывать, чем просто подавать слушателям. Ну так зачем ты лезешь в педагогику? Пиши себе умные полезные книжки да статьи, открывай новые нюансы, разрабатывай новые методы, но не отбивай ты у детей тягу к своей науке!
А что говорить о школьных учителях? О людях, которые в течении пяти лет обучались в педагогических ВУЗах, о людях, для которых знание педагогики гораздо важнее, чем знание тонкостей преподаваемого предмета, о людях, которым столько времени вдалбливали о различиях между восприятием взрослых и детей, об особенностях детского восприятия, которым давали столько методик внедрения предмета напрямую в умы детей, методик, разрабатывавшихся тысячелетиями, как эти люди могут допустить отбивание у ученика интереса к предмету?
Каким образом получается, что у большинства людей, допускающих большое количество орфографических ошибок, 70 процентов этих ошибок приходится на две три орфограммы? Преподаватель с пятого по одиннадцатый классы вдалбливает в головы учеников многие десятки орфограмм, заставляет учить их содержания, дает по ним контрольные работы, дает общие контрольные работы, потом ставит двойки и тройки, но вот за вычленить из всего спектра ошибок те самые две три орфограммы и сделать упор для данного ученика именно на эти орфограммы - преподаватель не может! Нет, я не спорю, школьный учитель - это не репетитор, он не может давать индивидуальные уроки каждому, но товарищи! За шесть лет вдоблить каждому из двадцати-тридцати учеников по две орфограммочки - ну не такой уж это подвиг!!!
Я потратила пятнадать минут на то, чтобы моя двоюродная сестра четко различала случаи: "что бы" и "чтобы", с тех пор у нее наблюдается некоторый общий прогресс по русскому языку, почему преподавательница не могла разочек потратить эти пятнадцать минут? Скажем, по одной минуте на занятие в течение черверти?
Учитель математики в течении получетверти учит детей разлагать числа на множители, еще полчетверти учит детей находить какие-то там НОДы и НОКи, а в конце четверти доносит до сведения, что все это нужно для упрощения дробных чисел и сложения/вычитания дробных чисел. Неужели неясно, что гораздо лучше усваивается материал, если сначала в общих чертах обрисовывается цель, а потом с постепенным усложнением набирается опыт решения этой цели?
95 % взрослого населения России примерно помнят формулу дискриминанта. 50% знают, что она нужна для решения квадратных уравнений, почти все из этих 50% помнят и весь алгоритм нахождения корней квадратного уравнения. 20 % смогут ответить на вопрос, почему у этих уравнений как правило по два корня. 10% населения могут применить решение квадратного уравнения к элементарной практической задаче на квадратное уравнение.
70 % населения знают, что (а плюс бе) в квадрате равно а в квадрате, плюс два а бе плюс бе в квадрате, около пяти процентов населения, на вопрос, сколько байт в мегабайте, воспользуются этой формулой, остальные посчитают в столбик.
Колледж предпринимательства, юридический факультет, второй курс, математика. ВЕСЬ СЕМЕСТР ПОСВЯЩЕН МАТРИЦАМ!!! Дети учатся считать матрицы так, считать их эдак, дети одну и ту же матрицу могут и определителями, могут и Крамерами, могут и Гауссами, дети знают алгоритм вычесления обратной матрицы. Будущие юристы набитой рукой неглядя рисуют вертикальные черточки, заполняют их цифрами, а потом в нужном порядке эти цифры перетряхивают из пустого в порожнее, а в середине семестра студенты узнают, что, оказывается, все это нужно было для того, чтобы решать системы линейных уравнений!!! Неудивительно, что 95% студентов забывают все формулы через месяц после экзамена, и будучи выпускниками ни за какие ковришки не решат вам систему из трех уравнений ни Крамерами, ни Гауссами, ни, простите, методом обратных матриц.
Я давно говорила, в том числе и на этом дневнике, что среднестатистический школьный учитель математики подает материал в лучших традициях алхимии и эзотерики: Налить, прокипятить, добавить восемь сушеных скорпионов, мешать три минуты против часовой стрелки, приговаривать "сungulum membri pelvis", и получится у вас нужный корень уравнения.
Преподавательница (директор школы!) Дает детям сравнительное описание прокариот и эукариот. Даются определения, признаки, особенности строения тех и других клеток. Забывается лишь одно - указать, кто относится к эукариотам, а кто к прокариотам.
Видный научный деятель, физик, профессор, зав каф престижного ВУЗа хвастается своим учебником по КСЭ. Рассказывает предысторию - дескать столько учебников по КСЭ развелось, хоть печи топи, а нормальных нет, всем прочитанным учебникам наше светило поставило от двойки до тройки с минусом. Своему учебнику преподаватель ставит скромную четверочку с минусом. Читаю учебник. Четыреста страниц. Из них 180 страниц - физика, 50 страниц - химия, 30 страниц - биология, 140 страниц - эфиродинамика (угадайте, какой раздел физики является специальностью автора?). То есть по замыслу профессора среднестатистический гуманитарий должен знать материал одного из необщепризнанных разделов физики в четыре-пять раз более подробно, чем материал биологии в целом.
В заключение хочу обратить ваше внимание на различия между двумя последними топиками. В предыдущем обзоре я писала, что не стоит судить с высока о представителях профессии, в которой вы являетесь обывателем, что раз уж вы сами не нашли в себе сил стать врачом, не возмущайтесь тому, что другие менее ответственны, и занимаются этим делом. Предвижу вопрос: почему же я считаю себя вправе ругать педагогов, обсуждать их ошибки и обличать их в непрофессионализме, не стоит ли мне сначала попробовать себя на этом поприще, а потом уж оценивать других. Так вот, напоминаю, я репетитор, школьный репетитор по дисциплине, не являющейся для меня профилирующей. И я отвечаю за результаты своей преподавательской деятельности.
.
