И все же меня раздирает на части один вопрос. Вот уже пол года он меня гложет и не дает жить нормально. Это вопрос - убьешь ли ты одного НЕВИННОГО человека, ради того, чтобы спасти пятырех НЕВИННЫХ?
читать дальшеБлин, ну очень сложно. Логически все очевидно - да, убью, ибо если нет, то умрет больше. Выбираем наименьшее зло, и не важно, чьими руками - моими или чужими это зло будет совершено. Нет, действительно, принять грех, обагрить свои руки я не боюсь, не потому мне сложно, что я сам акт совершить не в состоянии, как многие. Я почему-то уверена, что если это действительно необходимо, я убью (возьмем тот же случай эутаназии), но мне почему-то стойко кажется, что дело даже не в своих руках, обагрить их, али нет, стойкое убеждение, что это вообще не правильно, что пусть те люди тоже невинны, но если уж они попали в такую ситуацию, что ради спасения их жизни мы должны кого-то убить, то мы не можем на это пойти, не имеем права. Никто не должен платить свою жизнь даже за спасение жизни большего числа народу. Это не просто сравнение двух чаш весов - на одной пять человек, на другой один. Этот один находится вне весов!
Модифицирую вопрос в конкретный пример. Перед вами два человека. Вам точно известно, что один из них невиновен, другой - неизлечимый маньяк с дикой жаждой убийства. Мы не можем узнать, кто из них кем является, и у нас есть (это очень трудно моделировать, но положим за истину) всего два варианта - казнить обоих, помиловать обоих. Вся история права и гуманизма говорит нам ознозначно - лучше пусть десять избежит наказание, чем один понесет его безвинно. Но не все так просто - отпусти вы обоих, и умрут не двое, умрет неизвестно сколько людей, возможно еще десятки людей умрет!
Объясните мне люди, почему я отпускаю обоих на свободу? Не можете объяснить? Тогда переубедите! Хочу понять...
(более простой вариант голосования находится по адресу http://www.diary.ru/~Abrik/?comments&postid=9004861 заметьте, темы на первый взгляд очень похожи, однако это иллюзия, и отвечаю я там и тут по-разному)
-
-
09.06.2006 в 03:18раз поддалась значит частично уже с ними
-
-
09.06.2006 в 03:25вот прямой прогресс - от просто семей переходим к племенам, от них к еще более серьезным надсемейным общинам,
Это вопрос, прогресс или регресс. Прогресс, как ты знаешь, это усложнение, регресс - упрощение. А малые народы часто более успешны и всегда народ, который отказался от идеологии национализма - менее успешен, погибает.
как то, к чему стоит стремиться.
СтОит ли?
по поводу зомбировщиков я все же одного не понимаю, как эти сволочи пробрались без боя, без войн во все самые влиятельные посты
Не без войн. Их толкали внешние силы. Экономическая и военная мощь США намного, намного больше. Конкретный пример: министром печати в 1993-1994 годах был известный националист Борис Миронов. Ельцин его снял, потому что иначе американцы не давали кредит.
Почему, скажем, изначально националистические люди, причем как умные вроде тебя, так и откровенное быдло гопниковское остались свободны от этого зомбирования, другие же люди, среди которых также есть и умные, вроде меня, поддались влиянию упаднических настроений, захотели себе зла а другим народам добра?
Да, почему же ты сделала неверные выводы? Я думаю, не потому, что ты глупее, а потому, что у тебя меньше жизненного опыта, который можно было бы противопоставить телевизору. Например, ты не служила в армии.
А кто ещё помладше - на тех телевизор воздействовал ещё в очень раннем, досознательном возрасте, нажимая на архетипы, формируя установки сознания. Если полугодовалому ребёнку каждый день показывать MTV, как он будет относиться к неграм? Он будет считать, что негры - это хорошо и нормально, это такие же люди и даже лучше.
Гопник смотрит телевизор, но у него есть и реальный мир - мир улицы. Его труднее прозомбировать: слов "ксенофобия" и "толерантность" он не понимает. Как говорил Дж. Оруэлл, "пролы и животные свободны". А "интеллигент", как правило, смотрит только телевизор и читает книги, а реального мира не видит. Вот потому-то не зомбируются образованные с жизненным опытом и самые необразованные, зомбируются те, кто между.
-
-
09.06.2006 в 04:31это ты зря у тя предвзятое кним отношение раз алкаш значит конченый
нечего подобного среди них и довольно часто попадаются велиеколепные люди с которыми можно поговорить и у которых есть чему поучится
у меня были знакомые и бывшие поэты и музыканты и с ними очень даже было интересно я многое от них узнал и еше я узнак как нельзя мне постуупать чтоб непопасть в туже пропость что и они а еще в школьные годы у меня был отличный учитель токарь который научил меня работать с металом и деревом что я мог запросто обставить выпускников тогда еще ПТУ а он уже был алкашом ну и самая от них польза в том что смотря на них многие ушли от змия
Просто ненадо боятся сними разговаривать ну а если вам непозволяет гордость то увы это только вам минус
Все что написано выше неотносится к малолетним алкошам уж онито и есть те люди
с которыми все кончено
-
-
09.06.2006 в 04:32-
-
09.06.2006 в 04:45согласен но большую роль в это играют родители если они зомбированые то они сами помогут ребенку а вот те кто трезво мысляшее недадут ребенку стать зомби
Из собственных наблюдений но есть и исключение у полностью прозомбированых родителях растет исключительно трезвомысляший ребенок притом что ему всего 7 лет и нетакой уж у него и круг общения гдеб его этому учили а наооборот он вытаскивает своих сверстников и всей этой гадости
Наверное чьито гены сработали
Гены с нами они нам помогут
-
-
09.06.2006 в 04:52а из за чего из за того что сам себя загнал что не следил за собой
однобокая у тебя любовь к людям аж Скучно становится
-
-
09.06.2006 в 08:21-
-
09.06.2006 в 09:47Ох, чуть не забыл, я же рос исключительно на голливудских фильмах! Вааай, зазомбирован! Хех, пойду выпью йаду…
А вообще, мне кажется, мы отклонились от главное темы?
-
-
09.06.2006 в 09:47Мда, что правда, то правда))
-
-
09.06.2006 в 10:53-
-
09.06.2006 в 12:13это ты зря у тя предвзятое кним отношение раз алкаш значит конченый
нечего подобного среди них и довольно часто попадаются велиеколепные люди с которыми можно поговорить и у которых есть чему поучится
я понимаю, но тут скорее имелся ввиду именно собирательный образ русского алкаша, человека во многом именно конченного - не человек, который злоупотребляет спиртным, "страдает алкоголизмом", а АЛКАШ. Но не важно, тут важно то, что средний человек из данной категории все равно меньше представит пользы миру меньше, чем средний нормальный иностранец (даже негр)
Просто ненадо боятся сними разговаривать ну а если вам непозволяет гордость то увы это только вам минус
это в мою сторону????????
Алекс К
Это вопрос, прогресс или регресс. Прогресс, как ты знаешь, это усложнение, регресс - упрощение. А малые народы часто более успешны и всегда народ, который отказался от идеологии национализма - менее успешен, погибает.
Ага, регресс... вот животные жили себе нормально, логично и гармонично в малых сообществах: стадах, колониях, прайдах, стаях, а людские сообщества претерпели пред изначальной формой общества баааальшой регресс........
ну знаешь ли, сначала ты признаешь то, что мы все друг другу волки, ибо это закон, что это вплоне нормально - видеть бааааальшие плюсы в том, что на территории, которая на карте другого цвета, будут дохнуть миллионы на случай - а вдруг война, и ты оправдываешь такую позицию именно тем, что народы конкурируют друг с другом, но когда же ты видишь вектор именно к тому, чтобы этого ужаса не было, ты заявляешь, что это регресс!!!! Создается ощущение, что тебе нравится такое положение вещей. Сначала-то я думала, что корень несогласия в мнении оппонентов об утопичности такой картины, когда ВСЕ народы будут в симбиозе друг с другом, когда будет четкая регуляция взаимоотношений друг с другом, основанная на равноправии народов и равноправии людей на планете, когда таким образом можно будет исключить войны, и исключить эти страшные слова - чем больше профессоров сдохнет за бугром, тем лучше для нас. Но нет, дело не в утопичности, а в том, что оппоненту такое положение вообще кажется регрессом.
Как бы там ни было, наша планета одна, и можно суммировать ресурсы на этой планете при подсчете - наша планета обладает столькими-то тоннами нефти, столикими-то тоннами золота, столькими-то тоннами еще чего-то, а также другими ресурсами - например человеческими таллантами, человеческими руками, и если я предпочту миллиону человек одного алкаша, то совершенно очевидно, что общие ресурсы на планете от этого потеряют. Но я так сделаю потому, что мой личный угол от этого выиграет. Теперь же предлагается ситуация, когда от спасения этого ресурса выиграют все, ситуация, когда уже не надо убивать миллион людей (среди которых иной раз можешь оказаться и ты и твои близкие!) - нееееее!!!! это регресс!!!
народ, который отказался от идеологии национализма - менее успешен, погибает.
вот потому то он и мене успешен, что идет по этому пути один, когда другие народы остаются зверями, и живут по звериным инстинктам порвать другого, чтобы своей попе было теплее.
Конкретный пример: министром печати в 1993-1994 годах был известный националист Борис Миронов. Ельцин его снял, потому что иначе американцы не давали кредит.
и, прадон, коль у ты в курсе, кого поставил? Американца?
Я думаю, не потому, что ты глупее, а потому, что у тебя меньше жизненного опыта, который можно было бы противопоставить телевизору. Например, ты не служила в армии
хе ))) интересная мысль ))) ну... а как насчет того, что мы с моим братом, который таки служил в армии, причем в самые тяжелые ее годы, почти единомышленники? Брат ненавидит армию, он всегда говорил, что там одни дубы, что пословица:
Чем больше в армии дубов
Тем крепче наша оборона
Пусть всех придурков и ослов
Найдут российские погоны
Абсолютно верна.
Гопник смотрит телевизор, но у него есть и реальный мир - мир улицы.
кое что о мире улицы я все-таки знаю, я знакома с людьми очень разных социальных классов, но я не видела ничего, что бы помешало мне зомбироваться. Единственное - на улице больше животных законов, твоих любимых законов конкуренции и естественного отбора, слово толерантность на улице действительно звучит ругательством. Мое мнение обратно - улица зомбирует, зона зомбирует, армия зомбирует, причем не потому, что это кому-то там на верху надо, а потому что это атрибут данного резервуара.
Killen да нет, ты знаешь, извини, но с таджикской девочкой, которая едет убивать тысячи русских и останется жива и русской девочкой, которая едет убивать тысячи европейцев и должна умереть, ты действительно зарапортовался. Я понимаю, что кило сибирской язвы страшнее кило наркотика, но ты сам смодулировал такой пример, мог бы предвидеть, что ответ на него получится двусмысленным))))))))
-
-
09.06.2006 в 12:51в нашей стране осталось преимущественно, как верно выразилась Лепра, «быдло, ста сорока миллионное стадо алкашей и ничтожеств», только покорные люди, равнодушные и безвольные.
А к тебе самому это тоже относится? Или ты приятное исключение? Все быдло, один ты виконт де Бражелон? Все дураки, один ты гений? А может быть, наоборот?
И ни один злобный манихейский дьявол не провел бы нас так изощренно, как мы сами.
Кто это "мы"? Вот ты лично проводил? Если да, тогда надо за это отвечать. Если "нет", тогда почему говоришь "мы"?
Я четко убежден, что никакого целенаправленного воздействия извне нет.
Вот самое первое, что делает любой обманщик - это убеждает обманутого, что никакого целенаправленного обмана и не было, а во всём, что случилось виноват только сам обманутый.
Евреи тоже сами виноваты в холокосте?
-
-
09.06.2006 в 12:57Если тебе от этого будет легче - да, я приятное исключение. Впрочем, не я один, если быть честным до конца. Нно, дорогой мой, зачем же так буквально все воспринимать! Впрочем, я понимаю смысл тових придирок. Все, давай по-дружески разойдемся, у меня нет никакого желания здесь с кем-нибудь спорить. Дискуссия перестала таковой быть, а чем она стала... Ладно, надеюсь, Лепра разберется - она тут самая расудительная и пытается хоть что-то полезное извлечь из этого разговора.
PS. Впрочем, и я сам виноват. Раз уж ввязался в спор великих интеллекуталов сайта дайриру, надо было страниц на тридцать расписывать все максимально детально, четко соблюдая методологию, к каждому слову прилагая ссылки с объяснением их этимологического смысла, расписывая ассоциации, нити связей и проч. и проч. Но вряд ли бы помогло и это))
-
-
09.06.2006 в 13:01но когда же ты видишь вектор именно к тому, чтобы этого ужаса не было, ты заявляешь, что это регресс
Не вижу "вектор к тому". ИМХО оптимальный вид существования человечества на сегодняшнем этапе развития - национальные государства.
предлагается ситуация, когда от спасения этого ресурса выиграют все
Это утопия. Все выиграть не могут. Едва только образуется некое "всемирное государство", оно тут же начнёт разваливаться.
Расовые различия существуют совершенно объективно. Объединение людей в национальные государства - это способ самозащиты.
вот потому то он и мене успешен, что идет по этому пути один, когда другие народы остаются зверями
Лучше "остаться зверем", но выжить, чем "перестать быть зверем", стать пищей и погибнуть.
прадон, коль у ты в курсе, кого поставил? Американца?
Почти. Человека с двойным гражданством.
как насчет того, что мы с моим братом, который таки служил в армии
С братом не общался. Возможно, у него есть жизненнй опыт, но он не так умён, чтобы его осмыслить. Уже одно то, что он в наше время попал в армию, хотя мог откосить и знал, что там дубы и придурки - о многом говорит.
Мое мнение обратно - улица зомбирует, зона зомбирует, армия зомбирует
Они зомбируют в направлении, противоположном телевизору. Как, впрочем, и институт зомбирует.
-
-
09.06.2006 в 13:05да, я приятное исключение. Впрочем, не я один, если быть честным до конца.
Как интересно!
А как ты считаешь, сколько ещё таких, кто смог подняться до твоего высочайшего интеллектуального уровня, в процентах от населения? 0,1%? 1%? 3%? 5%? 10%? Сколько?
-
-
09.06.2006 в 13:20да, для меня эта дискуссия очень важна. Вы думаете я вам тут пытаюсь что-то доказать?
Хрена, я пытаюсь это понять, и спорю потому, что не понимаю, не понимаю другие точки зрения. В топике я именно об этом и сказала - переубедите меня!!!!!
Алекс К 0,1%? 1%? 3%? 5%? 10%? Сколько?
ну уж по крайней мере меньше 10 процентов точно!!! )))
остальное после работы
-
-
09.06.2006 в 13:36Нет, что ты, никто не говорит, что ты пытаешься что-то доказать. Ни в коем случае, и мысли такой не было! Но кто тебя переубедит, если почти все занялись взаимным оплевыванием и демонстрацией своего остроумия и уровня IQ? (впрочем, почему-то все затеянные тобой дискуссии к этому приходят; я впервые столкнулся с тобой, просматривая в сообщистве "В поисках смысла" топик, где происходило обсуждение времени, и этот процесс... он завораживает! как все начиналось с вполне нормального обсуждения физических законов, анализа, предложения идей, а перешло к тому, кого из вас в детстве сильнее бросали с дивана! Почему так? И должен отметить, что ты никогда не начинаешь вредничать первой. Ты всегда рассудительна и справедлива!)
Но я опять же отвлекаю от главной темы. Извини за флуд, ведь свое мнение я изложил еще в начале - вопрос сложен для точного логического моделирования, все относительно и зависит от конкретной ситуации, каждый случай глубок и имеет под собой обширные причинно-следственные цепи, которые составляют уникальность той или иной ситуации. Что-то вроде этого))
-
-
09.06.2006 в 15:05Выбор осуществляется между двумя людьми: добропорядочным гражданином и маньяком-убийцей (неизлечимым и неконтролируемым).
В случае 2 и 3 варианта я ставлю под угрозу (да, именно тот, кто выбирает!), фактически казню значительно большее количество невинных. И, как говорила Лепра раньше, не важно что убьешь ты их не своими руками, сути это не меняет.
ЧТо касается права выбора... что ж... мне его даровал случай, стечение обстоятельств, судьба... называйте как угодно. Мое дело - минимизировать ущерб.
А вообще, учитывая особенности модели, не так сложно найти выход, мне кажется...
достаточно просто объяснить ситуацию людям, из которых ты выбираешь.
После чего, один из них должен сделать шаг вперед, попрощаться с родными, взять пистолет и застрелиться. Оставшийся в живых и будет маньяком.
А застрелившийся - героем, гражданином и действительно НЕВИННЫМ Человеком.
А если ни один из них не разрешит эту ситуацию, то, собственно, и теряем мы не много (как мне кажется).
В данном случае я ничего не знаю об этих людях, кроме того что один из них маньяк, а другой - невиновный. Невиновным этот "другой" остается для меня до тех пор, пока он не начинает сознательно угрожать жизни своих сограждан (тем, что не пускает себе пулю в лоб). Таким образом мы казним двух виновных: маньяка-убийцу и труса, трясущегося за собственную шкуру (ставя тем самым под серьезную, прямую угрозу жизни десятков).
Та же ситуация имеет место и в случае, когда нет возможности общаться с теми, из кого выбираешь... только в этом случае героя нет, точнее, нет его имени... остается неизвестный солдат...
-
-
09.06.2006 в 16:53Lepra
КТО в НАШЕЙ стране, НАМ навязывает культуру ЧУЖЕРОДНОГО характера?
Объяснить? Объясняю. Вернемся к концу прошлого века. В то недалекое время наша страна находилась в глубоком кризисе, причиной коего явилось то, что и промышленность, и сельское хозяйство переживали серьезный упадок и не могли оправиться от последствий бездарного руководства правящей элиты. В то самое время, как страны Запада, находящиеся на демократическом пути развития общества, благодаря функционированию рыночной экономики были куда более развиты, мы выбивались из сил, чтобы поспеть за США в "гонке вооружений" и одновременно сохранить контроль над союзными республиками. То, чего могли легко добиться западные страны с их уровнем инфрастуктуры, мы добивались с огромным трудом, работая буквально на износ. Командная экономика показала полную свою несостоятельность, и последствия соответственно не заставили себя ждать.
Именно тогда появились люди, решившие эксперимента ради привнести элемент рынка и в нашу систему. Сперва все это осуществлялось опять-таки на "социалистических" началах, притом весьма безуспешно - произошел резкий спад уровня жизни населения, катастрофически возросла инфляция, а те же промышленность и сельское хозяйство от таких экспериментов упали ниже плинтуса. Считать это предостережением истории, не понятым современниками, следствием безмерной тупости людей, разрабатывавших программы перестройки в области экономики или чем-то еще - дело ваше. Но новоявленные реформаторы не остановились на достигнутом, из-за своей неспособности извлекать уроки из ошибок, продолжая упрямо двигаться навстречу разрухе. Решили, что мы - такие же, как они, что для того, чтобы стать "такими же", надо мгновенно все перестроить, и давай "наводить порядок". Не понимали они, что нельзя торопиться с преобразованиями. А пока мы ползали на коленях перед Западом, сокращая количество военной техники и выводя войска с территорий чужих стран, они спокойно наблюдали за всем этим, не спеша делать ответные шаги и в то же время раздумывая над приятной возможностью воспользоваться внутренней слабостью России и приходом в ней ко власти людей, мягко говоря, мало понимающих тогдашнюю ситуацию в стране. А потом пошло-поехало. Воспользовавшись готовностью определенных кругов нашего общества (которые, обрадовавшись долгожданной свободе печати и падению диктату партийной идеологии, принялись в своих изысканиях хвататься за все идеи подряд) к новым веяниям без обдумывания их последствий, нам навязали (да, именно навязали, путем непрерывного и целенаправленного зомбирования масс) идеи, не имеющие аналогов в истории по количеству совершенных их именем злодеяний.
Кто под лозунгом "Свобода, равенство, братство!" привел некогда действительно единую страну к экономической катастрофе? Кто, крича о демократическом будущем нашей страны, косвенно содействовал поглощению великой Российской империи чудовищным красным заревом, двумя десятилетиями позже унесшим миллионы невинных жизней? А кто, брызжа слюной от яростных призывов к равноправию, развязал Гражданскую войну в Штатах, приведшую к стольким жертвам? Кстати, тот же Авраам Линкольн после окончания войны, как будто предчувствуя нынешнюю ситуацию в Штатах, собирался произвести полномасштабную депортацию негров в Африку, но погиб, не успев даже начать осуществление своих планов. А когда я слышу фразу "демократическая революция", мне хочется расхохотаться во весь голос. Хочется, но не могу. Ибо это не смешно, а страшно. Эгалитарные теории, против которых безуспешно восставал еще старик Форд, принесли столько зла миру, что невольно даже чудовищность гитлеровских преступлений начинает отходить на второй план. Какое там еще гестапо? У нас в СССР свое гестапо было, по сравнению с которым германская "машина смерти" - детский писк на лужайке. А ведь становление СССР под эгидой социализма - прямое следствие развития вышеупомянутых теорий.
А пока мы тут радостно блеем о толерантности, нас, как стадо овец ведут к неминуемой гибели. Единственная цель наших нынешних "хозяев", держащих в своих руках ниточки, связанные со всеми аспектами российской общественной жизни и поддержанных русофобски настроенными личностями во властных структурах - присосавшись к нашему боку, вытянуть из страны все возможные ресурсы, а просто развалить ее на части, приведя к закономерному финалу некогда великую цивилизацию. На это направлены и откровенно антинародные реформы, и засилье в СМИ одних и тех же, до боли знакомых по своей сути идей "равенства", и неуклонно продолжающаяся люмпенизация населения. Я просто поражаюсь, какой бред могут смотреть люди в свободное время! "Аншлаг" и прочие "юмористические передачи", засилье попсы, бесконечные бенефисы и концерты звезд эстрады... Боже ты мой, а лица-то все одни и те же, одни и те же...
Теперь насчет моего т.н. "расизма". Мое мнение в данный момент сводится к тому, что расизм как таковой сейчас идет полным ходом прежде всего в отношении белых, и тому есть множество подтверждений. Вспомним хотя бы те же США. Ситуация со льготами для негров там - чистая правда, да и глупо было бы отрицать очевидное. А что у нас? Вы можете меня хоть горшком назвать, но факт остается фактом: практически весь рынок наркосбыта держат черные и китайцы. В таких условиях в том, что я проявляю здоровый национализм (тем более не сводящийся к призывам радикального характера, а ограничивающийся констатацией известных фактов), нет абсолютно ничего плохого.
Расист - это тот, кто считает, что существует иерархия рас - одни наверху, другие внизу и действует соответственно избирательным образом. Но я так не считаю, я просто думаю, что они нам слишком чужие, чтобы мы могли абсорбировать их культуру без вреда для своей собственной, без смешения понятий этики и воспитания. Я лишь говорю, что расы различны по способам мыслить и существовать, но я не говорю, что кто-то выше кого-то, а кто-то ниже. Вот почему я - не расист. Я согласен познавать их культуру, но лишь на расстоянии, как посторонний наблюдатель. И понятие расы тут ни при чем. С точно такого же расстояния я бы рассматривал основы жизни представителей белой расы, живущих в других странах и также имеющих отличные от наших культурные данные. Просто потому, что мне ничего от них не нужно, я вполне доволен своими собственными понятиями и данными.
да ладно! что-то мне очень в это не верится... а можно ссылочку на любого человека, хоть на одного, с соответствующей компетенцией?
Да, лечат. Но только на начальной стадии, да и то не всегда добиваются успеха. Дальше лечение уже не имеет смысла. А то, что все серийники - рецидивисты, вам скажет любой профессиональный психиатр, разумеется, с соответствующей специализацией. Конкретные ссылки дать не могу, но, если тема интересует, покопайтесь в библиотеке в соответствующей литературе или просто пройдитесь по английской Википедии, почитайте статьи про серийных убийц.
Дело в том, что в преступных действиях серийного убийцы, даже в отсутствии открытых действий сексуального характера, всегда присутствует косвенный сексуальный мотив. Для подтверждения вышесказанного достаточно вспомнить классических убийц-садистов, получающих удовлетворение от истязания своих жертв (Чикатило, в частности). Может, в это и трудно поверить, но маньяк - это больной человек, причем больной на всю оставшуюся жизнь, и успокоить его может только электрческий стул.
Killen
Тот пример, что ты описал, не является их национальной культурой, которую они нам навязывают.
А что же это в таком случае? Это как раз культура, в данном случае поведения. Если у них принято вести себя в приличных местах как стая визгливых собак, то что можно сказать об их культуре? Я имею полное право судить об этом, ибо живу в процинции, где концентрация кавказцев очень велика, как и возможность воочию наблюдать плачевно низкий уровень их развития.
Но, знаешь ли, здесь сами русские ну ничем не лучше.
Ага, логика типа "сами такие". Во-первых, объясни мне на конкретных примерах, где именно и, главное, как русские в данный конкретный момент разрушают наш молодой рынок. Во-вторых, мы все-таки живем на своей земле, в отличие от кавказцев и имеем право сами решать, как себя вести. То ли дело, когда к тебе приходят незванные гости, начинают выдвигать наглые требования, грабят тебя, а потом начинают жаловаться, что с ними здесь плохо обращаются.
-
-
09.06.2006 в 17:16-
-
09.06.2006 в 17:28И алекс к тоже не говорил в своей модели, что она убьет тысячи людей
Не надо ля-ля. Было сказано "килограмм героина". Разовую дозу напомнить? Было сказано, что погибнут НЕВИННЫЕ ЛЮДИ, которых наркоманы будут грабить и убивать, чтобы достать денег на героин.
моя неуверенность в этом вопросе связана именно с тем, что не указано, сколько же человек может погибнуть
"И жалкий лепет оправданий..." (С) М.Ю.Лермонтов
Lepra
ну уж по крайней мере меньше 10 процентов точно
В данном случае вопрос был адресован персонально к Merfanef.
-
-
09.06.2006 в 17:33Хех, с чего бы мне нужно было тебе оправдываться? Наивный.
-
-
09.06.2006 в 19:11Значит, негры у тебя идут за 0,5 русского, а русский за 0,2 таджички?
Почему такой расизм?
-
-
10.06.2006 в 00:15-
-
10.06.2006 в 00:22-
-
10.06.2006 в 00:41"rусскоязычные люди"?
Гы-гы.
-
-
10.06.2006 в 01:04-
-
10.06.2006 в 01:25Поздравляю! Ты образцовый продукт демократической системы!
-
-
10.06.2006 в 02:01-
-
10.06.2006 в 02:35Mr.Gloom Во-первых обязана признать, что по поводу расизма вы меня почти переубедили. Вообщем-то тут вопрос трактовки. Расизм - достаточно широкий термин. Вообще в отношении рас нет такого разделения, как в отношении наций. С последними проще - если ты считаешь, что твоя нация выше других, что она имеет больше прав и проч - ты нацист, если ты просто любишь свою нацию такой, какая она есть - ты националист. Касательно рас такого деления нет, нет расистов и "расионалистов", но можно все-таки читая широко этот термин подразумевать под расизмом и просто утверждение некой непреодолимой стены в культурном и общественном плане между расами, в общем с этим проехали.
Спасибо за интересный экскурс в историю. Разумеется я с некоторыми вещами, особенно со многими трактовками не могу согласиться, но хочу отметить лишь единственное:
КТО в НАШЕЙ стране, НАМ навязывает культуру ЧУЖЕРОДНОГО характера?Объяснить? Объясняю
а дальше? вы в топике так и не назвали кто. Опять я слышу то, что и вызвало мои вопросы:
1) слабостью России и приходом в ней ко власти людей, мягко говоря, мало понимающих тогдашнюю ситуацию в стране.
а конкретно как они отбирали (критерии) и ставили (рычаги) людей, которые мало понимали тогдашнюю ситуацию. Но ладно, предположим отбирали и ставили. Так мы пришли к тому, что на многих постах у нас встали люди не разбирающиеся в ситуации (а еще было бы интересно особо яркие фамилии, если не затруднит)
2) (главное) А потом пошло-поехало. Воспользовавшись готовностью определенных кругов нашего общества ... к новым веяниям без обдумывания их последствий, нам навязали (да, именно навязали, путем непрерывного и целенаправленного зомбирования масс) идеи, не имеющие
И? вот с этого то и начинали, и как раз об этом я и спросила. Итак НАМ НАВЯЗАЛИ. Местоимение я это понимаю, глагол сей я тоже уже слышала, теперь я хочу лицезреть существительное в этом словосочетании!
3) Единственная цель наших нынешних "хозяев", держащих в своих руках ниточки, связанные со всеми аспектами российской общественной жизни и поддержанных русофобски настроенными личностями во властных структурах
думаю моим ПЧ (и мне, естественно) будет полезно узнать имена особо влиятельных РУСОФОБОВ во властных структурах. Вы не откажете нам в такой услуге?
4) Я просто поражаюсь, какой бред могут смотреть люди в свободное время! "Аншлаг" и прочие "юмористические передачи", засилье попсы, бесконечные бенефисы и концерты звезд эстрады... Боже ты мой, а лица-то все одни и те же, одни и те же...
так.... а программа и тематика комедийных и проч сценариев также является политическим заказом сверху? А мне казалось, что уж сейчас главным диктатором в этой сфере является Его Величество Рейтинг... Ибо это ДЕНЬГИ... Это жвачка, которую люди жрут с большим удовольствием. Если бы люди ее не жрали, никто бы не смог остановить ее вытеснение другой медийной продукцией, ДАЖЕ Американцы, которые, впрочем, сами в этой жвачке погрязли не хуже нас.
Да, лечат. Но только на начальной стадии, да и то не всегда добиваются успеха
вот, совсем другой разговор, вместо "всегда НЕ добиваются" вижу "НЕ всегда добиваются". Правда по поводу стадий я озадачена... К сожалению ночью я не в состоянии читать по-английски да и вообще если учесть, что даже на русском там столько написано, я боюсь и браться за это дело (я, к стыду своему, не свободно читаю по-английски), но мне точно известно, что были случаи, когда маньяк, признанный невменямым и отправленный на лечение далее не совершал рецидивов. Нет, я не утверждаю. что в таких случаях наступает реконвалесценция, но по крайней мере больной обретает способность до конца жизни держать себя в руках. Причем случаи такие никак не могут быть единичны, а иначе не было бы вообще практики выпускания после курса лечения на свободу (практики опасной, унесшей много жизней других, но все же практики, имеющей основания) Поэтому я не думаю, что Википедия тут изменит мое мнение.
Resonanz А если ни один из них не разрешит эту ситуацию, то, собственно, и теряем мы не много (как мне кажется).
ну знаешь ли, это уже вообще слишком!!! (в принципе я очень рада тебя видеть, не припомню, чтобы ты покидал нас на такой долгий период ))) )
Ну не может, не может ни в каких случаях общество ОБЯЗАТЬ своего члена, совершать геройский поступок, лишать себя жизни. Нельзя обязывать бросаться на амбразуру - а иначе на кой черт общество, в котором не исключен случай, что меня обяжут умереть при том, что я не буду виновна!!! Слава всем богам, что вся практика уголовного мирного права планеты не догадалась за две тысячи с лишним лет ввести статью за несамоубийство/негеройство (как пацифистка я бы смело выдрала бы из текста слово-оговорку "мирного", но вынуждена оставить эту красную тряпку в своем посте). Это уже полный бред. Мы не шахматы, в конце концов, И НЕ МУРАВЬИ, И ЖИЗНЬ НАША НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ МАТКЕ.
И вообще, не великого ты мнения о большей части людей, если человек, отказывающийся пожертвовать своей жизнью вызывает у тебя слова: "не много потеряли".
Я в этом топике даже вопроса такого не задавала, однако ж многие сами прямо или косвенно высказались - что они не пожертвуют десятками (сотнями, миллионами) людей посторонних, ради своей мамы (близких людей). Я УВЕРЕНА, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ВЫБЕРЕТ СВОЮ РОДНЮ, ПОЧТИ НЕ РУКОВОДСТВУЯСЬ ЧИСЛОМ НА ДРУГОЙ ЧАШЕ ВЕСОВ. А ты говоришь про свою собственную жизнь, которая для многих - ценее всего. И вот все эти люди, про них можно сказать: "не много потеряли".
УЖОС...
В данном случае вопрос был адресован персонально к Merfanef.
ну и плохо, что к нему, негоже человека спрашивать самого о таких вещах, спроси того, кто его хоть капельку знает, и может оценить.
Если бы мне такое задали, я бы не ответила, ибо не мне решать.
Алекс К ну раз уж ты по этому вопросу перешел к ИМХО, то думаю мне справедливее будет сделать то же самое, и на этом поблагодарить за интересную плодотворную дискуссию, которую я еще обдумаю, ибо в пылу азарта спора трудно прочувствовать полностью логику и аргументацию оппонента. А вот по поводу:
Почти. Человека с двойным гражданством. хотелось бы заменить на фамилию, если ты ее припомнишь, потому как я тут несведуща.
С братом не общался. Возможно, у него есть жизненнй опыт, но он не так умён, чтобы его осмыслить. Уже одно то, что он в наше время попал в армию, хотя мог откосить и знал, что там дубы и придурки - о многом говорит
Вряд ли мой брат будет интересен, но коль уж возник такой вопрос - в армию он попал в 93-ем году действительно по глупости совершеннейшей, имея блестящие заготовки он был таким разгильдяем, что попал из школы в техникум, хотя все прочили технический ВУЗ, в техникуме же он не учился практически, а восновном дышал той самой жизнью улицы, о которой ты здесь упоминаешь, однако ж его не отчисляли до последнего курса, ибо он все сдавал. Его так и не отчислили, ибо перед самым выходом в конце последнего курса он сам устроил шухер неимоверный в техникуме и слинял оттуда, ПРИ ЭТОМ ДЕКАН ПРОСИЛ ЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО, несмотря на частые угрозы впрошлом отчислить за прогулы и разгильдяйство.
Что же касается самой армии, то то стойкое мнение, которое ты цитируешь у него выработалось лишь после прохождения данной "школы жизни", как это они называли раньше.
После армии он значительно остепенился, у него вскоре родился ребенок, и сейчас он вполне цивилизованный семьянин с кучей друзей из самых разных слоев общества и с высокооплачиваемой работой в сфере автобизнеса. Что касается ума, то это один из немногих человек, который иной раз может и настучать старой больной черепахе по панцирю. Главным образом мне доставалось от него именно в вопросах политики. В логичности и НЕОДНОБОКОСТИ, в объективности (на сколько это вообще возможно) ему не откажешь. Впрочем что-то я увлеклась, я сама терпеть не могу доказывать что-то частностями, мой брат аргументом в таких глобальных вопросах служить не может...
Они зомбируют в направлении, противоположном телевизору. Как, впрочем, и институт зомбирует. Надо испытать воздействия с РАЗНЫХ сторон и найти свой путь.
приходится признать, логично. Надо будет попробовать )))