Насильственное причинение смерти. Лишение жизни

[Lepra]

Итак, уже в трех дневниках мы затрагивали эту тему, и мне, как биологу будет правильным сформулировать собственное мнение по поводу данного вопроса.



Вопрос этот –

отношение человека к животным, сосуществование и использование животных в его целях а также этические и нравственные аспекты этого сосуществоания

Тема очень обширна. Она включает в себя экологию (о биоразнообразии я уже успела сделать большой трактат в своем дневнике), то есть косвенное антропогенное воздействие на живую природу через изменение среды под удобство человека (урбанизация, аграризация с распространением монокультур и олигокультур, химические (яды и токсины, ксеновещества, концентраты, обеднения), физические (шумовые, радиационные, тепловые), биологические (интродуценты) загрязнения, вырубка лесов и проч) и непосредственное воздействие человека на животных – разведение животных, отлов, а также направленное истребление в различных целях.



Здесь остановимся на отношениях человека с остальной фауной в плане гастрономическом.

Для большинства людей не секрет, что вегетарианство – это вообще-то вредно. Человек – существо всеядное, и вопреки мнению некоторых людей это означает не то, что он универсален в плане еды, то есть может есть растительную пищу, ну а если нет растительной, то запроста скушает и мясную, а то, что ему требуется в определенных соотношениях и то и другое. Правильная человеческая диета должна включать в себя мясную продукцию, причем разнообразную мясную продукцию, и желательно в определенных соотношениях между собой и с остальными видами пищи.

С другой стороны в современных условиях это не суть непреодолимое препятствие. Сейчас можно добиться такого вегетарианского рациона, который во всем заменит обыкновенный всеядный – можно справиться и с недостатком белка соевыми продкутами и глютенами, а неправильное соотношение аминокислот в сое и глютенах можно исправить восполнением отдельных аминокислот, можно справиться и с недостатком насыщенных жиров, и с недостатком определенных витаминов, и повысить общую переваримость рациона тоже можно, и т д. Это все – достаточно сложные манипуляции, но если уж человек решился, то он вплоне сможет прожить до конца жизни не употребив ни грамма мяса, и при этом чувствуя себя вполне нормально (но я категорически отказываюсь верить, что такой рацион никак не отразится на здоровье детей. Я считаю, что ребенок должен потреблять мясо вне зависимости от направленности его семьи, и только по достижении половозрелости он может полностью перейти на вегетарианский и даже на веганский рацион. Это же касается беременных женщин и, частично, кормящих)

Итак я показала, что вегетарианство - это сложно, но можно. В соответствии с этим моя позиция к людям такова: «если ты не можешь быть вегетарианцем, ну что ж, это твое право, природа сделала тебя всеядным, и как я не могу обязать тигра кушать люцерну посевную, так и от тебя требовать такой жертвы я тоже права не имею, но если ты все-таки вегетарианец, то я преклоняю пред тобой колено, склоняю голову, и утверждаю, что при прочих равных условиях ты более достойный представитель нашего вида, чем я».

Отмечу также, что о себе я такого мнения, что я человек ничтожный, гадкий и вредный, ибо при всей своей любви к братьям нашим меньшим отказаться от животной пищи я не в состоянии. А ведь я старалась, я разрабатывала планы, я пыталась заставить себя, но… если я один день не ем мясо, и вдруг вижу сочный горячий кусок в других в тарелке, у меня учащается пульс, повышается кровяное давление, начинаются судороги, и я себя не контролирую. Совершенно очевидно, что по крайней мере сейчас если меня оставить без мяса на неделю, я начну бросаться на людей, и кто-то может пострадать. Каждый день я ненавижу себя, и каждый день я жру, поглощаю это! И постоянно думаю, что вот наступит день, когда я сама буду контролировать свой рацион, когда я смогу снабжать себя качественными и вкусными заменителями мяса, когда у меня в распоряжении будут самые разнообразные прочие гастрономические радости, и я смогу победить эту тягу. (поздравьте меня, только что дожевала бутерброд с грудинкой)

Тем, что я корю себя и браню при поедании мяса, я очень мало отличаюсь от тех, что кушает мясо, и не задумывается о том, кем оно было раньше, и как стало тем, что есть сейчас. Однако люди, которые говорят, что чуть ли не гордятся тем, что они позволяют себе полноценный рацион, и что они поступают совершенно правильно, и ничуть не оказывают кому-либо сколько-нибудь ощутимого вреда, и что пропаганда вегетарианства – это попрание принципов главенства человека над остальной жизнью и даже попрание непреложных законов природы, такие люди не вызывают у меня приятных эмоций.



Но еще меньшее уважение у меня вызывают люди, которые кушают мясико, и говорят о жалости к братьям нашим меньшим, о том, что никогда в жизни не могли бы причинить вреда бедному зверечку, и что человек, который способен убить животное, это такой сякой нехороший человек, которому и руки давать неприятно.

На этом месте многие читатели открыли глаза шире, задаваясь вопросом, на что это я намекаю.

Я имею ввиду, что такие люди, когда им скажешь: «да погоди ка, а сам-то ты чем занимаешься, как не убиваешь животных??», отвечают, что они ни одного зверя в жизни своей не убили, а то, что говядину кушают – это не считается, ведь не они же сами ее убивали.

Логика очень и очень распространенная, но настолько идиотская, что я даже раскрывать ее не буду, достаточно хотя бы сказать, что не имеет ну абсолютно никакого значения, чьими именно руками убито существо, главное – кто явился причиной этого убийства.

Поэтому если я стану свидетельницей, как убивают корову, которая потом поступит на прилавки московских магазинов, охать, ахать, и причитать я не буду. Более того, если я буду точно знать, что данная корова предназначена на убой, и что ее сейчас убьют, мне будет не очень важно, кто именно ее убьет, если надо – смогу и я… (да-да! Несмотря на то, что мне это будет очень и очень больно, я приложу все усилия, чтобы это прошло как можно быстрее и «безболезненней» для животного)

Кстати говяжье мясо есть гораздо вкуснее но гораздо более неприятно, чем куриное, потому что курица значительно более глупое существо, ее убить не так жалко,



а собачье мясо и мясо приматов, я, надеюсь, не сьем никогда, ибо убить здоровую собаку или примата я вряд ли смогу вообще (совершить эвтаназию собаке, примату, или даже человеку (при гарантии моей личной безопасности в последнем случае) – пожалуйста, обращайтесь ))) )

Не смогу я также употребить и блюдо фуа гра (если я правильно пишу), ибо для того, чтобы вырастить у гуся печень 2 кг, которая в норме достигает всего лишь 200 г, следует зафиксировать птенца в неподвижном состоянии, воткнуть ему шланг в глотку, и качать туда ядовитую смесь, яды которой приходится принимать той самой печени, утилизировать их, и, соответственно, разрастаться в размерах. Вряд ли где либо для людей придумали тюремные условия хуже. Это какой-то пожизненный карцер с пытками.



Правда надо отметить, что современное интенсифицированное животноводство со всеми видами сельскохозяйственной живности обходится почти также ласково. Вот недавно Мерфанеф поделился с нами впечатлениями о том, как выращивают циплят на мясо, я могу поведать многое из жизни пушных зверей – их наиболее жалко, они же хищники, виверровые, соболиные, почти кошки, и зверьки очень умные. Для них жизнь в шедах – мягко говоря, радость невеликая. Не то, чтобы там над ними издевались, но работники, приобретая опыт разведения, напрочь забывают, что разводят они не кристаллы, и даже не ценные сорта древесины, а разводят зверей, для них соболь – «это не только ценный мех, но и три, четыре, а то и пять килограмм диетического мяса», но уж никак не живое существо. Если бы вы только слышали, как профессор кафедры свиноводства рассуждает о своих подопечных, для него животное, это слаженная система грудинок, рулек, шеек, копытец, кожи и субпродуктов. На той кафедре есть плакаты, которые просто поразительно напоминают плакат рук героя Леонова с изображением тигра в «Полосатом рейсе».

Да, я понимаю, что механизация, автоматизация и интенсификация сельского хозяйства существенно повышает производительность работы при том же использовании территории, кормовых и строительных ресурсов и при еще меньшем использовании кадровых ресурсов, но в итоге сельское хозяйство превратилось в страшную машину Где корова приобретает статус рабочего органа, аппарата по переработке сена в молоко, скоро научатся на ранних этапах развития угнетать жизнедеятельность остальных органов, и молочные фермы будут представлять собой стеллажи с ячейками, с одной стороны каждой из которых торчит патрубок для пистолета с переработанной травосьмесью, а с другой вымя, с подключенными к нему шлангами, собирающимися в молокопровод. (молокопроводы-то уже сейчас существуют)



В детстве я ненавидела охотников как убийц животных. Пришвин мне казался жуткой химерой – как можно любить природу и убивать животных, я просто не представляла. Уже в детстве не будучи слишком глупа, чтобы не понимать, что я сама убиваю животных тем, что их потребляю, я себя так оправдывала – ну мы же платим большие деньги за мясо, на эти деньги животные содержатся, их кормят, поят, ухаживают за ними, лечат, пасут, в общем живут они за счет человека, ну а платой за то является недолгий срок их жизни – пожил, покушал, порезвился, ну и на стол. Разумеется, уже тогда мне это казалось не правильным, все-таки убивают их уж слишком рано, да и никто их не спрашивал, нравится ли им такая сделка, но лично я была совершенно уверена, что домашним животным живется в хозяйствах гораздо привольнее, чем бедненьким лесным, которые дрогнут от холода, стонут от голода, боятся каждого шороха, и вынуждены заботиться о себе сами, а не позаботишься, так будет тобою, еще живым, играться какой-нибудь хищник, и деток своих учить на твоей тяжело дышащей тушке. Так вот если сельское хозяйство хотя бы как-то предоплачивает животному то, что с ним потом делает, то охотник просто приходит, и отнимает самое ценное – жизнь. (помню тогда одна какая-то актриса делилась своим охотничьим азартом, и она говорила, что вот сельское хозяйство, это де лицемерие – ты растишь животное, а потом сам же его убиваешь, неправильно, а вот охота – это правильно. Я тогда жаждала нелицемерно пообщаться с той актрисой). Теперь же, когда я знаю, ЧТО ТАКОЕ сельское хозяйство, приходится задуматься, а не хуже ли оно охоты – в последнем случае ты просто убиваешь животное, а в первом ты перед этим издеваешься над ним всю его недолгую жизнь, а потом уже убиваешь.



Но охота сейчас – это ни в коем случае не средство пропитания. Охотник как правило не может обеспечить себя добытой пищей, но убивает при этом достаточно. Охотники, разумеется, не считают себя злобными убийцами. Но их объяснения жажды поохотиться меня выводит из равновесия. Охотник, видите ли, откликается на зов природы, на зов предков, вспоминает то, что он должен делать, что ему наказала делать природа, и воссоединяется с природой в этом священном ритуале. Сам процесс охотники описывают так, что в пору громко высморкаться платком, и закатив мечтательно глаза вдаль сказать: «ах, как романтично». Охотник встречается с жертвой в первобытном поединке, они одни во Вселенной, он, и она, в эти доли секунды они чувствуют друг друга, кто сильнее? Но сильнее духом именно он, и он выигрывает в этом поединке, в этой первобытной драме, наполненной психологизма, и вот он возвращается домой, не с пустыми руками, он добытчик, победитель, и напоминанием этому станет еще один участок на его стене славы…. Вас еще не вырвало? А меня уже начинает мутить…

Естественно охотник возразит мне на это одно: «Просто ты никогда не была на охоте, тебе не понять, что чувствует человек в эти моменты, чтобы это узнать, надо почувствовать самой. «

У меня на это тоже один ответ: «Спасибо, я согласна, только при условии, что вместо оленя будете Вы»

Ну да, охотиться я никогда не охотилась, зато в детстве рыбачила…. По-настоящему рыбачила я один раз. Нас было пять человек, три из них – опытные рыбаки, но на пятерых было поймано всего две рыбины, два карася, оба были пойманы мною (все наперебой кидались советовать мне, как держать удочку, как водить ею, и пр, вот и насоветовали).

Да, признаю, почувствовала, почувствовала много. Все, как описывали – и это ни с чем не сравнимое чувство тяжести на удочке, слишком сильной тяжести, удочку куда-то заносит, дергает, ты тянешь со всей силы, трепыхание рыбины на ней, то, как ты вынимаешь его, крики мои, крики остальных участников, была и эйфория, радости полные штаны. Все верно, согласна. Особенно было приятно, когда другие ругали: «ну не стыдно тебе, на пятерых две рыбины, и все себе заграбастала, эгоистка!!!»

Но на следующий день я чувствовала себя, как человек, который проснулся в лесу абсолютно голый с окровавленным ртом и пальцами наутро после полнолунной ночи…

Нет, охота ради охоты для меня навсегда останется низким зверством, проявлением дикости, жестокости, кровожадности и садизма человека, и точка. Когда же желание охоты доходит до потребности в ней, то тут уже речь идет уже не о жестокости, а о настоящей патологии, сродни маниакальности, я не люблю чужие цитаты, но Hius по этому поводу сказал очень хорошо: Если же стрелку сладостно видеть, как крыса, получив заряд дроби в бок, летит кувыркаясь, разбрызгивая на лету кровь и раскидывая разматывающиеся кольца сиренево-белесых внутренностей, а потом несколько секнд еще лежит на земле конвульсивно дергаясь в лужице крови, путаясь в собственных кишках и пуская пузыри окровавленным ртом, а потом, после пары особенно энергичных конвульсий замирает и начинает подсыхать на жарком летнем солнышке, при этом ее кишки и печень глянцево поблескивают, а на свежий трупик уже начинают слетаться мухи... И если зрелище это - самоцель... Тогда конечно стрелку стоит задуматься - все ли с ним в порядке.

Вопрос: Ну а что вы по этому поводу скажете? Многовариантное.

1. Я вегетарианец(вегетарианка) (веган(ка)), и этим все сказано		3	(5.77%)
2. Я ем мясо, но не смог(ла) бы убить животное сам(а)		9	(17.31%)
3. Я не вегетарианец (вегетарианка), но если бы была возможность, стал(а) бы им(ей), мне тоже неприятно, что ради меня умирают животные		2	(3.85%)
4. Я ем мясо, буду есть, и все тут совершенно нормально, а пропаганда вегетарианства - действительно плохо, подрывают здоровье народа		10	(19.23%)
5. Да, то, что творится в современном с/х - это просто ужас, очень неприятно		7	(13.46%)
6. Ну и что такого страшного в современных методах? Так надо, от этого никуда не денешься, и не надо охать по этому поводу		7	(13.46%)
7. Охота - это просто замечательно, ты ничего не понимаешь		3	(5.77%)
8. Да, охота ради охоты - это проявление дикости и жестокости		11	(21.15%)
Всего:		52 Всего проголосовало: 29

Comments

[Алекс К]

Надо решать вопрос юридически. Подписать коллективный договор между людьми, с одной стороны, и животными, с другой.

Люди обязуются бесплатно кормить животных, хорошо к ним относиться, не мучать, способствовать размножению, а животные в ответ на это соглашаются по достижении определённого возраста быть съеденными. Разумеется, убой должен происходить максимально цивилизованно и демократически, всякие фуа-гра и методы кошерной кухни, когда у животных заживо выпускают кровь, надо запретить.

От имени людей договор подписывает Генеральный секретарь ООН, от имени животных...хм, вот тут загвоздка...то ли научить какую-нибудь обезьяну, то ли какой-нибудь человек, который ради этого дела добровольно запишется в животные, например, поразительно похожий на чмокающего поросёнка Егор Гайдар.

[Килько]

Насчет охоты - лично мое мнение нейтральное. Я ни за, ни против. Пусть охотятся, но я одобрять этого не буду.



Теперь к ситуации в с.х. Предлагаешь всем стать вегетарианцами? А откуда, изни меня, будут браться все эти вещества? Соя - это еще ладно, аминокислоты, жиры и прочее, и прочее, и прочее - это все тоже на грядках расти будет? Нет. А даже если будет, сколько грядок нужно на одного человека? Хватит ли имеющихся землянных ресурсов на это?

Мое мнение таково - либо человечеству надо сокращаться до МАКСИМУМ одного миллиарда, либо же использовать имеющуюся структуру сельского хозяйства. Если население будет расти еще, то наверняка придется использовать еще более жестокие с точки зрения этики методы. Но лично я этику никогда особо не ценил, для меня важнее мораль и практичность. Поэтому, закидай меня камнями, но я все равно буду считать, что так и надо. И троеточие (потому что точки ставить я не люблю и тебе не советую - они ограничивают мировоззрение =)



Голосовал - за шестой. Еще бы и за девятый проголосовал бы, если бы там было что-то типа "охота - это не такое плохое явление".

[Килько]

Сокращаться, разумеется, путем контроля рождаемости, а не самоистребления. Это к вопросу о золотом миллиарде, если ты помнишь.

[Алекс К]

Killen

человечеству надо сокращаться до МАКСИМУМ одного миллиарда

Начни с себя.

[Килько]

Алекс К Читай следующий коммент. И я не предлагаю это как единственно верный путь. Я говорю о нем, как об одном из вариантов.

И вообще, хватит уже оправдывать мое мнение на твой счет.

[Алекс К]

Killen

Пока не извинишься, придётся оправдывать.

[Килько]

Алекс К Удачи! Что еще я могу сказать =)

[LAW]

Знаете, мне очень нравится цитата, дословно не помню, но смысл такой - надо иметь мужесто и силы, чтобы изменить то, что тебе подвластно изменить, смириться с тем, что ты изменить не можешь, и быть мудрым, чтобы отличать одно от другого.

Так вот, тут мы, наверное, мало что можем изменить, увы, этот мир так устроен.

Не раз уже я задавала себе вопрос - а кто прав: убегающий заяц или догоняющий волк?

Оба правы, ведь оба хотят жить.

Мне тоже очень жалко животных, сама бы я, конечно, не смогла убить даже мышку. Но если я буду постоянно думать об этом и переживать по поводу "какая я плохая от того, что ем бедных, безвинных, несчастных зверей", то ничего ведь не изменится, не так ли?

Лепра, пусть ты таких людей не уважаешь, Что и отметила, но я, скорее всего, из их числа. Я не считаю себя монстром и чудовищем именно потому, что сама ни одно животное не убила.

Мне кажется, есть много других аспектов, в которых человек действительно может сделать себя лучше, не вступая при этом в конфликт с собственной природой.

Голосовал за 4, 6, 7...

Я вполне могу убить животное... либо в случае сильной надобности, либо в результате большого желания (охоты).



Для меня понятия "морали" появляются ТОЛЬКО для представителей общества или антиобщества. Т.Е. что-то типо Маугли я бы гронхнул без раздумий (если-бы появилась надобность/желание)



Животные ни в коей мере не являются членами нашего общества. Естественно, если у моего друга есть кот, а у меня жуткое желание (допустим) его грохнуть, то я буду пытаться его подавить, по скольку мой друг - член общества, следовательно кот - его вещь. Я не могу трогать чужие вещи.



К садистам, которые мучают животных я отношусь с подозрением, вдруг это перенесётся на людей, но если после обследования мне докажут, что это распространяется только на животных - флаг ему в руки и барабан на шею!



Говорят, что в детстве я убил овчарку... я не помню к сожаленью подробности, но это была самооборона.



Животные - расходный материал, но я готов изменить свою точку зрения, если только будет логично это сделать...

[Килько]

Lepra Очень прошу простить меня за оффтопик, но я очень старался =)))

Алекс К vs. Killen

[Lepra]

Killen Соя - это еще ладно, аминокислоты, жиры и прочее, и прочее, и прочее - это все тоже на грядках расти будет? Нет. А даже если будет, сколько грядок нужно на одного человека? Хватит ли имеющихся землянных ресурсов на это?



сразу видно, ты далек от биологии )))) сколько грядок надо? А коровы, думаешь, чем питаются? Не грядками, так лугами, какая разница, получаешь ли ты солнечную энергию через луг, а потом через корову, или ты получаешь ее непосредственно через луг, да с добавлением синтетической продукции? Резурсы планеты одинаковы, через какой бы путь ты их не получал, закон сохранения вещества и энергии )))



Алекс К не совсем понимаю, как один вид в диалоге с другим может представлять все остальные виды? Будь то Гайдар или примат, его слово должно быть легитимно, а значит у него должна быть доверенность от всех остальных видов, входящих в зоокультуру. Или же договор с каждым видом должен совершаться отдельно. Причем избирать представителя каждого вида должен сам вид, наше же влияние должно ограничиваться присутствием независимых наблюдателей.



LAWЯ не считаю себя монстром и чудовищем именно потому, что сама ни одно животное не убила.

тогда перечисли десять отличий чем отличается человек, для которого убили, от человека, который убил. Нравственно, по жестокости, этически, как угодно.



Хинот думаю, причиной такого мнения является не само по себе не-членство в обществе, а понимание всего живого, кроме человека, как чего-то, слишком далекого, которое слишком по-другому чувствует (не чувствует), нежели ты, поэтому жалость на него не может распространяться, этому чужому невозможно сопереживать... К сожалению есть люди, которые также относятся к чужому и в пределах вида человек. Они тоже могут ссылаться на общества - на государства, скажем, и говорить, что ежели этот человек не в нашем обществе, то его жизнь, его чувства, не стоят и копейки. Кто-то испытывает такое же отчуждение к представителям другой религии, потому что они чужие, к представителям другой ориентации - человек настолько отличающийся от меня в этом принципиальном атрибуте не может чувствовать также как я, не может членствовать в моем обществе. Далее постулируется то, что он - не человек вообще, после чего жалость на него не может распространяться, его можно пытать, отрезать ему все-что угодно, и убивать.

Такое отношение к животным, суть разновидность ксенофобии.

[Newcore]

Ну, что мне коментить или дальше наблюдать?

[Килько]

Lepra Ну, одно дело создавать огромные плантации для выращивания строго определенных растений, при этом для такого количества людей придется освобождать под это дело большие территории. И совсем другое - кормить животных различными видами пищи, которые изначально почти не обладают необходимыми эффектами для человека.

Энергия, кстати, ведь не только передается и тратится, порой она конденсируется.

[Lepra]

Killen И совсем другое - кормить животных различными видами пищи, которые изначально почти не обладают необходимыми эффектами для человека.

ну так всегда можно переопределить территории, на которых выращивается корм скоту в территории, на которых выращивается корм человеку. Кстати, ты знаешь, что такое закон десяти процентов в экологии? Это значит, что от одного звена к другому в тропической цепи переходит всего лишь десять процентов энергии. То есть десять процентов солнечной энергии, падающей на листья, аккумулируется в биомассе, десять процентов растительной биомассы аккумулируется в корове, десять процентов коровьей массы аккумулируется в человеке. То есть из тысячи джоулей солнца до человека через корову дойдет только один джоуль, остальные 999 джоулей улетучатся с теплом, навозом и опадом, если же человек потребит непосредсвенно растительную биомассу, он получит в десять раз больше.



Newcore ну и кого мы ждем еще?

[Newcore]

ну и кого мы ждем еще?

Ладнос начнёмс потихоньку.

если же человек потребит непосредсвенно растительную биомассу, он получит в десять раз больше.

Если ты конечнос умееш переваривать колетчатку.



навозом и опадом,

Подчеркну это и куда этот навоз пойдёт? Ни на удобрение тех же сельхоз полей? На которых будут выращиватся культуры?

[Lepra]

Newcore Если ты конечнос умееш переваривать колетчатку

разумеется



Подчеркну это и куда этот навоз пойдёт? Ни на удобрение тех же сельхоз полей? На которых будут выращиватся культуры?

хе-хе-хе )))) и сколько ж джоулей передастся тем культурам от навоза???????



ну ты меня просто убил ))))))

[Килько]

Lepra ЕСЛИ он употребить растительную биомассу в ТОМ ЖЕ количестве =))))

[Lepra]

Killen кто он?

[Килько]

Lepra Джоулей от навоза может и не так много, но не одними джоулями едины. Есть ведь еще и необходимые хим. вещества, а не только энергия.

Коровы же как раз и имеют некоторые необходимые для человека вещества, между прочим, это по твоим же сведениям.

[Newcore]

Lepra

Это ты меня убиваеш

хе-хе-хе )))) и сколько ж джоулей передастся тем культурам от навоза???????

Какие джоули? Джоули передадутся бактериям которые поддерживают плодородие почвы, а растениям передадутся удобрения которыми они "питаются".



разумеется

В том то и дело что веганы об этом твердят совершенно забывая что "коровы" питаются именно кормовыми культурами.

Которые(культуры):

1) Для человека не съедобны

2) Растут там где культура(съедобная для человека) плохо или вообще не растёт.

3) Являются выжным элементом севооборота, а именно поддержиывают плодородие почвы и обогащают ее необходимыми веществами.

4) Я вляются первопроходцами - подготавливают новые участки для культурного возделования

Вывод

Кормовые культуры являются выжным элементом С/Х возделования почв и позволяют максимально использовать обробытываемую територию.

[Алекс К]

Lepra

не совсем понимаю, как один вид в диалоге с другим может представлять все остальные виды?

А так же, как один человек в диалоге с другим может представлять миллионы совершенно разных людей, не имеющих с ним ничего общего.



а значит у него должна быть доверенность от всех остальных видов, входящих в зоокультуру.

А что, у Путина есть доверенность от каждого жителя России?



избирать представителя каждого вида должен сам вид

Выборы среди видов можно и организовать. Помнится, недавно американцы организовали выборы в Ираке. Там, якобы в целях борьбы с терроризмом, имена кандидатов не оглашались вообще, а сами кандидаты в избирательном бюллетене вместо фамилий были обозначены всякими символами, типа дерева или солнца. Думается, что "демократические выборы" депутата от коров будут вполне себе на мировом уровне.

[Newcore]

Алекс К

Жошшш....

[Lepra]

Newcore Какие джоули?



остальные 999 джоулей улетучатся с теплом, навозом и опадом



Джоуль - это физическая единица энергии, радость моя! Я сказала, что от тыщи джоулей используется один, остальное в навоз, ты возразил, что навоз тоже используется. да что ты говоришь! ну кто бы мог подумать! Только причем тут энергия, о которой я говорю!

И это я его убиваю в итоге..... пипец... ну я еще понимаю услышать от Киллена фразочку: Джоулей от навоза может и не так много,

он-то к биологии имеет такое же отношение, как я к теоретической порнографии, но ты то!!!



а растениям передадутся удобрения которыми они "питаются".

а я где-то по этому поводу возражала, или говорила вещи, противоречащие данному факту? Я говорила об энергии, закон десяти процентов гласит об энергии, о веществе я не говорила, понятное дело, что вещество используется не на 10 % а на сто %, причем многократно в соответствии с круговоротом.





Кормовые культуры являются выжным элементом С/Х возделования почв и позволяют максимально использовать обробытываемую територию.

я не знаю, как там у вас на Юкрейне, а у нас обычно хозяйства кормовые не связаны с пищевыми, и ротационная решетка севооборота кормовых хозяйств как правило состоит только из кормовых культур. Это мне извествно по курсу кормопроизводства. Отсюда я делаю вывод, что и ротационная решетка пищевых хозяйств тоже состоит восновном из пищевых культур, которые также могут друг друга очень хорошо дополнять, по неизменным ротационным законам, тут, конечно, не обойтись без паровых культур, действительно паром для пищевых культур могут быть некоторые кормовые, но повторяю, такая практика не распространена, а значит уж точно не обязательна, кроме того можно использовать черный пар, который эффективнее кормовых культур в любом случае. Так что уж это ну никак не агрумент против веганства.



Алекс К Там, якобы в целях борьбы с терроризмом, имена кандидатов не оглашались вообще, а сами кандидаты в избирательном бюллетене вместо фамилий были обозначены всякими символами, типа дерева или солнца



хе-хе-хе )))) ну и бред )))) где ты это вычитал? что они курили?

[Lepra]

Растут там где культура(съедобная для человека) плохо или вообще не растёт.

где именно? любую территорию можно адаптировать от кормовых к пищевым. Плодородие почвы не важно, оно все равно восполняется искусственно ежегодно, кислотность не важна, она регулируется автоматически, рыхлость не важна, она исправляется механически, важно исключительно освещение, но всегда можно найти пищевые культуры, которые наиболее оптимально используют именно данный режим ФАР территории.



4) Я вляются первопроходцами - подготавливают новые участки для культурного возделования

вот вот! подготовили, теперь пора уступать место! ))))))

впрочем это также не обязательно.

[Newcore]

Джоуль - это физическая единица энергии, радость моя! Я сказала, что от тыщи джоулей используется один, остальное в навоз, ты возразил, что навоз тоже используется. да что ты говоришь! ну кто бы мог подумать! Только причем тут энергия, о которой я говорю!

Хм, вот так и взяла и пропустила весь мой текст про бактерий и т.д. ХМ...





я не знаю, как там у вас на Юкрейне, а у нас обычно хозяйства кормовые не связаны с пищевыми, и ротационная решетка севооборота кормовых хозяйств как правило состоит только из кормовых культур.

И чем же это противоречит вот этой фразе???

Кормовые культуры являются выжным элементом С/Х возделования почв и позволяют максимально использовать обробытываемую територию.

Даже подтверждает ибо там где выращиваются кормовые культура(дальше так я буду называть "съедобные" растения) плохо ростёт и почва не пригодня для этого вернее на неё выгоднее выращивать именно кормовые нежели культуру.



действительно паром для пищевых культур могут быть некоторые кормовые, но повторяю, такая практика не распространена, а значит уж точно не обязательна, кроме того можно использовать черный пар, который эффективнее кормовых культур в любом случае.

Да? А обогашение азотом почвы и образование гумусного слоя? - вообще-то для максимальной эфективности возделывания используют и тот и другой вид пара.

[Килько]

Lepra Человек, кто же еще =) Очепятка - если он употребит, без мягкого знака.



Алекс К А так же, как один человек в диалоге с другим может представлять миллионы совершенно разных людей, не имеющих с ним ничего общего. - так же неверно?

А что, у Путина есть доверенность от каждого жителя России? - нет, мою доверенность он едва ли получит. По крайней мере, ему придется очень постараться. Но проблема в том, что мое мнение малозначительно. Большинство решило так, что один человек будет представлять интересы всей нашей страны, я же оказался в меньшинстве. Увы, но меньшинству сложно бороться с большинством именно из-за численного превосходства вторых.

[Newcore]

Lepra

где именно? любую территорию можно адаптировать от кормовых к пищевым.

Для этого необходимы денежные вложения.



но всегда можно найти пищевые культуры, которые наиболее оптимально используют именно данный режим ФАР территории.

Ты должна знать что культура чрезвычайно капризна(и опять таки требует много внимания и денег).



вот вот! подготовили, теперь пора уступать место!

А востановление истощенной почвы???

впрочем это также не обязательно.

Опять необходимы финансы

[Lepra]

Newcore Хм, вот так и взяла и пропустила весь мой текст про бактерий и т.д. ХМ...



это какой про бактерий и т д? вот этот чтоли: Джоули передадутся бактериям которые поддерживают плодородие почвы, а растениям передадутся удобрения которыми они "питаются".?



да это еще дальше от темы. бактерии также не снабжают энергией, они лишь возвращают органическое в минеральное, ну плюс восстанавливают азот, однако это такая капля в море, что о ней и говорить не приходится. А вот ты действительно отказываешься признать, что про навоз и опад в контексте передачи ЭНЕРГИИ от одного звена в другого ты ляпнул ну такой бред, ну такую ахинею, что даже не смешно. Я ему говорю, что между звеньями передается столько то процентов энергии, а он мне про минеральные подкормки....



а что значит "и т д" я вообще не поняла, кроме бактерий я вроде бы ничего не пропустила... я редко что-то пропускаю, это ты выделяешь из текста то, что тебе удобнее, и развиваешь эту тему



И чем же это противоречит вот этой фразе???

тем, что максимально можно использовать и без прибегания к кормовым культурам.



плохо ростёт и почва не пригодня для этого вернее на неё выгоднее выращивать именно кормовые нежели культуру.

об этом я сказала далее



А обогашение азотом почвы и образование гумусного слоя?

все это тоже уже есть.

[Килько]

Нет, все равно, невозможно в текущих условиях перейти на полностью вегетарианское питание.

[Lepra]

Newcore Для этого необходимы денежные вложения.



это единовременные вложения, в отличие от ежегодных вложений на кормовые культуры и вложений на содержание скота, от которых, как я сказала, остается 10 % энергии



Ты должна знать что культура чрезвычайно капризна(и опять таки требует много внимания и денег).

это не важно, и кислотность и минеральный состав можно отрегулировать до тысячных долей единицы



А востановление истощенной почвы???

что восстановление истощенной почвы? какая разница, кормовой культурой она истощается, или пищевой?