понедельник, 25 декабря 2006
Последний раз до сего момента я смотрела шоу Поле Чудес три года назад. За эти же три года я даже нечаянно не попадала на данную передачу. Если бы мне сказали, что ее закрыли два года назад, у меня бы не было причин усомниться в сказанном.
И вот в позапрошлую пятницу я целых пятнадцать минут смотрела это...
Целых пятнадцать минут я заставляла себя не переключить канал....Целых пятнадцать минут я заставляла себя не переключить канал....
ооо...
Вы знаете, я помню еще времена с Владом Листьевым. Помню, тогда мне передача казалась дико умной. Я не могла угадать ни одного слова, более того, когда слово все же разгадывали, я часто не знала его значение или даже слышала его впервые в жизни.
Однако в целом передача мне нравилась. Но на пятидесятом выпуске Листьева заменил какой-то противный усатый дядька.
Мне он не понравился еще тогда. С одной стороны это можно было объяснить простой привычкой к первому ведущему. Но с другой и через еще пятьдесят игр (помню сотая игра отмечалась с большим размахом, как грандиозный юбилей) я очень расстроилась, так как вбила себе в голову, что эти два ведущих будут меняться каждые 50 программ.
С тех пор девочка выросла, а отношение к программе изменилось настолько, что начало подташнивать, поэтому лет пять назад я начала переключать программу при виде Якубовича, а три года назад потеряла из виду вообще.
И вот, наткнулась, и решила посмотреть, что изменилось в передаче...
Ну не знаю, может и ничего не изменилось, а изменилась я, но эти пятнадцать минут меня просто потрясли...
Ну с Якубовичем все ясно, я поверю в то, что это нормальный человек только если выяснится, что после сьемок он бежит в туалет и блюет там пол часа, но отказаться от работы не может по каким-то фантастическим причинам.
Но люди то! Люди! Участники, зрители, телезрители! Какая-то идиотка начала жутким голосом петь молдавскую песню, путала слова, запиналась - а трибуны рады до позеленения - ой, так здорово, другая женщина сочинила стихотворение... Боже... Вот эти строки моей племянницы, которые она декламировать чуть ли не по пят раз на дню, они нечаянно выжглись у меня в памяти:
Печаль, моя печаль
За что моя печаль
Вдруг я ее забуду
Любимую печаль
А вдруг она! Забудет!
И все таки за что
Моя печаль уходит (пунктуация сохранена)
Не то, чтобы мне хотелось обидеть племянницу. В принципе ничего плохого нет в том, что восьмилетний ребенок пытается сочинить что-то лирическое, текущее и переливающееся, а как что-то подобное выходит, то тут же признает это шедевром и ходит по дому, даруя окружающим частицу своей гениальности, ничего, походит-походит, вырастет, и постарается забыть об этом, как будто ничего подобного и не писала. Ну да, да, сама через это проходила, и могла бы понять и принять, но я просто не была столь уравновешена, чтобы слушать такое, внутри все кипело, поэтому я ей строго-настрого запрещала в моем присутствии читать что-либо своего пера.
Но это восьмилетний ребенок! Когда же взрослая, я бы даже сказала зрелая тетя декламирует что-то подобное... ну не знаю, если бы я в это время кого-нибудь убила, меня стоило бы оправдать как совершившую преступление в состоянии аффекта.
Публика же ликовала! Овации! Как будто лично Пушкин явился к ним в студию и впервые прочел "выпьем няня, где же кружка"
В общем эти пятнадцать минут были просто ужастными, такого чистейшего концентрированного дерьма я по телевизору кажется еще не видела, даже номера аншлага по сравнению с этим можно назвать чем-то интеллектуальным, поэтому на такой радостной ноте я прерываю свой отзыв и обращусь к человеку гораздо более профессиональному в рецензиях. К любимой Татьяне Толстой, которая посвятила Якубовичу свою, пожалуй, самую острую, язвительную и желчную статью.
В комментах.
@темы:
Литература
-
-
04.01.2007 в 15:55те, кому интересны детективчики - читают детективчики, те, кому интересна литература настоящая - читают литературу настоящую. И то и другое востребовано, и то и другое пишется, и не прекращало писаться ни на секунду, другое дело, что раньше определенные вещи запрещали, и их не писали невзирая на спрос, а сейчас такого нет. Сейчас пишут все, ваше же дело найти в Московском доме книги нужный отдел, для чего можно воспользоваться услугами вежливых и квалифицированный консультантов. Потом просидеть в книжном магазине хоть три часа, листая все, что кажется интересным, и выбрать то, что интересно действительно.
Но мы отошли от темы. В общем резюмирую. Чьей заднице надо кнута - у них есть варианты, а я проживу и без этого. Мне нравится смотреть, читать и думать так, как хочу того я, а не как хочет партия.
Кроме того я так и не дождалась ответа, кого надо поспрашивать
-
-
04.01.2007 в 16:34-
-
04.01.2007 в 16:37-
-
04.01.2007 в 17:10По существу цитирую тебя:
"Но все равно не совсем понимаю, где польза в том, чтобы ощущать свою страну лучше, чем реально."
Это раз,
"Ну вот потому и не хотели, что с детства их кормили, что все остальные страны - это канализация."
Это два.
Ну вот неужели совсем не видно в чем польза для страны от того, что ее жители ощущают свою страну лучше других?
Продолжу...
"у нас был вопрос - где люди умнее, вот я и разговаривала об уме, значит, об ощущении собственного ума."
Это ты уже извратила, откровенно извратила все, что только можно было. Я ведь говорил об умственном развитии общества в целом. Это не значит, что каждый человек считает себя самым умным или умнее, чем он есть. Это значит, что в целом люди в этой стране умнее, чем люди в другой стране. Но друг относительно друга они не все умны. Всегда есть те, кто умнее и те, кто глупее.
"Вот интересно, вы с Лав меня обвиняете в том, что я лгунья, но сами при этом высказываетесь предлагаете пути, которые можно квалифицировать как самообман."
Ну, мы тебя не обвиняем. Я тебя не обвинял. Я осуждал твою ложь. Во лжи ты сама себя обвинила.
Теперь насчет страны...
Да, это спорный вопрос. И у всего есть свои плюсы и минусы. Если говорить все, как есть, то народ будет день ото дня копить ненависть к своему правительству. Но будет правда. А если все приукрашивать, то народ будет ценить свою страну, но все это будет просто миф.
Но все-таки, не забывай, что во втором подходе тоже есть выгода, и я бы даже сказал, что этот подход лучше, если бы только не мое "стремление к истине" =)
Я не знаю, каким должен быть выход из этой ситуации.
Кстати, насчет наших СМИ... Они на нас сахару пожалеют, они нас просто соплями кормят.
И еще - ты так и не ответила, что же такое народ.
-
-
04.01.2007 в 21:31Ну вот неужели совсем не видно в чем польза для страны от того, что ее жители ощущают свою страну лучше других?
Продолжу...
нет, вот совсем не видно. Ты просто процитировал два моих предложения, пронумеровал их, а потом спрашиваешь, понятно ли мне, в чем польза.
Разжуй мне пожалуйста, в чем же все-таки польза самообмана. Ведь это самообман. Ты должен понимать, что объективно наша страна не самая лучшая, а значит ощущать ее самой лучшей - значит лгать себе. Цель? Нет, я понимаю в чем польза от стремления сделать свою страну лучше, но вот в чем польза в ощущении этой "лучшести" тогда, когда ее нет - я ума не приложу.
Впрочем может быть мы просто не совсем поняли друг друга и ты имеешь ввиду не объективно "лучшая", а лучшая как перспектива, то есть "мне лучше всего жить в этой стране, какова бы она ни была", хотя такая версия идет вразрез с тем, что ты писал ранее.
Я тебя не обвинял. Я осуждал твою ложь. Во лжи ты сама себя обвинила.
ну да, осуждал, я оговорилась. И все же осуждал, а сам к этому почти и призываешь
Если говорить все, как есть, то народ будет день ото дня копить ненависть к своему правительству. Но будет правда. А если все приукрашивать, то народ будет ценить свою страну, но все это будет просто миф.
Да этот миф только вреден! Знать все говно, что творится в стране нужно не для того, чтобы воспитывать в себе какую-то там ненависть, это надо для того, чтобы быть активным!!! Что значит ценить свою страну? Это какое-то красивое слово, и ничего больше! Не зная, что в стране есть страшного ты ничего и не сделаешь для страны, как бы ты ее ни ценил, только зная плохое можно изменить ситуацию. А если мы все будем думать, что наше правительство честно живет на зарплату учителя, что все заводы перевыполняют план, что никакой коррупции не существует, что все редкие виды животных плодятся и расселяются по обширным территориям, то то самое правительство, ненависти к которому ты так боишься, совсем развяжет себе руки, а ничего хорошего народ сделать не сможет.
Все это мы проходили, ты еще не родился, когда в Москве передавали новости примерно такого содержания:
"Сегодня произошла авария на АС в городе Чернобыль, несколько человек погибло, в настоящее время очаг возгарания локализован, опасности радиоактивного заражения нет" А твоих родителей, возможно, еще не было, когда людей САЖАЛИ В ТЮРЬМУ ЗА ЗЛОСТНУЮ КЛЕВЕТУ И РАЗЖИГАНИЕ ПАНИКИ. Эти мрази врали во всеуслышанье, что в блокадном Ленинграде люди гибнуть с голоду!!!
Продолжая тему второй мировой надо отметить ту сложность, с которой сталкивалась твоя идея. Вот ты говоришь, что надо осознавать свою страну лучшей. Ну вот тогда народ и осознавал свою страну лучшей. Но подходил конец войны, и наши войска вошли в восточную Европу. И что же они там увидели? Они увидели загнивающий империалистический клоповник? Они увидели трущебы, маргинальство и все остальное, о чем им рассказывали оракулы партии? Нихрена, они увидели ухоженную даже в конце войны благополучную (насколько вообще могло остаться благополучие в те годы) территорию, которую язык не поворачивался назвать загнивающей. Что же было делать? Как же эта весть с возвращающимися полками не разнеслась по Советскому Союзу? Ради этого партии пришлось пожертвовать очень многими своими ветеранами, которые рисковали жизнью за нее.
Так вот, самообман даже в условиях современности плох еще не только сам по себе, как самообман, он плох потому, что плохи средства для него. Не смейте затыкать мне рот, если правительство посчитает этот телеканал плохим, а я расценю его, как хороший, пусть правительство выкинет из "Белого Дома" все телевизоры, или просто выдерет соответствующую кнопку в своих пультах и заткнется. А уж если правительство посчитает плохим то, что говорю сама я - так пусть оно проткнет себе барабанные перепонки поголовно!!!
Нет, спасибо, я хоть и лгунья, а самообман, да еще такой ценой - не хочу, не хочу, не хочу!!! Это самое страшное!
И еще - ты так и не ответила, что же такое народ.
Посмотри в Википедии.
-
-
04.01.2007 в 23:01А если их прочитать и связать вместе? =)
Во второй твоей цитате ты говоришь о том, что люди не уезжали из страны потому, что считали ее лучшей. А если народ не хочет уезжать из страны - это что, плохо для страны??? Это же отлично! Чем не выгода?
Теперь дальше.
Ты слишком хорошо думаешь обо всем этом стаде, если считаешь, что оно возьмется за голову, услышав о том, какие у нас проблемы, и начнет решать эти проблемы. А я думаю о нем слишком плохо, потому считаю, что оно возьмется за голову, а затем за чемоданы, набитые украденными деньгами, и съе..ется ко все х..ям туда, где ж..пе теплее! За примерами далеко ходить не нужно. И я считаю, что это стадо свиней скорее только х..й забьет на свою страну, зная все ее беды, чем возьмется эти беды исправлять.
Извини, эмоции.
Теперь о самообмане. Во-первых, Я НЕ СТОРОННИК ЭТИХ МЕТОДОВ! Я лишь выступаю за них, как твой оппонент. По сути так же, как ты в роли креационистки спорила с эволюционистами. И не надо мне писать, что "сам к этому почти и призываешь", я не призываю, я не кричу, что давайте делать то-то то-то, я лишь говорю, что в этом есть смысл и польза!
И польза эта заключается в том, что отдельно взятая личность, считая свою страну лучшей страной на планете, или хотя бы одной из лучших, эта личность будет ценить свою страну и свое гражданство, она будет готова что-либо сделать ради этой страны.
Было бы замечательно, если бы люди действительно были активны в решении проблем своей страны, зная все эти проблемы, но увы.
Тем более так называемый самообман не подразумевает, что все должны делать вид, будто проблемы и нет вовсе, нет, это глупо и действительно вредно. Просто об этих проблемах не должны знать те, кто все равно не будет этими проблемами заниматься. Так сказать, чтобы не волновать лишних людей.
"Посмотри в Википедии."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Народ
И? Нигде не указано, какова должна быть структура народа. И ничто не мешает народ считать стадом. По сути, там вообще не сказано, что такое народ =) Но можно из контекста понять, что автор подразумевал именно людей с каким-то общным признаком.
Я говорил о стаде, как о... народе с очень низким уровнем согласованности действий.
-
-
04.01.2007 в 23:16-
-
05.01.2007 в 00:11Просто об этих проблемах не должны знать те, кто все равно не будет этими проблемами заниматься. А как ты будешь выделять тех кто не должен знать об этих проблемах? Должны были жители Гомельской области, Киева, Брянской области узнать о взрыв на ЧАЭС (очень уж удаччный пример) или о об этом взрыве должны были знать только ликвидаторы
-
-
05.01.2007 в 00:23"А как ты будешь выделять тех кто не должен знать об этих проблемах?"
Во-первых, это уже не ко мне, а к тем, кто будет практиковать такой подход. Они, как видишь, посчитали, что не должны =)
-
-
05.01.2007 в 00:31-
-
05.01.2007 в 14:33Lepra По Союзу у меня с тобой по многим вопросам -1. Несогласен. Жалко ты в недавнем нашем с Ньюкором споре по Союзу участия не принимала...
-
-
05.01.2007 в 18:58Тем же, чем ты отличаешься от гопников, сидящих по подвалам. Просто гопники "работают" на уровне быдла, а ты - чуть повыше, но цели, которым вы служите, идеология, которую вы проповедуете - не отличаются ничем.
Насчет ваших хозяев я, к сожалению, информирована не столь же хорошо, как ты насчет хозяев Татьяны Никитичной, но рискну предположить, что и они те же.
Killen А если их прочитать и связать вместе? =)
ой, я оказалась невнимательно к собственным словам ))) тебе стоило написать так для ясности вторую цитату:
"Ну вот потому и не хотели [уезжать], что с детства их кормили, что все остальные страны - это канализация."
И тем не менее это не аргумент. А если народ не хочет уезжать из страны - это что, плохо для страны??? Это же отлично!
для страны - хорошо, для народа - ужастно. Народ - это не скот, его не надо кормить байками о канализации, пусть он знает, как живут другие, может быть будет стремиться к тому, чтобы и мы жили также... ну а те, кто стремиться не хочет, а хочет на готовенькое - скатертью им дорога. Только пусть учтут, что там-то без них людям нормально живется, и никто их с распростертыми объятьями не ждет.
А я думаю о нем слишком плохо, потому считаю, что оно возьмется за голову, а затем за чемоданы, набитые украденными деньгами, и съе..ется ко все х..ям туда, где ж..пе теплее!
Ага, а там их будут целовать в задницу и кормить тем, чего достигли без них. Те страны, которые живут лучше нас - они не просто так живут лучше нас. Там народ все-таки добился того, во что ты отказываешься верить: возьмется за голову, услышав о том, какие у нас проблемы, и начнет решать эти проблемы.
Нет, я тоже не считаю, что вот прямо побросает все, и начнет решать и решать, но в целом информированность, которой не было тогда - однозначно лучше, чем сказочки... кровавые сказочки...
Теперь о самообмане. Во-первых, Я НЕ СТОРОННИК ЭТИХ МЕТОДОВ! Я лишь выступаю за них, как твой оппонент.
Что-то вы зарапортовались батенька, а не наоборот ли? это я тебе оппонировала, началось все с того, что я тебе соппонировала, а не ты мне )))) Это я обозвала чушью твою чушь, ОДОБРЯЮЩУЮ ЭТИ МЕТОДЫ, одобряющую кнут, даже не просто одобряющую, а предлагающую. А ты лишь контрнаступал.
Hius слуште, народ, надоели уже не посуществу высказываться. Если есть что конкретно возразить - я готова выслушать, а о чем вы там с Ньюкором болтали у меня времени интересоваться нет, итак много вас, минусодиновых.
-
-
05.01.2007 в 20:15Тем же, чем ты отличаешься от гопников, сидящих по подвалам
Нет. Гопники, сидящие в подвале - разрушают (например, гадят в том же подвале), я - созидаю. А вот Т.Толстая и Якубович разрушают общественную мораль оба, просто каждый на своём уровне.
Насчет ваших хозяев я, к сожалению, информирована не столь же хорошо, как ты насчет хозяев Татьяны Никитичной
Хозяев я упомянул не ради красного словца. Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Поинтересуйся, какие литературные премии выдавались Т.Толстой и кто их учредитель. И кто учредитель, хозяин 1 канала.
-
-
05.01.2007 в 21:04А разве же скот надо кормить байками? Скот надо просто кормить. Народ - это стадо, ему нужен еще и повадырь, который бы и решал, куда идти этому стаду и какими методами сподобить его на движение. Хуже всего, когда этот повадырь оказывается из того же самого стада.
"Ну а те, кто стремиться не хочет, а хочет на готовенькое - скатертью им дорога. Только пусть учтут, что там-то без них людям нормально живется, и никто их с распростертыми объятьями не ждет."
Ты это МНЕ говоришь? Или тем тысячам людей, которые ежегодно уезжают из нашей страны? Тем сотням из них, у кого голова более-менее светлая и кому рады будут в других странах. Вот их убеждай, а не меня. Я тебе лишь говорю по факту, что утечка мозгов есть - есть, ну и утечка "мышц", т.е. обычной рабочей силы, тоже есть.
"Но в целом информированность, которой не было тогда - однозначно лучше, чем сказочки... кровавые сказочки..."
Кровавых - да. А вот обычных - это спорный вопрос.
"Это я обозвала чушью твою чушь, ОДОБРЯЮЩУЮ ЭТИ МЕТОДЫ, одобряющую кнут, даже не просто одобряющую, а предлагающую. А ты лишь контрнаступал."
Ну-ка ткни меня носом в то место, где я одобрял ЭТИ методы??? Вот где я говорил, что надо, ребята, надо народу лапшу на уши вешать, лишь бы народ работал как надо? Где?
И кстати, ты снова про народ ничего определенного не говоришь
Алекс К "я - созидаю."
А можно какой-нибудь хороший показательный пример? =)
-
-
05.01.2007 в 22:13-
-
05.01.2007 в 22:37Я не считаю, что ты что-то созидаешь. Я не считаю, что Толстая что-то разрушает. И уж тем более Толстая не разрушает мораль. Чем она ее разрушила? Где своим литературным творчеством в морали она нагадила? Она не политик, чтобы тебе чем-нибудь насолить, она не борется за либерализм, она не борется против твоего любимого национализма. Все, за что она борется - за русский язык. Это центр ее мировоззрения, так как центром твоего является нация. Что плохого она сделала? Там она обличила современные жаргонизмы, тут она пристыдила бедноту языка, здесь призвала к пониманию неправильности межьязычья. Ненароком отозвалась о том-то фильме. Дала рецензию на энтот журнал, сделала обзор такого-то жанра. Да, у нее совсем другая политическая ориентация, чем у тебя, да и аполитичной ее не назовешь, она позволяет себе высказывать свое мнение о том или ином в политике перед своими читателями. А еще она не боится высказывать свои религиозные взгляды, свое отношение к тем или иным видам несловесного искусства, ну чем же она так безобидно? Что же она разрушила-то?
Я написала сравнение тебя с гопниками совершенно искренне, я действительно считаю, что у вас "цели, которым они служат, идеология, которую они проповедуют - не отличаются ничем." но при всем при этом я ощущаю всю ту огромную пропасть между вами. Тебе же наплевать, каковы качества у Толстой и Якубовича. Известно одно - они оба либералы. А значит они из одного инкубатора.
Моя версия насчет твоего отношения к Татьяне Никитичной подтверждается на сто процентов. Тебе совершенно наплевать что она пишет, тебе ну нисколечки не важно как она пишет, и как бы она ни назвала сборник "Не кысь" - это тоже не имеет ровным счетом никакого значения. Есть один факт - Толстая либерал. А либералы по определению не могут быть хорошими писателями, учеными, людьми. Они по определению не могут созидать.
Народ - это стадо, ему нужен еще и повадырь, который бы и решал, куда идти этому стаду и какими методами сподобить его на движение.
У нас разные народы, я принадлежу к тому народу, который не стадо. Мой народ достоин того, чтобы знать правду о происходящем с ним, а не слащавую ложь.
Я повторяю, слово ценить - пустое. Если бы тебя уверили, что в твоей стране правительство честно живет на зарплату учителя, что все заводы перевыполняют план, что никакой коррупции не существует, что все редкие виды животных плодятся и расселяются по обширным территориям. ты будешь готов сделать для этой страны больше, чем готов сейчас? Да полный бред. Ну что ты тагого хорошего сделаешь для страны, чего не будешь делать, когда знаешь правду?
Повторюсь, и этот человек еще жаловался на краснодарское СМИ!
Такое ощущение, что ты не читал вторую половину моего предпоследнего коммента. Ты не учитываешь вторую проблему. Ты предлагаешь самообман, но он страшен не только сам по себе, но и своими средствами. Чтобы достичь этой гадости, о которой ты пишешь: эта личность будет ценить свою страну и свое гражданство, она будет готова что-либо сделать ради этой страны Ради этого надо будет сделать очень многое, надо лишить людей свобод, надо запугать людей. Давайте снова запрещать анекдоты, критику в адрес чиновников, давайте сажать тех, кто клевещет что в Ленинграде люди голодали.
Фактически это насаждение мифов в обществе с целью получить от народа что-то бОльшее - это форма порабощения народа.
То, что ты говоришь очень сильно перекликается с тем, что говорила Анрели. Она считала, что у власти есть план всеобщей клерикализации государства. Это тоже форма обмана. Народ поголовно возвращают в лоно церкви и все сильнее насаждают церковную мораль и преклонение перед церковью. Делается это по мнению Анрели с тем, чтобы превратить народ в безвольных рабов, которые не будут иметь собственного мнение, ибо есть только одно мнение - мнение церкви. А церковь будет подчинена власти. Таким образом воцарится диктатура власти через церковь. И это будет в тысячу крат лучшая форма государства, ибо гражданин верующий и любящий церковь действительно сделает гораздо больше ради нее (а значит ради государства), чем человек свободный от религии. Как можно оправдывать эту дрянь?
Или тем тысячам людей, которые ежегодно уезжают из нашей страны?
тысячи людей - это не так уж и много, и как правило они разочаровываются и возвращаются. Россия действительно многим очень хороша, хороша особенной русской душой, культурой - и тут не надо врать, не надо самообмана, и не надо пастуха, это все итак видно.
Если человек потенциально готов к тому, чтобы расстаться с этим. Ну что ж, я не имею права его связать, посадить в клетку. И уж тем более я не имею права его зомбировать.
И не надо мне писать, что "сам к этому почти и призываешь",
смешно, ей богу ))) я не буду писать "Сам к этому ПОЧТИ и призываешь" я уберу слово "почти"
Вот где я говорил, что надо, ребята, надо народу лапшу на уши вешать, лишь бы народ работал как надо? Где?
Изначально ты говорил вот что: Поэтому всегда нужно, чтобы кто-то пусть даже силой, через стадное "не хочу" заставлял быть лучше и закладывал стремление быть лучше, чтобы оно было инерционно хотя бы некоторое время. А сейчас стадо смотрит все, что оно хочет - потому и тупеет.
Лапша же - это одна из форм "заставления силой", частный случай, к которому ты подошел чуточку позже:
Насчет того, чему учили в школе - это ты зря. Ну, понятно, что им втирали, что мы самые лучшие, но зато у них было ощущение величия своей страны, и они могли за эту страну что-то сделать. А многие ли сегодня могут что-то сделать для страны? Сейчас все уверены, что страна ничего не будет делать для тебя, и сама страна в этом уверена.
И кстати, ты снова про народ ничего определенного не говоришь Значит, я прав? =)
оп-ля ))) ты же сам в добавочном комменте сказал: Тьфу... О народе - насчет контекста - это я не то сказал =)
я думала, от меня уже ничего не требуется отвечать... признаться, я даже не прочитала последнего абзаца... Но если ты настаиваешь, начнем с самого главного:
Я говорил о стаде, как о... народе с очень низким уровнем согласованности действий.
))))
теперь я тебя попрошу заглянуть во всю ту же Википедию, только на статью "стадо".
Согласованность действий в стаде как раз самая сильная, гораздо сильнее, чем во всех других структурных образованиях популяций. Члены стада не имеют собственного мнения. В политическом смысле не имеют воли, ничего не решают, их гонит либо вожак (в естественном стаде), либо пастух. Стадо - наиболее тоталитарная форма сообщества. Очень удобная на том уровне организации организмов, когда они достаточно развиты, чтобы выбрать себе достойного вожака, могущего распространять свои несознательные инстинкты на деятельность всего стада, но не достаточно развиты, чтобы решать что-то объединенно, иметь мнение, развивать пути своей деятельности.
Народ уже потому нельзя назвать стадом, что это образование человеческое.
-
-
05.01.2007 в 22:47А кто учредитель премий, выданных Толстой? Я этого не знаю, а ты, похоже знаешь. Поделись.
И кроме того с каких это пор премирующий становится хозяином? Она получила главную свою премию, забыла название, за Кысь. Два раза прочитала этот роман, читала медленно, каждое слово обсасывала. Это роман, центром которого является фантазия о словообразовании и речи после возвращения к быту времен семнадцатого века. Ума не приложу, какой же заказ она могла выполнить этим произведением???
Впрочем зная твою настойчивость я просто уверена, что ты даже в Кыси (!!!) найдешь подстрочный призыв к глобализму и разовьешь этот призыв в центральную мысль романа ))))))))))))))))))))))
Основные деньги Толстая получает от издательства Паломникъ, которое печатает ее мелкие не имеющие в большинстве своем отношение к политике рассказики и платит ей проценты с продаж, и от журналов, в которые она пишет рецензии на те или иные произведения искусства или просто статьи.
Да, возможно и издательство и журналы морально окрашены. И если бы Толстая писала в другом ключе, они бы ее не печатали, но это не значит, что они ее хозяева. Если бы они не совпадали в чем-то, она бы просто печаталась в другом месте. Благо есть востребованность.
-
-
05.01.2007 в 23:41А кто есть твой народ? Можешь перечислить? Я ведь говорил о народе в целом. О многомиллионной массе людей.
"Ты будешь готов сделать для этой страны больше, чем готов сейчас? Да полный бред. Ну что ты тагого хорошего сделаешь для страны, чего не будешь делать, когда знаешь правду?"
Если бы я верил в то, что это действительно так, то я бы ради такой страны и чтобы жить в ней сделал очень даже многое. Но тут есть тонкость - я человек не слишком доверчивый, т.ч. могу и не купиться =) Но обращаю твое внимание на слова "если бы я верил".
...
"Повторюсь, и этот человек еще жаловался на краснодарское СМИ!"
"я не буду писать "Сам к этому ПОЧТИ и призываешь" я уберу слово "почти""
Отлично, все, я заканчиваю дискуссию.
-
-
05.01.2007 в 23:48-
-
05.01.2007 в 23:48Мой народ, это население Российской Федерации. А твое стадо - не знаю я, что это.
Если бы я верил в то, что это действительно так, то я бы ради такой страны и чтобы жить в ней сделал очень даже многое. Но тут есть тонкость - я человек не слишком доверчивый, т.ч. могу и не купиться =) Но обращаю твое внимание на слова "если бы я верил".
ой, красиво поешь ))) ты мне четко скажи, что ты такого сделал бы, что не сделаешь в этих условиях. Например.
Отлично, все, я заканчиваю дискуссию.
не поняла, почему?
-
-
06.01.2007 в 01:41А кто учредитель премий, выданных Толстой?
В 2001 году Толстая получила премию "Триумф" $ 20000
http://www.booksite.ru/department/c...on/premia19.htm
Учредитель - АО "Логоваз" (хозяин - Борис Абрамович Березовский, он же был хозяином Первого канала, в жюри входит Познер с того же канала). В этом же году получила $1000 в шорт-листе премии "Букер", учреждённой иностранной фирмой.
Кроме этого, она получила итальянскую премию "Гринцане Кавур"
денежную сумму выяснить не удалось). Подвизалась в Принстоне, где получала зарплату уже непосредственно от американских хозяев.
Сама она входит в жюри премий "Мой Петербург" (учредитель - Альфа-банк Фридмана, также один из акционеров Первого канала) и "Русский декамерон", также как и "Триумф" учреждённой крупным еврейским капиталом.
Таким образом, видим, что финансируют Толстую либо иностранцы, либо еврейский капитал внутри России, то есть в любом случае силы антирусские, антинациональные. Особенно пикантно то, что аФтарша на словах обличает своих главных спонсоров - Первый канал. Одно из двух: либо это редкое отсутствие элементарной порядочности (либо не бери деньги, либо уж не кусай кормящую руку), либо все "обличения" на деле согласованы с хозяевами же.
-
-
06.01.2007 в 07:15Мне плевать на твою замечательную способность везде, что тебе не нравится, находить еврейский след. Кроме того здесь-то было легко, ведь речь идет о капиталах, а где капиталы, там и евреи, а еще там иностранные капиталы. Я вообще не знаю, какие премии можно получить бедному писателю, чтобы он не нарвался на твое клеймо русофоба. Но все это мне не интересно. Чтобы доказать русофобность Толстой просто укажи, где ее русофобия. Просто покажи пальцем когда это она разрушала, и что она разрушила. Триумф ей дали за Кысь. Мне плевать, кто дал, да пусть хоть сам Сатана поднялся из ада, и учредил этот Триумф, и счел ее Кысь достойной своего детища. Я знаю только одно - нет в Кыси ничего русофобского, нет. Нет и намека на это, а значит Толстая не виновата в том, что ее посчитали достойной.
-
-
06.01.2007 в 12:20А зачем мне оправдывать то, что противоречит моим принципам?
-
-
06.01.2007 в 15:52Ты сам опроверг полностью свой тезис о хозяевах,
Ничего я не опроверг. Факты остаются фактами. Хозяева премии, которую дали Толстой, и хозяева Первого канала, который она "критикует" - одни и те же лица. Даже не просто представители одного и того же класса, клана, слоя - но физически одни и те же.
непорядочность - что само по себе звучит смешно, зачем же они "спонсируют" такую непорядочную скотину
А ты наивно полагаешь, что Борис Абрамович спонсирует только порядочных?
либо согласованность, что смешнее первого, ибо что же это за мазохизм такой.
Чего же смешного? Здесь ведь разные сегменты аудитории. Быдло, которое смотрит Якубовича, Толстую никогда не услышит. А гнилые интеллигенты, в мозг которых намертво вбит электрод толерантности, послушают и вроде как довольны. Довольны и заказчики - всех окучили, всех ублажили.
она говорит то что думает и говорит о том, что видит, и что она не идет к ним клянчить:
Почему бы тогда не отказаться от премии? Или хотя бы взять и отдать в какой-нибудь детдом? Да и даже не в премии дело. Как только она выступит против заказчиков, перед ней тут же закроются все двери. Её перестанут бесплатно пиарить по ТВ (по тому же 1 каналу, кстати), книжные сети вдруг перестанут заказывать её книги, саму её перестанут приглашать в жюри и редколлегии...
знаю только одно - нет в Кыси ничего русофобского, нет.
Ну нельзя же так примитивно! Дескать, русские напрямую не поносятся, так и русофобии нет. Это ведь более тонкая агитация, на метауровне. Её цель - не напрямую вдолбить тебе русофобию, а создать у тебя такую систему ценностей, подсунуть такую пищу для мозга, чтобы ты "сама" к русофобии пришла. И результат ведь налицо: те, кто читают "Кысь", становятся безродными космополитами. Не будем указывать пальцем.
-
-
06.01.2007 в 16:02-
-
06.01.2007 в 16:05Тогда пускай и авторы всех современных учебников по политологии, рекламе, PR и социологии тоже сходят к психиатру. Ибо я всего лишь их пересказываю.
-
-
06.01.2007 в 16:21-
-
06.01.2007 в 16:55Не придуривайся.
В учебнике по социологии говорится, что пропаганда не обязательно должна быть прямой, "в лоб". В учебнике говорится, что пропаганда определённых ценностей вполне может идти по каналам художественной литературы (как, собственно, и было в СССР). То есть по крайней мере "творчество" Толстой может быть такой пропагандой (а может и не быть). Является ли оно ей или нет - это уже требует доказательств. Я считаю, что финансирование Толстой иностранными организациями и крупным еврейским капиталом - достаточно весомый довод в пользу того, что всё-таки является. Прагматичный Запад денег просто так не даёт. "Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно" (с) В.В.Маяковский
-
-
06.01.2007 в 17:41Я считаю, что финансирование Толстой иностранными организациями и крупным еврейским капиталом - достаточно весомый довод в пользу того, что всё-таки является.
На счет этого я уже говорил "к психиатару".
Прагматичный Запад денег просто так не даёт.Ага. он дает их за какие либо достижение. Пример Нобелевская премия. Финансируется иностранным капиталом.
Вот список русских лауреатов нобелевской премми 20 чел.
Российские лауреаты Нобелевской премии
1904 Иван Павлов физиология и медицина
1908 Илья Мечников физиология и медицина
1933 Иван Бунин литература
1956 Николай Семенов химия
1958 Борис Пастернак литература
Павел Черенков физика
Илья Франк физика
Игорь Тамм физика
1962 Лев Ландау физика
1964 Николай Басов физика
Александр Прохоров физика
1965 Михаил Шолохов литература
1970 Александр Солженицын литература
1975 Андрей Сахаров премия мира
1978 Петр Капица физика
1987 Иосиф Бродский литература
1990 Михаил Горбачев премия мира
2000 Жорес Алферов физика
2003 Алексей Абрикосов физика
Виталий Гинзбург физика
Или ты считаешь что ВСЕ они работали против России?
Я знаю ты не любишь Горбачева, и Солженицына. Но что ты скажешь про остальных?
-
-
06.01.2007 в 18:03нет, а можно подумать Борис Абрамович, если он действительно решает вместо своих жюри, кому отдавать премии, не знал, как к нему и к первому каналу относится Толстая. Не нравишься ты Толстой, так не давай ей премии, а если уж твои жюри выбрали человека за его таллант, то нечего потом жаловаться, что этот таллант обернулся против тебя. Я повторяю, премия литературная, она не подразумевает обязанность лауреатов лизать жопу учредителям премии. И еще повторяю, если дьявол вдруг захочет наградить чем-нибудь Толстую, это не будет означать, что Толстая теперь обязана хвалить Дьявола.
Ничего я не опроверг.
ну как же не опроверг? Тебя никто за язык не тянул, ты сам сказал, что Толстая несмотря на все премии спокойно выражает собственное мнение. Которое резко противоречит мнению учредителей премии. Что еще надо?
А гнилые интеллигенты, в мозг которых намертво вбит электрод толерантности, послушают и вроде как довольны.
пустословие. Ты мне конкретно скажи, чем каналу выгодно, чтобы Толстая их поносила.
Пойми, даже двадцать тысяч долларов, это тоже не жук чихнул. Либо ты сможешь доказать что Толстая своей критикой первого канала делалал что-то действительно выгодное для первого канала или Березовского, либо ты должен признать, что премию ей вручили все-таки за литературный таллант. В конце концов как бы ты ни относился к Березовскому ты должен понимать, что хотя бы в технических целей премия должна сохранять хотя бы видимость объективности, либо автор делает что-то действительно важное для Березовского, либо он таллантлив.
Почему бы тогда не отказаться от премии?
Ну... если бы мне давали премию с условием, что я должна лизать задницу первому каналу, я бы, наверное, отказалась. А если бы такого условия не было, это бы означало, что меня признали именно за мой таллант а не за мое молчание, и я бы не на секундочку не задумалась, а приняла бы это признание талланта. Признание жюри.
Да и даже не в премии дело. Как только она выступит против заказчиков, перед ней тут же закроются все двери.
ну вот она и выступает. Как видишь, не боится она. Плевать ей на заказчиков, ей ее мнение дороже.
Ну нельзя же так примитивно! Дескать, русские напрямую не поносятся, так и русофобии нет. Это ведь более тонкая агитация, на метауровне.
Ай, ну прости меня, дубину тупую, откуда ж у меня такая тонкость? Я ж между строк ни яти прочитать не в состоянии, и конечно же в Кыси есть что-то, что я даже носом не учуяла, а великий Березовский посчитал настолько важным, что достойно его личной премии...
не напрямую вдолбить тебе русофобию, а создать у тебя такую систему ценностей,
Нет там этого! Нет совершенно! Я не знаю ни одного человека который стал космополитом после Кыси, я не знаю ни одного человека, который хотя бы на градус, хотя бы на угловую минуту, хотя бы на угловую секунду повернул свою политическую организацию в сторону космополитизма после прочтения Кыси! Я скорее поверю в обратное! Я считаю, что своей трогательной любовью к родному языку, к его сложности, многогранности, гигантскости и потрясающей интересностью, всепоглощающей любовью к русскому языку, которой дышит каждая страница, каждый абзац Кыси, Толстая воспитывает именно патриотизм (наверное, не национализм, но хотя бы это) в читателях, и близость с теми, кто живет и дишит этим языком вместе с тобой. А еще она прививает любовь к русской литературе, и к русской истории, навевает настольгию по русскому, простому, обыденному, но родному. Как я сказала, мой политический взгляд она не изменила. А вот именно интерес к отечественному языкознанию, литературе, речи она во мне действительно пробудила. Это так плохо? Это разрушение или созидание? Так что можешь даже не утруждаться показывать пальцем, все одно - в небо попадешь.