воскресенье, 23 апреля 2006
Товарищи! А вы в курсе, что такое паразитизм?
немного брехни по медицине и зоологии
Глупый вопрос, не правда ли? Однако не все так просто. Видов паразитических организмов десятки тысяч, вы можете себе представить, десятки! Более того, паразиты, как считается, это глисты да вши, отнюдь, паразитами бывают самые разные существа, инфекция - это все паразитизм, различне болезнетворные вирусы, бактерии, простейшие - все паразиты, но мы чаще всего понимаем под паразитами различных низкоорганизованных животных, восновном червей и насекомых. По-настоящему паразиты есть и во многих других типах животных, а вот попробуйте назвать самый высокоорганизованный вид животного, который способен проникнуть в тело человека и вступить с ним в паразитическую связь и вызвать паразитическую болезнь, которую все вы знаете. Представьте себе, это животное - не червь, не насекомое, и даже не моллюск, очень развитое создание.
Подсказываю, болезнь эта, передается исключительно половым путем. Паразит проникает в брюшную полость жертвы ввиде личинки, как яйца цепней, но, как я уже отметила, паразит этот принадлежит гораздо более высокому классу и стадии яйца не имеет.
Болезнь протекает классически, также, как и у многих "глистов" личинка добирается до "места жительства" и прикрепляется своими "щупальцами" к стенке органа, пробадает эту стенку, растворяя и разрушая слизистую оболочку, проникая в рыхлую ткань, окутывая сосуды ткани, растворяя стенки этих сосудов и проникая своими щупальцами прямо в кровоток. За свчет кровотока существо, собственно и питается, а кроме того оно выделяет в кровоток свои отходы, тем самым вызывая интоксикацию, как основной симптом любого паразитарного заболевания, еще один характерный симптом - повышение потребления жертвой пищи без признаков ожирения.
Как и в случае большинства паразитарных заболеваний смертельные случаи крайне редки, как правило организм избавляется от паразита сам: как некоторые глисты, например, печеночный сосальщик, этот паразит развивается в теле жертвы-человека исключительно до момента прекращения стадии личинки, остальной жизненный цикл проходит вне жертвы, но в некоторых случаях приходится прибегать к оперативному вмещательству для избавления от паразита.
Еще несколько подсказок - эта паразитарная болезнь распространена по всем областям планеты, но болеют ей отнюдь не все люди, вторичный иммунитет после переболевания единократно как правило не возникает, и описаны случаи многогратного заражения.
ну неужели еще не догадались? )))
Пошлите мне на у-мыло название описанной болезни, предварительно отметившись в комментах для учетности
-
-
02.05.2006 в 23:55-
-
03.05.2006 в 00:43-
-
03.05.2006 в 01:48Какую загадку? твое издевательство? я уже сказала, молодец.
Слушай, вот попробуй не просто доказывать то, что ты прав, а я не права, а просто для себя, не вслух, а мысленно припомнить те или иные наши споры, вспомнить, как они развиваются, и чем заканчиваются, ты не наблюдаешь строгих закономерностей? Возьмем последние четыре топика. Сценарий абсолютно классический. Сначала мы обнаруживаем точки несогласия друг с другом, приводим аргументы, потом конраргументы и контр-контр и т д, но всегда цепочка аргументов обрывается тем, что ты в конечном итоге просто сливаешь топик. Нет ты не признаешь, что у тебя больше нет веских аргументов, а мямлить что-то вдогонку унизительно, ты просто переходишь на личности, ты просто подводишь итог о том, что ты прав, а я не права, и после этого аргументы заканчиваются, и начинается долгая цепочка простых пререканий. Нет, я признаю, что с моей стороны после этого тоже аргументы практически не проскальзывают, ну а какие могут быть аргументы, когда собеседник просто резюмирует - ты все тут бред говоришь, а я все говорю правильно.
Не веришь? проверь сам. Вот мы спорили об Ацуховском, сначала ты там еще что-то придумывал, то грузики напридумывал, которые я разбила в пух и прах, но ты еще умудрялся возражать по-началу, потом придумал рамку свою, еще про школьную программу мне вещал, просветил меня, что, оказывается, волны отличаются друг от друга амплитудой и длиной, но в конце концов я все это, все до последней строчки опровергла, и ты перешел в плоскость "ну о чем тут можно разговаривать!" Однако здесь я еще должна быть довольна - ты не высказал своего веского "фя", и тема оказалась просто прервана. Хуже было с геометрией - я распинаюсь, как будто выступаю перед аудиторией, объясняю что да как, строю более наглядные и простые модели, чем оперировала сама, чтобы было более понятно, поясняла ошибки других, у меня потом еще даже специально интересовались некоторыми ньюансами для себя лично, пыталась человеку помочь разобраться в достаточно коварных моделях, которые порой могут завести только в дебри иррационального, и что я слышу в ответ? Ну я бы еще поняла, если бы мне неповерили, сказали бы, что вот здесь-то непонятно, вот здесь то, как кажется, должно быть по-другому, тута как-то неубедительно и проч, что там, мне просто объявили, что я нихрена не понимаю!!!!
Ну а уж в топике про уколы я вообще имела честь выслушать после всех аргументов и споров столько приятного, что с достоинством перекрывает все ранее мною услышанное! Спорили мы об уколах, а пришли к тому, что я полная дура, отличный метод ведения дискуссии!
И вот теперь паразитизм, ну то же самое, где-то до топика эдак тридцатого оба собеседника говорили что-то по существу, по теме, точнее, и какие же пошли комменты далее?
На мой самый длинный коммнтарий в топике, где я рассмотрела все аргументы оппоненты и разбила их полностью, я услышала одну строчку - свою же цитату:
----Симбиозы, деточка, это очень важное биологическое явление!
обведенную жирным шрифтом. Что далее?
---- Симбиозы, а не параз....
Верткая ты наша.
---- А о чём бы ты хотела.
---- Дык, перекрутила асперт, а теперь я еще и упрямый? Извените. Откуда такая уверенность в своей правоте? Мож мне счаззззз начать крутить в своей голове все, а потом всех обвинять в упрямстве, что они не хотят воспринемать того так же как и я?
---- Я уже сказал что они незнают столько про беременность сколькоя успел забыть.
---- [i]Да я такой. Вся твоя верткость со мной непроходит.
Ты вадыёш бажане за дійсність, но я то вижу что к чему.
Булькал? Чем этоя булькал? Ааааа... привет земляне. Мы с венеры булькаем.
---- А тебе всего сказаного недостаточно ты с барской руки всё отметаешь, а ж говорю увёртливая.
---- Не помню
вот такой насыщенный спор! (причем САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЧТО Я НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ПРЕПИРАНИЯ ПЫТАЛАСЬ ВЫВЕСТИ ОБРАТНО СПОР В ПЛОСКОСТЬ КОНКРЕТНЫХ АРГУМЕНТОВ, ПИСАЛА ТОПИКИ ПО АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ВИДАМ ПАРАЗИТИЗМА, УКАЗЫВАЛА ТЕБЕ ПО ДЕСЯТЬ РАЗ, КАК ДЯТЕЛ, НА ОДНО И ТО ЖЕ, НО ТЫ УПОРНО ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО СЛЕПОЙ)
Пе. Се.
Не поленилась, зашла на биологический форум, где в основном люди с ВЫСШИМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ биологическим образованием (а не фельдшеры), в разделе задач запостила там вот это свое детище. Ответили на него практически сразу, но ответили только двое, ибо там недостаток - невозможно удалять уже данные ответы, в итоге все люди видели слово "беременность", и не могли сообщить, что они тоже ответили, ибо это просто глупо десять раз писать один и тот же ответ. Однако топик просмотрело 170 человек... 170 ЧЕЛОВЕК!!!!!!!! и никто, ни одна душа, вот ни единый биолог, будь он хоть акушером, хоть эмбриологом, хоть кем, не посчитал нужным заметить мне, что моя задача некорректна. Вообще никто, даже модератор не высказался по этому поводу, хоть он и модерирует задачи и другие задачи критиковал, исправлял.
Только когда я сама слезно ДВАЖДЫ попросила высказаться по поводу того, какие у меня были допущены ошибки в топике один единственный человек откликнулся и указал мне на две незначительные ошибки, которые я объяснила, и он не отреагировал на мое объяснение.
Я спрашивала, могут ли те ошибки, которые, естественно, не могли быть полностью исключены в такой несерьезной, детской форме, могут ли эти ошибки дискредетировать саму задачу, сделать задачу неправомерной, некорректной в принципе, по этому поводу никто из смотревших не высказался вообще.
таким образом сейчас моя задача известна уже более чем двумстам людям, большинство из которых имеют не меньшее образование по теме, чем ты (до сих пор это был твой главный аргумент), но только один человек развел баланду по поводу того, что его нечестно обвели, как мальчика.
Просто обидно, что бывает такая жуткая баранья выдержка, "упрусь, у...сь, но не сдадусь!"
-
-
08.05.2006 в 19:03-
-
08.05.2006 в 19:23баранья выдержка, "упрусь, у...сь, но не сдадусь!"
Newcore
Надо тебе, пОртизан... в леса уходить...
-
-
08.05.2006 в 20:13Похоже на то.
Противопихотных мин не поткинеш и пару шашек?
-
-
08.05.2006 в 20:16Могу предложить патрон... один ))))... для себя берег...
-
-
08.05.2006 в 20:34Да как раз застрелитца.
-
-
09.05.2006 в 01:00-
-
09.05.2006 в 01:03-
-
09.05.2006 в 01:07-
-
09.05.2006 в 01:29все классы, среди которых есть микроскопические виды, распространены где угодно, вот уж не слышала, чтобы нематоды были распространеннее прочей живности... самые распространенные существа - это, естественно, бактерии, за ними идут простейшие животные, нематодам до них очень далеко, а среди простейших как раз и паразитических очень много, так что мне кажтеся все-таки правильнее ответить "простейшие"
-
-
09.05.2006 в 02:21-
-
09.05.2006 в 02:39-
-
09.05.2006 в 08:37ну мне то могли бы не рассказывать ))))))))
Простейших много, но они менее приспособлены к жизни в различных условиях.
не правда
Да, и в простейший нематоды могут паразитировать,например фораминиферах!
хе-хе-хе ))) ну это же истый случай!!! гораздо чаще, подавляюще часто именно простейшие в неметодах паразитируют!
-
-
09.05.2006 в 14:41-
-
09.05.2006 в 14:58-
-
09.05.2006 в 15:06-
-
09.05.2006 в 15:24-
-
09.05.2006 в 15:33-
-
09.05.2006 в 15:35а кто этот факт установил?
-
-
09.05.2006 в 15:55-
-
09.05.2006 в 15:57-
-
09.05.2006 в 16:04Cara кхм... грибки чтоль? Простейшие? Бактерии? Твой первый ответ заставляет задуматься над твоей компетентностью.
-
-
09.05.2006 в 16:17что значит перешли? Официально приняли? Естественно, многие ею пользуются, кстати, по крайней мере одна книжка по мегасистематике, если не ошибаюсь, называемая "Филема органического мира" написана именно профессорами МГУ, раз уж они ее предлагают (да, именно предлагают! там так и пишут: "на основе ... мы предлагаем следующую..."), значит сами они ее, естественно, признают, кто бы спорил, но ни о каком переходе речи не идет, и та ссылка на лабораторию, которая принадлежит РАНу не имеет никакого отношения к тому, что сам РАН принял ОФИЦИАЛЬНО. И если уж на то пошло, то мне помнится, я где-то читала труд по мегасистематике, где самих простейших разрезали на по крайней мере три царства, а уж про то, что ПО ВСЕМ ИЗВЕСТНЫМ МНЕ НОВЫМ СИСТЕМАТИКАМ, вообще исчезло царство анималия, а разбито где как на фагоцителозоев, паразоев и эуметазоев или еще как-нибудь, я вообще молчу, НО ЭТО НЕ ДАЕТ МНЕ ПРАВО, КОГДА Я СЛЫШУ, КАК ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ: "ОЙ, СМОТРИТЕ КАКОЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ ЖИВОТНОЕ НА ВЕТКЕ СИДИТ", ПОПРАВЛЯТЬ ЕГО: "НЕ ЖИВОТНОЕ, А EUMETAZOA". Никаких ошибок в этом отношении я не допускала.
-
-
09.05.2006 в 16:20задуматься над тем, а не соврала ли я, когда сказала, что мне известна принадлежность бактерий не к животным? )))))))))
-
-
09.05.2006 в 16:29-
-
09.05.2006 в 16:31-
-
09.05.2006 в 16:41-
я что непонятно пишу, не изменяй смысл моих фраз, ладно?
-
над тем, а не соврала ли я, когда сказала, что мне известна принадлежность бактерий не к животным
-
-
09.05.2006 в 16:55это по каким же учебникам они ее изучают? По внутренним? Нет, я, конечно, не утверждаю, что мне известны все учебники, последнее время я далека от зоологии и не интересовалась изданиями позже 2004 года, да и тех видела очень мало, но те ДОСТАТОЧНО НОВЫЕ учебники, которые мне известны и которые написаны в том числе и МГУшниками до сих пор содержат в содержании именно Подцарство одноклеточных животных, которые так и называются ЖИВОТНЫМИ - Protozoa.
утверждать, что протисты имеют более разнообразные условия обитания чем немотоды
это не я утверждала, простейшие есть и в литосфере и в педосфере и в гидросфере и в атмосфере всех поясов в гораздо более серезных концентрациях
Вторая включать протист в животных, хотя животные произошли из маленькой группы самих протист
да кто ж спорил, что многоклеточные животные произошли от однолкеточных животных! это и ежу понятно со времен Мечникова и даже ранее
я же обяъснила, что до сих пор и исследователи и авторы учебников пользуются без зазрения совести термином подцарство при классификации простейших, нет ошибки никакой, а то, что сейчас придумывают меагсистематики - это будет введено в обиход после долгих переработок и споров лет через тридцать. Систематика - это не та область, где надо угоняться за самым передовым, иначе тебя просто не поймут, надо пользоваться традиционными биологическими терминами, если ты не оговариваешь специально: "Я оперирую систематикой (ФИО автора(ов)) (год)" Я же говорю - нет вообще такого царсатва - животные, а в твоей задаче говорится про животных!