Все вы знаете, что мир наш несправедлив и несовершенен. Кому-то жемчуг мелок, кому-то щи жидки. Кто-то живет на планете несколько лет, и умирает девственником, кто-то коптит планету по сотне лет и более.
Дальнейшие рассуждения на тему... Ну с ребенком ладно - он вроде планете еще пока ничего не принес, кроме грязных подгузников, мир, как бы, ему вроде и не задолжал. А что с мужчинами "в расцвете жизни", с теми, кто честно трудился десятилетиями, но век чей оказался недолог, и они не дожили до пенсии? Не хамство ли это по отношению к ним, когда некоторые живут на пенсии больше лет, чем на работе? По нашему законодательству пенсию получает тот, кто проработал хотя бы пятнадцать лет (если не ошибаюсь). ЗНачит пятнадцать лет платил налоги, а потом можно еще сорок лет получать с них пенсию? Не жирно ли? А тут еще целый социальный пакет - этому старцу предоставь все льготы, этого долгожителя вози в дома отдыха в Кисловодск за счет все тех же налогоплательщиков, и этот полутруп занимает жилплощадь. Как правило отдельную отдокомнатную квартиру, которую он получил незадолго до пенсии. И вот десятилетия государство или родственники ждут, пока жилплощадь освободится, еще одно поколение детей вырастает в тесных условиях, еще одна молодость рабочих людей проходил на чемоданах, а он существует на иждивении и на таком просторе. Справедливо ли?
И это при известной общей тенденции старения населения развитых стран, уже появляются некоторые локальные районы, где число пенсионеров превысило число работоспособных граждан.
В общем предлагаю ввести возрастной лимит - пожил в свое удовольствие восемьдесят лет - вполне достаточно все, что ты дал государству, будучи налогоплательщиком, ты уже давно получил обратно, хватит уже, средства нужны и другим. И лекарства тебе уже мало чем помогают, нового из тебя уж не сделают, другим эти лекарства будут полезнее. И квартира эта уж не столь тебе нужна, не столь ты здесь наслаждаешься, как это бывает в молодости. В общем по достижению этого возраста людей надо усыплять. Быстро и безболезненно
Могут, правда, быть и льготы, связанные с заслугами пенсионера, с общим стажем, с датой выхода на пенсию, с числом иждивенцев, которые в свое время сидели на нем и т п. Им можно накидывать по пять-десять лет. С другой стороны по желанию самого пенсионена процедуру можно провести досрочно. Тогда и налоги сократятся, и, может быть, пенсионный возраст не придется опять увеличивать. И те, кому судьбой не уготована долгая безбедная старость, поживут полегче хотя бы столько, сколько отпущено.
К чему это, собственно? К тому, что я категорически против подобной политики. Только вот вы мне, дуре, объясните - почему я против?
@темы:
Вопросы,
Философия
-
-
03.07.2007 в 07:54А вообще я категорически не согласна с твоим постом. И даже возмущена.
Далеко не всех стариков так обеспечивает наше государство. Больший процент живет в нищите. Как будто ты не знаешь, в каком размере правительство платит пенсию. И как старикам приходится растягивать ее на месяц - по 50 рублей на неделю. Попробовала бы ты так пожить! Все эти отдельные жилплощади, отдых и тому подобное предоставляются пенсионерам-инвалидам, которые все эти 15 лет горбатились на государство и получили тяжелые болезни (вредное производство и все такое). Плюс ко всему не забывай о ветеранах, их тоже еще осталось немало. Государство - это все что осталось у этих людей, родственники (вот как ты) давно на них наплевали и бросили.
А молодые? Они такие же немощные? Они такие же больные и инвалиды?
У вас-то есть и силы, и ум, и молодость, и амбиции. Уж вам-то чего-то достичь, если захотеть, не стоит никакого труда!
И не надо говорить, что государство вам жить не дает и все это несправедливо! Сейчас в стране есть все возможности прожить жизнь так, как тебе этого хочется.
А пенсионеры точно также в молодости много работали и зарабатывали на все эти льготы в старости, на жилплощадь. У нас-то, сама знаешь, просто так ничего не дают.
Стыдно.. Просто стыдно.
-
-
03.07.2007 в 09:12К чему это, собственно? К тому, что я категорически против подобной политики. Только вот вы мне, дуре, объясните - почему я против?
Не понял против какой?
-
-
03.07.2007 в 13:07уф, а я уж испугалась)
наверное потому что ты бы наверное не хотела бы чтоб тебя усыпили, потому что лишние квадраты занимаешь
-
-
03.07.2007 в 15:44Для того, чтобы заработала описанная социальная машина нужно чтобы изменилась психоогия людей, чтобы они приняли это, а они это хрен примут
Lepra Ты не принимаешь это скорее всего потому, что эта политика предписывает насильственное (какими словами это не маскируй) лишение жизни человека системой, до какой-то границы - пассивное, после активное, да еще и выборка бюрократическим аппаратом, кого оставить жить, а кого пустить в расход. Это рок, фатализм, абсолютная предопределенность судеб, безисходность...
Короче, хоть может на вид и рационалистично, но совсем не гуманистично и как то нецивилизованно.
-
-
03.07.2007 в 15:54Да какая разница-то? Хорошо-хорошо, если в этом есть что-то страшное, то виноват во всех бедах однозначно ЗОГ. =)
Не хамство ли это по отношению к ним, когда некоторые живут на пенсии больше лет, чем на работе?
Нет.
ЗНачит пятнадцать лет платил налоги, а потом можно еще сорок лет получать с них пенсию? Не жирно ли?
Нет.
… а он существует на иждивении и на таком просторе. Справедливо ли?
Это не так. Пенсионеры у нас нищие. Они заслуживают гораааздо большего, нежели молодые бандиты. Лично меня, например, содержат бабушка с дедушкой. И ничего, не жалуются. Ну, и я не шибко собираюсь жаловаться на них…
И это при известной общей тенденции старения населения развитых стран, уже появляются некоторые локальные районы, где число пенсионеров превысило число работоспособных граждан.
Это не вина пенсионеров, а вина молодых людей. А если уж на то пошло…да, всё верно, во всём виновато всегда правительство! У нас во всём виновато ЗОГ. =)
В общем предлагаю ввести возрастной лимит - пожил в свое удовольствие восемьдесят лет - вполне достаточно все, что ты дал государству, будучи налогоплательщиком, ты уже давно получил обратно, хватит уже, средства нужны и другим.
И в яму их? Ну, уж нет. Старики принесли больше пользы, чем молодёжь. Да даже если и не принесли, то дискриминацию нужно явно не с них начинать. Ведь есть реальные сильные враги русского народа, стоит сконцентрировать своё внимание на реальных проблемах, а не на псевдо-утопических идеях. У меня есть чёткая концепция уничтожения определённых групп людей для непременного развития и современного общества, но она мало что имеет общего с реальной жизнью, и скорее напоминает жанр антиутопии в литературе. Именно антиутопии почему-то. =)
-
-
03.07.2007 в 16:26Называется — пенсионное страхование.
-
-
03.07.2007 в 16:55Просто из-за кривизны государственных инструментов ты начинаешь ненавидеть людей.
Ты как-то очень смело всех стариков под одну гребенку подобрала.
-
-
03.07.2007 в 17:21-
-
03.07.2007 в 17:40-
-
03.07.2007 в 17:48-
-
03.07.2007 в 17:54В общем предлагаю ввести возрастной лимит - подобное легко собьет с толку.
-
-
03.07.2007 в 17:58Ну, я то сразу задал уточняющий вопрос.
-
-
03.07.2007 в 18:10-
-
03.07.2007 в 18:54-
-
04.07.2007 в 01:05Считаем. Человек с 18 по 60 лет заплатит в текущих ценах 1000*12*42=504000 рублей. Пускай государство вкладывает эти деньги под реальный процент 3% годовых (на самом деле процент больше, но мы считаем в реальном исчислении, с поправкой на инфляцию). Очень грубая прикидка говорит, что с учётом процентов накоплений хватит на 10-12 лет, в среднем люди примерно столько после пенсии и живут. Разумеется, кто-то проживёт 20 или 30 лет, а кто-то вообще не доживёт до пенсии. Но жизнь, она вообще лотерея. Зато будет стимул следить за своим здоровьем хотя бы из жадности, чтобы потом побольше урвать у государства.
-
-
04.07.2007 в 01:29-
-
04.07.2007 в 01:39-
-
04.07.2007 в 02:12а надо было сразу подвох искать ))) вот я бы, если бы у более или менее нормального человека такое читала, я бы первым делом задумалась: к чему он клонит, ну не может же он всерьез желать такого, значит где-то тут спрятан зайчик... а вот он, зайчик, здеся )))
Подсказка содержится, кстати, уже в самом топике. Если бы я считала свои вышеизложенные рассуждения нормальными, стала бы я примерять фуражку фюрера при этом? А? Но все же пока я продолжу провокацию, и отвечу на твой большой коммент именно в духе описанной концепции:
И как старикам приходится растягивать ее на месяц - по 50 рублей на неделю.
Это где существует пенсия до 250-ти рублей? В Москве пенсия составляет около трех тысяч рублей плюс меровские начисления. В других городах и базовая пенсия меньше, если не ошибаюсь, и меровской добавки нет, но уж точно не 250 рублей.
И тем не менее я нигде не утверждала, что старикам живется завидуй как роскошно. Да, пенсия маленькая, причем у всех она маленькая. Я не говорила, что размер ее слишком большой. Да пусть даже крохи, мизер - но вот именно этот мизер и распределяется неравномерно. Один только выйдет на пенсию, но не суждено ему долголетие, поживет, скажем, два года и усе. Таким образом государство дало ему из расчета 3000 / мес .... это получается... государство вернуло ему 72 000 рублей. А другой живет на пенсии сорок лет. Таким образом ему госдуарство дало... дало.... 1 440 000 рублей. Разница есть, меньше сотни или лимон с лишним? А стаж у этих двух людей, скажем, один и тот же, то есть отдали они государство одно и то же, и второй отличается только тем, что отпущено ему больше лет жизни...
Сейчас в стране есть все возможности прожить жизнь так, как тебе этого хочется.
некоторая возможность есть, но это как у Булгакова, вы думали, что хозяева своей судьбы? Что вы планируете? А если... скажем... саркома легкого? (у меня аж перед глазами стоит Воланд, который смакует этот термин, повторяет его еще раз, с удовольствием). И никакой пенсии ты уж никогда не увидишь ))
Но на всякий случай повторюсь специально - нет, ни в коем случае, нет, и еще раз нет, я против подобной политики.
наверное потому что ты бы наверное не хотела бы чтоб тебя усыпили, потому что лишние квадраты занимаешь
ну никто не хочет возвращать награбленное. Да, наверное в том возрасте, если я до него доживу, я захочу и дальше получать пенсию, ну мало ли что я захочу, я еще на Канары хочу - все, отполучала свое, пусть теперь и другие получат ))
Hius Короче, хоть может на вид и рационалистично, но совсем не гуманистично и как то нецивилизованно.
ну убийство, а тем более убийство невинного - оно всегда было негуманистично, однако ж хрен бы с ней, с негуманистичностью, мало ли, как это выглядит с точки зрения современной гуманитарной этики, зато справедливо... точнее ближе к справедливости и равенству.
В общем естьк какие-то конкретные недостатки политики?
iow <ЗНачит пятнадцать лет платил налоги, а потом можно еще сорок лет получать с них пенсию? Не жирно ли?>
Нет.
Ага, то есть одного государство кормит два года, другого сорок, при том что оба они кормили государство одно и то же количество лет, это правильно, да? Где же равномерное распределение ресурсов? где же воздаяние по заслугам? Как это так, что человек, отработавший 15 лет заслужил сорок лет иждивения? Очевидно же, что он суммарно дал госдуарству гораздо меньше, чем государство ему. ОТкуда это однозначное "Нет" на чем основано?
Solicy
не согласна с такой политикой, потому что осознаешь, что не все так просто....
это очевидно. Вот я как раз и спрашиваю, что для меня тут все очень непросто, и мне надо объяснить, где в схеме проблема.
Newcore Не понял против какой?
против вышеизложенной. против той, что сама предложила.
Ну, я то сразу задал уточняющий вопрос.
Да ты у нас просто гений! вопрос наиумнейший за всю дискуссию!
Алекс К предложенная схема относится к проблеме добровольности социального обеспечения а также к проблеме зарплат в конвертах. Затронутую мною проблему схема вообще никак не облегчает. Тот самый вопрос о справедливости остается открыт в той же степени, что и при нынешней политике. Я как рза и предлагала сократить лотерейность всего происходящего. Ликвидировать эти джекпоты для долгожителей, которых они своей молодой деятельностью не заслужили... Прожил восемьдесят лет - отлично, вполне себе приличное время. Не хватило - ну уж звиняй, другие и того меньше живут ))
/\/\
Да, действительно )))
-
-
04.07.2007 в 02:25нацрационализм? Особенно при нашем перенаселении.-
-
04.07.2007 в 03:02всех бех разбору? нет. А по цензу - да, разумеется.
-
-
04.07.2007 в 03:22-
-
04.07.2007 в 03:25причем тут слабее? Я не по признаку слабости выбирала, хоть тут и совпало, а по принципу справедливости - получил от государства положенное, и хорош.
Может быть с вас, мадам, и приступить?
ну допустим. Я готова рассмотреть. И на каком основании? У кого на иждивении я нахожусь? За чей счет существую? На сколько государство обеднеет, если я буду продолжать свое существование?
-
-
04.07.2007 в 03:271) Средняя продолжительность жизни в России составляет 58,7 лет для мужчин и 71,8 для женщин – это факт.
2) Сейчас мужчины в России выходят на пенсию с 60 лет, женщины – с 55 лет – это факт.
3) До 2002 года минимальный пенсионный стаж составлял 25 и 20 лет соответственно – это факт.
4) Путём элементарных математических расчётов мы обнаруживаем тот факт, что государство не доплачивало (и не доплачивает сейчас) огромные суммы
С учётом того, что средняя пенсия по стране составляет 3 тыс. 159 руб., факт социальной несправедливости считаю доказанным.
Безусловно, предположить, что выплата пенсий является проблемой для государства – это чистой воды безумие и сам факт подобного предположения является попыткой исказить морально-нравственные представления русского человека, с целью скрытия несовершенств пенсионной системы и реальных социально-экономических проблем.
PS – надеюсь, я свою роль тоже хорошо отыграл.
-
-
04.07.2007 в 03:31"И на каком основании?"
На том, что ты живешь, питаешься, получаешь деньги. А если тебя не будет, то будет больше еды и денег.
-
-
04.07.2007 в 03:40вот этот абзац меня как-то смутил. А можно привести эти элементарные математические расчеты? Предыдущие пункты не могли служить аргументами для формулы расчета пенсии, ибо говорят о средних величинах, а не о "распределении". Для расчетов мы должны оперировать не средними возрастами, а общим числом пенсионеров и средний пенсионный срок (вот его, кстати, без точных цифр, но привел Алекс К)
С учётом того, что средняя пенсия по стране составляет 3 тыс. 159 руб., факт социальной несправедливости считаю доказанным.
А кто просил доказывать факт социальной несправедливости? О социальной несправедливости мы знали давно, мы теперь говорим не об общей несправедливости выплат пенсии, связанной с растратами казны, а о несправедливости разницы между сроками выплат пенсии - одному платят пенсию два года, другому сорок.
Да, денег на пенсию государство выделяет мало, это факт, который в доказательстве не нуждается. Но это наша данность, изменить которую коренным образом сможет только, пожалуй, революция. Поэтому давайте и оставим это как данность - нам дано столько средств на пенсионеров, не больше и не меньше, вот ими мы будем распоряжаться. А теперь идем дальше - то, что нам дано, следует стараться распределить в равных долях, или в соответствии с заслугами, а не так, что долгожителям один миллион, четыреста тысяч рублей, а короткоживущим семьдесят тысяч рублей.
-
-
04.07.2007 в 03:46сам понял, что сказал? я повторяю, я не иждивенка, денги я получаю не за красивые глазки. А значит если я их получаю - значит я выполняю какую-то функцию. И если я перестану питаться, и занимать это место под солнцем, то и функцию я перестану выполнять.
Теперь конкретно насчет места. Мы живем не в перенаселенной стране. Что значит "отвоевать себе место под солнцем"? и кого на это место посадить? Пенсионера? нация итак стареет. А ты предлагаешь освободить место от работоспособного молодого члена общества. А на кой черт тогда государство вкладывало деньги на мое пятилетнее бюджетное образование??? Чтобы теперь избавиться? Где рационалистичность???
-
-
04.07.2007 в 04:03-
-
04.07.2007 в 04:18А ты лучше старайся! А то как был маразм, так маразм и остался. Совершенно нерационалистичное предложение. И я убедительно показала, почему не рационалистическое (но только не потому, что это я), так показала, что тебе вот уже и возразить совсем нечего. Вот возьми и ты покажи мне нерационалистичность. То есть чем общество проиграет от введения подобной политики. Если ты сможешь логически это сформулировать, думаю, с большими оговорками, но я все-таки с тобой соглашусь (уже хотя бы потому, что изначально на этой позиции)
-
-
04.07.2007 в 04:42Убедить? В том, в чем ты сама убеждена? Уж прости. Мне лично хватает того, что это нерационально хотя бы в том, что это амморально, деструктивно сказывается на обществе и на личности в таком обществе, а так же значительно ухудшает уровень жизни в целом, т.к. старость - удел большинства людей, а значит, большинство людей весьма большую долю своей жизни будут жить неизвестно как, тем паче, что чем больше возраст, тем меньше возможностей заработать что-либо.
К тому же, убедить тебя сложно, т.к. ты ищешь, к чему бы придраться. А, ИМХО, это не всегда благотворно влияет на поиски истины. Точнее, на результат этих поисков.
-
-
04.07.2007 в 07:09ну не может же он всерьез желать такого
Бывает и не такое люди желают.
Что ж.. Теперь я хоть спокойна, что ты тоже против. ^^