ЦР 1. Рецензия на непрочитанное. Дюрсо

Меня несколько раз обвиняли в том, что я высказываюсь о книге или статье, даже не прочитав. При этом обязательно вспоминают про хрестоматийный случай с творчеством Пастернака. Да. Иногда я так делаю. Сделаю это еще разочек.

Речь идет о книге Аглаи Дюрсо

под названием...

«Секс по СМС»

Название понравилось? Вот и мне тоже, наткнись в магазине случайно, я бы поленилась даже взять книгу в руки, чтобы рассмотреть яркую обложку, но одна телевизионная программа заставила меня не только снять чтиво с полки, но даже раскрыть его.

Это был выпуск ток-шоу, посвященный вопросу: «Что читать», и «Пишут ли вообще книги, которые можно читать». Аглаю Дюрсо, видимо, пригласили как представителя от писателей, так и объявив ее как автора книги «Секс по СМС». Первым делом Аглая начала оправдываться именно по поводу названия. И эти ее оправдания мне понравились. Оказалось, что это чистейшая самоирония, что это смех над невозможным, таким же невозможным, приводит пример писательница, как ужин по телефону: «Останешься голодным», «ежик повесился», - вспомнила Дюрсо известнейший оксюморон. И сама книга как раз о невозможности этого виртуального мира, над которым автор задумался. Кроме того, это название – никакой не пиар-ход, и не уловка издательства, чтобы больше покупали, ибо никакой интеллигентный читатель не купит книгу со словом «секс» в названии. Писательница так упоительно говорила, что я прониклась доверием, и мне самой интересно стало узнать, что же там за виртуальный оксюморон такой представлен (главным образом я купилась на слово «виртуальный», уж очень близко)

Еще Дюрсо очень красиво и убедительно вещала в ответ на вопрос, что подвигло написать книгу. Она говорила, что писала она для себя, что хотела лично в волнующей теме разобраться, и вот даже теперь жалеет, что вообще издала книгу, и что ей не важно, сколько народу ее прочтет и так далее, и тому подобное. Вот этому я не поверила ни на секунду. Ни за что не могу себе представить, чтобы человек просто свои мысли довел до настоящей книги, которую приняли издательства именно как покупаемый продукт, и все это просто для себя, разобраться. Нет уж. Либо ты такая гениальная, что твои мысли сами складываются в книгу, а даже Достоевский облизывал свои тексты по восемнадцать раз на строчку, либо ты также облизывала свои тексты, и каждый раз думала – как читатель переварит это, как то, как не заснет вот тут, или как представит себе вот эдакое.

Однако, думала я, стоит поверить хотя бы в частичную искренность девушки. Ну, подумаешь, преувеличила, всегда можно оправдать себя тем, что начиналось все это и вправду с личного интереса к теме, а потом переросло в дикое желание стать автором книги, а потом эти баталии с издательствами, эти вопросы о сексе и прочие побочные эффекты, которые иной раз действительно заставят задуматься, стоило ли начинать.

Когда я увидела книгу, все мои сомнения сдуло.

Огромная надпись гласит: «ПЕРВАЯ ИНТЕРАКТИВНАЯ КНИГА». Изображение сотового телефона, окна веб-браузера и еще более огромным шрифтом цифры 1881. Надо набрать СМС с указанным текстом на указанный номер, и ты получишь советы от главных героев книги! А еще ты сможешь узнать о своей судьбе, и тебе в помощь будут даны латинские афоризмы. Но самое интересное начинается внутри. Например, по тексту фигурирует какой-то рыжий клоун. Хочешь увидеть рыжего клоуна? Набери указанный текст на номер 1881, и получи его изображение. Одно сообщение стоит… 1 у. е. Вы хотите маленькую убогую фотку клоуна за 30 рублей? Дикое желание…

Забавно, что в студии она говорила о интеллигентах, которых отталкивает слово секс, что вредит продажам книг. Это звучало так, как будто ее целевая аудитория – интеллигенты. Нет, ну даже Донцова никогда не назовет свою target group тупым быдлом, однако ж заикаться об интеллигенции…

Передняя обложка обильно усыпана блестками в клею, задняя содержит фотографию самого автора в балетной пачке, торс которой прикрыт чем-то вроде шали, обернутом вокруг груди, как бинт, с просвечивающими сосками. Книга оканчивается вопросом (речь идет о самолете, а не о том свете): «na nebe mojno e..at’sya?»



У меня просто нет слов.

---

ЦР. Предисловие. Художественная литература.

Зачем нужно читать художественную литературу?

Нет, не отчего ее хочется читать, а именно зачем надо? Или вообще не надо, а просто, если хочется, то читай?

Я полагаю, что все-таки надо.

Кто-то видит в художественной литературе летопись, отпечатки времени. Но тогда она сводится к более красивой, более детальной, необезличенной, но все же части исторической науки. Причем неточной исторической науки, без сложного аппарата объективного исторического исследования.

Еще художественная литература тесно переплетается с психологией. Объектом худлита часто является именно душа человека, его переживания и результат этих переживаний. Но и к части психологии, опять же неточной и ненаучной, мы худлит сводить не будем.

Я пришла к выводу, что в целом функция художественной литературы, сводится к двум словам: "ВЕРБАЛИЗОВЫВАТЬ НЕВЕРБАЛЬНОЕ". Затем ее и читать надо - учиться у мастеров вербализации.



А зачем еще надо читать художественную литературу?

Этим топиком я открываю маленький "Цикл Рецензий".

---

Новости из мира утонченной музыки.

Оказывается, известный музыкальный продюссер Сергей Пудовкин подал в суд на одну челябинскую компанию по производству автосигнализаций. Суд закончился три дня назад полной победой продюссера, которому возмстили ущерб, если я правильно помню, в 12 миллионов долларов. Более того, по решению суда продюссер становится полноправным обладателем именно того, чем незаконно пользовалась мошенническая компания.

Что же это? Это голос подопечного Пудовкина певца Витаса, который по замыслу производителей должен отпугивать угонщиков лучше, чем всякая сирена. Марка сигнализаций так и называлась "Витас", и полтора года пользовалась большим спросом. Теперь Сергей Пудовкин единственный в мире имеет право выпускать сигнализацию с голосом певца и под именем певца.

Поздравим же удачливый музыкальный тотем!

Слышала это по телевизору на музыкальном канале.

Интервью давал сам Пудовкин. Если это утка - то браво!!!

до



после

---

Алюминиевые огурцы

А помните, у Цоя была такая веселенькая песня про то, как он сажает алюминиевые огурцы на брезентовом поле? Брат обожал Цоя, и я невольно с детства его слушала. Я его терпеть не могла – ну что вы хотите от ребенка, от которого постоянно требуют каких-то ЦЕРЕМЕН (это повзрослев, я поняла, что перемен). Потом же я полюбила Цоя всеми фибрами души. Но и это оказалось следствием влияния. Мне вдалбливали эту музыку, и сначала я ее ненавидела, как все вдалбливаемое (тем более непонятное), а потом привыкла, а привыкнув - полюбила, и это стало у меня ассоциироваться с детством, с братом, с игрушечной плюшевой кошкой Зоей, с беззаботностью и тем, что называется прилагательным «родное». И люблю до сих пор, хотя логически понимаю, что без брата я была бы абсолютно равнодушна к «Кино».

Так вот, песню про огурцы я слушала в таком глубоком детстве, когда я не знала даже значения слова «алюминиевый», мне казалось, все это что-то драгоценное… ну, знаете, рубин, изумруд, алюминий, бриллиант, брезент, золото… Ума не приложу, откуда взялись эти ассоциации, но они настолько въелись, что я долго не могла отучиться называть маму в моменты телячьей нежности: «Брезентовая моя». Впрочем, она и не возражала. Какая разница, каким словом ты выразишь настоящее чувство?

Я бы забыла про свои детские представления если бы само выражение «брезентовая моя» не стало притчей во языцех у нашей семьи.



На изображении вы видите игру - кто больше рок групп здесь расшифрует. Всего их здесь больше сорока штук. Я смогла расшифровать около двадцати пяти, остальные я просто не знаю, первый раз слышу.

---

ФДЦЮПФ. Final

Товарищи!!!


Если сейчас пожертвовать жизнями шести миллиардов человек, то в будущем мы избежим десятков миллиардов смертей!


Гарантирую!!!

Банально, конечно, но к чему же еще могли прийти все эти разговоры

о жертвах малого ради большего?

---

ФДЦЮПФ

Фаталистически-дилемматический
цинично-юмористический психофарс

А я все еще страдаю тем самым проклятым вопросом о жертве сотни ради спасения тысячи. Дошла уже до ручки. В голову такая дрянь лезет, такой бред, такой фарс, что хоть к психиатру обращайся, или к вам.

Вот. Например.

Расскажу вам сказку...

Расскажу вам сказку.

Жила была я. Афроамериканка. Так уж получилось - родилась такая, скажем, Тоня Джеферсон, но внутри я – та же. Ну, естественно, я бы пошла учиться, думаю, поступила бы в ВУЗ. Кто знает – может и в Принстон, ведь неграм льготы представляют, а мозги у меня вполне себе европеоидные. Думаю, я бы очень интересовалась историей своего народа, своей расы, я бы в подробностях знала все те испытания, кои выпали на долю моих многострадальных прародителей. Ведь это какой ужас – десятки, много десятков тысяч людей, среди который мои пра-пра-…-прадеды, невинные, никому ничего плохого не сделавшие, никого не захватившие, никуда не покушавшиеся, были схвачены из своих родных мест, где они выросли, среди тропической природы, среди лори и долгопятов, среди бананов и ананасов, были закованы в кандалы, и как животные, под кнутами, влекомы в пасть темных корабельных трюмов. И так до пересадочных пунктов – низких туннелей, ведущих в темные сырые камеры, переполненные такими же рабами, в пещеры пропахшие, пропитанные человеческими отправлениями, куда белые надзиратели брезгуют даже ногой ступать. И страшное долгое трансатлантическое путешествие, которое не все пережили, и невыносимый, адский труд по прибытию, унижение, безнадежность, пожизненное рабство вплоть до собачьей смерти. И все это с теми, благодаря которым я живу. И все это с моим народом, этносом.

Злобные, садистские, эгоистичные белые шовинисты, чуждые к состраданию, миролюбию, сочувствию, на них навсегда останется клеймо позора, исторической несправедливости, в которой они повинны. И я буду смело об этом говорить – а что, ведь это правда, это так и было. И я буду выступать с докладами о тех или иных исторических фактах, связанных с рабством африканских народов в Америках. И буду считать позором для себя, Тони Джеферсон, студентки Принстона – забыть про это, вычеркнуть из истории, наплевать, предав таким образом память отцов…

…но вдруг…

Вдруг я проснулась, раскрыла глаза, и мутным ото сна взором увидела перед собой что-то зеленое. Подсохшие пальмовые листья, крыша плетеной хижины. Надо мною склонилась беззубая вислогрудая старуха, и говорит по замбийски: «Что ты! Нджанга! Что случилось? Приснился кошмар? Что? Кандалы? Кнуты?? Тростниковое поле??? Успокойся, Нджанга, не бойся, это всего лишь сон, не было никаких кандалов, никто не бил твоего дедушку, что ты! Никуда его не увозили! Тебе приснилось, не бойся!» И я вспоминаю, что никакой исторической несправедливости не было, никто не сковывал, не тащил, не бил моих предков, никто не умирал на поле сахарного тростника, мой народ спокойно и мирно жил до настоящего времени в родной Замбии… У-у-у-жас!!! Кошмар!!! Где мой Принстон? Ах, я слышала о нем от американского рейнджера, как бишь его... Тони Джеферсона, охраняющего леопардов в саванне, выпускника Принстона, который к нам иногда заходит с гостинцами… Но погодите, а как же мое общежитие с видом на аллею кампуса? И я никогда не тусовалась на студенческих вечеринках? Мы не выезжали с друзьями в Беверли Хиллз? А где мой ЖК-телевизор? А где панель под него? Так где же мой строгий официальный пиджак, скромный, но очень эффектный при моей фигуре? Боже, почему я такая костлявая? Как я хочу есть!!! Мама-а-а-а-а!!!... Эта вислогрудая шепелявящая старуха и есть моя мама? Какого черта эти казлы не полезли в трюмы? Я же афроамериканка!!!!!!!!

Ну почему эти надменные, горделивые, самовлюбленные белые снобы не могли взять какую-нибудь пару сотен тысяч негров в рабство, чтобы сейчас на Земле жило два десятка миллионов обеспеченных и благоустроенных сытых справедливых, сознательных образованных, либеральных афроамериканцев.

@темы: Литература, Философия

---

Книжный футуризм. Опрос.

Недавно я затронула эту тему, рассказывая о возможностях такой замечательной штуки, как КПК. Сейчас же я хочу остановиться конкретно на возможности чтения с таких устройств, как КПК, электронные планшеты, электронные книги.

На эту тему меня вдохновил недавний выпуск «Школы злословия», в гостях у которой был широко известный в Интернете и даже за его пределами создатель самой знаменитой электронной библиотеки Максим Мошков.

Всю вторую половину программы обсуждалась версия Мошкова о том, что лет через пятнадцать книги будут исключительно, целиком и полностью предметом антикварного коллекционирования и только.

Ведущие были в корне не согласны с гостем. Кстати, больше всего возмущалась именно Авдотья Смирнова.

Главный аргумент Смирновой состоял в примерах с былыми техническими новинками в культуре. Ведущая вспомнила, как при зарождении фотографии прочили полный и безоговорочный конец кисти и краскам, появление кинематографа рассматривали как колокол по театрам, а внедрение телевидения считалось убийством кинотеатров, даже была версия, что инструментальная музыка будет полностью вытеснена синтетической. Но вот, дескать, все живет и здравствует, картины до сих пор продаются за миллионы и миллионы долларов, балет в Большом и ныне считается чем-то недосягаемым для простых смертных, а кинотеатры не только вывелись, наоборот, открываются новые, огромные, многозальные, модные и популярные, а уж про музыкальные инструменты я вообще молчу. Так вот и бумажные книги, делает вывод Дуня, также не погибнут, останется просторная и почетная ниша.

Я, полностью согласная с Мошковым, сначала даже растерялась от этого выпада, а вот Мошков, видимо привыкший защищать это свое мнение, нашелся сразу же, и дал другие примеры. Где сейчас находятся грампластинки, после того, как сначала появилась пленка, а потом и лазер? У вас дома стоит патефон? Нет, музыка осталась, но старые носители, менее удобные, менее емкие, менее качественные, они просто не могли жить в конкуренции с современными. Прошло около десяти лет, а пленки тоже практически не существует, кассетные музыкальные центры, на которые буквально годы назад копили месяцами, сейчас отправляются на помойку. Доживают последние годы и пленочные видеокассеты, которые редко где еще можно купить.

И этот пример более адекватен, чем замена изобразительного искусства на фотоискусство. Ведь последние два вида – это две разных области, фотография не содержит все те функции, которые лежат на изобразительном искусстве, уже хотя бы потому, что фотография сама по себе изображает только то, что есть. Книга же бумажная и электронная – это абсолютно одно и то же, это книга, просто на разных носителях, как винил и микродырки.

Пока не было портативных способов чтения электронных текстов, речи о массовом использовании электронных библиотек, конечно, не было, потому что чтение вертикального монитора за столом, и чтение на коленках или в постели – это совсем разные виды удовольствия. Электронные же книги по их использованию практически идентичны.

Исключение состоит лишь:

В способе перелистывания – как листать книгу вы все знаете, так вот скажите, перелистнуть страницу, это легче, чем надавить пальцем на то место, где этот палец лежит? (во время чтения палец всегда лежит на той кнопке, которой листаете вверх-вниз) Проблема только в том, что у КПК страница реально меньше, чем у бумажной книги. Если по ширине она как область текста дамской книжечки, то есть строчки почти одинаковы, то в высоту она в три раза меньше последней, а значит число строк на страницу в три раза меньше, кроме того одновременно вы раскрываете не две страницы, а одну. Таким образом перелистывать КПК приходится в шесть раз чаще, чем бумажную книгу. И тем не менее даже это удобнее, ей Богу, я настолько привыкла к этому, что я успею шесть раз перелистнуть КПК пока вы один раз перевернете и разгладите разворот страницы (а если уж говорить о площади рамки текста в планшетах и специальных электронных книгах, коим прочит будущее Мошков на пару с Гейтсом, то они вообще не уступают книгам). Кроме того, страницы в КПК никогда не сомкнутся, не задерутся, и поэтому КПК можно держать одной рукой (для меня это предельно важно, когда я читаю в транспорте (напомню, я почти только там и читаю), я спокойно держу в одной руке сумки, в другой – книжку, если я читаю бумагу, то либо приходится надевать сумки на запястье, чтобы освободить вторую ладонь, либо обхватывать ладонью книгу вокруг переплета, большим пальцем и мизинцем препятствуя ее смыканию… впрочем, я даже лежа в постели держу КПК в одной руке, другая у меня занята попеременно чашкой и печеньем). Кроме того я не пользуюсь закладками в КПК, ведь если я закрываю файл, или вообще выключаю КПК, то вернувшись я и через неделю и через год окажусь именно на том месте, на котором закончила. Более того, если у меня открыто несколько книг, хоть сотню, каждую из которых я читаю в разных местах, то все они у меня автоматически открываются именно на том месте, на котором закрылись. Доходит до смешного – я натыкаюсь на название файла, и я не помню, читала я его или нет – тогда я открываю файл, и если он открывается с последней страницы – значит я его читала. Закладки сбиваются только лишь при хард-перезагрузке, которую я провожу раз в пол года.

С другой стороны, если, например, у вас учебник, или другого рода книга, в которой надо возвращаться к самым разным местам, или просто, когда читаете середину, вдруг забыли что-то, и хотите вернуться к предыдущей главе, или к началу, то листать книгу как-то легче. Лично я вообще могу взять любую книгу из пятисот страниц, задать себе цель раскрыть ее на… скажем, 350-й странице, и ошибиться страниц на десять-двадцать, а потом еще два раза листнуть и оказаться на нужной странице. Навигация в КПК тоже удачна – там есть полоса, как полоса прокрутки, и вы можете ткнуть стилусом в нужную область, и тоже оказаться достаточно близко к желаемому. Однако вытаскивать стилус – это уже какое-то телодвижение, а тыкать пальцем в эту полосочку мягко говоря, грубый подход, ошибетесь страниц на десять – а дальше уж не уточнить, будете листать… а десять страниц, напомню – это тридцать кликов. С другой стороны в навигации КПК есть и преимущества, те же закладки, которые не будут мешаться и выпадать из книги, причем в неограниченном количестве, и не надо искать билетики, отрывать кусочки бумаги и проч. А уж функция поиска в рекламе не нуждается. Достаточно вспомнить, как я, имея у себя дома два варианта бумажной библии долго мучалась в поисках цифрового, потому что найти нужную цитату в бумажной Библии – труд воистину библейского масштаба.

А если, например, вы читаете английский бумажный текст, и натыкаетесь на непонятное аглицкое слово, что делаете? Либо лезете за таким же бумажным словарем (опять же, в транспорте подобное просто невозможно, не будете же вы сидеть (СТОЯТЬ) с двумя книгами и попеременно лезть то в одну то в другую), либо откроете программу на настольном компе, и будете набирать там нужные слова. Здесь же все автоматически. Нужное слово вы просто обводите пальчиком, и нажимаете «перевести», при этом в вашем распоряжении сразу шеститомник (словарь объемом в пять тысяч страниц), а не какой-нибудь карманный букварик на восемь тысяч слов.

Есть еще один минус у электронных КПК – они могут разрядиться. Конечно, если вы пунктуальны, у вас никаких проблем не будет – просто поставил перед сном в кредл, и ни о чем не думай, но я иногда забываю…. Впрочем остатков заряда мне как правило хватает, и очень редко я оказываюсь вообще без КПК вне дома. Кроме того при поездке на дачу приходится брать кредл. С другой стороны книга ведь… она же может просто закончиться, а мой запас в КПК не закончится и через три года.

Тут мы подходим целиком к возможностям именно электронного чтения.

Ну самое простейшее – регулировки, вы устанавливаете нужный вам шрифт и размер шрифта, какой вам удобнее по зрению. Устанавливаете раз и навсегда, и все книги читаются в этом формате, далее вы можете выбирать цвета букв, фона, прокруток, выделения и проч. Это не такая уж и важная функция, но лично я в восторге от чтения белого на черном фоне, и никогда не пользуюсь другими цветами. Это воспринимается очень приятно, и какая-то экономия заряда. Впрочем, даже абсолютно черный экран излучает свет. В постели я читаю без ночника. Говорят, это очень удобно, когда читаешь детям на ночь, ибо освещается только лицо чтеца, сама комната остается во тьме.

Ну а самое главное, разумеется, это объем. Малюсенькая дощечка, которая весит в пять раз меньше, чем средняя книга, вмещает в себя сколько угодно книг. Я использую под книги только десять процентов памяти своего КПК, основное идет на музыку, но и эти проценты измеряются центнерами книг, которые я не прочитаю и за несколько лет. И все эти центнеры находятся либо у меня в кармане, либо в дамской сумочке, и все они доступны мне круглосуточно.

Наконец, каждая бумажная книга – удовольствие платное и далеко не копеечное, за эти два года я сэкономила на книгах… пожалуй, сотни долларов. Как вы думаете, это достаточно веский аргумент? При этом не надо ходить по книжным магазинам и искать нужное, часто уже не переиздаваемое.

Примерно о том же вкратце говорил и Мошков. На это Смирнова возразила, что все преимущества цифрового сводятся только к удобству, но ведь не все же делается только в сторону удобства. И начали перебирать прелести бумаги – и как она шуршит, и типографский запах, и закладочки-фантики, и хруст переплета, и гладкую кожу или шероховатый орнамент и прочие прелести, возводя перелистывание страниц в ритуалы соединения с космосом.

Нет, я все понимаю, и во многом даже согласна, и до сих пор я еще иной раз соскучусь, открываю бумажную обложку, даже когда есть возможность закачать этот текст из Интернета, и листаю, и шуршу переплетом и тому подобное, и часто я захожу в книжный магазин, заваливаюсь новенькими книгами в красочных твердых обложках и дохожу до экстаза, но и в бересте, действительно, есть свои прелести, а подумайте, как приятно держать в руке гладкую деревянную ручку пергаментного свитка. А ведь это сравнение вполне адекватно, действительно по функциональности электронная книга превосходит бумажную примерно во столько же раз, во сколько бумажная превосходит свитки. Так что да, пусть отказываясь от бумаги, мы лишаемся многих дорогих сердцу атрибутов, разница в удобстве настолько огромна, что никуда мы не денемся, и лет за пятнадцать действительно почти все перейдут целиком и полностью на электронные книги. Вот увидите. Более того, и электронные книги обрастут той же вуалью родного и дорогого, и люди уже не смогут представлять себе жизни без этих кнопочек, без металлической плоти в ладони, а шуршание… отвыкаешь от старого гораздо быстрее, чем это кажется поначалу.

Пока что темпы перехода на карманные книги не столь быстры, еще не налажена полнообъемная работа по оцифровке произведений. Думаю, даже среди художественной литературы не оцифровано и сотой доли процента, и до сих пор сочиняется и издается нового гораздо больше, чем выкладывается в свободный доступ старого, но не за горами то время, когда целые издательства перестанут работать на бумагу, когда бумажное произведение будет сложнее найти, чем цифровое, когда КПК, планшеты и прочие портативные цифровые носители будут столь же массовы как мобильники. Ведь вы вспомните, буквально десять лет назад мобильник был у каждого сотого россиянина, пять лет назад – у каждого десятого, сейчас – у каждого десятого россиянина сотового телефона нет. Так что я вполне готова себе представить, как через десять-пятнадцать лет древние старушки в платочках будут сгонять с сидячих мест в метро детей, читающих по КПК комиксы, садиться сами, и читать по КПК стенограмму вчерашнего выступления Ампилова. И я готова вообразить, как сначала в экспериментальных школах, вопреки протестам родителей, общественных организаций, педиатрических ассоциаций, политических фракций, а потом и в обычных школах с либеральными директорами и преподавателями дети будут учиться складывать буквы по электронному Букварю.

Не все, разумеется, будут идти в ногу со временем, кто-то до конца останется верен шуршанию бумаги, но эти единицы не будут влиять на культуру и постепенно исчезнуть путем естественных процессов обновления населения, и книги все же станут антиквариатом. Очень милой традицией, аксессуаром, предметом интерьера. Украшением, весящим тонны, и собираемым по крупицам десятками лет.



...

В шестидесятых годах моя бабушка работала в коллективе с одним шутником. Местным сатириком. Он с совершенно серьезным выражением лица говорил, что появился замечательный товар – рельефные разноцветные картонки, выполненные под форзацы книг. Представьте себе экономию: собрание сочинений Льва Николаевича Толстого по двадцать копеек, Владимира Ильича Ленина – 50 копеек! Ставите эти картонки в книжные шкафы, а под ними можно хранить посуду, варенье, соленья, и хозяйственные принадлежности. Он очень выразительно это рассказывал, девушки в бухгалтерии чуть по полу не катались... Мда, настают времена, когда это становится не смешно…

Вопрос: Если общество полностью перейдет на эл книги, а бумага останется антиквариатом, не более популярным, чем свитки папируса, это есть хорошо?

1. Ужас, не хочу жить в подобном мире		4	(16.67%)
2. Может и хорошо, но я не верю, что когда-нибудь смогу отказаться от чтения бумаги. Все-таки для меня она останется более удобной, чем экран		9	(37.5%)
3. Да, к тому все и идет, и это однозначно прогресс. С удовольствием поживу в такой цивилизации.		11	(45.83%)
Всего:		24

@темы: Литература, Наука

---

Очередные художества.

Помолняю картинную галлерею старой черепахи.



на первом полотне вы можете увидеть мой новый портрет с фотографии. На втором - собственно, фотографию... рисовала портрет я очень долго, чистого времени - часов пятнадцать, наверное - на протяжении двух месяцев (с перерывом в полтора). На третьем полотне запечатлена обложка тетради с давнишним-предавнишним ресунком Лори.

в дополнение коллекции представляю вашему вниманию два моих любимых экспоната - мою крысу и тот самый атлант лошади, который одна выпускница медучилища приняла за таз младенца - четвертое полотно.



буду рада глубокомысленным отзывам, критическим замечаниям, советам. )))

Экспозиция находится в комментариях.



Ваша старая больная черепаха.

---

Обзор одного человека.

Среди пользователей Даири.ру есть личности очень и очень интересные, и есть поистине уникальные. Их не много, из двухсот тысяч общего народонаселения сайта таких, пожалуй, и сотни не наберется (или наберется, но по дневникам часто совсем невозможно разглядеть, насколько интересны их хозяева), но эти немногие быстро становятся известны почти по всем сообществам, и о них можно услышать в самых непредсказуемых местах. Мне намекали, что я – один из таких. Что же, я не буду скромничать, в общем-то, я действительно не самый безвестный пользователь. Но не волнуйтесь, я не о себе, есть люди гораздо интереснее. К чему же я клоню? Сегодня я бы хотела поболтать

о...

о знакомом многим вам владельце дневника «Некоторые мысли» Алексе К.

Личность настолько интересная, незаурядная, что, как видите, даже вызвала своим существованием такой длинный пост ))) Не каждый такого достоин )))



Каково мнение о нем людей? Очевидно, мнения эти самые разнообразные, иной раз радикально отличающиеся друг от друга. В определенных местах Алекс К считается чуть ли не оракулом, такое уважение к нему может вызвать даже зависть. Есть же люди, которые относятся к нему не просто отрицательно, а с ненавистью, с лютой злобой. Среди моих ПЧ можно назвать многих «противников» Алекса К. Это Киллен, это Мерфанеф, Сусанин, Кьорн, двух других я не могу назвать, так как они выражали свое неприятие в личной беседе, среди прочих есть и такие, чьи антипатии не зафиксированы, но очевидны по умолчанию. Но при всем антагонизме этих людей с Алексом К с их стороны было бы верхом лукавства не признать, что человек этот высоких интеллектуальных способностей.

Главное, чем восхищает Алекс К, это потрясающей эрудицией, которую невозможно объяснить только лишь почтенным для нашей аудитории возрастом (хорошо за тридцать… ну очень хорошо за тридцать) и высшим образованием.

Имея химическую специальность, и даже написав кандидатскую диссертацию по физической химии, этот человек почти не пользуется в дневнике своими способностями именно к химии, а большей частью удивляет просвещенностью в самых широких областях истории, политологии, философии, искусствоведения, правоведения, истории, и еще раз истории. И при этом Алекса нельзя назвать просто полиглотом. Во-первых, поиск информации и умение ею грамотно воспользоваться – это уже своего рода талант, во-вторых даже если посчитать, что в аргументации Алекса К за софистикой ничего не стоит, то и это своего рода комплимент, ибо высшим пилотажем является эффективное отстаивание заведомо неверной позиции. Наконец нельзя не признать и объективный факт, что логические цепи этого человека длинны, сложны, во многом многогранны и разнообразны, они обычно очень четко формулируются, расставляются все нужные акценты. Кроме того, на моем дневнике Алекс К – САМЫЙ АКТИВНЫЙ И УСПЕШНЫЙ УЧАСТНИК ПРИ РАЗГАДЫВАНИИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ СЛОЖНЫХ ЗАДАЧ. Многие возразят, что остальным просто неинтересны мои задачи. Ну-ну, я отвечу - а если бы они были интересны, все равно не решили бы! Наконец надо отметить, что такое чистое письмо – это очень большая редкость. (Нашла недавно одну орфографическую ошибку, перекопировав кусок его текста в Ворд для цитаты (помню, я так удивилась, что даже проверила на всякий случай в орфографическом словаре), и если специально порыться, можно было бы найти и еще, возможно, но я ведь читала его огромные опусы вот уж год, за это время одна ошибка – улов, мягко говоря, невеликий). Как показал опыт, даже лингвисты и люди очень близкие к лингвистике могут допускать ошибки, а про остальных (включая меня) и говорить нечего, криворукие бездари. Наконец, это автор интересных размышлений и обзоров на ЖЖ (где гораздо интереснее, чем на его дневнике Даири.ру)

Поэтому, что бы ни говорили противники Алекса К, но по поводу его умственных способностей не может быть никаких мнений, кроме правильного и необъективного. Так вот объективно – он умен, и даже очень.



Далее надо отметить ту серьезность, с которой наш герой подходит к делу. Всегда восхищает количество ссылок: веб-ссылок и просто источников, которые участник призывает в помощь при обсуждении той или иной проблемы. Мне это вообще удивительно, я обычно оперирую лишь остаточными знаниями неизвестно откуда взявшимися, своими домыслами на основании этих обрывков и собственно источниками оппонента. Лишь в самых критических ситуациях я отрываю свою виртуальную задницу от Даири, и тащусь в Яндекс.

Также надо помнить, что герой наш не просто окончил ВУЗ (чем еще не многие из нас могут похвастаться), но и написал кандидатскую. По словам самого Алекса К диссертацию зарубили на предзащите за революционность, кто-то даже сказал в обсуждении, что если это признавать, то надо давать нобелевскую премию. Я бы не относилась очень серьезно к таким заявлениям, нобелевские премии на дороге не валяются. Но все же какие-то основания к таким отзывам неизбежно должны были быть. Его статью я читала. Рассказывать подробно о своих впечатлениях мне права не давали, кроме того, я не поняла из статьи и половины, но в целом она производит впечатление очень большой работы. Да и вообще, химик – это вам не хухры-мухры, это не тычинки на гербарии пальчиком считать.

Так… какие еще качества осталось обсудить? Доброта и сердечность? Ой… пост становится все интереснее и интереснее, не правда ли? ))) Киллен по этому поводу был крайне лаконичен и не только он, некоторые люди считают его просто монстром. На основании чего? Главным образом, это его система ценностей. Отношение к людям иных народов и рас. А я бы еще выделила отношение к людям вообще, мнение о людях, об их свойствах, о ценностях других людей. Как часто вместе с борьбой за национализм, за любовь к своему народу, этот человек умудрялся презирать и русских. Чего же далеко ходить, большая часть из известных мне «врагов» Алекса по Дневнику – русские. Не только те, кто отзывается об Алексе самым неприятным образом – те, о ком так отзывается сам Алекс!

Более всего восхищает эта потрясающая способность Алекса разыскивать гадости про самых разнообразных известных и не очень известных людей. А также способность так преподносить свои находки, чтобы именно на их основе построился общий образ обсуждаемого лица. В первую очередь тут, конечно, национальность. Я не знаю, каким ресурсом Алекс располагает, но он умеет абсолютно у любого хоть сколько-нибудь известного лица найти нерусскую кровь. Помню, он приводил национальности полпредов и министров – текст пестрел фамилиями и национальностями самого разного рода, создавалось впечатление, что русских на верху практически нет. Но даже если политик все-таки русский, это редко спасает его от ярлыка «русофоб». Опять же найдутся аргументы в подтверждение его русофобии – будут выяснены те, кто ему платил, будут найдены мотивы тех, кто платил, будет раскопана вся биография со всеми компрометирующими связями, событиями, высказываниями. Таким образом выходит, что у Алекса ну просто каждый оказывается «уродом», «русофобом», «людоедом», «г’осиянином», и проч, проч, проч.

Ну, с отношением к неграм все ясно. Четко сказано, что будь он перед выбором – спасти миллион негров или одного русского алкоголика, он точно спасет алкоголика. Ведь тот миллион – это ж обезьяны, нелюди, людоеды, но даже если среди них и окажется достойный член общества, то не нашего общества, а значит с его смертью ослабнет и наш потенциальный противник (подразумевается США). Смешно, однако ж, не то, что сам Алекс делает такой выбор, предпочитает алкоголика миллиону негров, смешно то, что когда другой человек выбирает негров, то по Алексу он – вообще не ценит человеческую жизнь. Раз человек готов не спасти жизнь человека ради спасения скольких-то там обезьян, значит, нет никакой ценности жизни, ОНА РАВНА НУЛЮ. Человек, готовый спасти миллион негров ценой неспасения (заметьте, не убийства, а именно неспасения) одного белого – не даст, получается, за человеческую жизнь саму по себе гроша ломаного. Причем Алекс до конца так и не соизволил назвать это мнение шуткой. Я долго просила, но нет. А вдруг это и не шутка?

Кстати, про людоедов – это он не красного словца говорит. Как-то раз наткнулась на фамилию негра, которая лично мне ну абсолютно ни о чем не говорит, так вот Алекс о нем знает не только то, что тот закончил Сорбонну, но еще и то, что он съедал своих политических оппонентов. Алекс даже знал по фамилии единственного математика в той стране, и знал, что его также съел тот самый негр. В итоге придаточное «людоед», о каком бы негре он ни говорил (например, о нобелевском лауреате Нельсоне Мандела) со стороны Алекса К не является чем-то оригинальным.

А знаете ли вы, что Детройт превращается в руины? Ага, именно так. Топик назывался «Руины Детройта». Некий фотограф сделал шесть фотографий, на которых изображены разрушенные здания, все эти здания находятся в Детройте. Оказывается, в этом городе процент негров перевалил за некоторое критическое значение, и теперь вот – он рушится, остались одни головешки )))

Я тогда резонно заметила, что если у меня будет цель и фотоаппарат, я запросто нащелкаю в Москве гораздо более живописные фотографии, и скажу, что Москва рушится из-за засилья евреев.

И что вы думаете, Алекс стал возражать, дескать, с Москвой другое дело?

Так мы плавно переходим к отношениям Алекса К и евреев.

С евреями все не так просто, но зато как интересно! Во-первых евреи – это пример так любимого Алексом К национализма, национализма сильнейшего и жесточайшего, замешанного на ненависти ко всему нееврейскому. И опять же тому есть куча аргументов. Это и еврейские диаспоры, это и то само засилье г’оссиян во власти и как результат страшные реформы, упадок, толерастия и проч, но главным образом, это еврейская вера. Каково же мнение Алекса об иудаизме? Это мнение зиждется на «цитатах» из источников по иудаизму. Алекс К однажды сказал мне менторски, что если я хочу что-то знать об иудаизме, я должна почитать Шульхан-Арух, оттуда я должна понять, что все заповеди евреев сводятся к одному: помогай только своим, а чужим вреди, как можешь. Я была в таком шоке, что действительно целый час листала этот Арух. Разумеется я и близко ничего подобного не нашла в нем, ну вот даже намеков не нашла, и тогда мне было сказано: «Не там смотрела. Придётся тебя просвещать», после чего мне представили вот такую подборочку:

"Семя человека — не еврея, есть семя животного". (Jeban. f. 94, 2 Tos.).

''Они (праздники) установлены для евреев, а не для иноплеменников, не для псов". (Талмуд, Megilla 7, 2).

"Избранный народ достоин вечнаго живота, а другие народы — ослы". (Hos. 4 f.230, 4; слова раввина Абарбанела).

"Дома гоев (goim) — дома животных". (Leb. tobf. 46, 1).

"Женщина, не еврейка, есть животное". (Matk. h. inp. tawo; слова раввина Абарбанела).

"Можно женщину, если она иноверка, соблазнить прелюбодеянием". (Jod. ehas. 2,2; слова раввина Маймонида).

"Запрещено иметь милосердие к гою, поэтому ты не должен его спасать, хотя бы ты видел его погибающим, или тонущим в речке или близким к смерти". (Jad. ehas. 1, 10, 1 f. 40,1; слова раввина Маймонида).

“Благословляй покойника, если встретишь гроб еврея, и проклинай умерших другого народа и говори: обесчещена мать ваша, краснеет родившая вас, и проч.” (Талмуд, кн. Брохес, разд. 9, лист 58).

Как вам это нравится? Эти священные цитаты Алекс К нашел в чьем-то ЖЖ. Вот, что такое иудаизм, товарищи – вот это, это иудаизм. То же, что нашла я, это не было иудаизмом )))

Что уж говорить о руинах Москвы, причиной коим служат евреи. Так вот возвращаюсь к тому диалогу. С моим примером Алекс К согласился, и сказал, что да, если еврей живет на чужбине (не в Израиле), то вокруг него обязательно все будет рушиться, поэтому неудивительно, что я смогла бы нащелкать в Москве более живописные руины, чем в Детройте. Я не успокоилась, возразила, что в глухих деревнях, которые отродясь еврея не видели, руин можно нащелкать даже больше чем в Москве и Детройте вместе взятых. Вы думаете, это поставило в тупик нашего гениального диалектика? Все не так просто, объяснили тупой космополитке. Дело в том, что евреи не просто гадят вокруг себя, они стараются гадить в основном поодаль, а в непосредственной близости они сохраняют относительный порядок. Вот так, поэтому если в Москве за счет евреев и не очень страшно, то далеко от евреев за счет евреев вообще пипец. Во как! А почему на Солнце вспышки? Не иначе евреи промышляют. По-моему это самый яркий пример пословице: «если в кране нет воды, ее выпили жиды, если в кране есть вода, значит жид нассал туда» - много в Москве руин – жиды вокруг себя гадят, мало в Москве руин – жиды стараются себе условия создать )))

Отсюда вытекает и отношение к конкретным евреям. Что, например, можно сказать о Фрадкове? Ну, например, что он не любит русскую культуру, и они вместе с Путиным «всячески гнобят русскую культуру и насаждают нерусскую (рэп, рычание негров, завывания евреев)» (я не вру, интересующимся могу дать ссылку), Клебанов, про которого тоже Алексу известно, что он еврей, Клебанов лично воровал у Алекса К водопроводную воду, а уж Эйнштейн… о, этого я, наверное, никогда не забуду ))) это самый потрясающий диалог, который велся на полном серьезе, который даже круче наших диалогов с Пирсусом, или диалогов Дозорных с Мишкой-Пандой, или круче моих баталий с язычниками на тему прав тараканов, даже круче нашей грызни с Ньюкором. Это настолько потрясающе, что я недавно просто ради личного удовольствия, чтобы обновить ощущения, заново прочитала этот диалог размером в полторы сотни тысяч знаков (около 70 средних печатных страниц), отдельные куски прочитывала по нескольку раз. Вам же я не поленюсь извлечь из того спора некоторые самые смачные веточки, они приводятся в виде приложения в комментариях. Речь идет о некоей интернетовской статье, где почти жаргонным языком выливалась грязь на Эйнштейна. Защищая эту статью, Алекс доходит, например, до того, что господин Эйнштейн не просто не является гениальным ученым, перевернувшим мировую физику, Эйнштейн, являясь физиком, физиком, занимающимся вопросами теории света, даже не знал того, что знает об истории оптики каждый школьник: он не подозревал что именно Аристотель , а не Ньютон, впервые (до нашей эры и за две тысячи лет до Ньютона) предложил корпускулярную (квантовую) теорию света, и поэтому Эйнштейн сплагиировал у Ньютона НЕньютоновскую теорию. Получается, Эйнштейн вообще не имел представления, что думали о природе света до Гюйгенса и Ньютона две тысячи лет в научном мире. (И это при том, что Эйнштейн много лет специально интересовался античной философией, в том числе лично Аристотелем) Но мало этого, о таком феноменальном пробеле в знаниях горе-физика, неизвестно ни одному из сотен биографов Эйнштейна, зато известно авторам сортирной интернетовской статьи, оговняющей Эйнштейна, и поэтому авторы по умолчанию обвинили Эйнштейна в краже у Ньютона не упомянув ни слова о том, что украденное было аристотелевским, и не поглумившись над самим фактом незнания Эйнштейном основы истории оптики. В общем, об этом подробнее в комментах.

Третьей национальностью (или третьим рядом национальностей), которые более других подвергаются гонениям со стороны Алекса К является кавказская национальность. Ну, тут уж без комментариев.

Четвертый объект – это американцы, независимо от их нации, это и негры, и евреи, и, особенно, русские эмигранты (Более всего Алекса К раздражает слава и признание Бродского, уж его трясет при одном упоминании земляка Иосифа. Рассматривая биографию Бродского, становится понятно, почему Алекс столь сомневается в наличии у нобелевского лауреата в области литературы таланта литературного). Американцы, естественно, это самое страшное, это такие мрази, что знаменитый и потрясающий, невероятный, немыслимый, шокирующий план Даллеса для Алекса был настолько естественным, что, даже признав его фальсификацией, наш герой настаивает: нет дыма без огня, и примерно такое с большой вероятностью имело место, правда в своем истинном облике миру не демонстрировалось.

Разумеется, этими тремя национальностями ненависть Алекса не ограничивается, вряд ли найдется хоть одна раса, хоть одна нация, хоть один более или менее известный этнос в мире, о представителе/представителях которых не высказался в своем стиле Алекс К. Вот, скажем, мне очень понравилась статья про Сент-Экзюпери. Есть среди вас кто-нибудь, кто не читал Маленького Принца? Не знаю, может, я наивная дура, но для меня критика Маленького Принца это вообще что-то из разряда богохульства. Ну что там критиковать? Вот вы не поленитесь, припомните сюжет, или даже почитайте на досуге еще разочек. Представьте себе задание – очернить, раскритиковать Маленького принца до признания его идеологией мерзости. Ну, как, возьметесь? Правильно, бесполезно что-либо предпринимать, если вы не Алекс К.

Первая мишень, это изречение «Мы в ответе за тех, кого приручили». Страшная цитата, правда? Ужасные слова, уже за одно это рассказ Маленький принц надо подвергнуть анафеме. В чем ужас этих слов? По Алексу они – «любимая отговорка всех, кто не хочет брать на себя какую-либо ответственность». Если честно, здесь я готова с Алексом К частично согласиться, да, это изречение можно извратить и использовать как отговорку, впрочем, как и любое изречение можно опошлить, но как само по себе изречение можно не признать прекрасным, мне лично понять не дано. Через весь рассказ пульсирует один из самых главных принципов, прекрасный, замечательный, светлейший принцип – то, что ты приручил – оно уже становится другим, оно выделяется из пяти тысяч, оно уже другое, возвратись к нему, люби его, дорожи им, береги, будь это цветок, лис, планетка с тремя вулканами, или потерпевший крушение летчик. В конце концов, будь это твоя родина! РОДИНА в образе маленькой планеты, в которую суждено вернуться маленькому путешественнику. Процитированная Алексом фраза, это не просто пословица, которую кто-то действительно может и извратить и поставить себе в оправдание чего угодно. Это заключение, мораль показанного ребенку примера с лисом, если хочешь, чтобы лис тебя полюбил, радовался тебе, даже радовался предвкушению твоего прихода, делай так, как написал тебе Сент-Экзюпери (написал упрощенно, но правильно), а потом, а потом будь верен тому, кого приручил.

Второе обвинение Маленькому Принцу состоит в том, что его автор учился в школе иезуитов. Алекс не стал разбираться, разделял ли Сент-Экзюпери ценности, прививаемые там (это отдельная история, которая Алексу, понятно, не интересна, главное – что таки учился. Есть документальный факт, этого достаточно), также наплевать Алексу на остальные вехи биографии писателя, например на то, что этот человек, который, как мы далее увидим, обесценивал Землю, даже после демобилизации долго преминался с французскими медицинскими коммиссиями за право сражаться за свою РОДИНУ во второй мировой войне... где и погиб. Кстати, Принца он также писал, находясь на фронте. Но имеет ли это значение? Написано в биографии - учился там-то с такого-то по такое-то, значит иезуит.

Далее Алекс К переходит к сюжету произведения, вот этот сюжет:

«Автобиографичный рассказчик-лётчик встречает где в пустыне (?) некоего полуребёнка-«маленького принца», начинает с ним путешествовать по каким-то выдуманным мирам, которые автор неутомимо придумывает с иезуитской изобретательностью. Вывод, который читателю предуготовано из этого сделать: мы живём неправильно, наша планета – лишь одна из многочисленных возможных, а потому не имеет особой ценности.»

О как. Теперь вы поняли, яка коварная книга? Прочитав сей фолиант, мы с вами сделали вывод, что наша планета не имеет особой ценности.

Эпитет «иезуитская изобретательность» также радует. Если не читать оригинал, можно подумать, что там целый хоровод всяких миров, по восемь на странице, без смысла и порядка впихиваемых во все главы. По-настоящему же даны лишь несколько важных примеров того, над чем смеется Экзюпери (Сам принц не смеется, а лишь удивляется каждому примеру, жалеет этих людей), это: самодурство (жажда всевластия, возвышения над другими), честолюбие (погоня за славой, любовь к лести), пьянство (порочный круг вина, и того, что в нем топится), материализм (погоня за имуществом, обладанием ради обладания, в котором Маленький Принц узнает порочный круг из предыдущего примера) и бюрократия. Эти пять примеров для Алекса – всего лишь бессмысленная иезуитская скачка по «каким-то» мирам, призванная показать отсутствие ценности нашего мира! Также алекса не интересует то, что все миры кроме земли у Сент-Экзюпери игрушечные, крошечные планетки одиночества, на фоне которых Земля, наоборот, показана, как что-то поистине ценное.Да и вообще, вчитайтесь в саму фразу: "наша планета - лишь одна измногочисленных возможных, А ПОТОМУ не имеет особой ценности"... логика - зашибись.

Но Алекс не останавливается: «Нет, Экзюпери не предшествениик Коэльо, бери глубже, это предтеча так называемой «мультикльтурности», «политкорректности».» Вот так! Эта книга - предтеча двум самым страшным (по Алексу К) явлениям цивилизации!

Особенно Алекса К задела метафора с баобабами.

«На одной из планет, выдуманных Экзюпери, баобабы считались сорняком, и их надо было уничтожать, потому что они мешали розам. Баобабы– символ силы, мощи, прочности, основательности, развитых корней. Почему же Экзюпери их так боится? Объяснение в тексте, что баобабы могут своими корнями разорвать маленькую планету (?), совершенно несостоятельно, ибо корни деревьев, переплетаясь, образуют прочный каркас, который не разрывает, а, наоборот, скрепляет грунт. Это знает каждый, кто видел кусты на склоне оврага, не мог этого не знать и Экзюпери с его незаконченным архитектурным образованием.

Похоже, за маской «доброты», «защиты маленьких планет» кроется у Экзюпери совсем другое – готовность разрушить, уничтожить «баобабы», мешающие «розам». В самом широком смысле – это призыв к РАЗРУШЕНИЮ КОНКРЕТНОГО ВОИМЯ АБСТРАКТНОГО, вполне характерный для бывшего иезуита (а бывают ли «бывшие»?)» (курсив мой - L)

У, какие мы умные, про грунт заговорили. Странно, Алекс забыл отметить, что любой архитектор-недоучка должен понимать принципиальную невозможность жизни баобабов на астероидах вообще! А заодно и невозможность остальных упомянутых видов жизни. Кроме того на астероидах нет никаких вулканов. Все это Алекса не пугает, а вот глупенькая, наивная, не претендующая на справедливость детская выдумка антагонизма баобабов и планеты, мимоходный завиток сюжетной линии, стал таким мощным призывом к разрушению, что Алекс К проводит по этому поводу сравнение Экзюпери с Великим инквизитором Альба, который «узнав, что приговорённый к казни невиновен, воскликнул: «Тем лучше! Значит, он с чистой совестью предстанет перед Богом»

Более того, Алекс что-то перепутал, баобабы уничтожали не для того, чтобы спасать розы, поэтому главная идиома Алекса «разрушение конкретного во имя абстрактного» просто теряет смысл.

«Итак, - пишет Алекс, - сформулируем вывод: книги Экзюпери – книги пораженческие. «Добро», которому они «учат» - есть чудовищная ложь, манипуляция сознанием.»

И вот итог, книга настолько разрушительная, настолько вредная, что по безапелляционному мнению Алекса Запад целенаправленно внедряет ее в Советский Союз шестидесятых годов, раскручивает ее здесь, чтобы ослабить его изнутри!!! Более того, план Запада оказался удачен: «Поколение «маленьких принцев» выросло и продало всё что могло. Баобабы срублены, розы засохли сами»

Все-таки потрясающе, как человек, который в творчестве одного из самых талантливых писателей-гротесков двадцатого века не видит абсолютно ничего, кроме «МЕЛКОТЕМЬЯ», оказался столь проницательным, читая Сент-Экзюпери, что в его детском рассказике нашел полный набор самых страшных призывов: к разрушению, к разбазариванию, к мультикультурности, к безответственности. Браво.



Но что-то я увлеклась этим французом, пойдем дальше. Какая следующая национальность, которую клеймит и клеймит Алекс К? Он так сильно ратует за русскую нацию, что в своей вечной борьбе не останавливается перед клеймлением русских. Правнучка Алексея Толстого, известный писатель Татьяна Толстая – это генератор «литературной блевотины», которая пишет на заказ Березовскому, и превращает людей в космополитическое быдло, чем похожа на Якубовича. (Например, Толстая превратила в космополитку меня. Сделала она это где-то за три года до того, как я узнала о ней через «Школу злословия» и за четыре года до того, как прочитала первую ее статью. Забавно, я сказала о нестыковке по времени Алексу К, но он продолжил всерьез настаивать, что Толстая превратила меня в космополитку, сделав вид, что не прочитал моего возражения). А, скажем, академик РАН Сахаров по Алексу К достоин одного эпитета - урод. Солист группы ДДТ (человек, написавший «Осень») запечатлен на одной фотографии с Чубайсом (откуда откопал Алекс эту компрофотку, как обычно, останется тайной навеки). Этого было достаточно, чтобы посчитать все его песни неискренними, посчитать, в частности, неискренним его призыв в песне «Не стреляй!». Продолжая тему рок-музыкантов вспоминаются соратники Алекса К по националистическому сообществу, те проехались по умирающему тогда Кормильцеву, написавшему «Я хочу быть с тобой», «Шар цвета хаки», «Скованные» и т д. На основании откопанной где-то грязи, какого-то левого высказывания, боевые товарищи Алекса сделали такие выводы о личности Кормильцева, в свете которых мучительная смерть его становится явлением справедливым и даже закономерным.

Список отдельных русских личностей, подвергшихся остракизму можно продолжать долго, но это неэффективно, Алекс рубит с плеча, клеймя целые категории.

Так, например, даже русская национальность не спасет от страшной кары гомосексуалиста. Самая мягкая мера по отношению к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией, на которую согласен Алекс К – это выселить их… ну например на Луну (это не я придумала), но при этом всему остальному народу следует объявить, что эту категорию не выселяли, а расстреляли. Чтобы неповадно было.

Ну ладно, гомосексуалисты – они, как бы, и не русские, это все губительное влияние еврейского Запада, но Алекс привык ненавидеть и людей совершенно анонимных. Скажем, забеременевших женщин, кому адресованы лозунги в метро: «Аборт – это убийство». Алекс К полагает, что лозунг неэффективен, ибо по Алексу современная девушка России готова пожертвовать десятью жизнями ради дамской сумочки. В свете последнего Алекс предлагает лозунг: «Аборт – это не модно». Далее Алекс К утрирует современную литературу a-la «как стать стервой», он пишет: «Подождем еще немного, скоро выйдет книга «Как стать подзаборной блядью»

Но почему я так однозначна? Разумеется, есть среди русских и те, кто достоин уважения Алекса К. Например наш химик гордится тем, что его институт назван в честь Жданова. Почему? Потому что Жданов так замечательно высказался о Ломоносове или Пушкине? Нет, потому что Жданов высказался обличительно (то есть «сказал правду») о Зощенко и Ахматовой. Не было написано, в чем же состоит сатанинская сущность Ахматовой, но Зощенко - мразь потому, что его сатирические рассказы содержат сатиру на русских людей. Алекс К цитирует Жданова, возмущающегося, как Зощенко, вместо воспевания русских, роется в помоях. Это Алекс К говорит перед своим постом о русских женщинах, готовых убить десятерых ради сумочки. Еще одно исключение из уродов – это человек, который репрессировал миллионы русских людей, и националистов, и патриотов, и антисоветских, и истинных коммунистов, невиновных, великих, замечательных людей, среди которых многие расстреляны, а многие умерли сами в лагерях. Алекс настолько его любит, что готов простить тов. Сталину что угодно, даже то (боже, какой страшный поступок), что уж он-то ну НИКАК НЕ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, и тем более далеко не националист (ибо, если бы он был истинным националистом, все его поступки диктовались бы интересами конкретно грузинского народа, мы же видели скорее обратное).

Но, разумеется, главными врагами русских являются русские космополиты. Интересен сам жаргон националистов, например звучные: «толерасты», «либерасты», «нашисты», я уже не говорю про гнилую интеллигенцию, которая виновата во всех несчастьях нашей многострадальной страны

«Космополитизм для того и придуман, - декламирует Алекс К, - чтобы разрушить все нации, кроме евреев, смешать народы в единое мультирасовое быдло». Сами нации – это, получается, не быдло. Неужели??? )))

Итак, видим. Кругом враги, и Алексу приходится бороться за русских со всеми, в том числе и с русскими. Откопать компромат, и заявить, что этот человек – урод. Анализируя творчество человека, Алекс прежде всего находит самые смачные места биографии. Про Экзюпери он нарыл, что тот когда-то учился в школе иезуитов, при этом Алекс риторически спрашивает, может ли быть иезуит бывшим, рассматривая Толстую, Алекс проводит кропотливую работу по поиску всех ее литературных премий, а также выяснению фирм-спонсоров этих литпремий, и, наконец, владельцев этих фирм. Про каждого находится своя грязь, каждый становится уродом. Откуда столько энергии находить грязь о человеке? Невольно возникает вопрос, откуда ж столько ненависти?

Нет, все-таки я не могу предположить, что это какая-то врожденная черная злоба, неотъемлемое свойство души рассматриваемого, как свойства души евреев или людоедов по самому рассматриваемому. Разумеется, не повернется у меня язык обвинить его в злом умысле против мира, в корыстном злодеянии, в чем обвиняет всех направо и налево Алекс К. Ясно, что все гораздо сложнее. И тут можно оперировать только домыслами.

Национализм, по-видимому, был отправной точкой в этом жизненном пути. Возможно, сыграли роль личные впечатления, неблагоприятный опыт общения с людьми иной национальности. Возможно, большой вклад в мировоззрение внесли родители-националисты. Может быть, послужило генератором раннее общение с радикальными людьми. Кто знает, не было ли у него духовных наставников-националистов среди педагогов, старших друзей, прочих родственников, оказывающий мощное влияние. Может быть, повлияло членство в каком-то националистическом объединении, так или иначе все это должно было зародиться в раннем возрасте. Свою роль могло исполнить даже раннее и сильное увлечение древней историей, с ее изолированными народами, войнами, конфликтами, уничтожением одних, и расцветом других, с ее национальными героями разных наций. По-видимому, Алекса можно называть истинным ценителем и знатоком исконной родной культуры (русское искусство, фольклор, русский язык), родной природы. Мы говорим здесь о самом светлом, о любви. Это любовь ко всему русскому. Но как говорят некоторые, любовь, это, прежде всего, страх, страх лишиться. Любовь предполагает борьбу за сохранение и даже самопожертвование во имя объекта любви. Я искренне верю, что Алекс К способен, если будет надо, пожертвовать своим самым дорогим ради этой любви, и пожертвовать жизнью, пойти на верную смерть ради Родины. И это ж ведь так достойно! Это ли не качество души, это ли не то, на что у других кишка тонка, на что другие своею душонкой не способны.

А теперь поехали дальше. Ведь если любовь предполагает страх, борьбу и самопожертвование, то страх, борьба и самопожертвование предполагают врага. И с детских лет националистические источники Алекса К питали его не только положительными эмоциями ко всему русскому, но и отрицательными по отношению к тому, что против русского, опасно для русского, вредит русскому. А это всегда было. Объективно было, на самом деле было. И все это было ему дано и доступно, обо всем этом он узнавал, накапливал информацию. Сначала не сам, это его воспитание, это случайно услышанная информация из националистических источников, которые всегда могли откопать самые-самые сливки антирусского, русофобского. Ну а когда эти потоки более или менее сформировали Алекса-националиста, он уже сам смог генерировать потоки, сам находил эти источники, все больше и больше источников (те же сообщества, возможно еще доинтернетовские), а в источниках – все больше и больше преступлений против русского. И при этом многое из того, что формировало Алекса – это истинная правда, это объективные факты, это то, что имело место в действительности, но все это было вокруг Алекса в такой концентрации, что стало атмосферой при развитии его мировоззрения. Алекс знает столько реальной антирусской грязи, он знает столько реального о евреях, о политиках-русофобах, об антифах, о нашистах, о либерастах, о неграх, что в свете этого любая небылица про них, начиная от педофилии-педерастии Эйнштейна и заканчивая планом Даллеса и смачной подборкой из Талмуда, становятся для Алекса закономерными и естественными фактами, которых просто не могло не быть, и поэтому в них надо верить, даже если они откопаны в очередном фашистском ЖЖ. Так концентрат реальной антирусской грязи, обильно сдобренный небылицами становится для Алекса К объективной реальностью, может ли быть удивительно, что он всюду видит врагов, быдло, ничтожества, русофобство и гниль? Может ли в такой атмосфере не рассматриваться максимально вероятным любой антирусский или общекосмополитический (то есть сионистский, ибо «сионизм и космополитизм - это две стороны одной медали») заговор, кои Алекс К видит абсолютно везде, начиная от всемирного заговора евреев-банкиров, что обвели вокруг пальца всю мировую физику двадцатого века, насадив нереальные представления о материи, энергии, пространстве и времени, и заканчивая удачным заговором запада, который внедрил разрушительного, дьявольского Маленького Принца в мозги советской молодежи, с тем, чтобы она все продала.

Однажды Лав возмущалась, как же я могу отказать исследователям библеистам в объективности по отношению к их предмету, к библии. А что же тут удивительного? Именно по отношению к библии, прежде всего к библии (ее достоверности, ее трансцендентным свойствам) библеисты могут быть необъективны, ведь это их центр, это их все. Алекс эрудированный и умный человек, он может рассуждать здраво и логично о многом, но когда речь заходит о его предмете, о национализме (а она заходит всегда, все от математики до космогонии сводится к национализму), он становится не просто необъективным, нет, эпитет «необъективность» здесь неуместен, он становится невменяемым, именно НЕВМЕНЯЕМЫМ. Вся та логичность, последовательность, и четкость размышлений Алекса, которой я так восхищалась в начале топика, испаряется без следа. Нет, разумеется, в своей теме он замечательно подкован, и это никуда не девается, и также на вас несется ураган разнообразной и сложной информации, фактов, но все это так сильно опошляются самой дешевой и грубой, самой примитивной и неприкрытой софистикой a-la сравнение утаенных от биографов любовниц публичного человека и утаенных от зоологов лап собаки (я не вру, читайте комменты), что становится брезгливо и даже обидно. Свято правило – ни шагу назад, ни шагу на месте. Споря, Алекс ну никак не ищет истину, этот тезис про рождение чего-то там просто смешон, истина давно известна, зачем ее искать? Алекс на войне, и не уступит не пяди, не согласится ни с одним контраргументом, не признает ни единый факт своей неправоты, даже в мелких тезисах. Отстаивая любой клочок, аргументируя и доказывая любой свой тезис, он готов вообразить до завтрака что угодно – что мне безразлична человеческая жизнь (если это доказывает его правоту в вопросе ценности жизни), что Толстая сделала из меня космополитку за годы до того, как я о ней узнала (если это доказывает подчинение Толстой Березовскому), что величайший Нильс Бор, если бы он не попал в струю ТО, не был бы известен почти никому, был бы мелкой сошкой, несмотря на все свои достижения (если это доказывает насильственное внедрение ТО), во что угодно поверит Алекс К, если это доказывает национализм, если это очерняет все то, что нельзя назвать националистическим. Азарт в высшей степени, страсти кипят, в тупик Алекса К поставить невозможно. Даже если ты сможешь доказать, что его рассуждения ведут к тому, что 2+2=5, он не сможет спохватиться, признать: «Да, это я дал маху, но даже если признать, что…, то …, …, поэтому все равно…», о нет, как может Алекс ошибиться? Он твердо, и, как будто ждал этого твоего выпада, менторски скажет: «Так и есть, с точки зрения комплексного подхода и если рассматривать…, …, …, то 2+2=5, а что удивительного? Ты не знала, что…, …?» (подобных примеров масса, не только упомянутые выше). По ходу спора Алекс начинает глумиться над оппонентами, все они оборачиваются тупыми зомбированными неучами, которые не знают матчасть даже на уровне пятого класса. В порыве азарта доходит ну просто до детского сада, и, когда я не выдерживала его невменяемых утверждений и в сердцах бросала спор (последний раз это произошло как раз тогда, когда мне объявили, что Толстая сделала из меня космополитку), или вообще отказывалась вести спор по данному вопросу (например, не хотела спорить о репрессиях Сталина, сославшись на то, что уже все высказала в другом топике), Алекс начинал дразниться точь-в-точь как типичный мальчишка-детсадовец, приставляя к носу пальчик, оттягивая уши и высовывая язык: «Просто у тебя кончились аргументы».

Примечательно, что когда он в одностороннем порядке вышел из двух позорных дискуссий по Эйнштейну, бросив, хлопая дверью: «Я прекратил отвечать в этой ветке, хотя на всё у меня есть сокрушительные ответы», я ни слова не сказала, но и это не остановило его, когда я выходила из споров, и дядя Алексей (отчество мне неизвестно, а фамилия запрещена к огласке) занялся счетом:

«1:0

2:0

3:0

Итак, 3:0 в мою пользу»

В чем же причина такого поведения? Ответ один. Алекс К – борец, любящий русское, борец за русское, но прежде всего – борец против…

Итак, резюмируя. Я начала с анализа эрудированности Алекса, и тут я была однозначна, да, Алекс эрудирован потрясающе, далее я продолжила, что он еще и умен, что он грамотен, что он интересен, а также, что он трудолюбив, а потом я перешла к моральной составляющей, и начала валить кучу примеров, которые очерняют Алекса К. Я занимаюсь его очернением? Известный метод – признать какие-то очевидные, не поддающиеся сомнению и искажению достоинства рассматриваемого человека, создав маску объективности, а те качества, где можно смотреть с разных сторон подать со стороны черной, делая из человека молоха. Использовала ли я этот метод? Нет, не использовала, надеюсь. Я лгу? Этого я документально опровергнуть не могу, но для себя я знаю – что нет у меня такой цели. Я очень рада, искренне рада, что судьба столкнула меня с ним, я многое у него переняла, многое узнала, изменилась. Думаю, это изменение – развитие, во многом я лишилась наивности, непросвещенности, однобокости. Не редко, получая какие-то новые сведения, я пытаюсь их рассмотреть для объективности не только своими глазами, но и глазами Алекса К. Я даже поймала себя на некоторых выражениях, характерных именно для Алекса. Испытывая двойственные чувства, я уважаю его, восхищаюсь им, во многом симпатизирую ему, черт побери, люблю его (любовь и ненависть, это уже столь неоригинально). Но какую же тогда цель я преследую этим постом? Я бы соврала, если бы сказала, что мне безразлично, прочитает его Алекс, или нет. Да, мне бы хотелось, чтобы он это прочитал. Уколоть его? Блин, грешна я, отчасти и за этим тоже. Но скорее хотелось просто донести до него что-то, изменить его мнение ну вот хоть чуточку, ну хоть на микрон, или на ангстрем (и пусть вслух он не признает даже ангстрема, пусть заклеймит бредом все до последней буквы, но может, этот ангстрем проявится где-то внутри). Кроме того, хотелось просто рассуждать со всеми вами, дорогие товарищи, покопаться в таком замечательном образце, объять такой интересный материальчик, как Алекс (мало кто достоин такого обзора на 35 тысяч знаков). Но в первую очередь этот пост – огромное вступление, материал для более глубокой темы, не касающейся Алекса К, которую я надеюсь поднять позже.

И все же для солидности надо сформулировать какой-то вывод, не просто прорезюмировать, а именно извлечь мораль из басни. Ключевым фрагментом поста я считаю абзац про атмосферу, в которой развивается мировоззрение человека. В частности про атмосферу радикальную, с концентратом пусть даже верной и объективной, но все же односторонней информации, мнений. Именно эта атмосфера генерирует в себе еще более радикальных людей, чем она сама. Цепная реакция: инфополе формирует человека, а человек формирует свое инфополе плюс частицу инфополя связанных с ним людей, и результаты этой цепной, иногда НЕОГРАНИЧЕННОЙ реакции могут быть потрясающими.

---

Задачка на смекалку по экселю

Эту задачу я сама себе дала, когда училась в одиннадцатом классе. Тогда у меня впервые появился компьютер. Собственный компьютер, которым я сразу заболела.

теоретическое введение и условия задачи

Я непрестанно придумывала всякие расчеты, графики, бюджеты, планы, программы, нормы, системы, распорядки, и прочую муру, связанную с учебой, работой по дому, физическими упражнениями, которыми я тогда тоже себя нагрузила в рамках самодельной программы физического развития и т п. Видимо, я просто-напросто играла сама с собой в дочки матери, и имитировала что-то вроде деловой атмосферы. Чего я только не придумывала, и основную роль в моих пародиях выполняла, естественно, эксель.

Вот одна из придуманных мною фишек. Я делала что-либо на время… ну, например, бег вокруг определенного квадрата улиц – на время, или проверка машинописи – число знаков в пол часа, или число знаков текста, которые я зашифровала на свои шифры в… кажется, пять минут, или, была тоже такая игра – время в секундах, на которую я могу задержать дыхание… так вот я делала таблицы, и заполняла из своими попытками, и анализировала свое развитие. И каждой своей попытке мне хотелось присвоить место… вот, например, сегодня я совершила рекорд, не дышала 2 минуты 7 секунд (реальная, кстати, цифра) – значит эта попытка у меня на первом месте… прежний рекорд я сделала только… так… только… а, вот, четыре месяца назад, в апреле 2001-го года, а перед этим у меня было только девятое место – плохо сосредоточилась.

Сначала я расставляла места у своих попыток вручную… но это ж убиться можно, если у вас до этого уже есть тридцать попыток, и если сегодня ваша попытка на четвертом месте, то вам надо будет поменять двадцать шесть значений, каждое – на одну позицию, поэтому примерно тогда, в 2001-м году я придумала, как сделать автоматическое присвоение места – пока графа результата пустая, графа места содержит цифру «ноль» - то есть никакое место, как только я в графе результата указываю число, в графе места появляется место этого числа в списке. Мое решение очень неуклюже, и с тех пор я его не оптимизировала. Не исключаю, что среди сотен самых замысловатых экселевских функций есть конкретная функция для этой цели… но согласитесь, так просто не интересно ))) так что пользуемся лишь общими математическими и логическими функциями (потому задача и называется: "на смекалку", а не на базу).

Ну как? Попробуйте сделать исключительно экселевскими методами подобное. Просто интересно, каким путем достигнете этого вы.

Ответы, естественно, на у-мыло, можно текстовым объяснением, можно готовым экселевским файлом. ))))

Если эта задача будет хоть чуточку популярна, я продолжу описание заморочек. Их у меня целый вагон.

@темы: Вопросы

---

Ликбез по остеологии

Под тяжелым мрачным небом обрывками черной ткани парили вороны, над голым каменистым холмом возвышалась виселица. С перекладин свисали поникшие скелеты.

Как часто в самых разных книгах, от фентези до детективов, мы встречаемся с нелепым описанием скелетов – лежащих, стоящих, и, вот, даже висящих, не хватало еще, чтобы их поникшие кисти мерно раскачивались на ветру взад-вперед, взад-вперед. Не каждый читатель поморщится от такого изображения, не каждый читатель вынесет вердикт, однако ж каждый писатель, должен немножечко соображать, что он рисует, и если у него в произведении встречаются тела давно почивших людей, он должен хоть чуточку разобраться, как в реальности эти тела выглядят.

вот в чем вопрос:

Возможно, вы не поняли, к чему я. Ну скелет, ну висящий, дальше что? Понятно, - вы, не биолог, но все же вот представьте себе сами, как скелет может висеть? Вы кости когда-нибудь видели? Чем они соединены? У живого человека они накрепко связаны специальными связками, а также мышцами, но когда весь органический субстрат полностью сьедет – воронами, червями, микроорганизмами, когда не остается ни кожи, ни мышц под ней, ни связок под мышцами, с чего это кости будут представлять собой цельный скелет?

В общем, если кто еще не знает, запомните, скелеты бывают исключительно как экспонаты в музеях, как препараты в анатомичках и как ископаемые в захоронениях. В музеях и анатомичках отдельные разрозненные кости насажены на металлические пруты и проволоку, некоторые кости – связаны проволокой через просверленные в них отверстия. В могильниках относительный порядок сохраняет включившая скелет порода. Если же скелетирование трупа произошло естественным путем на поверхности, ничего, кроме бесформенной кучки полуистлевших гнилых костей вы не увидите.

@темы: Природа, Наука

---

Эпическая орфоэпия

Известна сценка Ералаша: мальчик лет двенадцати сидит в вагоне метро и смеется, и плачет, и волнуется, и радуется, и огорчается, читая какую-то толстую книжку. Позже выясняется название книги: «Орфографический словарь».

Похожая ситуация случилась со мною, когда я наткнулась в любимом книжном магазине на эпос «Русская речь для дикторов» (или она называлась «Трудности формообразования в русском языке», не помню точно). Книжка заинтересовала, дай-ка полистаю пару минут, может, чего нового узнаю.

И далее по тексту

Листала я ее пятьдесят минут, а потом еще на следующий день пол часа теребила, и как в том сюжете, успела испытать самые разнообразные чувства: стыд, шок, страх, смех, потрясение, стыд, и еще раз стыд. Я всегда считала, что с орфоэпией у меня особых проблем нет, и глумилась над некоторыми преподавателями, даже записывала отдельные орфоэпические перлы типа «Алкоголь», «медикАменты» на полях, полагая, что я на подобное никогда не буду способна. Единственное, что я за собой замечала, это неправильное произношение некоторых собственных имен, которых набралась из печатных источников. Например, были проблемы со столицей Бразилии, мне казалось, что ее произношение отличается от произношения самой страны, и я упорно говорила: «бразилИа», или, если все путались с именем Джавахарлал, то я почему-то споткнулась на простенькой фамилии, и говорила «нерУ», отдельные осечки наблюдались в латыни, уж ее-то я почти нигде не могла слышать вслух, поэтому даже когда узнала, что в декартовом «когито, эрго сум» ударение в слове «мыслю» ставится в начале (могла бы и сама догадаться, никак приоритет первого слога), долго не могла заставить себя отказаться от ударения на второй слог. В остальном же, я полагала, мое наречие почти идеально.

Не подумайте, я не так уж и изменила свое мнение, просмотрев вышеуказанное творение, однако отдельные вещи заставили задуматься над способностью говорить.

Например, я произносила эпИлог, и некрОлог, а надо говорить эпилОг и некролОг, вообще этот корень интересен сам по себе: биолОгия, но биОлог, эпистемолОгия, но эпистемОлог – все это отрасли знаний, а первые два слова, суть названия специальных объектов. Кроме того интересны слова, оканчивающиеся на –метрия. Если речь идет о науках: геомЕтрия, планимЕтрия, биомЕтрия, а если речь идет о специальных явлениях/процессах: изометрИя, спектрометрИя, ударение убегает. Пока для меня здесь ничего удивительного не было, но вот когда я натолкнулась на симметрИю и асимметрИю, я просто поперхнулась. Это же такое общеупотребительное, важное слово, один из важнейших терминов в самых разных областях деятельности, культуры, науки, и всю жизнь я его произносила неправильно: симмЕтрия. Плюс удивление вызвала полиграфИя. Не очень-то часто я его употребляю, но все же до сих пор говорила: «полигрАфия»

Отдельно можно выделить такую науку, как кулинАрия, я то всегда говорила о кулинарИи. Но пока я находила ошибки лишь в терминах, а оказалось, что не идеален и язык повседневный. Скажем, очень стыдно было, когда я узнала, что всю жизнь неправильно произносила: «петлЯ», «благА», «возрастАх», «портЫ», «бронЯ», «тортЫ» русские люди все эти слова произносят с ударением на первом слогу, а я – на последнем. Дура монгольская.

Однако все эти ошибки вместе взятые меркнут перед одной единственной, узнав о которой, я на время потеряла рассудок. В глазах потемнело, все вокруг закружилось, и в голове пульсировал один единственный вопрос – и как же я все эти годы жила?

Помните тот перл: «медикАменты»? О, таких перлов наш доцент политологии выдавал вагонами, в душе я хохотала без умолку, особенно когда он издевался над терминами политологии. Так вот если бы он как-нибудь произнес ПРАВИЛЬНО это слово, я бы обязательно занесла его как перл в свою коллекцию, при этом вдоволь похихикав. Но это – политолог, ему простительно, а вот если бы я услышала это слово из уст своего коллеги, человека, связанного с ветеринарией, мне бы даже не смешно было, а брезгливо – экий лапоть, с пещеры спустился, говорить не умеет, а туда же, ветеринарное образование.

Пять лет я учусь в Ветеринарной академии, а стать ветеринаром я мечтала еще пятнадцать лет назад, и все эти годы я жила, и не знала, как правильно произносится слово ветеринАрия!!! Да, да, да! Как теперь жить-то, скажите пожалуйста? В Москве, по крайней мере, в московской ветеринарной академии никто и никогда не говорит ветеринАрия, и если я так начну говорить, меня совершенно справедливо посчитают безграмотным лаптем!!! Так что же, до гробовой доски говорить «ветеринарИя»? Вы видите, в какую дилемму я попала, КАК_С_ЭТИМ_ЖИТЬ?

Ладно, отвлечемся от ударений, интересна судьба произношения аббревиатур. Вот, скажем, не совсем понятно, каким образом узакониваются неправильные произношения буквы Ф в аббревиатурах ФСБ, ФБР, ФРГ, РФФИ – тут и «эс», и «эр», произносятся правильно, а вот вместо «эф» ставится «фэ», а вот в триграмматоне ВМФ, сия буква правильно произносится, зато появляется неизвестная в русском алфавите «мэ» вместо «эм». Впрочем, все вы знаете, что рекорды бьет самая употребительная аббревиатура США. Официальная орфоэпия узаконила оба произношения, и наиболее частое и вместе с тем немыслимое «сэшэа», и выпаливаемое «сша», но никто и никогда не произнесет: «эсшаа». Я даже где-то слышала, что дикторы решили специально избегать этой скользкой аббревиатуры, используя либо полное название, либо редуцированное: «Соединенные Штаты».

Интересна ситуация с родами, например узаконен средний род у тетраграмматона НАТО, и мужской у пентаграмматона АСЕАН, в то время как по правилам обе аббревиатуры женского рода (разумеется, если вы назовете по правилам, это не будет ошибкой)

Еще меня порадовали недостающие и лишние буквы в тех или иных словах. Например, можете надо мною смеяться, но я всегда считала, что если человек кого-то вдохновЛяет, значит он совершает вдохновЛение, таким образом, есть два слова – вдохновение – как состояние, и вдохновЛение – как действие. А еще я всегда… боже, мне сейчас так стыдно, так стыдно, даже говорить не хочется, я всегда добавляла букафку Н в слово дерматин… или я могла бы (а может и не могла, тут я сомневаюсь) сказать «компроментировать», а ведь не существует никакого компромаНта. Отдельно хочу сказать о конъюктуре, которая по-правильному должна быть конъюнктурой, но не только я, а многие проглатывают букву «Н» в этом слове, получая слог «юк». Вообще-то как раз букву «К» можно проглотить, так как тут сразу три согласных, и не будет ошибкой сказать «[конйунтура]»

Зато в остальных сложных случаях я, к радости своей, оказалась вполне грамотна, например я правильно произношу слова: интриган (не добавляю в конце Т, как в слове симулянТ), инцидент (без третьей Н), конкурентоспособность (некоторые ошибаются, проводя аналогию с «конкурентНый отбор»), констатация (видимо, некоторые пишут аналогично со словом «констаНта»), мюзикл (аллюзия на «мЬюзик», кроме того слог «мю» вообще не прижился в русском языке до такой степени, что возникли проблемы со словом «мюсли», и они стали «мусли»), продюсер, стипендиат (как, скажем, в слове «дипломаНт», а надо как в слове «лауреат»), эскорт (аллюзия на приставку «эКс», наверное), юрисконсульт (понятно, к заблуждению ведет профессия «юрисТ»)

А потом я протестировала свою маму, и поняла одну важную вещь. Зря я очень уж смеялась над бедным политологом, также как зря Лав так сильно возмущалась над каким-то аспирантом, который сказал: «позвОнит». Да, от этого можно лечиться, это стоит исправлять, а не позориться, однако ж следует понимать, что если орфография, каллиграфия, стилистика в основе своей зависят от личных стараний человека, то орфоэпия главным образом – результат атмосферы в семье. Там, где вырос. Вот уже много лет я живу отдельно от мамы, и вижусь с ней раз в несколько дней, а иногда и недель, и круг общения у меня в основном – это академия, это работа, это семья брата, и все же до сих пор все те редкие орфоэпические ошибки у нас с мамой потрясающе совпадают. Мама всегда была грамотна, и всегда была умна и эрудированна, но последнее время просвещаю я ее, рассказываю о чем-либо я, а она слушает, внемлет, изредка не соглашается, но не может спорить со мною на равных, сказывается возраст. Чувствуется целая бездна того, что знаю я, но не знает она, в чем из моих областей она совершенно не разбирается, но вся моя орфоэпия – это ее орфоэпия, все мои ошибки – ее ошибки. И очень сложно через дальнейшее общение в различных коллективах исправить орфоэпию, выработанную с детства. Поэтому если вы сейчас смеялись над примерами моих ляпов, задумайтесь, просто у нас с вами разные семьи, разные атмосферы, и не стоит исключать, что возьми вы ту книжечку, найдете у себя еще больше ляпов, таких, над которыми буду потешаться я. (не могла этого не высказать)

@темы: Литература, Наука

---

На прощание.

Итак, я снова ухожу. Не знаю, насколько, но почти уверена, что не навсегда. Причин много, большинство из них личного характера, и о них я распространяться не буду. Изредка я буду появляться, но не дискутировать, а так, для галочки. По крайней мере теперь я объявила, чтобы все знали и не волновались )))) (если бы таковые нашлись)

Напоследок покажу один презабавнейший тест, меня он реально ставил в тупик, ей богу, прямо смешно было спотыкаться и спотыкаться даже со второй попытки )))

Ну ладно, не скучайте, да и не забывайте, всем удачи, успехов, здоровья и душевной гармонии!

Пару слов лично:

Лав - продолжай помогать ближнему, даже если это идет вразрез с принципами честности, и не бойся иной раз запомнить, красивый был мальчик, али нет, не верю, что дело в зрении, у меня оно тоже не ахти. А еще помни, я уважаю христианство, уважаю, уважаю и люблю, как бы это ни шло вразрез с высказываниями философов об атеистах и с твоим анализом моих слов о христианстве. И верни старый диз (хе-хе, шучу, это твое дело)

Резонанс - если летит кулер, лучше на следующий же день купить новый. А еще, никогда, НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах не удаляй ничего без возврата, цени это, цени даже одиночные комменты, не говоря уж об огромных топиках, на формулирование которых уходили сотни часов. Учись кататься на коньках, и не бойся иной раз и упасть. Вон я себе отбила, все что можно, а не жалею ))) Удачи с кандидатской

Киллен - старайся со своим проектом, прояви свою творческую натуру и энтузиазм, мы в тебя верим. К сожалению больше я уже не смогу тебе, если даже потребуется, помочь с математикой, но я верю, что ты и сам найдешь выход из любой ситуации. А если приспичит, то и сам разберешься с любой математической темой. Учи Ложбан, может, когда-нибудь и меня научишь )))

Хиус - ни в коем случае не скучай. Я ж такая зануда, да и язва (серьено сейчас говорю), а нервные клетки надо беречь, подписывайся на дискутивные топики в самом их зародыше, и часть из них обязательно превратится в крутые баталии, где ты сможешь себя проявить. А еще помни: математика не просто интересна (что для тебя неверный тезис), она еще и королева наук, математика - это наука о волшебстве, надо быть хоть чуточку волшебником (а этот тезис не зависит от твоих предпочтений)

Мерфанеф - что-то мы с тобой практически перестали общаться. Летом и в начале осени я проводила с тобой бОльшую часть сетевого времени, а потом ты вообще исчез. Ни в аську не стучишь, ни на дайре не появляешься. Ну да ладно, главное не заморачивайся своими деструктивными мыслями о мире и твоем месте в нем, будь чуточку пофигистичнее. И больше не уничтожай дайры. А то прям ужас - двое моих любимых ПЧ занялись чистейшим членовредительством-геростратством, уничтожают свои дневники, и даже архивы не сохраняют.

Макулинея - редко теперь тебя слышно. а очень жаль. Твои темы такие интересные, ты рассуждаешь так здраво, так рационально и спокойно, мне бы очень хотелось чаще сидеть на твоем дневнике. Кстати, я так тебе прозрачно намекну *шепотом*, что эдак месяц назад ты нам с Хиусом обещала поведать один очень интересный рассказ про GМ, вроде бы собирала матерьял, даже у нас консультировалась насчет направления рассказа, но все плавно затихло... Так вот я все еще жажду )))

Ньюкор - тебе прежде всего хочется пожелать успехов в уходе и воспитание твоей маленькой Дианы. Ну и о Ксюше тоже заботься, ты ж у нас теперь глава семейства. И все же упомяну и о насущном. В чем-то Анрели была права, ты очень податлив современной мировой догматике, которая все же не близка к реальности. И это проявляется далеко не только в политическом курсе, оценке исторических событий. Сколько раз я наблюдала твою категоричность, например, в фундаментальной науке, когда для тебя не было ничего, что не было подтверждено официальными научными сведениями. И не переходи на личности. С тобой в споре все переходят на личности, все твои оппоненты, но начинаешь первым именно ты.

М - ну тебе я надавала такую огромную кучу советов, что делать добавки еще и здесь было бы слишком. Напомню только ключевое - милый, развивай "дуру", ее надо развивать, и надо, чтобы она была именно дурой! )))

Кьорн - не особо то увлекайся пивом, радость моя, а то разжиреешь, и станешь как типичнейший дипломат))). Чаще родину навещай, и больше рассказывай о ней европейцам. Пусть знают, ценят, уважают.

Алекс - ну тебе прежде всего хочется посоветовать - чуточку меньше азарта в спорах. Побеждать в дискуссии - это, конечно, всегда приятно, сама знаю, но зачем же доходить до детского сада. Помни, что спор должен сохранять хотя бы видимость поиска истины. Я же многое подчерпнула из общения с тобой, многое пересмотрела. Ты старше, но значит ли это, что тебе пересматривать вообще нечего? И главное: ни за что не поверю, что все в этой реальности должно сводиться к одной теме. Будь разнообразнее!

Хинот - учись хорошо, поменьше порнухи, по-больше занудства. И заведи себе какое-нибудь животное, попробуй с ним подружиться. Очень прошу, постарайся подружиться с каким-нибудь животным.

Сусанин - с тобой мы знакомы всего каких-то пару месяцев, но все же есть и что тебе сказать. Я искренне считаю, что ты давно в душе признал нашу точку зрения, но твоя система ценностей не может смириться с таким фактом, и ты не допускаешь его до сознания и до клавиатуры. Но я уверена, что если ты будешь над этим задумываться на холодную голову, посмотришь на все эти факты беспристрастно, ты сможешь признать это осознанно. Помни, что какова бы ни была истина по этому вопросу, к любому единичному случаю (например некоему Сему), она не будет иметь никакого отношения.

Хотелось бы сказать пару теплых слов НЕНЕ, но скорее всего эта девушка исчезла еще на бОльший срок, чем я. Что печально ))))



Всем остальным моим ПЧ - не дрейфить, не отписываться от старой тухлой больной черепахи, помнить мой эпиграф наизусть, и изредка просматривать старые топики, чтобы помнить, и быть готовыми к моему возвращению.

Всем - ДО ВСТРЕЧИ!!!!!! )))

@музыка: А у Тани на флету был старинный патефон...

@настроение: Трогательно-настольгичное

---

Самый проклятый вопрос.

Многие, возможно, помнят, что был у меня топик под названием «Голосование 2». Топик этот вызвал большой ажиотаж и растянулся на сотню с лишним комментариев, где обсуждалось все, что угодно. А начался он всего лишь с одного вопроса. Поистине, это самый проклятый вопрос из всех, что я знаю. Ну настолько ужасный, гадкий вопрос, что прямо хочется что-нибудь себе сломать. Например голову.

Итак...

Не буду искать этот топик среди моих десяти страниц дневника (моим ПЧ, которые застали те времена, сделать это легче – достаточно просто открыть Дискуссии и найти там топик «Голосование 2»), чтобы дать вам ссылку. Повторю вопрос еще раз:

Вы судья, и перед вами два обвиняемых – точно известно, что один маньяк, убивший многих, и который, ежели его отпустить убьет еще неизвестно скольких, а второй – невиновный человек, достойный гражданин нашего общества. Но узнать кто из них кто – нет никакой возможности (опустим технические моменты). Есть выбор, только два варианта, и никакого компромисса – либо обоих казнить, либо обоих помиловать. И точка. Ни изолировать нельзя, ни проверить, ни проконтролировать – все, или ничего.



Тогда помиловавших оказалось почти в два раза больше, но они, как правило, не могли обосновать свой ответ. По логике все-таки выходит, что они, спася одного невиновного, косвенно убили множество. Но это их не останавливало. Насколько велика разница, убить своими руками (своим приговором), или убить своим бездействием? Вот он, чертов, гадкий, отвратительный проклятый вопрос, чтоб ему повылазило.

Я сама не знаю ответа на него, и даже больше склонялась к помилованию. Спросила у вас, своих ПЧ. Но более убедительны оказались именно те, в меньшинстве, которые говорили казнить. Что же делать? Изменить мнение? Приговорить того невиновного к смерти?



А вот теперь я задам еще один вопрос. Точнее дам еще одну модель, и очень хочется спросить именно у тех, кто тогда казнил, как они поступят на этот раз.



Модель более реалистична, хотя и обильно приправлена условностями, которые мне нужны для направления мысли в нужное русло. Это медицинская этика. Все вы знаете, что определенные прорывы в медицине имеют своим результатом огромное количество спасенных людей.



Существуют некоторые неизлечимые болезни, от которых в год умирают тысячи людей. Неизлечимые до поры до времени. Но как правило прорыв в лечении этих болезней сопряжен с испытаниями. Причем лучшим объектом испытаний является человек. К сожалению, часто испытания таковы, что объекты сии умирают. А раз так, то человека использовать нельзя. Находят альтернативные пути – мыши, кролики, культуры изолированных клеток, трупы, да мало ли уверток. В итоге болезнь все таки побеждена, однако когда побеждена? Если использовать людей – прорыв будет, скажем, через год, а если не трогать людей - через полтора года. За эти пол года погибнет… ну, допустим, погибнет одна тысяча человек. А людей, которых надо принести в жертву, требуется всего сотня.

Следует также учитывать, что болезни бывают такие, в которых сам больной ну никак не виноват – они не связаны ни с пренебрежением гигиеной, ни с распутным образом жизни. Так вот в нашем случае рассматривается именно такая болезнь - умирают именно невинные, такие же достойные люди, как и остальные, те, кого эта участь не постигла.



Самая главная условность моей модели в том, что эта сотня испытуемых не может быть ни преступниками-смертниками, ни самоубийцами ни добровольцами. Я не знаю, как решить такую условность, просто давайте примем как необъяснимый парадокс, что выбрана сотня именно данных людей, только они подходят для испытаний, и больше никто, но сами они не больно ратуют за процветание медицины ценою своей жизни.



Вся мировая коллекция прецедентов говорит однозначно - какова бы ни была цель, жертвовать людьми медицинские исследования не могут, и все цивилизованные медицинские институты до сих пор обходятся кроликами да трупами, что, несомненно, замедляет науку.



Логика же однозначно говорит обратное - прямое ли убийство (в рез-те испытаний), али косвенное - от нелечения, результат оказывается один - смерть, окончание жизни, сироты, оставшиеся без цели в жизни матери, горе. Причем в первом случае горе за сотню человек, во втором - за тысячу.

И все-таки... и все-таки не могу я на этот вопрос ответить. Ну почему для меня не так страшно, что тысяча человек умрет в муках от болезни, как страшно, что сотня умрет насильственной, но не более мучительной смертью от медиков?

Не понимаю.

@темы: Вопросы, Философия

---

Итоги, неутешительные итоги

Ну-с. Давайте признаем, что задачу с этажами мои ПЧ провалили полностью. Мда, как ни прискорбно, но факт, народ меня очень сильно удивил и разочаровал.

Не известно, сколько человек пытались решить задачу, но о шести из них я точно знаю. И из этих пяти решил задачу только один, и тот со второй попытки и не очень удовлетворил меня своими объяснениями, которые просятся в задаче.

Дополнение

Нет, я, конечно, многое понимаю, но задача-то! Задача ведь, просто элементарнейшая! Для ее решения хватит базы шестиклассника, для ее решения самым оптимальным и строгим путем - базы девятиклассника. Как можно было провалить такую задачу? А? Вы щелкали и гораздо более сложные вещи!



Больше всего удивили два моих, пожалуй, самых умных и математически подкованных ПЧ. Впрочем, видимо именно их математическая подкованность и подвела товарищей. Да, надо признать с другой стороны, что их решения настолько изумительны, что даже будучи неверными они привели меня в восторг. Я не могу удержаться от того, чтобы здесь их привести ))) Обратите внимание, на их схожесть.



Ну а за неимением решивших с первой попытки и и давших хорошее объяснение решения, выигравшим в этой задаче признается пользователь

Cara

Поздравляем победителя! ))))



Повторно условие задачи, все решения и пояснения приводятся в комментариях к топику. Не хотите глянуть, как это надо было?)))

@темы: Вопросы

---

Политика отечественных сериалов.

Если раньше мы закупали тоннами сериалы у Мексики, Бразилии и Америки, то сейчас родное медиа перешло на отечественные рельсы, появилась куча отечественных сериалов. Так?

Не так...

Не так.

Потрясающая закономерность открывается перед нами. Ну допустим раньше у нас не было никакой сериалоштамповочной индустрии, а народ жаждал жвачки. Вот и закупали. Но ведь сейчас же снимают, снимают кучи всяких сериалов с нашими актерами, снашим капиталом, на нашей территории, используют наш инвентарь и даже режиссеры, как правило наши. Чего не хватает? Уму не постижимо, нам нехватает идеи сериала!!! В детстве мне нравился сериал "Грейс в огне". Купили его, и нам крутили, вот мы и смотрели, радовались. Что же теперь, теперь мы купили у них права на сериал, купили их консультантов, и сняли "Дети, Люба и завод". Причем когда представителей А-Медиа обвинили в плагиате они вопили как бешенные, с какой гордостью они декламировали, сколько денег заплатили, и что все по честному. Не знаю, то ли я выросла со времен "Грейс в огне", то ли отечественный лад у нас такой, но когда на отечественный лад перевели этот фильм он стал просто отвратителен. Гадость, позор. Догилева, уважаемая актриса, таллантливая, как мне кажется, кривлялась и вопила, как орангутан. Шутки банальнейшие, предсказуемейшие, табуреточные.

Сейчас появился новый сериал "папа на все руки" - и опять полная копия одного американского сериала. Причем сериал то тот - так себе, он и американский был фиговый, долго не продержался, а самое главное сериал был до боли американский, дышал америкой - нет, надо было и его содрать.

Были в разных странах сериалы о гадкой девочке, которая потом стала красавицей. Эти сериалы снимались параллельно где-то аж в семи странах и везде один и тот же сюжет почти до мелочей. Нам тоже надо было это содрать, появилось "Не родись красивой". Хорошо хоть у нас те иностранные не крутили, и российский зритель увидел только одну копию "...красивой"

Вот на другом канале крутят историю про Букиных - до мелочей содранную с "Женатый, с детьми". Причем, может мне показалось, ибо и то и другое я смотрела мельком, но отечественные шутки и тут проще и тупее забугорных.

Откуда содраны остальные сериалы я не знаю. Одно время у меня была шальная мысль, что "Моя прекрасная няня" - это очень тонкий плагиат с "Чарльза в ответе" )) Теперь осталось подозревать в этом сериал "Кто в доме хозяин", на деле же, скорее всего и то и другое содрано с какой-нибудь заграничной жвачки, которую нам просто не показывали.



Так или иначе сдираем и сдираем. И вот у меня вопрос, ну ладно индустрия, ладно технологии, инфраструктура, юридическая база и многое другое, важное для создания жвачки, у нас плохи, но неужели у нас нехватает даже идей для жвачки???

У сторонников теории западного заговора и пропаганды западного сразу найдется ответ - это целенаправленное насаждение американского образа жизни. И вы знаете, с этим трудно спорить, вы посмотрите на их интерьеры, вспомните хоть один отечественный фильм про конкретную семью, и чтобы эта семья жила в квартире без лестницы! У всех, абсолютно у всех есть лестница на второй этаж. Это еще как-то понятно, когда речь идет о доме "известного продюссера Максима Шаталина", но даже у голодранцев Букиных с вечно пустым холодильником - и у тех есть второй этаж! Главное в оригинале соседи семьи - соседи по участку, у Букиных соседи - соседи по лестничной площадке, но вот без лестницы все равно не обошлись! )))

---

Цитата

Давно наткнулась на интереснейший вопрос, но все никак до вас его не доносила. Так вот, среди моих ПЧ есть знатоки английского языка? Сейчас потребуется весь ваш таллант. Скажите-ка, как будет по английски следующая цитата: "То-то, брат, и оно - это тебе не фу-фу. Неча. Эвон, шалишь!" Ну как? Хе-хе ))) Шучу, шучу. Задам вопрос полегче. Как я поняла, фраза эта хрестоматийная. Так просветите старую черепаху, откуда она? (Саму фразу я запомнила точно, а вот пунктуация в оригинале могла быть другая, за пол года могла забыть.)

@темы: Литература

---

Куроводство партии Ленина )))

В 1939 году советские цензоры посчитали,

какие антисоветские опечатки встречаются в прессе чаще всего.

Лидировали: "кассовый" вместо "классовый", "предатель" вместо

"председатель", "истерический" вместо "исторический".



Наборщиков, корректоров и редакторов, допустивших антисоветские опечатки,

приговаривали по ст. 58-10 (контрреволюционная пропаганда или агитация)

к срокам от трех лет лагеря до высшей меры...

Очень занимательная статейка вот здесь



Особенно орадовали различные антисоветские опечатки вроде Сталинграда с пропущенной "р".

---

Тоже занимательная задачка

Имеется стоэтажный дом, про который известно, что в нем сущесвует некий этаж, начиная с которого стеклянный шар, сброшенный с этого этажа, разбивается* .

У вас в наличии два шара. Вы можете бросать их с любого этажа**. Требуется однозначно установить какой этаж является пограничным.



Вопрос. За какое минимальное число бросков это можно гарантированно сделать.

Желательно привести стратегию, еще лучше доказать, что она является наилучшей.



* При этом подразумевается что шар, сброшенный со всех этажей ниже пограничного, не разбивается, а со всех этажей выше пограничного разбивается.

** Сброшенный, но не разбившийся шар не меняет своих свойств, разбившийся шар не востановим.



Весело, неправда ли? Жду писем на Ю-мыло ))))

@темы: Вопросы

---

Ой, нимагу )))))))

Ну вы гляньте, какой интерес вызывает там за бугром русская культура )))) Этакую громадную статеищу накатать, да с таким тонким анализом ))) ой, сдохну, ей богу ))))))))

http://en.wikipedia.org/wiki/Mat_%28language%29

Вот только одно меня смущает... неужели эти слова действительно имеют такое чужое происхождение? Как-то прям не верится...