Загадка по паразитологии...

Товарищи! А вы в курсе, что такое паразитизм?

Глупый вопрос, не правда ли? Однако не все так просто. Видов паразитических организмов десятки тысяч, вы можете себе представить, десятки! Более того, паразиты, как считается, это глисты да вши, отнюдь, паразитами бывают самые разные существа, инфекция - это все паразитизм, различне болезнетворные вирусы, бактерии, простейшие - все паразиты, но мы чаще всего понимаем под паразитами различных низкоорганизованных животных, восновном червей и насекомых. По-настоящему паразиты есть и во многих других типах животных, а вот попробуйте назвать самый высокоорганизованный вид животного, который способен проникнуть в тело человека и вступить с ним в паразитическую связь и вызвать паразитическую болезнь, которую все вы знаете. Представьте себе, это животное - не червь, не насекомое, и даже не моллюск, очень развитое создание.

Подсказываю, болезнь эта, передается исключительно половым путем. Паразит проникает в брюшную полость жертвы ввиде личинки, как яйца цепней, но, как я уже отметила, паразит этот принадлежит гораздо более высокому классу и стадии яйца не имеет.

Болезнь протекает классически, также, как и у многих "глистов" личинка добирается до "места жительства" и прикрепляется своими "щупальцами" к стенке органа, пробадает эту стенку, растворяя и разрушая слизистую оболочку, проникая в рыхлую ткань, окутывая сосуды ткани, растворяя стенки этих сосудов и проникая своими щупальцами прямо в кровоток. За свчет кровотока существо, собственно и питается, а кроме того оно выделяет в кровоток свои отходы, тем самым вызывая интоксикацию, как основной симптом любого паразитарного заболевания, еще один характерный симптом - повышение потребления жертвой пищи без признаков ожирения.



Как и в случае большинства паразитарных заболеваний смертельные случаи крайне редки, как правило организм избавляется от паразита сам: как некоторые глисты, например, печеночный сосальщик, этот паразит развивается в теле жертвы-человека исключительно до момента прекращения стадии личинки, остальной жизненный цикл проходит вне жертвы, но в некоторых случаях приходится прибегать к оперативному вмещательству для избавления от паразита.

Еще несколько подсказок - эта паразитарная болезнь распространена по всем областям планеты, но болеют ей отнюдь не все люди, вторичный иммунитет после переболевания единократно как правило не возникает, и описаны случаи многогратного заражения.

ну неужели еще не догадались? )))

Пошлите мне на у-мыло название описанной болезни, предварительно отметившись в комментах для учетности

---

Люди! не кормите кису Вискасом! Часть 3

ВСЕМ, У КОГО ЕСТЬ ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ,

ЧИТАТЬ ТОПИК ВНИМАТЕЛЬНО, ЗАКОНСПЕКТИРОВАТЬ,

ЗАПОМНИТЬ НА ВСЮ ЖИЗНЬ.

чем из профессиональных кормов потчевать, правила кормления сухими кормами и гвоздь программы - эксклюзивный рейтинг кормов по качеству, такого нигде не найдете, не потому, что я одна это знаю, а потому, что это запрещено к публикации

Продолжение

Что же касается формы профессионального корма - сухой корм, или консервы.

Бытует совершнено устоявшийся стереотип, что сухой корм в принципе - вещь очень страшная, и надо покупать консервы. Стереотип ошибочен, но причины его объективны - миллионы кошек дохли от вискасов, как бы могла быть репутация у сухого корма хорошая? Естественно в России создалось впечатление об этом виде продукции, как об отраве, но по-настоящему же все зависит именно от изготовителя. По качеству сухие корма разных изготовителей отличаются друг от друга ну просто как Небо и Земля, и вся плохая репутация сушки идет именно от Вискасов. Кроме того, чтобы не жаловаться на сухой корм, надо помнить, что даже самые хорошие сухие корма - это все же питание специфическое, и надо соблюдать определенные простейшие правила кормления сухими кормами, если вы их не соблюдаете, то эффект от самого дорогущего корма будет таков же, как от Вискаса. Эти правила:

а) не смешивать корма разных марок в рационе, следует выбрать какую-то одну единственную по карману, по качеству, по вкусу кошки, и разнообразить рацион исключительно в пределах этой марки

б) если уж решились переводить на сухой, исключаем натуральную еду практически полностью, она также не сочетается с сушкой, как и сушки разных марок

в) следует правильно подбирать формулу корма, для разных кошек - разная формула, лучше всего консультироваться по этому поводу с продавцами в зоомагазинах, никогда не стесняйтесь расспрашивать продавцов, они обязаны знать и докладывать, чем надо кормить именно вашу кошку, для этого они вам должны задать хотя бы четыре вопроса: вид животного, возраст, порода (или вес представителей породы во возрослом состоянии), наличие каких-либо особенностей.

В случае соблюдения этих условий все у вас будет нормально (ну за исключением особых ситуаций, как, например, индивидуальная непереносимость, аллергические реакции, отсутствие которых невозможно гарантировать абсолютно ни при каком виде кормления в случае, если животное породистое)

Итак я объяснила, что даже на профессиональных кормах можно запросто сидеть очень долго и счастливо, но есть выбор среди профессиональных - либо сухие корма, либо консервы. Тут надо помнить, что в принципе эти два вида ничем не отличаются (если они одной и той же фирмы), одинаково полезны, одинаково долго на них можно жить и они взаимозаменяемы и взаимодополняемы, то есть если они одной фирмы, то их можно и смешивать или чередовать. Разве что тут можно ориентироваться по вкусу кошки, многие просто не любят сухие, но обожают консервы, особенно кусочки в соусе любят, или встречается особая проблема - кошка не умеет пить. Да, и такое бывает нередко, тогда сушняк исключается. В свою очередь сухие корма более привлекательны экономичностью, помните, что консервы - это очень маленькое количество еды в баночках сравнительно высокой себестоимости и дополнительно 80 % воды. В остальном же недоверие к сушняку - чистейший стереотип, он у нас просто асоциируется с сухарями, ну печенье какое-то, как можно заставить кошку жить на сухарях? Часто встретишь эмоциональный выпад: "Вот сама посиди на сухарях, посмотрим, как ты запоешь о диетологии". Нет, товарищи, это не сухари, это полный рацион, там есть абсолютно все, что в консервах, и если это высококачественный корм, то и сделан, приготовлен он по такой технологии, что он вкусен, он питателен, и полностью обеспечивает все нужды, организм должен через некоторое время адаптироваться к данному виду корма, и будет гармонично и слаженно работать с ним. В отличие от нас, народа, который обжегся на Вискасах в девяностых и до сих пор дует на воду, западноевропейские страны и Америка живут на сухих кормах уже свыше семидесяти лет, у них прошла и эйфория и фобия, на сухих кормах прожило долгую и счастливую жизнь более десятка поколений мяук и гавгафок, и там нет плохой репутации сушняка.



Ну и подходим к кульминации топика - каким же по качеству кормом одариваете свое создание вы? Только для моих читетелей эксклюзивный подробный сводный рейтинг кормов для кошек и собак на российском рынке в соответствии с качеством корма, результат моего опыта, опыта многих десятков моих коллек, опыта сотен моих клиентов и тысяч клиентов моих коллег.

Дается рейтинг кормов с их оценкой по стобальной шкале. Предел шкалы - это не идеальный корм, идеального питания не создал никто, а корм, лучше которого еще не придумали среди кормов серийного производства.

90-100 - самые лучшие корма, отличное качество, серьезнейшие технологии и разработки, дорогие корма, но очень полезные, и суточная норма из-за высочайшей сбалансированности низка, то есть практически все переваривается, даже заметно, что каловых масс выделяется меньше - все в энергию, сами подумайте, большинству кошек двухкиллограмовой упаковки за четыреста рублей хватает почти на месяц, а некоторым и свыше месяца. У многих представителей этих фирм есть и лечебные корма, которые восстанавливают питомцев после различных заболеваний, в том числе вызванных конкуретнами низкого качества.

75-90 хорошие корма, если вы уже на них сидите, то совсем не стоит менять на корма первой категории - эти тоже вплоне подойдут. Бывает даже так, что на какие-то корма первой категории различные аллергические реакции, и приходится искать альтернативы в этой категории, но если вы в поисках и если вы не обременены финансовыми трудностями, лучше начните с первой категории

50-75 - недорогие корма, удовлетворительное качество, но суточная норма немножко выше, чем у лучших, желательно дополнительно вводить в рацион витамины. Большинство собак, и даже некоторые породистые будут отлично жить на этих кормах, но зачастую встречаются и проблемы, смотрите по обстоятельствам и финансовому положению, и помните, что экономия не очень-то заметна, если вы будете обременены покупкой витаминов и за счет увеливенной сравнительно суточной нормой

25-50 - экономичные корма, но качество не высоко, мало переваримого протеина, мало витаминов, не очень сбалансировано, ингредиенты особо не отбираются, но большинство беспородных животных способны сидеть и на таком без особых проблем для здоровья. Очень нерекоммедую кормить ими котят (щенков), даже смециальными формулами для котят этой же фирмы, ну а по достижении хотя бы двухлетнего возраста, если ваше финансовое положение не позволяет ничего более серьезного, можно позволить и такой рацион.

10-25 - дешевые корма низкого качества, мясо практически отсутствует, не на что его сюда класть, восновном всякая пшенка, отруби, отходы мясного производства, источники животных тканей - потроха, что в общем-то неплохо, но не в таких колличествах, по витаминам вообще тишина, позволительно разве что малоимущим владельцам либо фанатичным хозяевам зоопарка в доме, который сьедает даже при таком рационе основную долю дохода. Жить животное будет, поразительно, но многие живут даже очень долго и без особых проблем со здоровьем, привыкают и к такому, не зря же говорят "заживет как на собаке", или "у кошки девять жизней". Приспосабливаются искать себе объедки, экономить витамины в печени до последней крошки и даже неплохо размножаются.

0-10 - отличный выбор для живодеров, гораздо лучше стрихнина - тот слишком быстрый, не успеваешь получить полное удовольствие от созерцания страшных мучений подопечных. Интересным представляется факт, что корма этой категории не самые дешевые, предпоследняя категория в среднем дешевле, видимо услуга садистского характера входит в стоимость продукта, помимо себестоимости копыт, перьев, кишок, очисток и наркотиков.



Итак рейтинг (лень писать на латыни, буду баловаться кирилицей, если возникнут вопросы, обращайтесь в комменты, также спрашивайте, если не нашли в списке свою марку - их так много, что и не упомнишь все за ночь):

Хиллс - 100

Нютро Чойс - 100

Эукануба - 99

Игл Пак - 95

Бош - 95

Ямс - 93

Биомилл - 89

Про План - 89

Роял Канин Франция - 88

Нутро Голд - 85

Нутро наггетс - 85

Про Пак США - 85

Флатазор - 82

Леонардо - 80

Белкандо - 80

Даймонд - 79

Про Пак Украина - 78

Роял Канин Россия - 77

Доктор Алдерс Натюр Кост - 75

Джимпет - 72

Доктор Алдерс - 50 - 70 (разные формулы)

Гурмет - 55 и 65 (разные формулы)

Шеба - 67

Пурина - 60

Доктор Клаудер - 45

Фрискис - 43

Май Лорд - 40

Май Леди - 40

Оскар - 38

Гурман - 26

Макс - 22

Васька - 15

Трапеза - 13

Вискас - 3

Педигри - 3

Чаппи - 1

Китекэт - 1

очень хочется надеяться, что мои старания не пропадут зря, и где-нибудь еще одна кошка проживет более долгую и счастливую жизнь со своим хозяином.

Спасибо за внимание!

---

Люди! Не кормите кису Вискасом. Часть 2

ВСЕМ, У КОГО ЕСТЬ ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ,

ЧИТАТЬ ТОПИК ВНИМАТЕЛЬНО, ЗАКОНСПЕКТИРОВАТЬ,

ЗАПОМНИТЬ НА ВСЮ ЖИЗНЬ.

о компании "Марс", о живучести стереотипов питания, о пофигизме владельцев

Многие на просторах моего дайра уже знают, что я являюсь вветеринарным консультантом-диетологом по профессии, и топик данный однажды уже поднимался. Но проблема стоит настолько остро, что я позволила себе занудство еще раз воззвать к здравому смыслу, совести и человечности всех владельцев кошек и собак.



Есть на свете такая копмания, называется "Марс", вы о ней, скорее всего, знаете исключительно по шоколадным батончикам и ассоциируется она у вас скорее всего с астрономией. У меня же за почти два года работы в зообизнесе слово это вызывает очень бурные чувства. Эта компания производит следующие корма: Вискас, Чаппи, Педигри, Китекет. Это самые популярные среди обывателей корма для животных. Население судит о них исключительно по телевизионной рекламме, благо это практически единственные корма, которые рекламируют по телевизору за исключением редких исключений-акций, и по опыту ближайших знакомых, поэтому, естественно, население считает корма чуть ли не одними из серьезнейших в индустрии зообизнеса, очень многие им доверяют, а если и недоверяют, то исключительно в силу недоверия к сухим кормам вообще.

В областях более профессиональных мнение выработалось довольно давно, и выработалось совершенно определенное. (я имею ввиду области ветеринарии, профессионального разведения (заводчики, питомники), области торговли зоотоварами, просто люди, очень интересующиеся, как кормить животных правильно).

В кругу ветеринаров утвердилось следующая шутка: марсианские корма, это наш хлеб, пока существует Марс, у нас всегда будет работа, день кончины Марса будет черным днем всей ветиндустрии, будет днем краха ветклиник. Это\, конечно шутка, но шутка не потому, что при гибели Марса ветеринария не особо пострадает, а потому, что Марс жил, Марс жив, Марс будет жить ныне и присно и во веки веков, Марс.

Но мой долг достучаться хотя бы до тех, кто может услышать меня, ибо каждая жизнь кошки и собаки для меня священна, и я буду бороться с Марсом всеми известными мне средствами.

Итак, что мне иногда отвечают на мои восклицания типа: "Ни в коем случае не кормите Вискасом, это отрава" (в дальнейшем я везде буду говорить про кошек и про Вискас, но помните, что без всякого искажения смысла вы можете поменять в тексте слово "кошка" на слово "собака", а Вискас в случае кошки на Китекет, а в случае собаки на Педигри и Чаппи):

1) Ну как же, моя кошка уже несколько лет питается Вискасом, и все нормально, никаких проблем.

Да, действительно в моей практике встречались случаи, когда кошак сидел на Вискасе вплоть до десяти, аш десяти лет без особых симптомов. Ну десять - это случай редчайший, практически уникум, а вот пять - это пожалуйста. В таких случаях мы имеем дело с кошкой явно очень сильной, с просто мощнейшим и стабильнейшим обменом веществ, который все эти гадости каким-то науке не известным образом нейтрализует. Чаще всего эти кошки сравнительно молоды (то есть начали кормить сравнительно рано, почти с детства) и живут они не в Москве восновном и вообще не в городе. Но в любом случае аргумент просто смешной - итак вы узнаете, что много лет кормите кошку отравой, но тот факт, что кошка все еще не умерла, заставляет вас вопрошать: "ну так если сейчас еще не померла, да и вообще выглядит молодцом, так можт и далее помирать не собирается, так что ж я буду менять?" Нет, ну логика просто супер - если пронесло пока, значит можно и дальше кормить, авось выживет и в дальнейшем, ну правда - а вот вдруг все-таки выживет? А я вам больше скажу, если вы несколько лет кормили кошака Вискасом, то даже немедленно прекратив рацион из Вискаса, и организуя самый правильный рацион, вы не можете гарантировать, что по истечении какого-то времени проблемы не начнутся, и проблемы серьезные.

2) Ну моя мяука так обожает пакетики Вискас, она от них прямо млеет, сердце кровью обливается не дать ей хоть один денечек пакетики Вискас!

Да, пакетики ныне - это, пожалуй, самый ходовой товар в Вискасе, все просто помешались на пакетиках, и причины тому совершенно объективные.В эти пакетики добавляют кроме обыкновенных синтетических ароматизаторов наркотические вещества, и у кошаков начинается самая классическая ломка при недодаче корма.значит ли это, что можно так и пустить все на самотек, и продолжать кормить кошку наркотой воимя ее благополучия?

3) Ну а на что мне переходить-то? Натуралка - это очень сложно и муторно, а более качественные корма стоят ахринеть сколько. Нет, ну серьезно, четыреста грамм Эуканубы - сто тридцать рублей, да там что, золото что-ли?

Ну прежде всего о дилемме - сухие корма, консервы (в том числе и пакетики) или натуральная пища. Естественно, натуральная пища полезнее, но не надо делать далеко идущих выводов, ибо совершенно правильно сказано, что натуралкой кормить очень сложно - правильно кормить натуралкой сложно. Это я вам говорю как человек, который провел не единственный десяток часов за одним из страшнейших занятий в своей жизни - заполнением огромнейших таблиц кормления крупного рогатого скота, свиней, кур, лошадей, овец и проч живности.

При совершенно правильном кормлении надо учитывать в рационе: количество МДж энергии, переваримого протеина, переваримого жира, БЭВ, клетчатки, незаменимых жирных кислот, критических незаменимых аминокислот, множества витаминов, множества макро и микроэлементов. И в соответсвии с этим надобно подбирать разливные по содержанию ингредиенты и рассчитывать соотношения их в ращционе, лучше всего это делать ну хотя бы в Экселе, а в идеале - есть смециальные программы расчета рационов для различных видов, пород, физиологических статусов, (пол. возраст, вес, активность, наличие заболеваний, кастрация/стерилизация, беременность (ее срок), продукция (продуктивность, вид продукции), и проч.) животных. Вы скажете - ну какие глупости, всю жизнь кошек объедками кормили, а тут таблицы, чушь! Отчасти вы будете правы, всю жизнь так кормили, но во-первых, ранее была экология гораздо лучше, особенно если вы находитесь в мегаполисе; во-вторых домашние кошки, даже беспородные, подвержены вырождению, а уж породистые - это вообще отдельная история, ежели с ними разочек ошибешься, не то дашь - то начинается просто апокаллипсис; а в третьих - ну кормление абы как - это вообще-то всегда очень плохо, просто раньше люди не особо то по этому поводу волновались, ну живут кошки на три года по статистике меньше, чем на правильном питании - да кто считать то будет?

Так что либо мы говорим о действительно правильном кормлении, ну ладно уж, без таблиц, но так, чтобы нормальное соотношение разных видов мяса, разных круп, в меру потрохов, продуктов на основе молока (не само молоко), а также дополнительное регулярное введение витаминов, микроэлементов и некоторых активных добавок в зависимости от породы животного - это уж обязательно, либо вы этого не можете добиться - тогда вам я совершенно однозначно говорю - кормите профессиональными кормами, и не отсвечивайте!



В следующей серии: чем из профессиональных кормов потчевать, правила кормления сухими кормами, стереотипы о сухих кормах. Не пропустите, продолжение следует!

---

Молчи женщина!!! Оправдание

Вот почему женщин считают тупыми и тормозящими созданиями, если они долго обдумывают, чтобы сказать в ответ?

Прочтите у меня в комментах пример, и вы поймете - мы не тормозим, мы просто очень много анализируем!!!

---

К окончанию Поста задумалась

Все вспоминала десять заповедей, так и не вспомнила все, зато смертные грехи вспомнила все, решила устроить рейтинг грехов во мне, как мне кажется, в каком порядке они располагаются в моей личности:

грехи мои тяжкие

Ленность

Тщеславие

Ленность

Чревоугодие

Ленность

Агность

Ленность

Алчность

Ленность

Винопитие

Ленность

Прелюбодеяние

Ленность



Не подскажете, каков же все-таки полный список заповедей? а то стыдно )))

---

Инвентаризация списка дискуссий

Ознакомилась на досуге со своим списком дискуссий.

Хе, а мне казалось, я по-надискутировала гораздо больше, выясняется, чтоу меня в списке 248 топиков, значит всего топиков, в которых я участвовала, чуть более четверти тысячи, ибо в первые пару недель ведения я не поставила себе опцию автоподписки.



Всего дайров и сообществ, где участвовала 40 штук, с большим отрывом лидируют семь директорий, это:

Law - 26 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Нена - 25 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Что-то Ищущий - 21 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Старфайер - 21 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Newcore - 20 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Resonans - 19 - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Хинот - 17 - - - - - - - - - - - - - - - - -

Еще один дневник получил комменты к десяти топикам, один - к девяти, а остальные - не более шести. Среднее число на дневник - 6,2 топика.



А на каком месте я у вас, товарищи? )))

---

Самые красивые кошки

Вы скажете мне, что у меня нет вкуса... возможно, вы будете правы.

Я с кошками давно, и неплохо в них разбираюсь. У меня много было у самой, а сколько я их перевидала по работе и в книгах о кошках - это отдельная история.

Много раз замечала, что мои коллеги, изучая стандарты пород, участвуя в выставках, занимаясь бридингом, груммингом, хендлингом и проч впитывают строгое понимание того, что есть красиво, а что нет. То, что по стандартам породы - это красиво, если отклонение - это некрасиво. Определенный цвет ушей, хвоста, лап, определенная длина шерсти на разных участках, форма уха, форма челюсти, цвет глаз. Нет, в судействе, естественно, присутствует очень большой фактор субьективности, но с некоторыми поправками можно написать программу, куда вводите характеристики вашей кошки, и узнаете, насколько она красива.



В этом смысле я исключение. Много лет изучения кошек, два года профессиональной деятельности так и не изменили моего мнения. Да, я умею определять породы, различать стандарты, я знаю, чем отличается бирма от бурмы, но для меня по-прежнему нет кошек красивее, чем обыкновенные дворовые мяуки, хоть вы тресните. Есть в них какая-то особая сверхвизуальная непретенциозная нежная теплая красота, которую я без сомнений предпочитаю холодной грации сиамцев, шика персов и подернутому туманом изяществу британцев.



Есть шесть причин, по которым я пропагандирую беспородных кошек:

1) всяких бомондных кошаков надо покупать за деньги, у них всегда спрос, с ними всегда будут носиться, как с амфорой древнегреческой и без вас, беспородным же вы нужнее, подобрав с улицы, спася от утопления в туалете среди выводка, кто-то будет обязан вам своей хорошей судьбой.

2) как будто в силу первого аргумента появляется второй - беспородные кошаки почти всегда преданнее хозяину, больше любят его, благодарнее ему за все, чем отожравшиеся прЫнцессы на подушке.

3) они в среднем гораздо умнее, чем породистые, интереснее

4) их не надо кормить с ложечки, боясь, как бы вместо 34 грамм рыбы не дать 36 и не вызвать тем самым мочекаменную, и при этом царевна воротит нос от всего, сегодня она кушает такой корм, завтра будет другой, после завтра третий, потом ей вообще не интересно кушать корма, и если вы хотите накормить ее данным продуктом, сделайте вид, что вы его сами едите, она посмотрит на это, и тогда согласится это есть, как если бы боялась, что вы ее отравите.

5) у них постоянные проблемы со здоровьем. Во-первых из за четвертой причины, их гурманство и чувствительность к еде всегда череваты, во-вторых просто то понос, то золотуха, хоть персонального ветеринара назначай, при этом все средства ветеринарные должны быть самыми дорогими - если антигильминтик, обязательно Дронтал, антиблошиный - только Фронтлайн, витамины исключительно севенсизовские, шампуни только биогрумовские, лечебные корма только хилсовские и т п.

6) ну и лично для меня беспородные чаще всего гораздо красивее.

---

...

---

Уступите дорогу американцу!!!

А эту хохму я впервые услышала в исполнении Задорнова. Тот подавал ее как совершенно реальную, документально зафиксированную, я на этот счет очень сильно сомневалась, и вот встречаю именно ее без всякой ссылки на дорогого сердцу сатирика.

Будем надеяться, что случай реальный... ну очень надеяться, хочется )))



Когда слушала в исполнении Михаила... эээ... не помню отчество, по полу каталась еще пять минут после окончания рассказа, если кто не слышал, читаем в КОММЕНТАХ!

---

Трансвааль парк. Черная страница истории

Да, этот случай - полноправная веха истории, по крайней мере истории столицы нашей огромной родины. И веха страшная, как многие события возле нас, кровью вписавшиеся в анналы.

катастрофа глазами очевидца

Читателю представляется рассказ очевидца происшествия, случившегося более двух лет назад, оказавшегося практически в эпицентре всех событий, так как ей пришлось невольно стать спасателем.

Литературный таллант автора оставляет некоторые сомнения. Особенно у нее неполучились, на мой взгляд, приемы описания мысли в экстремальных ситуациях. Может статься, это я не права, ведь она там была, а я лишь могу судить - убедительно или нет, сидя на диване. Но читать некоторые места даже как-то неловко. Неловкость сродни неприятному чувству слушателя, который делает вид, что не замечает, что расказчик запутался, а сам расказчик это понимает.

Кроме того как-то угнетает героизм автора, описываемый им самим. Но воспользуемся презумпцией доверия автору хотя бы в силу того, какую ситуацию она описывает.

В любом случае рассказ в целом получился очень основательный, яркий и даже, думаю, достоин быть в будущем частью культурно-исторического наследия, кусочка хроники начала третьего тысячелетия в городе Москва.



Лично я живу в Москве, но до катастрофы видела Трансвааль всего один раз в жизни, проезжала мимо. Зато наслышана о нем очень много, практически вся Москва знала об этом грандиозном оздоровительном комплексе. Я очень хотела его посетить, но никого вытащить с собой так и не смогла, и сейчас жалею, что не была очень настойчива.

Когда еще появится в Москве что-то подобное - большой вопрос. Теперь я часто проезжаю совсем рядом с развалинами строения, когда возвращаюсь с одной из своих точек работы, и могу сказать, что за эти два года с катастрофы практически ничего во внешнем виде не изменилось - все та же раскуроченная оргомная глыба, замысловатая скала новой, еще не обветрившейся вулканической породы с огромной надписью-названием, которая покрыта тентом, но буквы которой рельефно выступают из складок, выдавая надпись.

Недавно рядом начали строить часовенку.

Благодарна за данный текст своей ПЧ,

самому активному автору, кого я только

когда-либо видела Allora

Рассказ в комментах.

---

Пара на скамье в парке.

Увидела фотку и вопросы к ней: догадаться по фотографии, что за девушка сидит с парнем - натуральная ли она блондинка, известная ли личность, что их связывает, любовь, или какое-либо другое чувство.

Я догадалась почти мгновенно, а у вас как дела?

Ответ в комментах

---

Кто же хам?

Привожу отрывок из моего разговора на одном форуме. Там поднялась тема, которая заставила меня задуматься над тем, что есть хамство в сфере торговли. Сфера для меня близкая, пусть я не продавец товара, а продавец, в каком-то смысле, услуг, вет-консультаций (хоть и за консультации клиенты не платят).

собственный опыт

Итак всем известна универсальная истина: "клиент всегда прав", но до какой степени она распространяется? Ну в моем случае истина такая вообще не применима никак, в моей сфере истина звучит по-другому: "организм животного всегда прав". В этом контексте я, как оракул этого животного тоже всегда права, поэтому у меня никогда не бывает проблем с тем, чтобы пропесочить по первому числу клиента, который совершенно не прав, соблюдая при этом максимальную вежливость, но давая понять, что так делать нельзя. Бывают, естественно, случаи упертости клиентов, тут иногда даже приходится выбирать - или переходить в открытое наступление на клиента с риском, что он вообще скажет "да, я все понял, спасибо" и уйдет, либо надеяться, что он как-нибудь все-таки не угробит свою животину. Нет, животных я лечить люблю, но людей я лечить не собираюсь, себе проблем больше, тут уже вступается сдругой принцип: "если животина хочет жить, хозяи бессилен", являющаяся производной от "если пациент хочет жить, ветеринария бессильна"

Но по теме топика: девушка делится с нами в своем топике возмущением от того, какие бывают вопиющие случаи хамства со стороны продавцов и показывает далее на своем примере, как в таких случаях надо себя вести.

Все мои мысли по этому поводу приведены в моих комментариях к топику.

Отрывок из стенограммы в комментариях

---

Возьмете в медсестры?

Вот уже полгода собиралась научиться делать инъекции, стыдно, ветеринарный биохимик не умеет вводить себе самой ничего. Недавно тренеровалась на вене, оказалось очень просто, я ничего не вводила, только брала кровь. Перед этим очень долго как-то не решалась... вроде бы я не очень боюсь боли, но вот рука сама делать дырку в другой руке не хотела, сижу с иглой на коже и решаюсь...

А сегодня вот перешла к новому испытанию. Купила себе Плацентоль - вытяжка из плаценты, общеукрепляющее средство, гораздо лучше, чем таблеточные витамины (я, как биохимик, авторитетно заявляю, что витамины лучше вводить либо подкожно либо внутримышечно), (правда, это средство презназначено для сельскохозяйственнных животных, но, в сущности, какие мелочи, разве что залаю). Остановилась пока на инсулиновых шприцах, собственно в вену я колола тоже инсулиновыми, у них диаметр почти раза в два меньше, как то менее страшно.

И вот сижу я сегодня под светом настольной лампы на постели, держу складку кожи на внешней стороне бедра, а над ней иглу с Плацентолью. Сижу, нажимаю на кожу... отпускаю, опять нажимаю... отпускаю, откладываю шприц, встаю, хожу по комнате, отписываюсь в аське, опять сажусь, опять нажимаю на кожу и опять не протыкаю. Решаюсь, вот сейчас надавлю сильнее, и действительно сильнее надавила, а кожа просто подалась и игла осталась на месте, опять отпустила, и в один прекрасный момент игла проникла, и как только проникла абсолютно безболезненно прошла до самого конца иглы (а она всего полтора сантиметра у инсулинового). А вот когда я начала вводить сильно защипало, такое ощущение, что ткань разрывается под давлением, и ведь ввожу со скоростью, что даже незаметно визуально, что шприц опорожняется, только по засечкам видно... Ввела 0,3 мл из 0.6 набранных и извлекла шприц... ну что ж, для первого раза неплохо.



Потом дело пошло куда лучше, сделала сегодня шесть иньекций по три в каждое бедро, рекордное введение за один укол - 0.7 мл. Так и не получалось вводить, чтобы само проникновение жидкости в рыхлую соединительную ткань не было больным. В последний раз обратила внимание на вообще странное - ввела шприц до конца, ввожу жидкость, чувствую боль и тут замечаю бугорок на коже, плотных бугорок... но над иглой... хм...

а от введения шприца боли вообще никакой, вводится плавно, легко и безболезненно



Завтра первым делом достану новый шприц (этот уже затупился, они вообще тупятся буквально за два укола) и буду учиться делать так, чтобы не было никакой боли (от введения вещества). Вон Ольга из "Бетховена" хомяков гамавитом колит из неинсулинового шприца, а тут я, дура пятидесятикилограммовая, ношусь со своей задницей, как с хрустальной вазой...

нет, серьезно, скажите,наука какая, улол делать, люди без образования себе органы насквозь протыкают шилом в пять мм диаметром, и ничего, колят себе каждый день наркоту всякую, а у меня проблема!!!

---

Обогнала последнего бегуна.

Ну какая ж я дура! нет, ну это просто труба! на два первых вопроса ответила именно так, как предполагалось в пояснении к вопросу!!!

Слава Богу что без замедления темпа уже на другие проехала без проблем... хотя другие вообще детсад... хотя тут все детсад...



подумать только, а ведь еще вчера я задумывалась над вопросом об измерениях. Все размышляла - ну до чего ж нам повезло, что мы живем именно в третьем измерении, ровно в третьем, тогда как обычные величины часто жутко неказистые, ибо если б в школе пришлось изучать геометрию, скажем пи-мерного пространства, так лучше сразу застрелиться )

вопросник в КОММЕНТАХ

---

Педагогика с вариациями.

Вы когда-нибудь пытались "наставить на путь истинный" упрямого ребенка пяти лет? Ни разу? Ну так вы много в жизни потеряли, скажу я вам. У меня был опыт пару раз. Происходит все по классической схеме.

Маленькая модель

Итак вы анализируете какой-то серьезный недостаток у ребенка, скажем, как в моем случае, ребенок патологический врун, всегда лжет, держится в своей выдумке до самого конца. Докажите ему, что он врет!



Итак вы задаете вопросы - где он был, когда, скажем, разбилась ваза. Он говорит, что вообще в этой комнате его сегодня не было, он играл у себя и вазу в глаза не видел, а когда эту вазу ему показали, сии глаза округлились до такой степени, которую только способна выдержать гибкая детская анатомия. Далее вы планомерно отметаете всякие возможности того, что это сделал другой. Мама работала, папа еще не проснулся к тому времени, как это случилось, я была в ванной, а до того ваза была цела. Кошек на квартире нет, тараканы у нас дистрофического виду и такой погром не смогут учинить при всем желании и необычайной слаженности действий. Сквозняков не обнаруживалось, броуновское движение вело себя вплоне достойно, агрессивности не проявляло, сама ваза до сего момента эксапрессией характера не отличалась, послушно стояла на месте много лет и даже не шелохнулась до того момента, как решила компромитировать бедного ребенка.



все время рассказа сопровождалось моими риторическими вопросами типа "или все-таки мама украдкой зашла обратно в дом и грознула вазу?", "А может быть у вазы ножки отросли?" Все подобные вопросы сопровождаются гробовым молчанием, а на блее настойчивый вопрос "так кто же все-таки это сделал" можно услышать исключительно "не знаю". Таким образом диалог состоит исключительно из моих рассуждений на тему жизни и смерти в этом непостоянном мире и реплик "не знаю" со стороны оппонента.



Далее я вещаю, как космические коробли могут бороздить просторы попы ребенка, если тот будет дальше упираться, ибо за саму вазу никто его называть все равно не будет, а вот за упирание рогами могут и всыпать по первое.



Итак много о чем я вещаю непрерываемая абсолютно никакими возражениями и лишь испепеляемая хмурым взглядом исподлобья, который при встрече с моим более сильным взглядом вынужден спускаться вниз и тщиться зажечь мне тапочки. Кроме постоянных "не знаю", можно услышать и более экспрессивные "ну откуда я знаю", или "я же сказал, не знаю я", но вербальной экспрессией дело не ограничивается. Ребенок усиленно ковыряет в ножке стола, водит ногой под стулом, отваорачивается, переворачивается, закатывает глаза и складывает губки в тугую трубочку.



Итак пять минут я потрачу на КПД тараканов, еще пять на обрисовку перспектив для детской попы, потом еще чуть чуть обсудим КПД тараканов, задам еще пару десятков риторических вопросов оставающихся большей частью без ответа даже если повторить вопрос несколько раз, потом еще совсем чуточку рассмотрим проблемы двигательных способностей тараканов. Кажется, что всяческие возражения просто ну никак не могут возникнуть, все, песня допета до конца, сказать больше нечего, шах и мат, точка поставлена. И я произношу финальную речь:

- Так вот давай ты тепрь мне просто скажешь правду без всяких уверток и никто тебя ругать не будет, просто скажи, это ты разбил вазу?

- Ну тебя, надоела, плохая!



Очень люблю таких детей, надо сказать после серии неудачных опытов с ними всегда можно найти общий язык и потом за твои мучения тебе всегда воздастся, ребенок вырастет, проблемы и ругань забудутся, и он будет искренне тебе благодарен, как это уже случалось. Гораздо сложнее со взрослыми.

Подумать только, насколько похожий сценарий часто можно наблюдать в разговоре со взрослыми!!!!!!!!!!!!

---

Интермедия. ТО. Специальная теория относительности

Относительность в классической физике

До знаменитых работ А. Эйнштейна еще в конце шестнадцатого века Г. Галилей сформулировал «первый» принцип относительности, ставший основой всей классической механики.

Этот принцип гласит, что значение и вектор пути и скорости любого тела зависит от выбранной системы отсчета. Не существует универсальной системы отсчета, не существует абсолютного движения.

Действительно, нельзя назвать абсолютную скорость с которой мы движемся. Например, сейчас вы почти неподвижно сидите за своими партами, но относительно земной оси все мы движемся с большой скоростью, в то же время и ось не покоится, ей приходится вращаться вокруг Солнца, которое движется вокруг центра галактики и т. д. Однако совершенно необязательно учитывать, что, например, автобус движется вокруг Солнца со скоростью 20 километров в секунду, если нам надо узнать, когда он приедет к нашей остановке, начав путь от предыдущей. Из принципа относительности следует, что все системы отсчета равноправны, и нам ничто не мешает принять за систему отсчета нас самих, если мы стоим на остановке, то автобус движется со скоростью 15 метров в секунду, когда мы сядем в автобус, он станет неподвижным, зато начнет движение остановка. Ничто не мешает нам сказать, что земная ось движется вокруг нас, также как и Солнце.

Однако в классической механике все остальное (время, длина, ускорение, масса, силы и т. д.) признавались абсолютными. Дальнейшее развитие физики показало, что и эти параметры также относительны.

Скорость света

Итак все скорости относительны, но рассуждения релятивистской физики начинаются с принятия одного исключения из этой относительности, был дан один непреложный абсолют: абсолютна скорость света, она инвариантна, выражаясь научным языком – ее значение не зависит от выбора системы отсчета, откуда бы мы не считали, оно всегда остается неизменным c = 299 792 458 м / с. Этот вывод был сделан эмпирически, но он был доказан сотнями самых точных экспериментов, и в его справедливости не возможно усомниться.

Приведем здесь самый простой пример таких экспериментов. Велись наблюдения за системами «двойных звезд». Нередко в космосе встречаются пары близко расположенных друг к другу звезд, связанных между собою силами тяготения как два шарика на веревке, вращающиеся друг относительно друга. Возьмите два шарика, связанные веревкой, и подбросьте в воздух, задав предварительно момент вращения. И во время падения шарики будут вращаться вокруг их общего центра тяжести. Если плоскость вращения такой вот системы двойной звезды перпендикулярна Земле, то когда одна звезда движется в нашу сторону, другая летит от нас. И если бы скорость света зависела бы от системы отсчета, то подчинялась бы закону сложения скоростей классической механики, и тогда скорость летящих к нам фотонов от приближающейся звезды была бы равна c1 = c + v0, а от отдаляющейся: c2 = c - v0, где v0 и (-v0) – скорости звезд относительно Земли, если v0 = 50 000 м / с, то c1 = 299 842 458 м / с, а c2 = 299 742 458 м / с, эта разница очень незначительная, но если бы она была, но за годы полета от таких звезд до Земли, отставание света с c2 накопилось бы уже до регистрируемых размеров, чего не наблюдается.

Этот опыт, конечно, не является строгим доказательством абсолютного постоянства скорости света и приведен здесь как легкий и иллюстративный, однако, как уже говорилось, настоящий доказательный материал, накопившийся к нашему времени не дает никакой возможности сомневаться в инвариантности света в любых условиях и в любых системах отсчета.

Именно этот факт привел к выводам впервые сформулированным молодым безызвестным сотрудником патентного бюро Альбертом Эйнштейном, которые долго оставались не признанными, но в последствии перевернули наше представление о реальности и о Вселенной.

Преобразования времени.

Сложность понимания теории относительности состоит в том, что отличие ее выводов от выводов классической физики заметно только при огромных скоростях и на огромных расстояниях, в повседневной жизни мы никак не можем заметить отклонений от классической физики, так как скорости, обычно наблюдаемые нами в сотни тысяч раз меньше.

Для облегчения понимания сути теории отречемся пока от этих гигантских цифр, представим себе реальность, где скорость света соизмерима с нашими обыденными скоростями. Например, будем считать, что в этой нашей реальности инвариантной является скорость 10 м / с, это скорость камня, брошенного мною.

Допустим, я бросила камень с этой скоростью, тогда скорость камня относительно меня и относительно вас 10 м / с. [я обращаюсь к сидящим в зале] и за одну секунду камень преодолеет расстояние 10 метров. Но если я брошу камень во время собственного бега со скоростью 5 м / с, какова будет скорость камня относительно меня? Очевидно 10 метров в секунду, ведь мы приняли, что скорость камня всегда одинакова, инвариантна. Тогда за одну секунду камень отдалится от меня на расстояние 10 метров, но надо учесть, что и сама я за эту секунду отдалилась от трибуны на 5 метров. Получается, что за эту секунду камень отдалился от трибуны на 15 метров, получается, что скорость камня 15 м / с! Но это невозможно, скорость камня инвариантна, камень может отдалиться от трибуны только на 10 метров за одну секунду, но если мы примем этот показатель, то относительно меня скорость камня будет 5 м / с. Так все же - либо скорость камня 10 м / с от меня, и 15 от трибуны, либо 10 от трибуны и 5 от меня, не так ли? Получается парадокс, который никто не мог решить пока Эйнштейн не увидел, что причина парадокса в нашем непонимании такой физической величины, как время.

Мы привыкли рассматривать время как что-то неизменяемое, во всех условиях текущее совершенно одинаково, в одинаковом направлении. В нашем мире низких скоростей оно действительно абсолютно одинаково везде, поэтому появилось понятие «временной стрелы» и представить себе искажение этой стрелы ученым не получалось еще многие годы после опубликования работ Эйнштейна, а людям далеким от науки не получается и до сих пор.

Однако приведу здесь слова самого Эйнштейна по этому поводу:

В классической физике всегда предполагалось, что часы и в движении, и в покое имеют одинаковый ритм, что масштабы и в движении, и в покое имеют одинаковую длину. Если скорость света одинакова во всех системах координат, то мы должны пожертвовать этим положением. Трудно отделаться от глубоко укоренившихся предрассудков, но другого пути нет. С точки зрения теории относительности старые понятия кажутся произвольными. Почему надо верить, как это мы делали раньше, в абсолютное время, текущее одинаково для всех наблюдателей во всех системах? Почему надо верить в неизменяемое расстояние? Время определяется часами, пространственные координаты – масштабами, и результат этих определений может зависеть от поведения этих часов и масштабов, когда они находятся в движении. Нет оснований считать, что они будут вести себя так, как нам этого хотелось бы.



Самое важное здесь - это вопрос - ну почему, почему мы так уверены, что время вездле одинаково и непреложно? Время, это один из параметров, все параметры мы принимаем, как свойства тех условий, в которых они принимаются, но только время нами обожествляется до чего-то незыблемого и неприкосновенного.

Эйнштейн с детства пытался понять, что будет, если он начнет передвигаться со скоростью, равной скорости света. Все физики мира проходили мимо этой простой истины, не дав себе задуматься над этим вопросом. Он же остановился, и подверг сомнению абсолютность времени, он поборол один из самых сильных стереотипов нашей реальности, за что по праву считается самым величайшим физиком всех времен и народов, затмившим имя Ньютона, Галлилея и Аристотеля.



Будем теперь говорить компетентно и время идущее в разных системах отсчета рассматривать отдельно. Время, текущее в системе отсчета трибуны будем называть временем ε1. Введем также время по системе отсчета ε2 (система отсчета относи-тельно меня)

Учитывая, что скорость нашего камня всегда постоянна, понятно, камень пролетел 10 метров за одну секунду по системе отсчета ε1. С точки зрения этой системы именно за одну секунду, камень отлетел от меня на 5 метров. А за какое время в моей системе камень дложен со своей скоростью пролететь 5 метров? Очевидно, что в моей системе отсчета ε2 камень может пролететь эти 5 метров за половину секунды, получается что в моей системе прошло только 0,5 секунды, когда же в моем времени пройдет секунда, и камень отлетит от меня на 10 метров, на трибуне пройдет уже 2 секунды. Получается, что при скорости системы отсчета равной половине инвариантной скорости время в ней замедляется в два раза, при приближении же скорости системы к этой предельной скорости время замедляется все сильнее, пока не остановится вовсе.

Если бы в нашей реальности скорость света действительно была бы равна 10 м / с, выводы теории относительности были бы для нас очевидны, мы на собственном опыте могли бы наблюдать, что, если посильнее разогнаться время замедляется, однако скорость света огромна, поэтому нам так трудно представить себе замедление времени.

Преобразования пространства.

Мы рассмотрели изменение хода времени в системе отсчета с изменением скорости. Но по-настоящему изменения более сложны, с увеличением скорости сжимается не только время, но и пространство. Представим себе опыт с тем же условием – скорость света 10 м / с, но двигаться со скоростью 5 м /с будет уже стержень длиной 10 м. Сначала стержень покоится, и наш камень пролетает от его начала к концу за 1 секунду, но при движении стержня со скоростью 5 м /с свет должен успеть преодолеть за секунду только половину длины стержня, это не так, с какой бы скоростью не летел стержень относительно выбранной системы отсчета свет за секунду (по этой же системе) пролетит все эти десять метров стержня. Что же получается, за секунду камень достигает конца стержня, в то время как сам стержень преодолел 5 метров, значит камень пролетел 15 метров? Нет он пролетел всего 10 метров, и стержень пролетел 5 метров, зато длина летящего стержня уже не 10 метров а только 5, и свет преодолевает за секунду эти пять метров + расстояние пройденное стержнем. В системе отсчета стержня, в которой он покоится, его длина останется 10 метров, таким образом сама единица измерения – метр изменится как и секунда.

Стоит ли говорить, что при большей скорости стержня длина его будет еще меньше и со стремлением скорости к инвариантной длина стремится к 0. Уменьшается не только длина предмета, сжимается пространство этой системы отсчета, причем сжимается в направлении скорости.

Таким образом относительно не только время но и пространство (масштабы пространства)

Все вышеописанные преобразования длины и времени называются преобразованиями Лоренца и представляют собой суть специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна. Она названа специальной, так как справедлива для частного случая – только для инерциальных систем т. е. для движущихся равномерно и прямолинейно – без воздействия внешних сил. Более фундаментальна общая теория относительности (ОТО), сформулированная Эйнштейном менее чем через 10 лет после СТО, которая показала также относительность масс и энергий – двух других субстанций реальности.

Кстати, у меня есть наглядная презентация к данному докладу,

кому интересно, пишите, куда знаете со своими координатами

(если я не знаю их, чтобы я не искала по профилям). Вышлю.

---

Интермедия. СТО. Предисловие

Итак я перехожу к попытке рассказать о том, с чего же начался процесс, который просто перевернул с ног на голову представления о самом устройстве нашей Вселенной, о том, что же есть - наш с вами мир, который разрушил наше понимание такой субстанции, как материя, такой субстанции, как энергия, такой субстанции, как пространстов, и такой субстанции, как время, то есть всех четырех категорий нашей реальности.

предварительные замечания

Этот процесс, которым мы почти целиком обязаны Альберту Эйнштейну, обрел первые свои конкретные формы в 1905 году, когда никому не известный служащий патентного бюро, курящий шокирующе дешевые сигары и недавно научившийся бриться, послал в "Annalen der physiс" (если я правильно пишу) небольшую статейку, посвященную восновном проблеме нелогичного в то время истолкования принципа работы динамо-машины и электродвигателя.

Однако, как показывает практика, с моей стороны будет очень смелым сразу шокировать зрителя временными парадоксами. Ибо уже неоднократно я сталкивалась с тем, что люди, которых я сначала ставлю в тупик данным конкретным парадоксом, а потом предлагаю решение парадокса, просто поправ один из самых важных жизненных стереотипов, просто отказывались его попирать, и говорили, что я не права. Я же, естественно, возражала, что так думают практически все физики вот уже почти век, но даже это не было аргументом. Мне отвечали, что как относительность попрала ньютонизм, так и саму относительность обязательно кто-нибудь потом опровергнет, а значит целесообразнее будет прямо сейчас не верить в то, во что верят все остальные. Вчера примерно подобное рассуждение было вылито вообще в универсальную формулу - не надо подчиняться авторитетам. То есть мало ли там что Эйнштейн не догадался, а я с тремя классами церковно-приходского не допущу такой грубой ошибки, и просто скажу - а, бред все это, люди дорогие, а кто верит в эту ахинею, кто принял то, что сейчас считается правдой - тот просто сам ничего не понимает.

Да, я должна согаситься, и я это уже выражала в топике про эфиродинамику, что сейчас действительно есть физики, которые оспаривают верность теории относительности, которые предлагают другие модели устройства Вселенной, на что также ссылаются люди, отказавшиеся принять мои тезисы. Но тут я скажу совершенно безаппеляционную вещь, и если кто-то будет возражать тут, я даже рассматривать возрежения не буду: КОГДА ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОСПАРИВАЕТ УСПЕШНЫЙ ФИЗИК, ЭТО ЗНАЧИТ ОН КОГДА-ТО ЕЕ УСВОИЛ, И ВОЗМОЖНО ДАЖЕ ПРИНЯЛ, НО ПОТОМ У НЕГО НАКОПИЛИСЬ НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ, КОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ВЫВОДАМ ПРИНЯТЫМ В ТО, В СИЛУ ЭТИХ ФАКТОВ ЧЕЛОВЕК ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ О НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПОСТУЛАТОВ ТО, КОГДА ЖЕ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОСПАРИВАЕТ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ДО СЕГО МОМЕНТА ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, И КОТОРЫЙ ПОПРОСИЛ МЕНЯ РАССКАЗАТЬ ЕМУ, ПРО НЕЕ И ИЗ МОЕГО РАССКАЗА ПОНЯЛ, ЧТО ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЛОЖНА, ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ДАННЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО НЕДОПЕР СВОИМИ МОЗГАМИ ДО СМЫСЛА ТОГО, ЧТО ЕМУ ГОВОРИТСЯ, ЛИБО ОКАЗАЛСЯ НЕ В СОСТОЯНИИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ТОГО, ЧТО ВСЮ ЖИЗНЬ СЧИТАЛ СВЯТОЙ ИСТИНОЙ, ДУМАТЬ О ЛОЖНОСТИ КОТОРОЙ ПРОСТО СВЯТОТАТСТВО.



помните, дорогие читатели, непреложную истину: даже если вдруг окажется, что теория относительности содержит в себе ошибки, сама ТО, поверьте, никуда не денется, также как не делась вопреки общему мнению классическая ньютоновская физика. Мы запросто можем прийти к чему-то совершенно новому, произойдет очередная революция, и ТО отойдет из парадигмы науки, но мы никогда не вернемся обратно к классике, один раз сломленные представления не вернутся к нам снова. Как и ньютонизм ТО станет частным случаем какой-нибудь еще более шокирующей теории, но со временем, с материей, с пространством и энергией в том виде, к которму мы привыкли, нам воссоединиться не дано, дорогие товарищи!

---

Правильным путем идете таваришчи!!!... только вот каким?...

Этот топик неоригинален, я его взяла из собственного коммента, и посвящен он описанию, как я медленно расставалась с религиозным мировоззрением.

хроника

Итак в детстве я была, можно даже сказать, глубоко религиозным ребенком. Но так как мою семью нельзя назвать глубоко религиозной, и эти вопросы в семье просто почти никогда не поднимались, а впитала я свою уверенность в важности "религиозного поведения" от престарелой родственницы, у которой часто гостила неделями, и которая сама никогда не заходила дальше житейский преданий (всмысле никогда по этому поводу не читала литературу и знала около пяти молитв), то и степено моей регилиозности определялась не интересом к подробностям к религии а просто к глубокому чувству и целеустремленности во всем подчиняться тем не многим религиозным знаниям, которые у меня были.

Признаюсь, я по-своему понимала очень много правил и традиций религии, многое, фактически придумывала в детстве, да и назвать меня последовательной следованию заветам тоже было невозможно. Я была очень неорганизованным ребенком, и, как я помню, завет "не солги" был для меня самым критическим, я была патологической вруньей в детстве, и ничто меня не спасало, но во многом я была очень богопослушной.

Но начиналась пора моих интересов науками, и новые знания, полученные мною из разных источников перестали вписываться в те истины, которые я усвоила в детстве.

Я отчетливо помню, как накапливались факты, знания, которые были настолько бесспорны, настолько внутренне стройны, глубоки и взвешены, получалась такая четкая картина, что я не могла ни на минуту сомниваться в общей их правильности. Но на тот момент я все еще верила в Бога, он был моей частью, моим отцом, моим направителем, объектом моих надежд на лучшее, покровителем и защитником. Я принесла ему несколько клятв, текст которых не буду излагать здесь, которые обещала хранить всегда, как бы ни было это сложно во всех ситуациях им следовать, и я держалась. Но тогда я была уже чистейшим деистом - догматика церкви для меня заканчивалась там, где начиналась наука, и я старалась не думать об этом, я не смела задавать себе вопрос - а существует ли ... Я внутренне кричала себе, заглушала эту мысль, боясь произнести ее в сознании до конца. Поэтому противоречия науки и богословия очень долгое время сидели где-то далеко, и я их не трогала, я не давала себе возможности думать, что они вообще есть. Также я не давала себе возможности думать об эмоциональных противоречиях, о том, что сейчас стало для меня очень важным, например, о бесконечности жизни после смерти, которые я уже успела здесь обсудить. Я также заглушала всякие намеки на подобные сложные вопросы криком: "ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ И БУДЕТ ПРАВИЛЬНО, ВСЕ ТАК, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, А ЕСЛИ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВИЛЬНО, ТО ЭТО ТВОЯ ПРОБЛЕМА. ЕСЛИ ТЫ БУДЕШЬ СЛЕДОВАТЬ, ТО БУДЕШЬ СЧАСТЛИВА, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ СЕЙЧАС НЕ ПОНИМАЕШЬ, КАК ЭТО ВОЗМОЖНО" Впервые я по-настоящему осознала, насколько мне страшна мысль о бесконечности только после повторного просмотра того фильма три года назад, но даже если бы я это осознала еще лет семь назад, это точно не явилось бы причиной, и даже не вошло бы в спектр причин, по которым я потеряла веру, моим принципом вот уже почти десять лет является - верь не в лучшее, верь в вероятное.

И вот противоречий накопилось однажды столько, что дальше я просто не могла их заглушать, и тогда я взялась за цель доказать себе, что Бог существует, и я начала собирать основания своей вере.

И вот тут то произошел взрыв, выбивший меня из колеи на целый год. Это был апокалепсис, я почти каждую ночь по три-четыре часа ворочалась в постели, вставала, шла на кухню, потом обратно, потом шла в ванну, потом на кухню и т п. Стены, мебель, двери, все в квартире надо мною издевались, они хихикали и дразнили меня - а почему ты веришь? а почему ты веришь? А просто тебе хочется, ха-ха, ты привыкла, хе-хе. Тебе бабушка сказала, ха-ха, а она откуда узнала? Нет, ну скажи, ну почему ты веришь? ты куда, постой, ты не ответила, ну ответь!!!

И я вспоминала, я анализировала, я размышляла, я пыталась ответить, я что-то там мямлила о чувстве, о том, что все верят, и умные люди, о том, что ну это есть, это точно есть... А мне говорили - ну конечно есть, а как же иначе, ведь не можешь же ты признать, что ты всю жизнь верила в пустой звук! Фууу, как можно! какое богохульство!!!!! заткнись, Он есть, это испытание... Испытание? и ты в это веришь??? У-ха-ха!!!

И вот я со скрежетом начала осознавать, что причин верить у меня нет, то есть причины то есть, оснований нет. И начались тяжелые дни осознания, что все предыдущее было чистейшим фарсом, что смысл жизни, упования, гарантии, стремления - все пусто. Это было ужастно, и знаешь, почему я упомянула о клятвах? Вот странно, именно эта боль мне запомнилась больше всего почему-то. Я уже потихонечку начала привыкать к мысли, отходить от оцепенения, но механически, просто не задумываясь, выполнять одну из главных и сложных клятв, табу, и однажды в очередном выполнении я задумалась... Вот почему-то именно в этот момент я осознала, что я уже прошла через мост, что я стою на противоположном берегу, бензин уже стекает по бревнам, а в руке горящая спичка, и вот я должна ее бросить - это такой способ, я сейчас должна нарушить, это логически правильно, потому что исходя из моего понимания нынешнего я совершаю нецелесообразные поступок, он не играет никакого практического смысла и никак не отражается ни на чем.... кроме моего слова, а слово я дала пустоте. Я понимаю, дать слово другому, тогда можно совершать нецелесообразные поступки, можно дать слово себе, но пустоте?

Ну, я решила, что для картины будет выгоднее, если я все же расскажу смысл этой клятвы - моя близкая подруга начала курить несмотря на все мои крики по этому поводу. Я поклялась Богу, что не буду с ней разговаривать до тех пор, пока она не бросит. Потом оказалось, что она в тайне от меня курила уже давно, и теперь бросить она уже вообще не может. Постепенно я смирилась с этим, она очень искренне клялась, что не может бросить не из-за того, что не ценит нашу дружбу, что это действительно сильнее ее, я ее сто раз простила, я сто раз клеймила себя позором, проклинала свой пустой язык, что вообще даю такие идиотские клятвы, что Бог, это не копилка, куда можно спрятать дружбу от соблазна ее возобновить, но за два года так и не сказала ей ни слова...

Спичка не успела потухнуть, моста больше нет, копилка разбита...

---

Еще пара теорий

Вам не надоело еще про эволюционное и библейское? А мне нет, вот еще нашла аспект интересный, где столкнулись два взгяда. Причем поле боя очень близко, ну практически о нас споры.

Всем ознакомиться с различными версиями происхождения

очень важного вида живых существ.

Я СКАЗАЛА ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

в КОММЕНТАРИЯХ

---

Интермедия. Неевклидово

Чуточку бредней старой больной черепахи

Мои самые старые читатели, вы помните мою первую интермедию? В самом начале дайрика. Там я написала примерно следующее: "не буду вдаваться в подробности теории относительности, поэтому вам придется поверить мне на слово, что ..."

устраняю это упущение )

Введение.

Так вот невольно на моем дайре начались какие-то эйнштейновские чтения. Готовятся к выходу еще по крайней мере три топика, косвенно связанные с его именем. Придется мне все-таки выложить и свою старую статейку по СТО и ОТО в целом. Авось кому-нибудь она пригодится и как познавательная. Но для начала я хочу ввести в курс дела читателей, имеющих посредственное представление об очень важном моменте геометрии, который будет иметь место далее.

Это теории Лобачевского и Римана и их последователей, объединяющиеся общим понятием неевклидовых геометрий.

Всенародно признано - области эти настолько сложны, что человек с нормальными способностями не должен вообще лезть туда, ибо опасно для психики.

Нет, ну подробности этих наук, как и всего того, до чего докатилась математика в последние века, естественно, дело жуткое, я и сама туда не сую носа своего, аппарат там - просто удавиться. Однако сам принцип этих геометрий совсем не сложен, он не требует абсолютно никакой серьезной математической базы и азы, самые начала этих геометрий можно донести даже до семиклассника с хорошим воображением и логикой.

Предварительные рассуждения

Вот все выучили наизусть как молитву, что по Лобачевскому параллельные прямые могут пересекаться. Ну не бред ли, скажете вы? К чему вот это? Выучили же - параллельные прямые не пересекаются, и как же они пересекутся-то, если расстояние между ними всегда одно и то же... и вообще какими они будут прямыми, если станут искривляться? Вот ведь смешно - прямая крива. Просто пытаются мозги людям запудрить! Или еще скажут, ну ваще труба - пространство искривляется... а можт вы не той линейкой мерили? Как может пространство искривиться? ну вот есть пространство - между одним пивным ларьком и другим. Как бы там не искривлялось пространство, если в первом пиво кончилось, я пойду кратчайшим путем - то есть прямо, а если вот тут пространство искривилось, так что ж я в обход чтоль пойду?

Несколько экспериментов

Дорогие мои. Возьмите лист бумаги. Нарисуйте человечка: голова, туловище, ручки, ножки. Можно ли сказать, что получился двумерный человечек? То есть человечек, у которого есть высота и ширина, но нет толщины. Разумеется нет, толщина у данного рисунка есть, рисунок сам трехмерен, выполнен трехмерными чернилами на трехмерных волокнах бумаги. Но все же представим себе мир двухмерный, и это будет наша иллюстрация.

В детстве я часто пыталась себе представить двумерный мир, пыталась поставить себя на их место. Итак есть вниз, вверх, в право, в лево, но нет вперед и назад. Обыкновенная декартова система абсцисс и ординат, пространство измеряется именно в абсциссах и ординатах, аппликат не существует и жители этого мира, соответственно, ничего не знают об аппликатах. Они живут, создают семьи, работают. У них есть своя геометрия. Они прекрасно разбираются в свойствах треугольника. Причем треугольник для них - фигура телесная. Они очень хорошо знают, что параллельные прямые не пересекаются. И они также способны измерять расстояние от ларька до ларька. Не надо чертить две параллельные линии на иллюстрации вашего рисунка, они уже есть - это края бумаги, а вот два ларька можно нарисовать. Возьмите линейку, измерьте расстояние между нарисованными ларьками.

Масштабируйте результаты. Сколько получилось? Двести метров? Значит, человечку придется протопать три минуты. Возьмите листок, искривите его так, что ларьки окажутся в непосредственной близости друг от друга, буквально смотрят друг на друга. Спросите человечка, каково расстояние теперь между ларьками. Человечек недоумевает, а что случилось с ларьками? Где были, там и остались. Попросите человечка пройти от одного до другого кратчайшим путем... и попрется ваш человечек через все изгибы вашего листа через огромный крюк. Таким образом, пока он идет к одному ларьку, он сначала от него будет удаляться, потом повернет, и начнет приближаться до достижения последнего, и при этом он наотрез откажется верить, что хоть на метр отклонился от курса, он постоянно видел ларек пред собой.

Возьмите листок за углы, сверните его так, чтобы ребра его перекрестились друг с другом. И все время эксперимента помните, что ребра эти для двумерного мира и для вашего человечка – по-прежнему параллельные линии!!! сверните листок в трубочку. Человечек показывает пальцем в сторону, ларька, но мы то видим, что ларек сейчас в обратной стороне от направления, куда указует человечек, если же вы точь-в-точь соедините противоположные ребра трубочки вместе, то человечек увидит сам себя вдали! и это будет не его отражение, это будет он сам в замкнутом мире.

В школе на уроках геометрии вы такое никогда не делали. Все линии и фигуры вы привыкли рисовать на плоских тетрадных листах. Но вы же понимаете, что вообще-то сие - лишь частный случай, существуют не только плоскости, но и весь спектр поверхностей разной кривизны. Также вы должны понимать, что существуют не только прямоугольные пространства. Нам этого не понять как и тому человечку, представить мы себе это не можем, ни вы, ни я, ни Лобачевский. Для нас наше пространство навсегда останется прямоугольным. Но идя в институт прямым путем, не клянитесь, что с вас не писается со смеху четырехмерный человек, который свернул ваше пространство в сверток, и что путь этот самый краткий.

Связь абстракции с реальностью

Однако до теории относительности все приведенные рассуждения были чистейшей математической абстракцией и за пределы математики не совались и волоском - ну хорошо, пусть прямоугольное пространство - лишь частный случай всевозможных пространств. А нам что? Так каково же пространство наше? вроде бы себя самих мы видим только в зеркале, да и идя по дороге прямо, прямо и приходили, так к чему это вообще?



Ответ на этот вопрос и физический смысл в данные математические абстракции дала именно теория относительности, которая и заявила - да, ребята, хоть вы об стенку бейтесь, но именно наше-то пространство и не прямоугольное... и не круглое, и не овальное, и не спиральное, оно вообще очень сложнозавитое, извилистое, морщинистое и замысловатое. Так мы подходим к Теории Относительности

Копирайты на эксперименты и

конкретный ход рассуждений по теме мои, бе!

*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*-_-*