Размышления старой больной черепахи — @дневники: асоциальная сеть

суббота, 21 июля 2007

00:52

Дайровыми глюками навеяно...

Френдлента кишит воплями о тех или иных глюках на сайте. Я их, разумеется, тоже замечаю, но и без меня воплей хватает. В конце концов, к этим проблемам надо относиться с улыбкой.

Вот, например, утащила у Сусанина прелестнейшую подпборку на тему глюков.
Вы помните те бояны про жопу и пальцы с точек зрения различных философских течений?
Это примерно из той же оперы...
(впрочем, это, может быть, тоже бОян, но я пока не видела)

... больше всего мне понравились: ислам, свидетели Иеговы, атеизм, нацизм, православие, социализм, ницшеанство, критики ницшеанства, а также:

Феминизм.Программы глючат из-за дискриминации по расширению! И вообще, миф о глючности программ придумали шовинистические свиньи из служб техподдержки, которые боятся потерять работу!

Сексуальные меньшинства.
Hазывать это глюками - оскорбительный предрассудок! Это не глюки, а особенности! Которыми можно гордиться! Они, между прочим, есть даже у таких знаменитых программ, как Microsoft Windows, Netscape Navigator и Borland Delphi!

Пролайферы (движение противников абортов).
Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию!

Читать, как обычно, В КОММЕНТАХ

URL

понедельник, 16 июля 2007

14:10

Несвязные мысли о гуманитариях...

Ну а теперь о гуманитарном и естественном поговорю я.
Сложность заключается в том, что я по определению не могу рассуждать здесь объективно. Я чистейшая естественница, была ею с раннего детства, и остаюсь до сих пор. Большинство гуманитарных тем вызывает у меня изжогу, гуманитарные предметы в школе служили орудиями пыток, многие гуманитарные профессии для меня до сих пор являются поводом не очень-то уважать людей.
читать дальше

Нет, правда, видного преуспевающего экономиста-трейдера-маркетолога-финансиста с Форекса при прочих равных условиях я буду уважать в разы меньше, чем начинающего дворника-уборщика-ассинизатора-блевотовытирателя с перрона Ярославского вокзала.
Я сейчас совершенно серьезно сказала. Дома у меня постоянно свинарник, на вокзале же бросить фантик я не способна физически. Если промахнусь мимо урны – нагнусь прилюдно, подниму-соберу, и положу куда следует. Как бы больно меня жизнь ни избила, уборщицей я не стану просто из тщеславия. А они стали, и они честно работают, и они вытирают блевотину, прелюдно. Стараясь ни на кого не смотреть, торопливо, споро, тщательно. И получают не тысячи долларов. Видный же деятель Форекса для меня так и остался дядей, который берет в руки одну купюру, сжимает в кулачок, крутит, вертит, и раскрывает руку с купюрой большего достоинства. Не производит, не изменяет, а просто крутит в руках бумаги… ценные бумаги, и получает тысячи долларов чистого приработка.
Так что еще раз – да, необъективна я, знаю. А все же выскажусь.
Гуманитарии ниже чем естественники.
Ну вот так.
То есть разные бывают естественники, и уж тем более разные бывают гуманитарии. Но если среднестатистически, если глобально, то все же гуманитарии – они глупее физиков, математиков, химиков, астрономов, кибернетиков, геологов, медиков, технарей, метеорологов и иже с ними.
Самый лучший способ на это возразить: а что ж тогда вы, умные крутые естественники, в нищете живете, пробирками зарплату получаете, финансистам/политикам в ножки кланяетесь, глазки им строите, а в глазках только жажда грандов читается? Миром-то правят гуманитарники. Гуманитарии управляют государствами, гуманитарии пишут законы, гуманитарии распределяют средства, и средства эти идут главным образом в рот тем же гуманитариям. Средний банкир получает в десять-сто раз больше, чем средний пробиркотряс. В итоге математики в уме считают поверхностные интегралы сидя в трамвае, а нотариусе на калькуляторе оценивают свои последние комиссионные в Фольцвагене позади личного шофера (шофер, кстати, кандидат медицинских наук).
Да. Вопросы здесь конечно сложные. Мир наш, к сожалению, но объективно, гуманитарный. Уже хотя бы потому, что хомо его населяют. Поэтому именно те, кто отвечает за гуманитарные вопросы, оказываются ближе к кормушке, ближе к рычагам. Они и заказывают музыку. Но ведь ни для кого не секрет. Что многие из вот этих преуспевающих видных гуманитариев, дергающих за ниточки остальной народ – бывшие естественники. Естественники, эмигрировавшие в этот чуждый нелогичный мир, и не только выжившие в нем, но и обогнавшие «коренных жителей».
Я ненавижу единичные примеры. Согласна с тем, что доказывать закономерность на личном опыте – это симптом. И все же этот пример считаю просто убивающим. Представьте себе такой жизненный путь.
Жил был мальчик, который очень любил читать книжки. С детства он любил всякие сказки, но уже в раннем возрасте перешел на серьезную литературу. Хорошо читал стихи, быстро улавливал смысл в мелких прозаических произведениях, с легкостью мог из пересказать и даже сформулировать мораль. В классе седьмом сам увлекался стихосложением. Все сочинения шли только на пятерку.
Без особых проблем он поступил на филфак престижного московского института. Хорошо там учился, хорошо окончил. Правда параллельно он ходил на курсы по физике…
Потом война, потом главенство над батареей, награды, бои в Западной Европе… А потом арест за переписку со старым приятелем. Антисоветская переписка, естественно. В тюрьме он встречается с видными литературными деятелями, коих там больше чем убийц и насильников вместе взятых. Спорит он с ними на литературные темы. Правда спорит он еще и с физиками, коих там тоже больше чем убийц и насильников.
Потом смерть Сталина, окончание срока, ссылка в одну из южных республик, где он несколько лет работает школьным учителем по русскому языку и литературе. А параллельно он читает книги по физике, астрономии, математике… А потом он отправляет статью в Физический журнал РАН. Физики высоко оценили работу ссыльного преподавателя. Ссылка отменяется, наш учитель литературы в Москве, в центре столичного физического сообщества, полностью углубился в научную работу.
В общем история очень долгая, но заканчивается она тем, что человек изобретает целую кучу потрясающих приборов, переворачивает с ног на голову всю теоретическую физику, и получает Нобелевскую премию по физике.
Бредятина полная, не правда ли? Да я скорее поверю, что Земля в обратную сторону начнет вертеться, что хвост кометы Галлея в букву «Зю» сам по себе свернется, чем что школьный учитель литературы в этой реальности получит нобелевскую премию по физике. А вот провинциальный учитель математикики/физики/астрономии получил нобелевскую премию по литературе. А потом стал академиком РАН по отделению Языкознание.
И не один он. Всего у русских шесть гуманитарных нобелевских премий. Две из них принадлежат физикам. Судьба второго тоже интересна. Он, конечно, не простой учитель, один из виднейших физиков. Но все же в физике он был не лидером. Нет, не лидером. Это вам не Йоффе, до Ландау ему как тощей корове до лани. Вели советскую физику другие (Гинзбург, например, этот получил нобелевку через тридцать лет после тех событий). Он же занялся правозащитной деятельностью. Вообще это несколько драматично, посвятить жизнь физике, добиться большого успеха, известности, даже почитания, а как итог жизни получить нобелевскую премию… но не по физике.
Все мы в школе проходили химию. Ну вот спросите у десяти человек с высшим гуманитарным образованием, что такое моль. С горем пополам объяснят максимум двое из опрошенных. А может и ни одного. А если попытаетесь объяснить сами? Поймет максимум четверо. А может никто и не поймет. (Однажды действительно пыталась. Уж я и с ложкой соли сравнивала, и с ведром вишенок, и так, и эдак, но ведь это выше всякого разумения: как же выходит, что масса атома измеряется в единицах, масса моля в граммах, а число в обоих случаях одно и то же (я уж помалкивала, что оно не совсем одно и то же, соскребай потом мозги со стенки)). А ведь это самая центральная догма всей школьной химии. Уяснил, что такое моль – дальше уж все как по полочкам.
Нет, я осознаю, что и гуманитарные науки не сводятся к тупому зазубриванию фактов. Что история, это не наука о том, в каком году Жозефина познакомилась с будущим императором, что юриспруденция, это не свод статей гражданского и уголовного кодекса, что экономика сложнее, чем напечатать людям много денег, чтобы все были счастливы, а дипломатия – не стихия для кота Леопольда. Да, во всех науках есть свои моли, которые надо не просто выучить, которые надо догнать, понять, представить себе, усвоить. И все же в гуманитарных науках это скорее исключение, некритичные точности, а вот естественные науки просто состоят из такого, они строятся на этих сложностях. А если понял, то чего-то зубрить уже и не надо.
Вот не люблю я историю, и никогда не любила. И не знаю ее. Зато когда мне приспичило разобраться в одном кусочке этой науки – в Эпохе Дворцовых Переворотов, я обложилась многотомными учебниками, и в итоге знала эту тему лучше, чем среднестатистический выпускник истфака МГУ (разумеется, если это не его специальная тема). А вот пусть выпускник истфака МГУ, тот же самый, среднестатистический, ну просто ради прикола выберет себе темку из физики. Ну, скажем, в ядерной физике. И пусть поболтает на равных с выпускником физфака того же заведения.
Запомнилась мне сценка в одном фильме. Там манекенщицам пытались объяснить что-то, те задавали наиглупейшие вопросы. Заказчик спрашивает у устроительницы, откуда она набирает таких тупых моделей, та оправдывается, де издержки профессии, все в ноги пошло, на голову ничего не осталось. Потом начальство оставило манекенщиц наедине. Одна из них начинает рассуждать вслух о том, как же это получается, что одноименно заряженные протоны удерживаются в ядре. Вторая разводит руками – но ведь ядерные силы же. А первая не успокаивается, как-то это сомнительно с ее точки зрения.
В сценке разыгрывается старый анекдот о блондинках, одна из которых кричит: «Шухер, мужчина идет, разговариваем о туфельках». Зритель должен восхититься: модель, а такие умные речи толкает, слова длинные произносит. Для меня же тот текст оказался наиболее убедительной демонстрации тупости всей режиссерской бригады. Это надо видеть, как неестественно, невыразительно девушки имитировали рассудительную речь. Сценарист/режиссер взял учебник физики для ВТУЗов, выписал оттуда несколько строчек, которые ему показались умными. И прям так, неотредактированными, вставил эти строчки в сценарий. Он даже не понял, что строчки не предполагали какого-то рассуждения.
Аналогичный текст можно услышать в клипе Земфиры «Бесконечность», в конце, когда какой-то профессор с понтом нобелевского открытия рассказывает о наибанальнейшем к/в дуализме электрона.

Впрочем, это я увлеклась.

@темы: Философия, Наука

URL

среда, 11 июля 2007

00:37

Пара визгов о политике.

Стараюсь не лезть в политику. Но ситуация принимает все более и более интересные обороты. читать дальше

URL

вторник, 10 июля 2007

14:11

Маст рид!

Это должен знать каждый!!!

Очень большое введение...В первый раз у меня реально увеличилось давление, участился пульс, и возникли судороги в связи с этой проблемой, когда я просмотрела рекламму в метро. По середине плаката был изображен спелый большой помидор. А над ним написано: "Для морозоустойчивости в помидор встраивают рыбий ген!!!!" Под ним написано "Вероятная опасность?".

Средний человек учился в школе. Он не хватал звезд там, и биологию давно забыл. Осталось у него с десятого класса что-то о генах. Ну, там, что-то было с горошками, желтыми и зелеными. Вот есть белая курица, это у нее такие гены. А у коричневой курицы другие гены. А какие гены у рыбы?... И что же будет, если я съем помидор с рыбьим геном? Ответ очевиден и лежит на поверхности - у меня вырастет плавник на спине, а потом полезет чешуя.

Вот и поднялось у меня давление. Поднялось от того, что рядом со мною стояло еще десять человек, трясясь от Тульской до Серпуховской. И они тоже читали этот крик, и тоже представляли себе рыбу, чьи гены сидят в этом безобидном на вид помидоре. А в других вагонах, в других составвах, на других ветках сейчас едут еще тысячи человек, а всего в день московский метрополитен везет почти пять миллионов пассажиров (уникальных, как в статистике дайра). И они видят этот помидор, и представляют, как вырастает плавник у них на спине.

А ведь это далеко не единственный случай. Компания по дискредитации генных биотехнологий огромна.

Почему ей верят, очевидно - для незнающего подобное не может не вызывать страха. Но кому нужна сама компания? Чтобы ответить, постараюсь вспомнить фирму, чьей рекламмой я любовалась на протяжении десяти остановок: это Микояновский мясокомбинат рекламмировал свою дорогую свободную от чужеродных генов колбасу (GM free).

А потом те, кто столько лет пугал народ байками о генетически модифицированных продуктах, примирительно говорят: "ну ведь мы пока не требуем вообще запретить биотехнологии. Нет-нет, мы же современные люди, мы всего лишь хотим информированности и прозрачности. Просто пусть GM продукты будут в обязательном порядке метиться. А уж покупатель сам решит, покупать ему GM или GM free". Ну естественно!!! После того как все покупатели представили на себе рыбий плавник на спине, естественно достаточно просто показать покупателям, где именно содержится рыбий ген!!!

Я редко кидаюсь ссылками, потому что сама не люблю таскаться по ним. Однако сейчас не могу не пригласить вас почитать интересную, просто написанную и совершенно верную статью одного из моих любимых ПЧ. Единственного человека, с которым у меня просто не получалось спорить, ибо в том, что мы оба знаем, мы поразительно одинаково мыслим.

Статья Maculinea arion

Это самый постыдный, самый глупый, самый навящивый, самый вредный, самый принципиальный и в то же время самый распространенный миф, который необходимо искоренять. Это должен знать и понимать каждый, выйдите из каменного века.

Любые возникшие вопросы, дополнения и возражения

высказывать нам с Макулинеей на предоставленном топике.

@темы: Вопросы, Природа, Животные, Наука

URL

понедельник, 09 июля 2007

16:54

Интересная мысль.

По мнению Йова и Алекса К средняя пенсия у мужчин отрицательна.

Ибо так как средний возраст смерти у мужчин меньше пенсионного, значит и время жизни на пенсии в среднем отрицательно ))) и составляет минус 1,3 года ))))

А ведь один из этих людей эффективнее всех решал мои математические задачи...

URL

четверг, 05 июля 2007

00:44

Как ты взялась за УМ?

По предложению тов. Resonanz расскажу об одном из витков своей биографии. Может это будет поучительно для других. Потому что существует не мало людей, которые не любят математику.

читать дальше

URL

среда, 04 июля 2007

03:57

Осторожно!

Если вы решите отдать вашего ребенка репетитору, соблюдайте простейшие меры предосторожности. Ну, хотя бы потребуйте у потенциального ментора диплом. А то всякое может случиться. Например, узнаете вы, что есть некий математик, который готовит детей к экзаменам, и захотите воспользоваться его услугами. Небесплатно, конечно. А потом выяснится, что ваши денежки получает не квалифицированный преподаватель математики, а какой-нибудь… ну, например, биохимик, у которого в школьном аттестате по математике трояк. Да-да! Всякое в нашем мире бывает, и далеко за примером ходить не надо. Сама знаю одного биохимика, которого нелегкая занесла на вольные хлеба репетиторства не по биологии, и даже не по химии, а по алгебре… Вы тоже его знаете…

URL

вторник, 03 июля 2007

03:22

Черепаха-фюрер

Все вы знаете, что мир наш несправедлив и несовершенен. Кому-то жемчуг мелок, кому-то щи жидки. Кто-то живет на планете несколько лет, и умирает девственником, кто-то коптит планету по сотне лет и более. Дальнейшие рассуждения на тему... Ну с ребенком ладно - он вроде планете еще пока ничего не принес, кроме грязных подгузников, мир, как бы, ему вроде и не задолжал. А что с мужчинами "в расцвете жизни", с теми, кто честно трудился десятилетиями, но век чей оказался недолог, и они не дожили до пенсии? Не хамство ли это по отношению к ним, когда некоторые живут на пенсии больше лет, чем на работе? По нашему законодательству пенсию получает тот, кто проработал хотя бы пятнадцать лет (если не ошибаюсь). ЗНачит пятнадцать лет платил налоги, а потом можно еще сорок лет получать с них пенсию? Не жирно ли? А тут еще целый социальный пакет - этому старцу предоставь все льготы, этого долгожителя вози в дома отдыха в Кисловодск за счет все тех же налогоплательщиков, и этот полутруп занимает жилплощадь. Как правило отдельную отдокомнатную квартиру, которую он получил незадолго до пенсии. И вот десятилетия государство или родственники ждут, пока жилплощадь освободится, еще одно поколение детей вырастает в тесных условиях, еще одна молодость рабочих людей проходил на чемоданах, а он существует на иждивении и на таком просторе. Справедливо ли?

И это при известной общей тенденции старения населения развитых стран, уже появляются некоторые локальные районы, где число пенсионеров превысило число работоспособных граждан.

В общем предлагаю ввести возрастной лимит - пожил в свое удовольствие восемьдесят лет - вполне достаточно все, что ты дал государству, будучи налогоплательщиком, ты уже давно получил обратно, хватит уже, средства нужны и другим. И лекарства тебе уже мало чем помогают, нового из тебя уж не сделают, другим эти лекарства будут полезнее. И квартира эта уж не столь тебе нужна, не столь ты здесь наслаждаешься, как это бывает в молодости. В общем по достижению этого возраста людей надо усыплять. Быстро и безболезненно

Могут, правда, быть и льготы, связанные с заслугами пенсионера, с общим стажем, с датой выхода на пенсию, с числом иждивенцев, которые в свое время сидели на нем и т п. Им можно накидывать по пять-десять лет. С другой стороны по желанию самого пенсионена процедуру можно провести досрочно. Тогда и налоги сократятся, и, может быть, пенсионный возраст не придется опять увеличивать. И те, кому судьбой не уготована долгая безбедная старость, поживут полегче хотя бы столько, сколько отпущено.

К чему это, собственно? К тому, что я категорически против подобной политики. Только вот вы мне, дуре, объясните - почему я против?

@темы: Вопросы, Философия

URL

среда, 23 мая 2007

16:17

Небольшая цитата

Несколько месяцев назад написала статью по конькам, это было пособие для начинающих. Сюда я ее не стала выкладывать – пособие не маленькое, тридцать тысяч знаков, и никто б его не осилил. А вот сейчас захотелось мне выложить заключение к нему:

Так хочется верить, что через много лет, через много вех моей отдельно взятой жизни, - может быть тогда, когда сама уж я и на коньках стоять не буду, - но все ж увижу я настоящую трансляцию по Кеч-скейтингу на зимней Олимпиаде, или даже сама буду сидеть на первых рядах огромного стадиона. С неподдельным, неженским вниманием буду следить я за одним конкретным видом спорта, помнить все новые замысловатые правила, тонко оценивать различные тактики лидирующих команд, знать по именам всех именитых их представителей, молодых талантов, преследуемых кучами поклонниц. И буду вспоминать я, что когда-то, в необозримой древности, в неправдоподобной молодости; когда-то, когда этих вот талантов и на свете не было; когда-то, когда еще и дисциплины подобной не было в помине, даже названия этого, а было лишь баловство столичной молодежи – когда-то рассекала и я по просторам Ледового Дворца ЦСКА, и жила, и дышала этими детскими колдунчиками, и всех могла догнать, пересалить, перехитрить и переупрямить, всех тех, из кого тогда и состояла СБОРНАЯ МИРА по этому виду спорта.

URL

понедельник, 21 мая 2007

17:41

Кроха сын (чужой) к черепахе пришел...

Очень давно хотела написать, но жутко боялась.

А тут как специально вопрос поставили (Лав): «Что такое зло».

Да и сколько мыслей по этому поводу, сколько трактовок!

Ну, чего стоит позиция товарища с ветхозаветным ником Йов, который пишет, что ни добра ни зла вообще не существует, потому как то, что для одних добро, для других может быть злом, и наоборот.

В общем, решилась, таки, на эту тему по-размышлять:Из других трактовок – зло, это отсутствие добра, зло, это болезнь добра, добро познается через зло, абсолютное зло, абсолютное добро, и так далее.

И сколько других вопросов – добро ли, когда цель оправдывает средства, можно ли причинить зло русскому языку его извращением, погибшим на войне, не воздав им почести, существует ли абсолютное зло, может ли существовать добро без зла и т д.

Давайте же, наконец, внесем ясность в эти общеупотребительные слова.

Путем очень кропотливой аналитической работы я вывела, как мне кажется, достаточно полное и строгое определение зла. В комментариях приводится путь, который приводит к этому определению, пояснения и обоснования к нему.

Итак, определение зла:

Зло - это процесс изменения объектов, способных ощущать положительные или отрицательные эмоции. Если под воздействием процесса вместе взятые отрицательные эмоции у всех изменяющихся объектов перевешивают все положительные, процесс называется злом, тем более «сильным» злом, чем больше перевес. Чем ближе значение перевеса страданий к значению общего влияния данного процесса на эмоции объектов, тем этот процесс – более «ярковыраженное» (однозначное) зло. Процесс характеризуется как зло, даже если соответствующее изменение объектов еще не произошло, но ожидается. При взвешивании оценок еще не наступивших последствий, учитывается их вероятность. При взвешивании оценок всех последствий учитывается также их обусловленность именно рассматриваемым процессом. Учитывая ограничения в возможности прослеживания наступивших и вероятных последствий исследуемого процесса, сложности универсального измерения субъективных ощущений, оценка зла несет характер приближения и допущения.

Другие характеристики зла: «обоснованность» (обусловленность внешним влиянием), «неизбежность» (вынужденность), «непреднамеренность» (нечаянность). Эти характеристики не влияют на оценку силы и ярковыраженности зла, а вместе составляют «оправданность» зла.

Если вы хотите оспорить мое определение,

рекомендую для начала ознакомиться с комментариями.

@темы: Вопросы, Философия

URL